Software-update: 1Password 8.10.46

Voor de veiligheid is het beter om voor ieder account een ander en sterk wachtwoord te gebruiken. Als een bepaalde dienst wachtwoorden laat uitlekken, zijn dan niet al je andere accounts met hetzelfde wachtwoord toegankelijk. Voor het bijhouden van al deze verschillende wachtwoorden zijn wachtwoordmanagers een uitkomst.

1Password is er hier een van en is beschikbaar als webapplicatie en als app op verschillende platforms, zoals Android, iOS, macOS en Windows. Het kan twee weken geprobeerd worden, waarna een licentie moet worden aangeschaft. Voor meer informatie over de mogelijkheden verwijzen we naar deze pagina. De changelog voor versie 8.10.46 vind je hieronder.

1Password for Windows 8.10.46

• You can now sign in to 1Password securely by using a QR code. This simplifiees the process of setting up new devices without needing to manually enter your account password or Secret Key.
• Guided Setup is now available for Individual and Family accounts. You’ll be able to use the step-by-step guide to help you set up autofill, practice the basics, import your passwords, and access your passwords everywhere.
• You can now view item history and restore previous versions of items in the desktop apps.
• When confirming your recovery code, you can now select and drag text into the “Enter your recovery code” field.
• We’ve added arrow symbols next to accounts on the Manage Accounts screen to indicate they can be clicked.
• We’ve made improvements to the sidebar so screen readers can announce the current selection.
• The “Your Details” heading now wraps words that are too long.
• Localization has been improved for a number of our supported languages using new translations from Crowdin.
• We’ve removed the import and extension pages from the essential setup flow.
• When installing the app, the MSI now removes previous user installs to prevent potential disruptions in functionality.
• We’ve added localization support for the memorable password generator.
• We’ve made visual improvements to the Watchtower Overall Password Strength meter.
• We’ve made visual improvements to the Watchtower banners you see in your items.
• We’ve updated the wording from “Feedback and Support” to “Support Community” in the Help button dropdown.
• We’ve improved the message you see when you try to leave the recovery code setup or replacement process.
• We’ve made visual improvements to the guided sign-in screens.
• We’ve fixed an issue where you couldn’t cancel while importing items. You’ll now see the “Importing Items” screen until the import is completed.
• We’ve fixed an issue where 1Password could return to the foreground while you were using the extension.
• We’ve fixed an issue where if you had multiple accounts, an account with the auto-lock setting enabled could lock the app even if that account wasn’t unlocked.
• We’ve fixed an issue where 1Password could return to the foreground while you were using your browser.
• We’ve fixed an issue where the “Set Up Another Device” screen didn’t show your selected account in the account dropdown.
• We’ve fixed an issue where search filters wouldn’t work for categories or tags that contained spaces (for example, secure notes).
• We’ve fixed an issue where 1Password could fail to start due to an issue reported by Windows' Device Guard.
• We’ve fixed an issue where you couldn’t see the password history for some item types.
• We’ve fixed a visual issue where the Wi-Fi QR code didn’t fill the window when you selected “Open in new window”.
• We’ve fixed an issue when importing from LastPass where private items were imported during a permissions-only import.
• You’ll now see suggestions for open Windows apps in Quick Access.

Versienummer	8.10.46
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Android, Linux, macOS, iOS, Windows 10, Windows 11
Website	1Password
Download	https://1password.com/downloads/
Licentietype	Betaald

Reacties (41)

[Klauwhamer]

Wat mij altijd tegen staat aan deze producten is de cloud storage die men biedt. Het is een extra attack vector waar je ook nog eens voor moet betalen in dit geval. Hoe kan deze service nou op tegen KeePass met een passphrase versleuteld op o.a. een Google Drive? Er is geen applicatie of dienst te bedenken die het niet benaderen kan.

[MMaster23]

Enkele voordelen:

- Fatsoenlijke autofill op alle platformen
- Wachtwoorden veilig kunnen delen
- Ingebouwde SSH agent
- Multi-OS Passkeys met synchronisatie tussen apparaten
- Wachtwoord lekkage waarschuwing
- Samenwerken in teams
- Delegatie van wachtwoorden bij overlijden
- Opslag en autofill van MFA
- Travel mode om tijdelijk wachtwoorden van je lokale device af te halen (indien je douane/immigratie niet vertrouwd)
- Access policies voor bedrijven

[Klauwhamer]

Excuses, mijn vraag was meer retorisch van insteek. Autofill en sharing doe ik sowieso niet, mijn wederhelft heeft mijn passphrase in haar safe staan (en vice versa) in geval van noodlot. Synchronisatie werkt probleemloos met mijn simpele niet-betaalde gratis oplossing. Ik waardeer je voorbeelden, maar ze leveren mij geen van allen purpose of incentive een betaalde dienst in te schakelen.

[Forte]

Maar zonder autofill schrijf je het dus zelf altijd over of hoe moet ik dat zien? Ik zou niet meer zonder de autofill optie kunnen. Beveiligd met mijn vingerafdruk of Face iD.

[Klauwhamer]

Copypasten. Op de één of andere manier heb ik nooit gebruik gemaakt of leren maken van AutoFill en zie ik daar ook de meerwaarde (of anders gezegd: extra comfort) niet zo van in.

[Miki]

Copy/paste is een enorm risico met het klembord (clipboard) waar wachtwoorden zonder enige vorm van versleuteling worden opgeslagen. Het gebruik van autofill is veel veiliger omdat deze door derde apps niet uit te lezen is.

[Klauwhamer]

Keerzijde van deze medaille is dat AutoFill ook bepaald niet zonder risico is of hoeft te zijn.

[Miki]

Quote uit je eigen link:

This currently appears to be unique to Bitwarden’s product.

[AddictIT]

Het grootste security-voordeel van autofill is dat deze functie niet werkt wanneer je onwetend verbindt met een phishing url, waarbij de characters lijken op elkaar. Bijvoorbeeld i I en l lijken op elkaarm naar zijn andere characters.

[Mobzy]

Omdat goede diensten, zoals 1password, geen extra vector introduceren. Zij kunnen ook niet bij de data, zie hier: https://1password.com/features/zero-knowledge-encryption/

[Klauwhamer]

1Password heeft ook gewoon issues zoals de Okta-breach. Ik begrijp dan ook niet zo goed hoe je weerspreekt dat dit soort diensten niet aantrekkelijk zijn voor kwajongens.

[Raphire]

De genoemde breach heeft geen impact gehad op gebruikers(data), en 1password heeft adequaat gereageerd. Zelfs als er wel gebruikersdata was gestolen dan was dit net zo onbruikbaar (misschien zelfs minder bruikbaar dankzij bijv. secret key) dan jouw keepass kluis op google drive.

Bij google drive kan een breach trouwens net zo goed gebeuren, en ik denk dat google een stuk minder direct informatie zal delen over (potentiele) breaches of incidenten.

[Klauwhamer]

Impact en adequaat afhandelen doet niet ter zake; het punt is dat het een aanvalsvector is, een externe dienst die louter wachtwoorden voor je regelt. Dat staat niet echt in verhouding met iets als Google Drive of OneDrive waar een AES-256 versleuteld bestand in staat.

Ik gun iedereen van harte een geode wachtwoordmanager en als jij happy bent met 1Password, more power to you. Maar ik blijf er bij: deze diensten leveren extra en onnodig risico op beschikbaarheid, itegriteit, en vertrouwelijkheid en dat is ntrinsiek aan de aard van de dienst.

[berchtold]

1password heeft letterlijk 2 sleutels nodig waarvan 1 nergens in geen enkele vorm word opgeslagen bij 1password. Alle data op hun servers is volledig ge-encrypt. Encryptie en decryptie word alleen op de client gedaan. Zeer vertrouwelijk en nooit gehackt

[Sleepkever]

Kan jij mij dan uitleggen hoe een AES-256 versleuteld bestand in drive anders is dan AES-256 encrypted data met een private key (die lokaal op je device gemaakt wordt en in dezelfde kluis staat) en wachtwoord bij een partij zoals 1Password?

Is dat dan omdat het sneller als aanvalsvector gezien wordt omdat wachtwoorden over het algemeen meer waard zijn dan een Google account?

[Klauwhamer]

Ja, omdat het aantrekkelijk doelwit is. Dat is dezelfde reden waarom Windows een aantrekkelijker platform is om malware voor te maken dan Linux (marktaandeel). Met dezelfde moeite heb je een veel betere oogst, en dat geldt voor deze diensten precies zo. Daarnaast heb je bij deze diensten natuurlijk een account aangemaakt met persoonlijke data zoals mogelijk NAW-gegevens en betaalinformatie (mogelijk creditcards). Je hebt natuurlijk gelijk dat een versleutelde kluis een versleutelde kluis is, maar alsnog heb je een extra (aantrekkelijk) doelwit waar naast dat kluisje nog méér te halen is.

En dan gaan we er gemakshalve maar vanuit dat 1Password alles correct en secure geïmplementeerd heeft, wat ook niet per definitie een gegeven is.

[Sleepkever]

True, maar datzelfde valt te zeggen over Google accounts. Die vragen ook al snel NAW gegevens, plus vaak creditcards, en gelijk al je email toegang. Ik zou niet zo stellig willen zeggen dat een bedrijf wat security verkoopt nou per-ce een nadeel hoeft te zijn ten opzichte van een grote naam die hetzelfde heeft.

En de implementaties zijn wel correct hoor, lees anders even de whitepapers die ze gepubliceerd hebben in de link hierboven. Dat is het schoolvoorbeeld voor hoe het zou moeten in mijn ogen.

[berchtold]

Die breach is amper relevant te noemen. 1password gaat echt 100x beter zijn dan een onbetaalde service die je zelf moet bijhouden

[multipasser]

Let is go.. Klauwhamer wees blij met je eigen systeem.
Wij vertrouwen wel op 1passwoord;

[Raphire]

Maar de oplossing die je noemt staat ook gewoon op een clouddienst. Je hebt er iets meer controle over, maar ik denk niet dat het persé veiliger is dan een bewezen dienst als 1password.

[Klauwhamer]

Euh je begrijpt hoop ik wel het verschil tussen een versleutelde container ergens neerzetten (om het even waar) en een service afnemen bij een bedrijf dat bekend staat voor het huisvesten van wachtwoordbestanden? De "clouddienst" zoals ik 'm gebruik is niet meer dan een transportmiddel waarbij het defacto niet uitmaakt wie het is. Sterker nog; het maakt niet eens uit wie toegang heeft tot mijn safe, omdat de versleuteling met de passphrase er voor zorgt dat niemand er bij kan.

[Raphire]

De "clouddienst" zoals ik 'm gebruik is niet meer dan een transportmiddel waarbij het defacto niet uitmaakt wie het is. Sterker nog; het maakt niet eens uit wie toegang heeft tot mijn safe, omdat de versleuteling met de passphrase er voor zorgt dat niemand er bij kan.

Sorry hoor, maar je omschrijft hier gewoon een cloudbased password manager. Het enige verschil is dat jij zorg draagt voor het beheer.

Met 1password is je kluis ook een onbruikbare versleutelde blob die met een passphrase en secretkey versleuteld is op een manier dat met de huidige technologie (zo goed als) onbreekbaar is.

1password is dan misschien een aantrekkelijker doelwit, maar het heeft ook betere monitoring en beveiliging dan de gemiddelde clouddienst zal hebben. Er zijn zeker nadelen, maar ik denk dat je de voordelen enorm onderschat, en zelfs vergeet dat jouw aanpak veel van de zelfde nadelen heeft.

[Reactie gewijzigd door Raphire op 1 oktober 2024 23:36]

[Klauwhamer]

Nee, toch niet: mijn aanpak heeft alleen nadelen wanneer AES-256 wordt gekraakt als versleutelingstechniek. En gelukkig is mijn password-database dan wel de minste van onze zorgen

[Raphire]

Het is duidelijk dat je niet echt open staat voor een discussie, maar 1password gebruikt ook gewoon AES-256 voor de versleuteling van kluizen.

Het is dus net zo veilig als jou versleutelde kluis. Ik durf te wedden dat jouw kluis minder veilig is, omdat jij niet gebruik gemaakt van een secret-key als aanvulling op het wachtwoord.

https://support.1password.com/1password-security/#encryption

[Klauwhamer]

Maar wat is volgens jou precies de discussie dan? Ben je het met mij oneens dat er slechts een betaalde dienst tussen zit, waarbij de betaalde dienst op zichzelf een verzwakking is om eerder genoemde redenen? Factor 'beschikbaarheid' is nog niet eens benoemd, nameijk. Mijn kluis staat op meerdere plaatsen verspreid, netjes gesynchroniseerd. Met betaalde diensten ben je voor beschikbaarheid van hen afhankelijk. Dat vind ik sowieso niet aantrekkelijk.

Voor de rest doe ik niet aan weddenschappen. En het is ook niet relevant.

[Raphire]

Maar wat is volgens jou precies de discussie dan? Ben je het met mij oneens dat er slechts een betaalde dienst tussen zit, waarbij de betaalde dienst op zichzelf een verzwakking is om eerder genoemde redenen?

Ik probeer duidelijk te maken dat veel van de nadelen die je noemt zeker bestaan. Maar met jouw oplossing heb je veel van dezelfde nadelen. De enige verschillen zijn dat je zelf beheer draagt voor de kluis en de cloud omgeving, en dat 1password de cloud omgeving een gerichter doelwit is. Daarbij moet wel gezegd worden dat de beveiliging en monitoring van 1password's omgeving waarschijnlijk beter zal zijn dan de gemiddelde cloud dienst.

Factor 'beschikbaarheid' is nog niet eens benoemd, nameijk. Mijn kluis staat op meerdere plaatsen verspreid, netjes gesynchroniseerd. Met betaalde diensten ben je voor beschikbaarheid van hen afhankelijk. Dat vind ik sowieso niet aantrekkelijk.

1password heeft op elk apparaat een lokale kopie die offline toegankelijk is. Je kan tevens makkelijk backups maken, wat ik zou aanraden. Dit is dus geen issue bij 1password, mogelijk bij andere cloud-based password managers wel.

Voor de rest doe ik niet aan weddenschappen. En het is ook niet relevant.

Zucht. Ik probeer alleen een punt te maken dat je AES-256 versleutelde kluis geen voordeel is ten opzichte van 1password. Daar is je kluis op precies dezelfde manier versleuteld. Ik snap daarom niet dat je dat aanhaalt.

Enfin. Gebruik lekker wat je wil. Dikke prima als je zelf de zorg wil dragen voor je wachtwoordkluis, maar ga niet allemaal nadelen bedenken die er niet zijn, of doen alsof jou oplossing bepaalde nadelen niet óók heeft.

[Reactie gewijzigd door Raphire op 1 oktober 2024 23:57]

[Klauwhamer]

Die nadelen heb ik dus niet, omdat er geen derde partij c.q. black box tussen mij en mijn wachtwoorden zit waarbij ik geen idee heb van hoe dat bedrijf procedures, regels, en technieken geïmplementeerd heeft, naast dat het een aantrekkelijk doelwit is voor malicious hackerclubjes. Ik heb een broertje dood aan gelikte pamfletten van de maker zelf, en -eerlijk is eerlijk- ook geen zin om op zoek te gaan naar auditrapporten. Dat hóeft ook helemaal niet, want deze tussenpartij biedt mij geen meerwaarde op gebied van security en functionaliteit. If anything een verzwakking.

Enfin, ik denk dat we het hier verder bij moeten laten.

[EnigmA-X]

Die nadelen heb ik dus niet, omdat er geen derde partij c.q. black box tussen mij en mijn wachtwoorden zit waarbij ik geen idee heb van hoe dat bedrijf procedures, regels, en technieken geïmplementeerd heeft, naast dat het een aantrekkelijk doelwit is voor malicious hackerclubjes.

Hiermee beweer je dus eigenlijk dat je de complete source-code van Keepass continu reviewed, Google Drive (applicatie) heb gereviewed en alle regels en procedures van Google/Alphabet kent? Even los van het OS waar je op draait?

Omdat jij een bepaald beeld hebt wat goed is voor jou, betekent niet dat dit beeld klopt en/of ook goed is voor de rest van de wereld. Ofwel, tunnelvisie.

Het is een bewezen feit dat zowel Keepass als 1Password een feature-set levert die goed is voor heel veel gebruikers. Dat de ene beter past bij jou dan de ander, maakt die ander niet per definitie slecht.

Volgens mij slaan we daar de hele discussie mee plat m.b.t. features, security, betaald/onbetaald, etc.

[Klauwhamer]

Ik heb mij inderdaad ingelezen in KeePass en hoe dat in elkaar zit. Ik begrijp ook niet waarom dit zo bijzonder is omdat alles gewoon openbaar is. Het heeft ook niet zoveel te maken met tunnelvisie of "wat goed is voor mij"; de kern van het verhaal is een derde partij als tussenschakel en de kwetsbaarheden die dat met zich meebrengt. Die heb ik elders al benoemd en dat ga ik niet dunnetjes overdoen.

En eigenlijk had ik niet verwacht dat ik als "disclaimer" moest toevoegen dat gebruik van 1Password een véél beter idee is dan géén password manager op Tweakers. Ook het oeverloze verzanden in drogredeneringen is best opmerkelijk.

[Reactie gewijzigd door Klauwhamer op 2 oktober 2024 10:08]

[EnigmA-X]

Ik heb mij inderdaad ingelezen in KeePass en hoe dat in elkaar zit. Ik begrijp ook niet waarom dit zo bijzonder is omdat alles gewoon openbaar is. Het heeft ook niet zoveel te maken met tunnelvisie of "wat goed is voor mij"; de kern van het verhaal is een derde partij als tussenschakel en de kwetsbaarheden die dat met zich meebrengt. Die heb ik elders al benoemd en dat ga ik niet dunnetjes overdoen.

Wat je voor het gemak even vergeet is dat KeePass als applicatie slechts een schakel is, wanneer je dat vergelijkt met de meer "all-in-one" oplossing dat 1Password is.

Verder vind ik het wel tunnelvisie, omdat jij kennelijk overtuigd bent dat alle mensen die open source applicaties gebruiken, zowel de source code als alle development processen gaan doorgronden. Ik hoop dat je stiekem wel begrijpt wat voor onrealistische gedachte anderen dat vinden.

En eigenlijk had ik niet verwacht dat ik als "disclaimer" moest toevoegen dat gebruik van 1Password een véél beter idee is dan géén password manager op Tweakers. Ook het oeverloze verzanden in drogredeneringen is best opmerkelijk.

Vooral de laatste zin vind ik "oeverloos ironisch"

[Klauwhamer]

Hoe kom je er bij dat ik dat vergeet? En: waarom is het volgens jou van belang? Een password manager hoort in beginsel (sterke) wachtwoorden veilig en beschikbaar te houden en that's it.

Ook nu weer een lompe drogredenering van je. Ik ben helemaal niet "overtuigd dat alle mensen die open source applicaties gebruiken zowel de broncode als processen gaan doorgronden". Wat moet ik hier nou mee? Laat ik dit beantwoorden met het volgende: KeePass heeft broncode en techniek volledig openbaar staan inmiddels ruim 20 jaar. Dat maakt de veronderstelling dat anderen mensen het "moeilijke werk" vóór jou hebben gedaan niet buitensporig en/of onverantwoord. Ik vind het prima als je hier weer een drogredenering op terug geeft, maar ik ben er wel klaar mee en zal er verder niet op reageren.

[niqck]

Disclaimer: al meer dan 15 jaar 1Password klant. Toen deze beslisten om geen eigen cloud-storage meer toe te staan was ik ook sceptisch maar nu ik er jaren gebruik van maak zie ik er de voordelen van in.

1Password laat security audits uitvoeren, de manier waarop de kluizen versleuteld zijn zijn heel veilig. Je kan niet zomaar toegang krijgen tot de kluizen, je hebt altijd een paswoord en een sleutel nodig. Zelfde beveiliging is niet altijd beschikbaar bij andere cloudstorage.

https://support.1password.com/security-assessments/
https://support.1password.com/1password-security/
https://1password.com/features/zero-knowledge-encryption/

Hoe je het ook bekijkt, cloud-storage bij Google of bij 1Password blijft cloud-storage. Bij 1Password weet je dat de data daar heel waardevol kan zijn maar deze wordt dan ook veel beter gemonitored.

[beerse]

Als je een eigen wachtwoordkluis op een publieke cloud zet introduceer je ergens een deadlock of een single point of failure: Als je de kluis nodig hebt om bij je wachtwoord en mfa voor die publieke cloud te komen, zal het een keer mis kunnen gaan. En Murphy zegt dat het dan fout zal gaan.

Daarmee accepteer ik van 1 van mijn wachtwoord kluizen dat ze op een 'eigen' cloud staat. Enneh, ja, ik gebruik meer dan 1 wachtwoord kluis. Daarbij werken de meeste standaard met een lokaal bestand die dan via een cloud of handmatig woden gesynchroniseerd.

[roawser]

Er zijn meerdere verhalen over voorvallen waarbij Google iemands account "gewoon zonder reden" sloot en zie je vault dan maar eens terug te krijgen als je niet je voorzorgsmaatregelen hebt genomen door backups naar niet-google diensten of dergelijke. Het mag dan wel gratis zijn, maar zekerder zou ik het niet noemen.

[Omid]

Ik was ooit een grote fan van 1Password en gebruikte het best heel lang tot ze subscription-based werden en de eerder gekochte licenties in de koud lieten. Nadat Apple de default Passwords app gebruikersvriendelijker maakte en mijn gezin er prima mee overweg kon, heb ik 1Password omgeruild met Apple Passwords en ik moet zeggen dat ik er nooit spijt van heb gehad.

[Reactie gewijzigd door Omid op 1 oktober 2024 21:48]

[Rambolinie]

Probleem met die van apple is bijv het gebruik op een windowsmachine etc.

Zit je in het Appl Ecosysteem dan werkt het fantastisch.. maar ook ik heb niet alles van apple

[GEi]

Voor Apples wachtwoordmanager is toch ook een Windows versie?

[pbk]

Zo te zien wel: https://support.apple.com...ndows/icw2babf5e03/icloud

[ido_nl]

Precies, zelf ook heel lang de offline versie van 1password gebruikt. Toen gingen ze alleen subscription based aanbieden, wat vanuit hun logisch is, maar wel features biedt waar ik niet op zit te wachten.

Enfin, nu overgestapt op enpass, wat veel heeft "geleend" van 1password wat betreft UI.

[laptopleon]

Als cloudloze 1PW-gebruiker verplichte abonnementsvorm/prijsverhoging overgestapt op LastPass en daarna Enpass, omdat die geen clouds gebruiken. Dat wil zeggen: niet verplicht. En je kunt bijvoorbeeld iCloud gebruiken wat bijna elke Apple-gebruiker toch al gebruikt.

Voordeel van Enpass is dat je het gebruiksrecht eenmalig kunt afkopen. Ment name jaarlijks bij Black Friday is er bijna altijd wel een aanbieding.

Maar inderdaad is Apple’s Sleutelhanger intussen een veel bruikbaardere optie geworden, die zelden genoemd wordt.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 2 oktober 2024 14:25]

[pbk]

Verkeerde plek

[Reactie gewijzigd door pbk op 2 oktober 2024 07:07]