Software-update: Linux Kernel 2.4.26

Linux-hacker Marcelo Tosatti heeft gisteren een nieuwe versie van de Linux kernel voorgesteld, nummer 2.4.26. Hoewel de 2.4.x-serie eigenlijk is opgevolgd door de 2.6.x-kernels en ook geen nieuwe features meer kan verwelkomen, draait het overgrote gedeelte van de Linux-systemen nog steeds een 2.4-variant. De nieuwe release heeft zoals gebruikelijk weer een dual-purpose-changelog meegekregen: je kan niet alleen zien wat er veranderd is, je weet ook direct of je kernel zijn pagefile nog wel goed onder controle heeft.

final:

• 2.4.26-rc4 was released as 2.4.26 with no changes.

[break]De nieuwe release is zoals gebruikelijk weer als tar.gz en tar.bz2 pakket te downloaden.

Versienummer	2.4.26
Website	Kernel.org
Download	http://www.enhfd.lkams.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/linux-2.4.26.tar.bz2
Bestandsgrootte	29,35MB
Licentietype	GPL

Reacties (14)

[DumbAss]

Ik draai ondertussen 2.6 al twee maanden (bij benadering) en het draait erg stabiel. Als ik eens moet herstarten omdat ik een nieuwe kernel heb gecompiled geeft hij echter wel af en toe errors over mijn ReiserFS /root partitie.
Voor de rest draait het als een zonnetje

[Eastern]

De nieuwe release heeft zoals gebruikelijk weer een dual-purpose-changelog meegekregen: je kan niet alleen zien wat er veranderd is, je weet ook direct of je kernel zijn pagefile nog wel goed onder controle heeft.

Wat wordt nu bedoeld met dual-purpose-changelog? Nog nooit van gehoord, sorry

k'Heb trouwens een server draaien met 2x WD Raptor op serial ata && kernel 2.4.22 met een intel chipset sata controller op een supermicro bord.

[MOEL]

Wat wordt nu bedoeld met dual-purpose-changelog?

ff uitleggen dan... : Met dual-purpose-changelog word bedoeld dat er meerdere dingen te zien zijn in die change-log.

Het eerste wat er (natuurlijk) te zien is is de veranderingen die er zijn gemaakt ten opzichten van de vorige versie (vandaar change-log).

Het tweede wat je kunt zien is of je kernel zijn pagefile nog wel goed onder controle heeft, oftewel het is een hele lap tekst en je kunt dus zien of de Kernel wel goed met het RAM-geheugen omspringt (vandaar dual-purpose).

duidelijk he ....

[Verwijderd]

Hoewel de 2.4.x-serie eigenlijk is opgevolgd door de 2.6.x-kernels en ook geen nieuwe features meer kan verwelkomen, draait het overgrote gedeelte van de Linux-systemen nog steeds een 2.4-variant.

2.6.x biedt als 1e kernel ondersteuning voor SATA het is maar wat je geen grote nieuwe feature wil noemen

ps. ik heb vanmiddag meuk gesubmit van madrake 10.0 official staat er nog niet op duurt dat altijd zo lang?

edit: moest dus de 2.6.x zijn ipv de 2.4.6 al verbveterd

WTF ????? overbodig ???? de 1e en enige reply en wel zeker nuttig voor meerdere mensen!

[Jaap-Jan]

2.4.25 heeft in ieder geval siimage voor de Silicon Image 3x12r controllers zitten, dus dat 2.4 geen SATA ondersteuning zou hebben is absolute onzin.

[Verwijderd]

De tekst die jij citeert, zegt niets anders dan dat de 2.4-kernelreeks geen nieuwe features meer kan verwachten. Daarvoor zul je moeten overstappen op 2.6 (o.a. voor SATA-ondersteuning). Beter lezen in het vervolg!

Afkortingen als WTF zou ik in het vervolg achterwege laten. Staat niet erg netjes.

[Verwijderd]

Inderdaad. De hele dag geen meuk verder, terwijl ik zelf deze ook al gesubmit had.

[magistus]

Hmmz, ik blijf het maar verwarrend vinden als Linux n00b. Ik wil binnenkort zelf een kernel gaan bakken maar welke pak je dan? 2.4.26 of de 2.6.5 (stable volgens kernel.org)?
2.6 schijnt weer een tik sneller te zijn dan de 2.4-serie maar mogelijk weer minder stabiel?
Ter info: het is de bedoeling om een webserver en db-server in te richten

[Dim]

Simpel gezegd is de 2.6.x serie gewoon nieuwer, en heeft meer features. Er is ook best een hoop aan de bestaande dingen verbouwd, vanwege allerlei redenen (performance, onderhoudbaarheid, uitbreidbaarheid, etc etc.) Wil je dus graag het nieuwste van het nieuwste, ga dan voor de 2.6 serie.

Aan de andere kant zitten we nog pas bij 2.6.5, terwijl 2.4 al bij .26 is, en volgens sommigen is die kernel daarom stabieler. Sterker nog, ik ken genoeg mensen die zelfs de voorkeur geven aan 2.2.x kernels!

Ik zou zelf ondertussen wel voor 2.6.x gaan, want dat is voor de meeste mensen stabiel genoeg. Het enige probleem dat je kunt tegenkomen is de support van je Linux distro: voor de 2.6 kernel heb je van allerlei basispakketten (util-linux en nog een hele berg andere) wat nieuwere versies nodig om de boel goed te laten werken. Ik denk dat de laatste releases van Red Hat/Fedora, SuSE en Mandrake al wel geschikt zijn hiervoor, dus probeer het gewoon, zou ik zeggen.

[LollieStick]

@magistus:
stabiliteit verschilt per platform

[Verwijderd]

Hmmz... ondersteunt deze kernel de HPT372A Revision 2 chipset (ATA RAID PCI)

Ik probeer tevergeefs Gentoo (2.4.25 + speciale patch voor de timings van die chip) te installeren op een RAID-0 Array in native raid mode, maar die crasht op VFS: Unable to open root fs...

Zowel met ReiserFS, ext2, ext3 als XFS.

[Verwijderd]

[quote]Hmmz, ik blijf het maar verwarrend vinden als Linux n00b. Ik wil binnenkort zelf een kernel gaan bakken maar welke pak je dan? 2.4.26 of de 2.6.5 (stable volgens kernel.org)?
2.6 schijnt weer een tik sneller te zijn dan de 2.4-serie maar mogelijk weer minder stabiel?
Ter info: het is de bedoeling om een webserver en db-server in te richten{/quote]

Je moet hiervoor gewoon lezen. Zoek eens op internet naar Wonderful World of Linux 2.6. Je hoeft niet alles te begrijpen wat daar instaat. Linux 2.6 is gewoon geavanceerder (verder doorontwikkeld) als Linux 2.4.

[GiLuX]

check deze link eens:
http://bulk.fefe.de/scalability/

hier zie je bv dat "overall gezien" linux 2.6 alle xbd's eruit loopt en ook het performances verschil met 2.4

lekker tog!

[DDX]

je weet ook direct of je kernel zijn pagefile nog wel goed onder controle heeft.

?