Software-update: WinRAR 4.20 bèta 2

RAR Labs heeft de tweede bètarelease van versie 4.20 van zijn archiveringsprogramma's RAR en WinRAR uitgebracht. De populaire compressietool is beschikbaar voor diverse besturingssystemen, waaronder Windows, Linux en Mac OS X. Het programma kan overweg met de meest gangbare formaten - waaronder rar, zip, cab, arj, lzh, tar, gz, ace, uue, bz2, jar, iso, 7z en z - heeft een skinnable interface en ondersteuning voor Zip64 en multivolume-cab-bestanden. In versie 4.20 zijn onder andere aanpassingen in het compressiealgoritme gemaakt. Hierdoor is het over het algemeen sneller, maar is het geheugengebruik wel flink toegenomen. Verder kan er nu ook in 7-zip-archiefbestanden worden gezocht, maar is ondersteuning voor Windows 2000 komen te vervallen. In bèta twee is de snelheid van het inpakken van rar-bestanden verder verbeterd.

Changes in version 4.20 bèta 2

• RAR compression speed is further improved in multi-core environment compared with beta 1.

De volgende downloads zijn beschikbaar:
WinRAR 4.20 bèta 2 (32bit)
WinRAR 4.20 bèta 2 (64bit)
RAR 4.20 bèta 2 voor Linux (32bit)
RAR 4.20 bèta 2 voor Linux (64bit)
RAR 4.20 bèta 2 voor FreeBSD
RAR 4.20 bèta 2 voor Mac OS X

Versienummer	4.20 bèta 2
Releasestatus	Beta
Besturingssystemen	Windows 7, Windows 7 x64, Linux, BSD, Windows XP, macOS, Windows Server 2003, Windows Server 2003 x64, Linux AMD64, Windows Vista, Windows Vista x64, Windows Server 2008
Website	RAR Labs
Download	http://www.rarlab.com/download.htm
Bestandsgroottes	385,00kB - 1,57MB
Licentietype	Shareware

Reacties (25)

[Gijs007]

Ik heb deze winrar beta x64 vergeleken met 7zip 9.20 x64
Ik heb het spel Halo custom edition gecomprimeerd, de map is 1,21Gb
De map bevat: text en configuratie bestanden, exe's, dll's, installers, ico bestanden en .map bestanden waar de game zijn textures en geluiden,etc in opslaat.

test systeem: Intel core I7 2600K op 4.8ghz
Crucial m4 128GB ssd
8Gb ddr3 1866 mhz ram 9-9-9-24 T1

eigen bestand type:
winrar: (rar bestand)
25sec
409MB

7zip: (7zip bestand)
327mb
1min+

zip bestand maken
winrar:
11 sec
489mb

7zip:
19sec
479mb

7zip bestand uitpakken:
winrar 16 sec
7zip 17 sec


rar bestand uitpakken:
winrar 6 sec
7zip 8 sec

zip bestand uitpakken:
winrar 4 sec
7zip 7 sec

Conclusie: 7zip comprimeert beter maar winrar is sneller.
Ik heb de instellingen van winrar nog aangepast voor beste compressie maar de winrar bestanden werden daar maar +- 2MB kleiner door .

[serhat]

Leuke vergelijking. Over dat een 'hogere compressie' optie gebruiken weinig uit maakt komt waarschijnlijk dat een game al vrij goed gecomprimeerd is vaak (denk aan de textures en dergelijke).

Net zoals een filmpje comprimeren vaak weinig zin heeft, deze is al gecomprimeerd waardoor het opeens stukken minder effect heeft.

[Gijs007]

Dat is misschien wel zo, maar 7zip comprimeert met de standaard instelling nog steeds beter als winrar met de beste compressie instellingen.

[Buggle]

En heeft daar blijkens je test vier keer zo lang voor nodig.
Uit mijn eigen testen enige tijd geleden bleek dat het stuivertje wisselen was tussen WinRAR en 7zip qua compressie, omdat die heel erg afhangt van de content, en beide algoritmen verschillend reageren. 7Zip heeft meer 'raw power', waar WinRAR als het ware intelligenter is. Daarbij was WinRAR (zoals nu ook weer blijkt) beduidend sneller.
Het is daarom altijd een afweging van je prioriteiten - als je even snel wat wilt inpakken denk ik dat WinRAR nog steeds de betere keuze is. Helemaal met deze algoritme-optimalisaties.
Overigens zit je ook qua stroomverbruik op de lange termijn met WinRAR dus beter; je computer gebruikt over een -vier maal- kortere tijd zijn volledige vermogen. Je zou kunnen zeggen dat het verwaarloosbaar is natuurlijk, maar zoiets rekent zich natuurlijk snel omhoog bij miljoenen computergebruikers.

Wat ik overigens wel heel fijn vind aan 7Zip is dat het heel veel dingen die niet direct een archive lijken te zijn, uit kan pakken, direct via de shell extentie. Bij WinRar is dat vaak omslachtiger of helemaal niet mogelijk. Denk bijvoorbeeld aan de Nero Installer.

[RuddyMysterious]

Waar zie je een verschil van vier keer staan? Ik zie telkens een verschil van rond de twee keer.

[Buggle]

D'oh! Je hebt gelijk. Ik heb te snel gerekend; ik dacht in de haastigheid 4*25 = 100, dus 4*25 sec. is 1 minuut. Dus inderdaad niet vier, maar 60/25= ca. 2,5 maal.

[pieterdebie]

Probeer dat voor de lol is met KGB: http://www.softpedia.com/...-tools/KGB-Archiver.shtml

[Titan_Fox]

KGB Archiver is voor het laatst bijgewerkt op 9 Oktober 2007. Bovendien is het een BETA.

Met dergelijke oude software verbaasd het me ook niet dat mensen constant last hebben van trojans / spyware / virussen en malware.

Snap sowieso niet dat mensen voor iedere scheet een compressieprogramma gebruiken. Ik zie het vaak bij het downloaden van series. Een MKV van 8654 MB wordt ingepakt en in stukken van 200 MB gehakt. Het uiteindelijke archief is meestal maar 3 of 4 MB kleiner maar je zit wel een kwartier uit te pakken.

[pieterdebie]

KGB stond ervoor bekend extreem sterk te comprimeren en daar gans uw pc voor op te eisen, mijn vraag was uiteraard niet serieus bedoelt

En wat betreft die 200MB links en comprimeren dat heeft het volgende nut:

o 200MB: de meeste filesharing sites hebben, voor free users, een maximum download van 200 MB (enfin, toch een fractie van hetgeen betaalde gebruikers hebben) daarmee kunnen ook die mensen grotere bestanden binnentrekken.

o Comprimeren heeft niet alleen als voordeel dat het bestand kleiner is, vaak kiezen uploaders ook om een recovery record te maken zodat beschadigde archieven toch nog gerepareerd kunnen worden en niet opnieuw binnengetrokken kunnen worden. RAR bestanden kunnen ook nog eens geëncrypteerd worden wat bij veel uploaders ook een grote rol speelt.

[Reactie gewijzigd door pieterdebie op 23 juli 2024 02:20]

[Verwijderd]

Ik erger me ook altijd aan die gecomprimeerde movies. Helemaal als ze in 50 stukken zijn geknipt. Die 200 MB grens: begrijpelijk dat mensen dat op filesharing sites gebruiken (om de reden die jij noemt inderdaad). Maar niet op bittorrent / usenet graag, daar is dat nergens voor nodig.

[Buggle]

Dat is helemaal correct, in ieder geval voor BT. De reden waarom ze er toch vaak staan op de grote torrentsites, is dat ze regelrecht door BOTS worden geplaatst, en niet door daadwerkelijke mensen; het zijn de originele scene-releases zo van de FTP geplukt.

Ik vind het zelf in ieder geval ontzettend handig, omdat het betekent dat je dezelfde content zonder problemen van meerdere bronnen kunt trekken. Vaak worden dezelfde packages namelijk op meerdere hosters gemirrord.
Toen ik nog veel BT gebruikte heb ik er wel eens over lopen schelden, omdat het je eigenlijk onmogelijk gemaakt wordt content te blijven seeden over langere tijd - vroeg of laat heb je die dubbel ingenomen schijfruimte (torrent en de uitgepakte versie) weer nodig, en dan kun je dus niet meer seeden.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 23 juli 2024 02:20]

[Titan_Fox]

Op die filesharing sites kun je vaak maar 1 download per uur starten.

Die recovery records hebben niet veel zin; in de MKVs zitten ook steeds vaker codeerfouten (blijft kort hangen waarna de pixels je om de oren vliegen). Het kost meer werk en tijd om een gecomprimeerd bestand binnen te halen dan een standaard MKV bestand. Die "speed.cc" uploader heeft daar een handje van.

Bovendien biedt uTorrent een controle- en herstel functie voor downloads.

[Yuregenu]

Ze mogen echt wat gaan doen aan de GUI, die is volgens mij al 10 jaar ongewijzigd. Ook hun website is erg ouderwetsch. Als ze graag zien dat mensen hun product kopen en niet voor gratis en (in mijn ogen) betere alternatieven als 7-zip kiezen, moeten ze werken aan een professioneel imago.

Zelf gebruik ik WinRAR al sinds 2004 niet meer, vanwege voornoemde gratis alternatieven. Destijds vond ik het beter dan het constant spammende WinZIP, maar ook dit blijft share-ware. Toen er toolbars werden opgenomen in de installer was ik weg.

[Verwijderd]

De GUI heeft inderdaad de look van 1995, maar met een aangepaste theme ziet het er al beter uit.

http://rarlab.com/themes.htm

[Cyrus-The-Virus]

Waarom iets veranderen aan een programma

edit:
GUI

als het doet wat het moet doen?

Een nieuwe GUI die er "gelikt" uitziet is leuk en aardig, maar ook niet meer dan dat. Met de huidige GUI kan je prima alles doen wat je zou moeten kunnen met een dergelijk programma. En zeg nou zelf, wanneer heb je die GUI nou open staan? Vooral met integrated in shell commands heb je de GUI nooit open staan....


Naar mijn mening is het juist positief dat er als eerste onder de motorkap gewerkt word om alles sneller/beter te laten werken. Je kan aan de voorkant beginnen met bewegende knoppen en shiny fancy teksten etc en vervolgens crashed het bij het in of uitpakken. Daar heb je er ook niks aan.

[Reactie gewijzigd door Cyrus-The-Virus op 23 juli 2024 02:20]

[SKiLLa]

De oude GUI zorgt ook voor goede compatibiliteit met oude OSes, kleine foot-print, geen runtime-dependencies en inderdaad prima stabiliteit. Gewoon functioneel, niet fancy, net zoals het gratis 7-Zip.

En er zijn themes beschikbaar, maar de meerwaarde van WinRAR zit 'm in z'n 16-jarig 'proven track-record'. De potentiele klant van WinRAR is dan ook vooral zakelijk vermoed ik ...

Daarnaast vind ik rarlab.com betrouwbaarder overkomen dan b.v. powerarchiver.com. Een nieuwe website kan inderdaad geen kwaad, maar denk niet dat een potentiele koper erg negatief beïnvloed wordt.

[Reactie gewijzigd door SKiLLa op 23 juli 2024 02:20]

[Titan_Fox]

Ik heb ook een tijd met PowerArchiver gewerkt. Op zich een mooi programma, maar vanwege de onnodige poespas neemt het aardig wat megabytes aan schijfruimte in beslag en is het bovendien zo traag als de pest.

Winzip is ook zoiets waardeloos. Vroeger een heel fijn programma maar tegenwoordig niet meer vooruit te branden. Zelfs Windows' eigen unpacker werkt sneller.

WinRAR is in vergelijking een lichtgewicht waar ik tot nog toe veel plezier aan heb gehad.

[Joolee]

Ik ben het helemaal met je eens, als je ernaar kijkt vanaf technisch oogpunt.
Maar een potentiele klant doet dat niet

[Eonfge]

Sluit me er wel bij aan. Het is een geschikt programma voor de klus, maar het blijft erg achter in vergelijking met programma's zoals Peazip dat grafisch sterk is en 7zip dat de klus net zo goed doet.

Ik gebruik nu al enige tijd Peazip en ik vindt de combinatie van veel configureerbare opties en GUI erg prettig.

[Titan_Fox]

Een programma als WinRAR moet sterk zijn in archiveren. Grafisch sterk zijn is irrelevant, tenzij je de hele dag in de GUI aan het werken bent. De enige keer dat ik de interface heb gezien was na de installatie op een schoon systeem; dan start 'ie WinRAR altijd even op. Hoe het er dan uit ziet (voor die ene keer) kan me dan ook weinig boeien.

[Titan_Fox]

Van de andere kant; hoe vaak zie je die GUI nou helemaal ? Ik gebruik WinRAR eigenlijk alleen maar om bestanden uit te pakken. Dit gaat in Windows Verkenner gewoon met je rechtermuisknop. Ik krijg de GUI eigenlijk nooit te zien.

Vind het veel belangrijker dat het programma snel is en efficiënt met CPU en geheugen omspringt. Hoe meer "oogsnoep" ze er in proppen, des te trager wordt de software (meestal).

[Verwijderd]

UltraCompressor II (1992-1996)
UltraCompressor II (UC2) is a private project of myself and Danny Bezemer. UC2 compresses 10-50% better than PKZIP. We have sold licenses all over the world through the Internet. In the end the datacompressor "war" was won by WinZIP. This was the last time I underestimated the importance of good looks, user friendliness and "keeping it as simple as possible".

(Myself is in dit geval Nico de Vries.)

En UC zag er inderdaad veel minder uit, maar ik vindt de interface van Winrar prima. Simpel en duidelijk. Wat wil je nog meer?

[Buggle]

Waar ik vooral blij mee zou zijn is een mogelijkheid bij het uitpakken een Admin prompt mogelijk te maken, als ik bijvoorbeeld naar een ProgramFiles of Root folder uitpak.
Nu moet je of WinRAR al elevated starten (dat betekent dus als standaard instellen als je gewoon wilt dubbelklikken op een file) of het bestand eerst ergens anders uitpakken en dan daarin kopieren.
Eerste optie is een no-go, tweede is omslachtig. Als je kijkt naar de oplossing in Total Commander, dan moge de juiste weg duidelijk zijn.
Ook het openen van een mapje na installatie is vervelend en niet meer van deze tijd.
Het zijn van dat soort kleine dingen die er al jaren in zitten en niet opgelost worden. Het is ook al langer bekend dat de auteur in principe niets of zo min mogelijk wil wijzigen.

Verder kijk ik de kat nog even uit de boom bij 4.20 - als er aan het algoritme gesleuteld wordt is de kans op problemen groter dan de beta's zoals die in de afgelopen tijd uitgekomen zijn; die betroffen toch minder grondleggende wijzigingen. Ik had eigenlijk verwacht dat beta2 vooral bugs zou pletten, dus dit valt me in ieder geval alleszins mee.

[Joolee]

Dat gebeurt al. Ik gebruik Winrar 4.11 en als ik een bestand uitpak naar bijv. een program files folder zal hij vragen om toestemming.
Eerst worden de bestanden uitgepakt, daarna wordt via de Windows file copy de bestanden verplaatst naar de betreffende folder waarbij dus om toestemming wordt gevraagd.

Winrar krijgt nooit admin toegang, dat is natuurlijk ook gelijk een stuk veiliger.

[Buggle]

Het verschil tussen onze waarnemingen berust zich op het feit dat WinRAR twee vormen van uitpakken heeft, die bij verschillende handelingen ingezet worden.
Het klopt inderdaad dat WinRAR in sommige gevallen via de Temp folder uitpakt, dan krijg je inderdaad een UAC prompt van Explorer - WinRAR is in dat geval slechts de applicatie die Explorer het commando geeft om de file ergens heen te kopiëren.
WinRAR kent echter ook een vorm waarin het direct naar het doel uitpakt. In dat geval treedt het probleem op zoals ik dat vaak tegenkom. Ik zou je zo niet 1-2-3 kunnen vertellen welke techniek waar ingezet wordt, maar ik pak bijvoorbeeld voornamelijk via de windows shell extensies uit, dus dat zal het waarschijnlijk veroorzaken.
Wat ik graag zou willen is dat WinRAR zich tijdelijk kan elevaten voor zo'n uitpak-aktie - desnoods via een ongedocumenteerde optie als we paranoide aangelegd zijn. Zoals gezegd heeft TC die optie ook; die vraagt bij het ontbreken van schrijfrechten o.a. of hij vanaf nu elevated moet zijn, of dat hij alleen voor die ene file elevation moet hebben.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 23 juli 2024 02:20]