Software-update: WinRAR 7.22

WinRAR logo (80 pix) RAR Labs heeft versie 7.21 van zijn archiveringsprogramma's RAR en WinRAR uitgebracht en er is inmiddels ook een update verschenen dir een probleem moet verhelpen. Deze populaire compressietools zijn beschikbaar voor diverse besturingssystemen, waaronder Windows, Linux en macOS. De programma's kunnen overweg met de gangbaarste formaten - waaronder rar, zip, cab, arj, lzh, tar, gz, uue, bz2, jar, iso, 7z en z -, hebben een skinnable interface en ondersteuning voor Zip64- en multivolume cabbestanden. In deze uitgave zijn de volgende veranderingen en verbeteringen aangebracht:

Changes in version 7.22
  • Deleting from solid archives reverted to pre-7.20 state to finalize the fix in WinRAR 7.21 and avoid potential checksum errors.
Changes in version 7.21
  • WinRAR properly recognizes archives with a wrong file extension, containing an archive in another format stored without compression. For example, if host.rar, storing nested.zip inside, was renamed to host.zip, WinRAR 7.20 could display nested.zip contents when opening such host.zip. This version displays host.zip contents.
  • Similarly to Windows Explorer, the first click on size and time columns in WinRAR file list sets the reverse sort mode with largest and latest files at the top.
  • Switch -s=e performs the case insensitive file extension comparison in Windows. Unlike previous versions, solid statistics isn't reset anymore for file extensions differing only by case.
  • If self-extracting archive attempts to extract files to a folder requring administrator rights and elevation prompt is cancelled by user, the archive quits silently instead of issuing the folder access error.
Bugs fixed:
  • WinRAR 7.20 could produce a broken archive when deleting files from solid archives in old RAR4 format. As a result of this fix, deleting files in solid RAR4 archives now involves the full archive repacking, similar to WinRAR versions preceding 7.20. It doesn't affect archives in the modern RAR5 format;
  • with a rare combination of source data type and compression parameters, WinRAR 7.x could crash when compressing source data. Such crash was more likely when processing large amount of poorly compressible data;
  • WinRAR 7.20 couldn't unpack ZIP archives containing file comment fields;
  • switch -tl didn't set the latest time when used with RAR 7.20 "ch" command;
  • extraction command didn't automatically replace device names like "aux", when unpacking archives containing such reserved names;
  • if folder shortcut was double clicked in "Save WinRAR settings as" dialog when exporting WinRAR settings, folder shortcut itself was overwritten with settings data instead of opening a target folder.

De volgende downloads zijn beschikbaar:
*WinRAR 7.22 (64bit)
*RAR 7.22 voor Linux (64bit)
*RAR 7.22 voor FreeBSD (64bit)
*RAR 7.22 voor macOS (Intel)
*RAR 7.22 voor macOS (Arm)
*RAR voor Android

WinRAR

Versienummer 7.22
Releasestatus Final
Besturingssystemen Android, Linux, BSD, macOS, Windows 10, Windows 11
Website RAR Labs
Download https://www.rarlab.com/download.htm
Licentietype Betaald

Door Bart van Klaveren

Downloads en Best Buy Guide

29-04-2026 • 16:20

42

Submitter: Nijl

Bron: RAR Labs

Update-historie

Reacties (42)

Sorteer op:

Weergave:

Ik vraag mij af (serieus, niet om flauw te doen) of dergelijke software nog veel wordt gebruikt met alle standaardfunctionaliteit in de meest besturingssytemen (die dan ook nog eens goed genoeg werkt).

Er zal vast wel een niche voor zijn, maar het is volgens mij dan ook echt wel een kleine nichte?
Maar ik kan ook volledig mis zijn.
Ik gebruik het dagelijks. Heb wel een pirated Winrar. Misschien dat ik toch eens een keer een licentie koop (dit zeg ik al meer dan 15 jaar...)
Of stap over op 7zip, interface van de manager lijkt op veel punten hetzelfde. Ik ben sinds kort compleet overgegaan, na een jaartje ze naast elkaar gebruikt te hebben.
Had 7zip onderlaatst niet een lek?
Nee. Dat was niet 7zip zelf, maar een fake variant die van andere sites gedownliad waren, ofwel iets dat bij elke (opensource) applicatie, die je niet van de originele site download, kan gebeuren. In het verleden ook vaak genoeg voorgekomen bij winrar ed als je die van andere sites downloadde en waarbij men de installer had vervangen die ook malware meeinstalleerde.
Dat kan, maar zie het nut er niet van in. Ben Winrar gewend. 7zip of iets anders kan misschien wel 2-5x beter werken en handiger zijn (ik zeg maar wat), maar omdat het niet zo'n belangrijk iets is voor me, zal ik niet snel overstappen.
Of stap over op 7zip, interface van de manager lijkt op veel punten hetzelfde.
Beide jaren 90 interface.

Ik ben al jaren PeaZip-gebruiker. Veel overzichtelijker dan 7-zip, gebruikt ook standaard dat formaat.
Het eigen pea-formaat is vooral voor versleuteling. Rar kan het ook uitpakken met de juiste add-on dll.
Ik gebruik dit al sinds 1996 in Windows '95
Het bevalt prima en ik ken de weg in deze software als mijn broekzak: dus ik stap niet snel over.....
Ook zijn er eindeloos veel skins voor.
Ik gebruik 7-zip. De standaard Windows functionaliteit bevalt me niet. Geen idee eigenlijk waarom... Ik hou er bijvoorbeeld ook niet van dat PDF in de browser wordt geopend. Het hoort gewoon niet of zo.
Ik heb wel een idee waarom: test het uitpakken van een RAR/ZIP bestand met een 10-tal files van in totaal 200MB eens. De ingebouwde Windows-functionaliteit doet er 5-10x zo lang over.
Ben ik toevallig op gestoten bij het uitpakken van een zip met drivers op een systeem zonder 7zip/Winrar/Peazip/... en door niet veel later hetzelfde te doen op een systeem mét 7zip.
Daar kan ik me goed bij voorstellen dat als je veel zipt een tool als Winrar en 7zip inderdaad echt wel een pluspunt is. Zeker bij het online sharen van media.
De standaard functionaliteit in Windows is in ieder geval erg beperkt en traag, dus ik kan mij voorstellen dat mensen iets als 7-Zip gebruiken. Maar ik zie weinig redenen om in 2026 Winrar aan te schaffen, behalve het steunen van de ontwikkelaars.
Ik gebruik al jaren 7-zip. Dit werkt toch net wat fijner dan de ingebouwde functionaliteit in Windows. Leuk dat hierboven in het overzicht ARJ nog wordt genoemd. In de tijd dat ik een BBS draaide (1991-1996) comprimeerde ik op een gegeven moment alles naar ARJ, want dan werd het net iets kleiner, tot op een gegeven moment UC2 (Ultracompressor) kwam. Ik geloof dat die wat minder populair was maar comprimeerde nog weer net wat beter. En met de telefoonlijn met 28k8 of iets later ISDN was elke byte die je kon besparen er 1. Helemaal in de tijd dat er nog met telefoontikken werd gewerkt en je 15 cent (in guldens) betaalde per zoveel seconden, afhankelijk of het lokaal of interlokaal was en uiteraard ook nog tijdstip.
ARJ kwam ook met fatsoenlijke volume spanning, voor het betere sneakernet nadat je het met 1200 baud binnengesappeld had.
ARJ, daar zeg je zoiets. Ik herinner me nog dat we vroeger op floppies en disks alles met ARJ deden. Formaat was ook heel handig om gemakkelijk meerdere disks te packen en unpacken.
Windows 11 kan geen RAR openen, en ook geen RAR maken.
windows 11 kan zeker wel rar openen.
Recent pas dan?

Want in 24H2 kon ik dat zeker niet.

Of ik moet abuis zijn.

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 29 april 2026 18:27]

Okey dan.

Maar inpakking kan alleen in ZIP, en dit heeft slechte compressie.
Nou, 7zip comprimeert toch echt een stuk beter, waar bij ons windows een zip bestand van 1.5GB maakt van onze omgeving, maakt 7zip (7z) er een bestand van nog geen 500 mb van. En dat vind ik toch wel een gigantisch verschil.
Hangt van de bestanden af.

Ik heb regelmatig RARs van 500 MB die met ZIP 700MB zijn. En dat is voor bestanden die online gedeeld worden wel fijner als die zo klein mogelijk zijn.
Ik doe mijn best maar ik kan nergens benchmarks vinden die dit aantonen. If at all, is het omgekeerd en verdient 7z de voorkeur.
De "niche" zijn enterprise klanten. Voor zover ik begrepen heb is/was WinRAR best goed qua compressie ratio's en verwerkingssnelheid t.o.v. andere (gratis) programma's.

Dat consumenten het programma niet registreren boeit ze niet zo veel. Deze mensen zorgen er zelfs voor dat het programma bekend blijft.
Ja, is wel een goede. En dan zal voor enterprise batchverwerking wel handig zijn.
Wat ik wel ook zie is dat veel van dit soort acties gewoon gescript worden en in terminal/powershell worden gedaan.
Voor zover ik begrepen heb is/was WinRAR best goed qua compressie ratio's en verwerkingssnelheid t.o.v. andere (gratis) programma's.
WinRAR was (is) vooral beter dan andere (m.n. zip) bij media, geluid en video.
Echter als het al gecomprimeerd is (jpg, mp3, ...) dan doet ook WinRAR weinig meer. Met Zip worden de bestanden vaak groter als gevolg van het toevoegen van extra headers en eventueel crc-foutcorrectie.
Ik heb onlangs een licentie gekocht... niet dat ik het programma nu nog zoveel gebruik maar als dank voor al die tijd dat ik het gebruikt heb.
Ik heb zelf WinRAR "trial" mode gebruikt voor 15 jaar. Vorig jaar toch maar eens gekocht. Ik heb ze nog even een e-mail gestuurd dat ik hem altijd als trial heb gebruikt en toch wel een licentie wil kopen. En heb ook nog een 50% korting gekregen =)
Misschien toch maar eens een licentie kopen :+
Vorig jaar gedaan na 30 jaar piraat :P

Als je een poosje op de website idle bent krijg een sale popup, tenminste ik toen wel.

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 29 april 2026 18:02]

Waarom? Na jaren Winrar te hebben gebruikt ben ik inmiddels overgestapt op de open source 7-zip, en kan daar alles mee wat ik ook kon, althans gebruikte, met winrar, maar dan geen nagscreen.
Een "nagscreen" die je anders ook maar 1x krijgt volgens mij. Dus zo vervelend is dat ook niet. Maar goed, als iemand graag WinRar gebruikt, is dat toch een keuze en verder prima? Waarom moet het per se 7Zip zijn volgens jou? Ik begrijp echt niet waarom het onder de WinRar meuktracker artikelen het altijd maar moet gaan over overstappen op 7Zip.

Leuk dat 7Zip of PeaZip gratis en open source is, maar voor WinRar heb ik al jaar en dag een licentie, waar ik graag gebruik van blijf maken, omdat ik vind dat WinRar fijn werkt. Ik zie geen reden om over te stappen op iets anders.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 april 2026 00:24]

Ja, als je al een betaalde licentie hebt dan heb je gelijk. Maar de meeste mensen die winrar gebruiken hebben dat niet, en voor die zijn dus die echt gratis alternatieven zeer interessant. Ik zou niet weten waarom ik zou betalen voor winrar als er (nu) een perfect alternatief is. En ik zie veel betaalde prut bij mensen die geen tweaker zijn, afgelopen zondag nog bij mijn eigen pa een crappy 'extrazip' (oid, die bij open van een zip telkens met een nagscreen naar voren kwam of je als prof of niet de applicatie gebruikte) verwijderd en vervangen door 7zip, want hij wist niet beter want google kwam met die crap zip naar vore toen hij aan het zoeken was naar iets waar hij makkelijker zips kon uitpakken, dan windows zelf.
Ook voor degenen die geen licentie hebben kunnen die best alsnog een voorkeur hebben voor WinRar, bijvoorbeeld omdat ze aan de gui gewend zijn. Ik zie echt niet waarom iemand die (nog) geen WinRar licentie heeft (om wat voor reden dan ook) wel naar 7zip over zou moeten. Ik begrijp daarom dus echt niet waarom er zo gepushed wordt in de Meuktracker berichten van Winrar om over te stappen op iets anders zoals 7zip, alsof het een verplichting is om dat te gebruiken tegenwoordig. Iedreen gebruikt gewoon wat diegene zelf het prettigste vind werken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 april 2026 13:09]

De gui is relatief hetzelfde. En je hoeft niets, maar winrar blijft zonder licentie regelmatig met een nagscreen komen, althans bij mij thuis en op mijn andere pc's, en dat zou dus mensen onnodig kunnen drijven om maar een licentie aan te schaffen omdat ze gewoonweg niet weten dat er een gratis alternatief is dat zo goed als hetzelfde werkt en minstens zo goed is.
Gevalletje wat de boer niet kent vreet ie niet denk ik.

Daarnaast heeft WinRAR ondersteuning voor custom skins.
Of gewoon een gevalletje dat er geen reden is om iets anders te gebruiken, omdat WinRar ook gewoon prima volstaat? :?
Jij lijkt het concept van gratis vs betaald niet te begrijpen. Ik zou je dus gelijk geven als winrar volledig gratis, en dus zonder nagscreen zou zijn..
Ik begrijp het ook zeker wel, ik begrijp alleen niet waarom het onder praktisch elke WinRar post in de Meuktracker het (nagenoeg altijd) over hetzelfde moet gaan; dat velen een alternatief gebruiken die gratis (en opensource) is. Dat is verder allemaal prima, ieder zijn ding, maar zo geldt dat ook als iemand ervoor kiest om WinRar te gebruiken, of er zelfs voor betaald (ja, ook in 2026).

Maar dergelijke posts worden hier wel dusdanig geschreven, alsof het een must is om 7zip te gebruiken 'want gratis (opensource) alternatief' en andere programma's slecht lijken te zijn. Ook dat is gewoon allemaal een keuze die iedereen heeft, of men voor WinRar wilt betalen of juist niet en de 'nagscreen' accepteert of niet. Uiteindelijk gaat het erom dat degene die het gebruikt voor hem of haar de beste keuze maak voor zichzelf.

Overigens komt bij de evaluatie versie dat 'nagscreen' maar 1x per dag zover ik weet. Dus als je het veel gebruikt op een dag, is het ook wel relatief met hoe vervelend dat 'nagscreen' ervaren wordt. Maar niemand is verplicht om het een of het ander te gebruiken. Dat gebeurd bij auto's ook niet, waarom (hier op Tweakers althans) met software wel? :?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 april 2026 20:01]

Ik gebruik zelf liever 7-zip en dan via Q4Wine op GNU/Linux. En anders PeaZip. De code van deze software is tenminste transpant.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn