Software-update: Xfce 4.8

Versie 4.8 van Xfce is verschenen, als opvolger van versie 4.6. Deze lichtgewicht-desktopomgeving voor Linux, Solaris en BSD richt zich op snelheid, zonder afbreuk te doen aan de visuele aspecten of de gebruiksvriendelijkheid. De meeste distributies hebben een variant beschikbaar met Xfce, maar los downloaden is ook mogelijk. In versie 4.8 zijn ThunarVFS en HAL vervangen door GIO, udev, ConsoleKit en PolicyKit, zijn mogelijkheden toegevoegd om netwerkshares te bekijken, en worden voortgangsdialogen in één venster weergegeven. Verder is de paneelapplicatie herschreven, wat onder andere de positionering, transparantie en het starten van applicaties ten goede is gekomen, en is er een nieuwe menu-plug-in waarmee folders kunnen worden bekeken.

Xfce 4.8 released

Today, after almost two years of work, we have the special pleasure of announcing the much awaited release of Xfce 4.8, the new stable version that supersedes Xfce 4.6.

We hope that everyone will enjoy this release as much as we do. Sadly, this will not be the case as the folks using any of the BSD systems will notice a sudden loss of features. We think that this announcement is a good opportunity to express our disagreement with the recent "Linux-only" developments in the open source ecosystem, especially with regards to the utilities we need in desktop environments.

Xfce 4.8 is our attempt to update the Xfce code base to all the new desktop frameworks that were introduced in the past few years. We hope that our efforts to drop pieces like ThunarVFS and HAL with GIO, udev, ConsoleKit and PolicyKit will help bringing the Xfce desktop to modern distributions.

With Xfce 4.8 our users will be able to browse remote shares using a variety of protocols (SFTP, SMB, FTP and many more). The window clutter has been reduced by merging all file progress dialogs into a single one.

Our panel application has been rewritten, thereby improvingpositioning, transparency, item and launcher management. It also introduces a new menu plugin to view directories. Its plugin framework remains compatible with 4.6 plugins.

We also improved our settings dialogs. The display configuration dialog now supports RandR 1.2, detects screens automatically and allows our users to pick their favorite resolution, refresh rate, rotation. Screens can be configured to either work in clone mode or be placed next to each other. Keyboard selection has become easier and more user-friendly. Also, the manual settings editor has been updated be more functional.

Aside from the features implemented in Xfce, the 4.8 development cycle brought us a bunch of other goodies. For the first time we had a serious release strategy formed after the "Xfce Release and Development Model" developed at the Ubuntu Desktop Summit in May 2009. A new web application made release management a lot easier. We worked hard on improving the situation of Xfce translators which led us to setting up our own Transifex server. Something else you will hopefully notice is that our server and mirroring infrastructure has been improved so that our servers hopefully will not suddenly surrender shortly after this release announcement.

There is a lot more to discover and we hope a lot of you will give Xfce 4.8 a try! There is a brief tour online.

Versienummer	4.8
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Linux, BSD, Solaris
Website	Xfce
Download	http://www.xfce.org/download
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (21)

[Xaphod]

Ik ben benieuwd.

De laatste tijd was deze desktopomgeving toch behoorlijk "zwaar" geworden.
Voor een lichtgewicht systeem was je beter af met LXDE.

[i-chat]

lxde is verre van .. 'het' naar mijn idee, het mag dan leuk zijn dat 'openbox' etc er een zoeelste broertje / zusje bijheeft maar erg nuttig is het allemaal niet.

xfce vind ik nog steeeds dat mits in pure vorm (dus niet met compiz, en allerlei andere gnome-tooltjes), een aanzienlijke hoeveelheid minder ram verbruikt wordt op een gemiddeld oud p4tje. die thunar 1.1 extenties waar ze het hier dus over hebben gebruikte ik al een tijdje op de oude versie (met een development build van thunar), en dat werkte erg goed. - ik hoop wel dat er snel een versie komt voor ubuntu 10.4 want deze uitbereidingen zijn hard nodig. en als je daarmee XFCE wilt omdopen in Gnome_Lite ga je je gang maar, het blijft gewoon een heel prettig en werkbaar alternatief voor minder krachtige pc's. en ik vind het dus op z'n zachts gezegd jammer dat men ubuntu netbook niet op xfce heeft gebaseerd (met al die atoms was dat naar mijn idee de betere keuze geweest)

[Verwijderd]

lxde is "het", xfce is naar mijn idee veel te zwaar.
Kijk hier even : http://michkhoo.blogspot....e-vs-xfce-comparison.html

Memory consumption:
free memory after startxfce4: 1,789,552
free memory after startlxde: 1,804,456

Conclusion
XFCE isn't as lightweight as it used to be and in fact operates slower than gnome in many setups and distributions. So for the purpose of being lightweight/smaller footprint I will have to say LXDE, but you asked which one is better and that all depends on what you want. XFCE is plenty more functional or rather feature rich. So its a matter of compromise between function and smaller footprint.

[A Noniem]

Volgensmij is iedereen een beetje paranoïde geworden, het een verbruikt 20mb meer ram dan het ander etc. Ik heb ubuntu met zowel lxde als gnome op mijn 8 jaar oude laptop (1.2ghz, klokt meestal automatisch terug naar 800mhz) en zowel gnome als lxde lopen als een zonnetje.

De zwaarheid van al die desktop environments wordt echt overdreven, "zelfs" kde dat nog redelijk zwaar is zou ik rustig op een 10 jaar oude pc durven te instaleren zonder dat het echt traag aan zou voelen. Het is leuk dat al die varianten zijn, geeft je weer wat meer keuze, maar al dat a is lichter dan b gedoe wordt te erg overdreven.

[lenwar]

Het gaat niet zozeer om paranoïde of om snelheid voor sommigen... Als echter Tweakert wil je natuurlijk principieel dat je zoveel mogelijk Desktop, voor zo min mogelijk memory hebt.
Als je nou een echte Linuxert bent, dan gebruik je natuurlijk alleen een X11 interface met een console en start zo je browser op... De rest is toch overbodig?? (en voor de HEULE fanatiekelingen: "links en lynx en dergelijke zijn niet handig voor veel moderne websites")

[BeosBeing]

Toen XFCE voor het eerst verscheen (ik heb nog een live-cd met XFCE, Xubuntu moest nog verschijnen en van Ubuntu 5.04 was er wel een live-cd maar die bevatte geen installer zoals nu) was ik enthousiast en Xubuntu 6.06LTS was goed, maar bij iedere volgende release merkte ik dat Ubuntu (en Xubuntu) zwaarder werd.

Ik kan XFCE sec (dus zonder Xubuntu) niet vergelijken met Gnome sec (dus zonder Ubuntu). In Xubuntu draaien in naast XFCE ook nog een aantal Gnome-onderdelen in de achtergrond, voornamelijk om er een werkend geheel van te maken en vanwege compatibiliteit met de rest van de Ubuntu-omgeving. De vergelijking tussen XFCE en Gnome op basis van Xubuntu en Ubuntu is daarom mischien niet helemaal eerlijk maar bij een vergelijking van 8.04LTS van beide versies bleek dat Xubuntu meer geheugen en systeemresources (o.a. cpu-tijd) verbruikte als Ubuntu (alleen op het gebied van schijfruimte won Xubuntu met 1,5Gb tegen 2-3Gb toen, nu zelfs 2Gb tegen 15 volgens dit). Voor mij had vanaf dat moment Xubuntu als OS voor mijn systemen afgedaan en ben ik op zoek gegaan naar iets lichters, waarbij ik uitkwam bij Ubuntulite 0.8rc (nu U-lite) waarin toen al XFCE was ingeruild voor LXDE.

In Xubuntu zijn die Gnome-onderdelen nodig omdat XFCE die functies (bewust?) niet uitvoerd. Dat is ook gelijk wat Lubuntu voor mij zou kunnen diskwalificeren, om compatible te blijven met de Ubuntu-omgeving heeft het mogelijk ook (die) Gnome-onderdelen nodig. Het verschil tussen XFCE en LCDE Lutzer hieronder aanhaald is, zoals A Noniem aangeeft niet eens eens zo groot al telt 20Mb natuurlijk wel mee op pre-Vista-systemen met gemiddeld minder dan 512MB ram. (alles met SDR-SD-ram of DDR1-sd-ram)

Naast U-lite en Lubuntu is er ook bij Masonux en WattOs gekozen voor LXDE en bij Masonux is als gevolg van het strippen van onderdelen bijvoorbeeld ook de grafische frontend voor CUPS verdwenen. Waar Ubuntu en Xubuntu mijn printer gelijk detecteren, krijg ik deze bij Masonux niet aan de praat (behalve mischien als ik op de commandoregel ga zitten klooien). Mijn printer werkend krijgen heb ik in U-lite en WattOS nog niet niet geprobeerd.

In een andere omgeving (Debian, Gentoo, Arch, dyne:bolic, Puppy) die minder afhankelijk is van Gnome-onderdelen en Ubuntu-metapackages zou de balans gunstiger kunnen uitpakken voor XFCE t.o.v. Gnome en al zal LXDE lichter blijven, is het verschil waarschijnlijk nog minder.

[Beuzelarij]

LXDE is inderdaad nog lichter, maar ik herken dat "zwaar" in XFCE totaal niet. Draai dat op een oud bakkie, met uit mijn hoofd 512mb, en dat gaat gewoon vrij vlot. Het grootste probleem bij die oude bakkies is als je gaat internetten op pagina's met zware flash-dingen erop, of slechte script-toepassingen. Maar dat ligt dan niet zozeer aan de desktop-omgeving, als wel aan de benodigde plugins die nu eenmaal moeten worden aangesproken.

[mbb]

maar hoe krijg je het erop geinstalleerd?
Ik heb het op een oude PC met 128 mb ram geprobeert, maar de installatie van CD af loopt vast. (Ubuntu en Fedora) Ik vermoed dat hij de installer niet uitgepakt krijgt.
(puppylinux werkte wel - bijna 100 MB ram vrij - COOL!)

Vroeger lukte het wel vanaf de Live-cd. (Maar toen was de hardwareherkenning me te slecht)

[teek2]

Jammer dat ze gewoon de interface van Gnome zijn gaan kopiëren, vroeger waren ze best onderscheidend (in de 4.0 tijd.)

[i-chat]

je bedoeld in de tijd dat ze nog openbox nadeden (en de meeste distro's enkel de leuke stukjes samen met andere DE's menge om er iets 'grappigs' maar vooral niet sirieus te nemen, van maakte.

Ik denk dat er niet zo heel erg veel andere keuze is dan gnome achterna te gaan, het is gewoon een goed system en al zo oud als macintoshOS en andere tijdgenoten (win 3.11 vond ik in die tijd minder gebruiksvriendelijk).

[Blokker_1999]

Hoe origineel kan een interface nog zijn zonder aan functionaliteit te moeten inboeten. Je kan al eens een vormpje hier of een positie daar veranderen, maar daar blijft het dan ook bij.

[Verwijderd]

Ah.. Mooi!
Eens kijken of die netwerkshare ondersteuning een beetje fatsoenlijk is, want dat miste ik wel. Beetje klooien met pyneighborhood is ook niet leuk.

'yaourt -Syu'

[Verwijderd]

Me like.
Dat network filesystem spul werkt wel goed.
Die transparantie in het panel, onafhankelijk van het spul dat je erop zet, leuk, maar beetje jammer dat een hoop programma's/plugins de achtergrond van je theme overnemen. Nu zit ik dus met een half transparant panel met allemaal pictogrammen met niet-transparante achtergrond.

Voor de rest merk ik weinig verschil met vanochtend, los van het feit dat m'n alt-tab nu op m'n beide monitoren zichtbaar is.

Edit: Nou ja, wel een hoop aangepaste dialoogjes.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:26]

[WOteB2]

Je kunt ook gigolo gebruiken. Daar heb ik zelf goede ervaringen mee i.c.m. XFCE. Je kunt er bijv. Windows, SSH, FTP mee draaien. Heel snel in te stellen en geen problemen.
Maar native netwerksupport binnen XFCE zou erg makkelijk zijn. Nu moet je het nog via omwegen realiseren.
Ik ben trouwens benieuwd hoe snel het in Debian SID/Unstable wordt opgenomen, omdat ik er best wel naar uit kijk.

[caspar M]

De link naar de online tour bevat een fout linkje: het zijn er eigenlijk 2 http://www.xfce.org/ and http://xfce.org/about/tour

[Qalo]

Heel netjes, deze desktopomgeving. Ik gebruik het af en toe, en ik moet zeggen dat het allemaal best lekker en snappy werkt. Zelfs op mijn inmiddels 8 jaar oude machine.

Gnome-Lite? Ja, daarmee kun je het inderdaad wel mee vergelijken. Xfce draait immers ook op GTK+, dus dat is nog niet zo gek. Soms, als ik screenshots van anderen zie, dan moet ik écht even twee keer kijken of het niet gewoon Gnome is.

Persoonlijk vind ik - ook al is deze iets zwaarder - Xfce mooier en gelikter eruit zien dan LXDE. Bij LXDE zie ik soms nog nét die kleine slordigheidjes die ik in Xfce niet zie. Het is allemaal nét iets minder gelikt. Maar goed, als WM doet het perfect wat het moet doen.

Eigenlijk heeft elke WM wel zijn charme. Op dit moment draai ik op een 4GB SD-kaartje (omdat de HD van mijn laptop de geest heeft gegeven) de nieuwste Lucid Puppy (5.20). Standaard heeft deze Puppy-versie Openbox, maar ik heb er ook Fluxbox en IceWM op geïnstalleerd. Maar nu de laatste Xfce uit is, zal ik die eens uitproberen. Ik heb vanavond dus weer iets te doen!

[Sfynx]

We hope that everyone will enjoy this release as much as we do. Sadly, this will not be the case as the folks using any of the BSD systems will notice a sudden loss of features. We think that this announcement is a good opportunity to express our disagreement with the recent "Linux-only" developments in the open source ecosystem, especially with regards to the utilities we need in desktop environments.

Ik deel die verontwaardiging. Welke idioot haalt het in z'n hoofd om de opvolger van HAL afhankelijk te laten zijn van een Linux-only techniek (udev)? Dan ben je gewoon fout bezig als open source ontwikkelaar, de wereld draait niet om je Linux development bak.

En vervolgens met z'n allen zeggen dat FreeBSD minder geschikt is voor de desktop dan een Linux distro, ja dit is daar 1 van de oorzaken van.

Hopelijk maken die Linux-minded desktop developers eens een interface naar FreeBSD devd (een lekker clean event driven hardware framework wat net zoveel kan als udev/hal), zodat al die Linux-only meuk gewoon genegeerd kan worden.

Wat er nu is gebeurd is dat we zijn overgestapt van HAL (een slecht bloated polling framework, maar wat wel werkte op zowel Linux als FreeBSD) naar udev (beter framework met een dikke middelvinger naar FreeBSD "je mount je USB drives voortaan zelf maar").
Een step in de verkeerde richting IMO.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 22 juli 2024 17:26]

[bkor]

Hopelijk maken die Linux-minded desktop developers eens een interface naar FreeBSD devd

Je hoopt dat iemand die Linux-minded is iets anders gaat doen waar z'n interesse ligt? Waarom? Komt nogal onlogisch over.

Verder is je manier van schrijven niet echt respectvol. Mensen idioot gaan noemen omdat ze iets anders doen dat wat je zelf zou zien. Om vervolgens nog een aantal zogenaamde uitspraken toe te wijzen zoals

vervolgens met z'n allen zeggen dat FreeBSD minder geschikt is voor de desktop

Geen idee of je ook actief ontwikkelt, maar raad aan om dingen als http://live.gnome.org/CodeOfConduct te lezen.


En over Xfce: Heerlijk! Alleen kopieëer scherm ziet er wat vreemd uit: http://www.xfce.org/images/about/tour/4.8/thunar-progess.png (niet werkende plaatjes en komt wat rommelig over). Panel ziet er wel netjes uit. Mooiste vind ik nog wel de 'New fuzzy clock'. Toch niet belangrijk hoe laat het exact is

[Blokker_1999]

Geef me eens een reden waarom linux kernel devs rekening moeten gaan houden met een concurerende kernel? Het is aan de BSD devs om een eigen implementatie te bouwen, of een totaal andere weg te bewandellen maar dan wel eentje dat het voor devs eenvoudig maakt om compatibel te blijven met de 2.

[BeosBeing]

Tja, an sich heb je gelijk, maar het zou in zo'n geval constructief zijn als de kernel-dev's van de ene groep (Linux) en die van de andere groep (xBSD) daarover met elkaar communiceerden om zo de beste gezamelijke weg uit te stippelen.

Helaas is dat niet zo, daar kun je ook niemand de schuld van geven, maar wordt de ene groep (xBSD) dus geplaatst voor een voldongen feit zal men daar dus moeten kiezen of dezelfde route opportuun is danwel dat een andere weg beter is.

Waarschijnlijk heeft iedere groep daarover zijn eigen ideeën en dus is de kans groot dat men dan beide met de volgens hun beste technische oplossing komt en dat die twee dan juist niet compatible zijn.

[Blokker_1999]

nice, binnenkort eens proberen.