Software-update: Avast Antivirus 5.0.661 bèta

Alwil Software heeft een update uitgebracht voor de bèta van eerder deze week. Dit antivirusprogramma is verkrijgbaar in de smaken Avast Free Antivirus en Avast Pro Antivirus. Daarnaast is er Avast Internet Security, met onder andere een firewall en spambestrijding als extra's. Op deze pagina worden de verschillende versies tegen elkaar afgezet. In de bèta zijn onder andere diverse verbeteringen aan de sandbox en de firewall aangebracht. In de deze update zijn verder nog de volgende veranderingen doorgevoerd:

Changes in 5.0.661:

• Solved the vulnerability related to license files (Secunia Advisory SA41109)
• Solved a UI crash condition during File system shield detections
• Solved a problem with scanning of files with very long path names
• Fixed the updater in East-Asian versions of avast running with Windows set to a different locale
• Added Urdu language pack

De volgende downloads zijn beschikbaar:
Avast Free Antivirus 5.0.661 bèta
Avast Pro Antivirus 5.0.661 bèta
Avast Internet Security 5.0.661 bèta

Versienummer	5.0.661 bèta
Releasestatus	Beta
Besturingssystemen	Windows 7, Windows XP, Windows Vista
Website	Alwil Software
Download	http://forum.avast.com/index.php?topic=63151.0
Bestandsgroottes	55,30MB - 59,70MB
Licentietype	Freeware/Betaald

Reacties (22)

[Verwijderd]

Secunia Advisory SA41109 hangt weer samen met de DLL preloading problemen die recent in Windows bekent zijn geworden.

Door een specifieke file voor Avast te openen, kan een kwaadaardige .dll in dezelfde directory uitgevoerd worden op je computer.

In link staat 3 workarounds voor deze DLL preloading aanvallen. Microsoft vindt dit een probleem van bedrijven zoals Avast en zegt dit probleem niet te patchen voor ze.

[Proxy]

Dat is bij 5.0.594

[Verwijderd]

Op de site van secunia staat op dit moment nog: "Solution Status: Unpatched".

En in de changelog bovenaan deze meuk staat: "Changes in 5.0.661:
Solved the vulnerability related to license files (Secunia Advisory SA41109)".

Deze beta versie is dus de enige versie die beschermd tegen het DLL preloading probleem. Of je moet de workaround van microsoft gebruiken, maar dan werkt je sharing en webdav niet meer (bij mij). Of je moet moeilijk in je registry gaan editen en hopen dat je geen tikfouten maakte

[atimar]

heb momenteel 5.0.594
werkt best goed, is minder aanslag op processor dan AVG, maar nog steeds zeer vertragend (P4 3GHz single core )
ik snap zowiezo niet waarom een anti virus je systeem half onderuit moet trekken om een bestand te scannen

[Matthew]

Als je weet wat je doet kun je ook prima zonder.

[Proxy]

Zo werkt het natuurlijk niet. Jij bent zeker ook iemand die niet aan safe sex doet, want 'als je weet wat je doet, kun je ook prima zonder'. Of weet je wat, je bent nog maagd.

[Verwijderd]

Zo werkt het natuurlijk niet. Jij bent zeker ook iemand die niet aan safe sex doet, want 'als je weet wat je doet, kun je ook prima zonder'. Of weet je wat, je bent nog maagd.

Nee, zo werkt het natuurlijk niet als je net als de grote massa achter elke nieuwe update aan holt om toch maar "mee te zijn". Ook al snapt Jan Modaal nog niet de helft van alle functionaliteiten in - bijvoorbeeld - Office 97, dan wil hij toch absoluut de nieuwste Office 2010 hebben omdat hij echt niet graag door de buurman uitgelachen zou willen worden omdat hij nog antieke software draait. Er is hierbij geen sprake van "nodig hebben", het is vooral het idee van "bij de massa te horen" waardoor mensen als een gek gaan zitten updaten en upgraden. Zó werkt het helaas wél, ook voor virusscanners die je totale veiligheid en geruststelling beloven als je maar een licentie neemt. De marketingjongens weten maar al te goed dat een dreiging niet reëel hoeft te zijn om geld in het laatje te brengen. O ja, er bestaan zeker virussen en malware, maar de dreiging is veel minder groot dan ze je willen laten geloven. Wie weet trouwens wat die dingen écht allemaal op je computer uitspoken en wat ze doorsturen naar joost-mag-weten welk advertentiebureau om "user profiles" te maken?

Iemand met een beetje gezond verstand kan echt wel zonder virusscanner op het internet. Zelf mag ik er niet aan denken dat zo'n ding constant op mijn computer zou staan draaien en alles wat ik doe eerst even wil scannen. Er zijn natuurlijk momenten dat je iets kwalijks op je computer vermoedt, en dan is het verstandig om even een (gratis) AV-programma te downloaden, te draaien, en daarna weer te verwijderen. Dat doe ik regelmatig met Hitman Pro, Superanti-spyware (heerlijk, die portable versie) en soms nog wat andere cleaners (waaronder ook elke avond een CCleaner-sessie). En om de zoveel tijd even een verse image van je besturingssysteem terug zetten kan ook nooit kwaad.

Bankzaken doe ik altijd met een Linux live-cd, omdat Windows nu eenmaal Windows is en er elke week wel weer een nieuw gat in die zeef ontdekt wordt. Voor de rest zit m'n browser vol blockers en stoppers, en samen met een kanjer van een hosts-file heb ik al meer dan tien jaar lang een heel rustige internetervaring (popups, bestaat dat nog?) zónder virusscanners (die overigens toch nooit wat vinden op m'n computer).

Je vergelijking met safe sex is overigens te gek voor woorden. Ga jij ook elke keer je handen wassen als je geld aangeraakt hebt bijvoorbeeld? Of vind je dat wel nog acceptabel? Ik bedoel maar, je kiest zelf hoe ver je zulke zaken wil drijven, maar dat het niet meer mogelijk is om zonder virusscanner op het net te gaan is gewoon een fabeltje

[Cyberwizzard]

Nou kun je wel een heel verhaal gaan houden waarom jij geen virus scanner nodig denkt te hebben maar feit is dat als jij gebruik maakt van het internet je virussen tegen komt. Al is het maar een exploit die zichzelf kan installeren en via een willekeurige site binnenkomt.

Het merendeel van dit soort vervelende programmas zal zich in eerste instantie verspreiden via bugs die nog niet gepatched zijn.

Nou kun je jezelf helemaal geweldig vinden dat jij nog nooit hebt opgemerkt dat er een rootkit op je systeem staat maar ik acht het waarschijnlijker dat je het gewoon gemist hebt.

De beste oplossing is dan inderdaad om via live CDs en regelmatige schone installaties de kans op infectie laag te houden (of er in ieder geval op die manier na een tijdje weer van af te zijn).

Tot slot vind ik de "de dreiging is veel minder groot dan ze je willen laten geloven" opmerking kant noch wal slaan. Een beetje systeem administrator krijgt mee hoeveel virussen per email rond gaan, of hoe een enkele infectie in een groot netwerk enorme gevolgen kan hebben.

Misschien dat het jou niet kan schelen dat je machine meehelpt aan het inbreken op een grote website of millioenen mailtjes verstuurt voordat jij er achter komt dat je net Viagra hebt verkocht aan de hele wereld maar er zijn genoeg mensen die daar wel last van hebben.

[Verwijderd]

Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit een virus heb gevonden (ik draai wel altijd met een realtime virusscanner). In mijn virus vault zaten dan ook altijd meestal false positives of kansloze pagina's uit mijn browser cache waarvoor ik allang gepatcht was.

Ik ben het dus eens met de impopulaire mening van Vrijdenker. Hoewel ik dus wel een virusscanner draai omdat het verder ook niet veel kwaad doet. Mijn computer is snel genoeg om er geen last van te hebben.

De bescherming die virusscanners bieden wordt ook steeds minder omdat de signature technologie tegen zijn verloopdatum aanloopt en niet meer erg effectief is.

En dat heb je nog van die scanners die cookies als een dreiging zien. ::noemt geen namen::

[mkools24]

Of je zet alleen de realtime scanner aan wanneer je denkt dat het nodig is

[Verwijderd]

Indien je met beperkte rechten draait kan er inderdaad niet zo heel veel fout gaan. Indien je altijd met administrator rechten draait en blindelings op OK drukt dan is het inderdaad verstandig om een virusscanner te laten meedraaien ondanks dat dat je systeem veel trager maakt.

[ArnoutV]

Ga je dit nu bij iedere update melden?
Vorige update

[CreativeS]

En wat heeft dat met dit bericht te maken?

[Verwijderd]

Vraag ik me ook af. Het komt vaker voor.
Let maar eens op als een programma als SmartFTP voorbij komt.
De eerste reactie is in 9 van de 10 gevallen ongeveer als volgt:
"Ik heb het jarenlang gebruikt, maar nou ze er geld voor vragen gebruik ik...."

Wat Avast betreft. Ik gebruik het een jaar of drie en ben er tevreden over.
Out of the box een beetje traag bij het opstarten, maar je kunt een aantal zaken uitstellen, waardoor het toch weer wat sneller gaat.
Er zijn betere virusscanners, maar deze scoort meestal wel een top 10 plaatsje. Avast en een beetje gezond verstand is voor mij een gouden combinatie.

[keppie3]

Ik wachtte eigenlijk een reactie af met hoe tevreden mensen met deze scanner zijn. Daar was ik benieuwd naar.

[sleeplift]

Uhm, lees de vorige meukberichten

[In Search of Sunrise]

Ik wachtte eigenlijk een reactie af met hoe tevreden mensen met deze scanner zijn. Daar was ik benieuwd naar.

Dat kun je ook daar gewoon naar vragen in plaats van gelijk met de opmerking te komen dat je tevreden bent over de concurrent.
Nog beter is gewoon eens zelf proberen of anders beter niet reageren.