Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Jeroen Kessels, submitter: Domokun

MyDefrag logo (75 pix) Jeroen Kessels heeft een update uitgebracht voor de verleden week verschenen versie 4.0 van zijn defragmenteerprogramma MyDefrag. Dit programma, dat voorheen de naam JkDefrag droeg, wordt niet langer onder een opensourcelicentie uitgebracht, maar is nog wel gratis te gebruiken.  MyDefrag kent één download die automatisch een 32bit- of 64bit-versie installeert en heeft nog steeds het kenmerkende DOS-interface. Het defragmenteerprogramma wordt door scripts aangestuurd en bij de installatie worden diverse standaardscripts meegeleverd, zoals Slow Optimize, Fast Update en Analyze Only. Met versie 4.1 wordt een handvol extra vertalingen meegeleverd en er zijn enkele shortcut keys toegevoegd; zo kan bijvoorbeeld het defragmenteren met de spatiebalk worden gepauzeerd. Verder zijn er enkele foutjes verholpen. Het volledige changelog van deze release ziet er als volgt uit:

Changes in MyDefrag version 4.1:
  • Added a special version of the SetFileColor() setting that can be used outside a VolumeSelect, for example in the Settings.MyD script.
  • It is now possible to use macro's in any STRING.
  • Added some keyboard keys: "F1" Open the manual. "Space" Pause / Continue "CTRL-C" Copy the path of the file under the mouse to the clipboard. "+" Zoom in. "-" Zoom out. "Arrow up" Scroll 8 pixels up. "Arrow down" Scroll 8 pixels up. "Home" Scroll to top. "End" Scroll to bottom. "Page Up" Scroll up half a page. "Page Down" Scroll down half a page.
  • Added the "!RunTime!" macro.
  • Added the "!Include!" macro.
  • Added Japanese translation.
  • Fixed the screensaver so it will add double-quotes around the name of the selected script.
  • Made some changes in PreventScreenSaving() and PreventPowerSaving() in the hope of solving a bug where running MyDefrag disables screen- and powersaving in Windows.
  • Added some extra paths to find scripts, see the RunScript manual page.
  • Added Slovenian translation.
  • Changed the location of the debug logfile. Previously it was the current directory, now it is the installation directory. Also changed the name of the screensaver debug logfile into "MyDefrag.debuglog" (previously "MyDefragScreenSaver.debuglog").
  • Added Portuguese translation.
  • Changed the default for the OtherInstances() setting from "exit" into "ask".
  • Replaced the ExitIfOnBatteryPower() command with the BatteryPower() setting. Previously the program would exit without warning if the computer was running on battery power. Now it will show a popup window asking if it should continue.
  • Changed the vacate policy. If there is no gap large enough for the item to be vacated then the program will now take the largest gap available, instead of the first gap.
  • Created a workaround for the SortByName() fileaction and the root directory on NTFS volumes. Previously it would ignore the root directory, now it will always place the root directory as the very first directory.
  • Added Turkish translation.

MyDefrag 4.0 screenshot (481 pix)

Versienummer:4.1
Releasestatus:Final
Besturingssystemen:Windows 7, Windows 2000, Windows XP, Windows Vista, Windows Server 2008
Website:Jeroen Kessels
Download:http://www.mydefrag.com/Downloads/Download.php?File=MyDefrag-v4.1.exe
Bestandsgrootte:1,54MB
Licentietype:Freeware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Soms heb ik het gevoel: waarom defragmenteren? Het duurt lang, je kan je computer niet gebruiken, dus daarom had ik mijn computer 2 jaar niet meer gedefragmenteerd, als je dan gaat defragmenteren dan heb je wel het gevoel dat de pc sneller is geworden.

Maar als je iedere dag defragmenteerd heeft het niet veel nut.
ik heb ooit eens gehoord dat defragmenteren in windows vista / 7 eigenlijk niet meer nodig zou moeten zijn.

http://blogs.msdn.com/e7/...ndows-7-improvements.aspx

[Reactie gewijzigd door Proxx op 24 juli 2009 10:08]

Defragmenteren heeft alleen soms nut, als je een computer nog nooit gedefragged heb merk je wel verschil, maar daarna bijna niet.
Daarom ben ik persoonlijk ook blij met PerfectDisk, daar kan je iig instellen dat als je schijf meer fragmentatie heeft dan xx%, dat die dan moet defragmenteren, en anders niet.
Zo heb ik de meeste schijven op 1% staan, maar b.v. mijn schijf met VMware images op 50%.
Ik vind het alleen zo jammer dat je bij Perfect Disk vast zit aan die services die op de achtergrond draaien. Die zijn alleen van nut als je het scheduled, en dat gebruik ik niet, aangezien ik wil defragmenteren op het moment dat ik dat wil.

Bovendien lijkt me dat ook niet echt nuttig, dat schedulen, want zoals hier al gezegd wordt, dat het niet zoveel nut heeft als je het heel vaak doet.

Maar aan de andere kant vind ik dat smart placement wel weer gaaf. Zijn er ook gratis programma's die zoiets hebben?
PDAgent services op manual zetten..... ;) en RunPD.bat uitvoeren als admin

http://www.perfectdisk.com/pd10-tips

RunPD.exe - Some customers only want to run PerfectDisk 10 manually and want the ability to NOT have the PDAgent and PDEngine services always running in the background (services required for automated defragmentation and Update notification). You can use this script to start the PDAgent/PDEngine services, run PerfectDisk 10 and when the PerfectDisk 10 GUI is closed, stop the PDAgent/PDEngine services

[Reactie gewijzigd door kapitein op 25 juli 2009 01:15]

De ontwikkelaar heeft daar een 'oplossing voor':
The following scripts are included in the MyDefrag distribution. My advise for new users is to run "Slow Optimize" the first time (this will take a looooong time!!!) and after that run "Fast Update" once per day.
Ik heb het zelf nog niet uitgeprobeerd maar ik denk dat het zo ongeveer jou probleem oplost.
Bij Vista en 7 staat er standaard een taak genaamd "ScheduledDefrag" in je task scheduler die zorgt dat je schijven ongemerkt gedefragmenteerd worden. Dus ik neem aan dat de ervaringen van Appel2345 nog met XP waren.
Dat klopt, maar inderdaat ik heb het ook gelezen over vista en Win 7 dat dan defragmenteren niet meer nodig is, maar toch XP blijft fijn om mee te werken
Jammer dat je bij Windows nog steeds de keuze hebt uit slechts twee filesystems die beide last hebben van fragmentatie. Laten ze 's wat moderners bakken in Redmond. Zonde van de tijd, dit type systeemonderhoud.
Alle moderne bestandssystemen (ook in Linux!) ondersteunen fragmentatie. De reden daarvoor is eigenlijk ook nog eens simpel: prestatie. Een bestandssysteem zonder fragmentatie zou namelijk zo af en toe wel sneller zijn dan 1 zonder, maar zo af en toe zal het zo traag zijn dat je een bak koffie kan halen in de tijd van een enkele schrijfactie.

Stel je eens voor: je hebt 2 bestanden van 10GB, die precies achter elkaar staan zonder vrije ruimte ertussen. Nu ben je aan de slag met het eerste bestand, en je wilt er maar liefst 1 byte aan toevoegen aan het einde. Een bestandssysteem met fragmentatie zal dan een vrije plaats op de schijf zoeken om jouw byte daar weg te zetten, en je bestand heeft nu 2 fragmenten. Een bestandssysteem dat niet kan fragmenteren moet echter 1 van de twee bestanden volledig verplaatsen om ruimte te maken voor de nieuwe byte.

Nu is mijn voorbeeld wel heel erg overdreven, maar je ziet hopelijk wel in dat een bestandssysteem zonder fragmentatie flinke prestatieproblemen heeft ten opzichte van een systeem met fragmentatie.
Een slim bestandssyteem zal dan ook (bijna) nooit 2 bestanden van 10GB vlak achter elkaar zetten want dan vraag je idd om fragmentatie of een enorme vertraging.
Een slim bestandssysteem heeft altijd zijn grenzen...
Ik heb 6TB aan 10GB bestanden...
En als daar overal ruimte tussen zit... :)
Klopt... veel bestandssystemen die fragmentatie normaliter aardig kunnen vermijden, falen hierin steeds meer naarmate het volume voller komt te staan. Op een gegeven moment zal je geen vrij stuk meer hebben dat groot genoeg is om iets op te slaan, en dan moet je on-the-fly defragmenteren (traag!) of het nieuwe bestand helaas maar gefragmenteerd opslaan.

Hoe het precies werkt weet ik niet, maar als het gebruik onder de 80% blijft ben je sowieso wel safe denk ik bij systemen als Linux en OS X. Misschien dat NTFS er ook wat beter mee omgaat dan FAT32.
Goh, waar heb ik dit eerder gelezen...
Haha inderdaad, mijn eerste reactie was gelijk: doublepost! :P
Leuk, maar was het niet zo dat defragmenteren dezerdagen niet erg veel meer uithaalt (slechts enkele ms sneller)?
Daar zou T.net eens een stukje over moeten schrijven:
het nut van defragmenteren, met benchmarks enzo, en het effect van meerdere applicaties tegelijk op die disk loslaten. Lijkt me leuk.
Jah, daar heb je wel gelijk in! Ik had het geloof ik in 'n tijdschrift gelezen, maar ben niet zeker. Misschien 'n extra optie in de poll: 'Het nut van defragmenteren bespreken' 8)7
Niet geheel waar. De harde schijf blijft alltijd het traagste onderdeel van je pc omdat het bewegende delen bevat. Ik heb ooit eens last gehad van een groot percentage fragmentatie... en als je dan een dvd wil uitpakken die opgedeeld is in bv. 50 rar-files, ga je het echt wel merken... duurde 2 tot 3 keer zo lang.
Wat ik me afvraag bij dit soort defrag-tools is in welke mate ze interfereren met het optimaliseren van de file-layout die Windows zelf uitvoert.

Voor zover ik weer gaat sinds Windows XP het OS zelf vaakgebruikte bestanden vooraan de disk zetten en ook aanpassingen van de volgorde doen om de bootsequentie sneller te maken.

Als je nu met zo'n thrid party defragger door je schijf wandelt, doet die al die dingen dan niet teniet?
Gooi er een beter bestandssysteem op, die niet uit de vorige eeuw komt. Wordt het allemaal een stuk sneller van, kan de stroom gerust uitvallen en hoeft er niet meer gedefragmenteerd worden. Windows-gebruikers hebben helaas de keuze uit NTFS en FAT; wanneer komt WinFS?
NTFS is een prima bestandsysteem en kan zich prima meten met de andere (moderne) filesystems. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems.

Dat FAT/FAT32 z'n beste tijd heeft voor alles behalve opslag in simpele apparaten (camera's e.d.) lijkt me duidelijk.
Die tabelletjes zeggen helemaal niets over de prestaties van de verschillende bestandssystemen.
Idd, defragmenteren is zooo 2008... OSX hoeft met HFS ook niet te defragmenteren, je moet gewoon de file allocatie wat intelligenter maken. En mocht er onverhoopt toch wat fragmentatie optreden dan hoort het filesysteem dit te defragmenteren als het systeem idle is. Soms krijg ik het idee dat MS dit niet in mag bouwen omdat ze anders de Symantecs van deze wereld over zich heen krijgen. Symantec kan wel inpakken als MS Windows helemaal op orde krijgt.
OSX defragged wel degelijk, elke keer als je wat installed kan je minuten lang achterover zitten terwijl er geoptimaliseerd wordt. (De exacte bewoordingen in de popup tijdens dit wachten is mij even ontschoten). Omdat hfs files alloceert rond cylinder groepen, blijft fragmentatie beperkt totdat je 80-90% vol bereikt.

Dus ja hfs fragmenteerd minder dan ntfs, maar het is beslist niet zo dat het niet fragmenteert. En apple typisch wordt het defraggen tijdens install leuk "optimaliseren" genoemd..
Ik krijg zo ondertussen wel de kriebels van dat eeuwige My-gedoe waar maar geen eind aan lijkt te komen. MyDocuments, MyAccount, MyBooks, MyPictures, MyMusic, MyProfile, MyDit en MyDat. Alsof ik voortdurend moet verteld worden dat iets van Mij is en niet van de buurman. Nog even en we moeten 's morgens inloggen op MyLife om aan de dag te beginnen.
Tuurlijk, want gebruikersmappen in andere accounts zijn niet van jou, of zijn shared documents, shared accounts, shared books, shared pictures,... :P
Nog een defragmenteerprogramma. Ze worden wel steeds minder nuttig. HDD's zullen binnenkort vervangen worden door SSD's die geen defragmentatie meer nodig hebben. Voor data-opslag (audio, video,...) - wat wegens de prijs per GB nog een tijdje op HDD's zal gebeuren - heeft het daarentegen weinig zin om te defragmenteren.
Je zegt het zelf: BInnenkort. En zolang ze binnenkort pas komen, is het VANDAAG nog wel nuttig ;)
Jammer dat Jeroen van een open-source standpunt voor MyDefrag naar een freeware licentie is gegaan. Dat het ooit nog terugdraait zie ik niet voor me.
Ik vindt het wel leuk. Hij doet er wel lang over om te defragmenteren (in vergelijking met PerfectDisk 8), maar misschien is deze grondiger?

Hij is alleen niet helemaal 100% - hij gaf bij mij een foutmelding dat hij geen geheugen meer had tijdens de 'slow optimize'. Lijkt me vreemd dat een defragmentatieprogramma geen geheugen meer nodig heeft, aangezien hij (voor zover ik weet) telkens maar 1 fragment of bestand in moet laden. Hij was bezig met een grote hoeveelheid kleine bestanden, misschien heeft het daarmee te maken. Zou niet hoeven, echter.

Edit: Ja hoor, hij gebruikt hiero 200+ MB aan geheugen en stijgende. Zal wel een geheugenlek in zitten oid.

Edit 2: Volgens het forum 'moet' de slow optimize een volledige lijst maken van de volledige paden naar alle bestanden op de harde schijf om deze te sorteren. Hierdoor zal het bij veel bestanden met lange bestandsnamen veel geheugen gebruiken.

m.a.w, efficient gebruikmaken van geheugen of slim sorteren kunnen ze niet. Waarom zou dit programma de bestanden alfabetisch sorteren? Wat heeft dat voor nut qua snelheid?

En dan zou het denk ik niet zo moeilijk zijn om het geheugengebruik tot een minimum te beperken, door de bestanden niet allemaal tegelijk in te lezen.

[Reactie gewijzigd door YopY op 25 juli 2009 00:55]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True