Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: Mozilla Foundation, submitter: Domokun

Mozilla Firefox logo (75 pix) De Mozilla Foundation heeft versie 3.0.11 van zijn webbrowser Mozilla Firefox uitgebracht. Mozilla Firefox is beschikbaar in een groot aantal talen en verkrijgbaar voor zowel Windows, Linux als Mac OS X. De belangrijkste downloads kunnen onderaan deze posting worden gevonden. In deze release zijn maar liefst negen  beveiligingsproblemen aangepakt. Verder is de internet SQLite-database bijgewerkt naar een nieuwere versie en is er een probleem verholpen dat in uitzonderlijke gevallen de verzameling bookmarks van de gebruiker beschadigde. Hieronder is het volledige changelog van deze release te vinden:

Firefox 3.0.11 fixes several issues found in Firefox 3.0.10:

  • Fixed several security issues.
  • Fixed several stability issues.
  • Several issues were reported with the internal database, SQLite, which have now been fixed by upgrading to a newer version.
  • Fixed an issue where, in some specific cases, the bookmarks database would become corrupt. (bug 464486)
  • See the Firefox 3.0.10 release notes for changes in previous releases.

See the complete list of bugs fixed.

De volgende downloads zijn beschikbaar:
*Mozilla Firefox 3.0.11 voor Windows (Nederlands)
*Mozilla Firefox 3.0.11 voor Windows (Engels)
*Mozilla Firefox 3.0.11 voor Windows (Fries)
*Mozilla Firefox 3.0.11 voor Linux (Nederlands)
*Mozilla Firefox 3.0.11 voor Linux (Engels)
*Mozilla Firefox 3.0.11 voor Linux (Fries)
*Mozilla Firefox 3.0.11 voor Mac OS X (Nederlands)
*Mozilla Firefox 3.0.11 voor Mac OS X (Engels)
*Mozilla Firefox 3.0.11 voor Mac OS X (Fries)

Mozilla Firefox 3.0.10 screenshot (481 pix)
Versienummer:3.0.11
Releasestatus:Final
Besturingssystemen:Windows 9x, Windows 2000, Linux, Windows XP, macOS, Windows Server 2003, Windows Server 2008
Website:Mozilla Foundation
Download:http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all.html
Bestandsgroottes:7,19MB t/m 17,20MB
Licentietype:Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Deze versie scoort trouwens 1 puntje meer op Acid3 dan Fx 3.0.10 en brengt het totaal op 72/100.

/edit: fixed :)

[Reactie gewijzigd door Smithers.83 op 12 juni 2009 13:54]

3.0.10 bedoel je denk ik.

En dat klopt, de bug https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=421576 is hierin gefixed. Echter niet belangrijk genoeg om apart te vermelden in de changelog.

Daarnaast is 72 helemaal geen prestatie. Firefox 3.5 zit uiteraard al veel hoger (94 volgens mij), maar Opera en Webkit (Safari, Chrome) zitten al op 100. In de render engine wars hebben ze dus nog flink wat in te halen!
Die score is maar een deel van het verhaal:
To pass the test, a browser must use its default settings, the animation has to be smooth, the score has to end on 100/100, and the final page has to look exactly, pixel for pixel, like this reference rendering.
Die score halen en voldoen aan die reference rendering kunnen allen browsers. Er is echter geen enkele webbrowser op dit moment die de ACID3 test passed omdat er geen enkele webbrowser is die het vloeiend kan weergeven. Die vloeiende weergave eis is overigens ook nogal crap omdat er meer zaken zijn die bepalen of je iets vloeiend kunt weergeven of niet (denk hierbij aan de netwerk/internet snelheid, de load van de computer, etc.).

Daarbij zegt een ACID test eigenlijk niet veel. Ja leuk dat je voldoet aan wat ze daar testen maar dat wil nog niet zeggen dat je ook echt 100% voldoet aan de standaarden waar die test voor is bedoeld. Dan zouden ze alles moeten testen en dat doen ze niet, alleen wat de browser doet als dingen mis gaan. Om die reden heeft Firefox als 1 van de weinige webbrowsers dan ook absoluut niet de focus op het behalen van die ACID tests liggen. Bij Firefox staat goede implementatie van de standaarden hoog in het vaandel. Safari (of eigenlijk moet je hier webkit zeggen) en Opera zijn wel heel erg gefocust op die ACID tests en dan met name wie 'm als eerste haalt (ze melden beiden dat ze het hebben gehaald maar als je zelf gaat testen en even logisch nadenkt dan weet je dat zoiets onmogelijk is en er dus geen enkele browser is die die test heeft gehaald).

Kortom, ACID tests zijn geinig maar dragen verder ook bar weinig bij. Safari en Opera zouden eens wat meer kunnen gaan doen aan andere zaken die ook bij een webbrowser horen tegenwoordig. Tot dusver is Firefox de enige serieuze webbrowser die op een hele eenvoudige manier uit te breiden is en waar ook een brede community achter zit waardoor je ook veel uitbreidingsmogelijkheden hebt. Firefox loopt dus helemaal niet achter en heeft helemaal niet flink wat in te halen omdat die ACID tests niet erg veel zeggen.
je eerste alinea is simpelweg niet waar. Safari (webkit) en opera (presto) draaien de acid 3 test vloeiend. Als jij ze niet vloeiend kan draaien moet je of eens een herinstall doen of een upgrade van je pc doen.

Tweede alinea is ook niet helemaal waar. presto en webkit deden idd hun uiterste best om de eerste te zijn met de acid 3 test. firefox probeerde dit ook, maar hun ontwikkelen hun gecko engine nou eenmaal veel trager dan opera en safari. bij firefox ligt de nadruk (mijn indruk van hun niet een feit) op de browse ervaring zelf waarbij de render engine nog wel eens ietsje achter kan lopen. Waar firefox nu bijvoorbeeld al maanden mee bezig is is de multiple backgrounds module. en die gaat wss niet in firefox 3.5 komen.

voor safari weet ik 't niet, maar opera is toch zeker wel een browser die kwa functionaliteiten kilometers ver voor ligt op firefox! wat opera nu heeft is wss wat firefox in versie 10 ergens heeft :P

Ook wel een leuk weetje. als er 3 render engines (grote!) voor de acid 3 test zijn geslaagd gaan ze daar bij acid aan de volgende test werken en bij 4 geslaagde render engines (ie, ff, opera en safari) wordt de nieuwe nieuwe test beschikbaar gemaakt. Ik hoop dat ze daarin iets gaan testen met de advanced layout module :D (is hard nodig in web ontwikkeling om divs volwassen te krijgen) en natuurlijk ook multiple backgrounds. wss (las ik ergens in een txt file van acid) ook css animaties. Als ik t gevonden heb post ik het hier wel in.

edit:
kan nu alleen deze vinden: http://www.hixie.ch/tests/evil/acid/004/

[Reactie gewijzigd door markg85 op 12 juni 2009 23:39]

Hoe kom je erbij dat ik het over mezelf heb? Dit zijn reports van diverse mensen met diverse configuraties waarvan je mag verwachten dat een simpele test daar prima op draait. Zoals ik al zei heb je meer factoren die de snelheid bepalen. Als jij je mobiele telefoon middels tethering aansluit op je computer en je via UMTS of GPRS snelheid gaat zitten internetten heb je een langzame verbinding. Dan kun je een mega dikke bak hebben die met 5 handen in z'n neus zo'n pietlullig ACID testje er doorheen draait alsof het niks is maar dat gaat 'm niet lukken puur en alleen omdat de verbinding in deze de bottleneck is. Misschien dat je eens heel erg goed moet gaan nadenken wat je zegt en waar je het over hebt want het is gewoon onzin. Als je op internet dingen wil hebben die soepel gaan loop je altijd tegen deze problematiek aan en is er nooit een manier om er omheen te werken. Besides that, er staat nergens in geen enkele W3C standaard gespecificeerd dat bepaalde zaken op een bepaalde verbinding en op een bepaalde systeemconfiguratie moet kunnen draaien. Dat is niet voor niets zo, dat soort dingen kun je namelijk niet afdwingen en ook niet controleren ;)

Aan de gecko engine wordt net zo hard gewerkt als aan andere componenten van de webbrowser. Bij Opera en Safari ligt dat absoluut niet anders. Kijk maar eens goed naar de releases die we hebben mogen zien van alle webbrowsers, ligt toch aardig dicht bij elkaar. De ene doet misschien net even iets meer aan z'n engine dan de ander maar dat is niet erg, het gaat er uiteindelijk om wat je aan je engine doet net als dat waarom je Łberhaupt zo vaak met je engine bezig moet een rol speelt. Het belangrijkste hierin is dat je engine gewoon geheel volgens de standaarden de dingen weergeeft en ook fouten afvangt. Dat laatste kun je dan testen met die ACID tests maar daarmee zijn die tests niet heilig.

Opera ligt op gebied van uitbreidbaarheid ver achter Firefox, praktisch iedere browser doet dat. Zelfs Safari ligt voor op Opera op dit gebied. Waarom? Heb je wel eens gezien hoeveel extensions/plugins/etc. er zijn voor Firefox, Safari en Opera? Als je dat gaat vergelijken zoals ik deed dan moet je concluderen dat Opera totaal niet uit te breiden is, Safari een beetje en Firefox heel wat. Of dat iets goeds is kun je heel lang over discussiŽren omdat iedereen weer zijn eigen ideeŽn er over heeft. Mijn webbrowser is niet jouw webbrowser. Echter vindt je dit ook op diverse andere punten weer terug (Opera en dingen goed weergeven is nogal lastig als je het vergelijkt bij Firefox en Safari, toch wel uitzonderlijk voor een browser die als 1 van de eersten die ACID tests "doorstaat" ;)). Als je de webbrowsers op diverse andere gebieden gaat testen zoals Javascript snelheid dan haalt Opera het ook niet bij Safari en Firefox maar ook hier is dat niet zo super boeiend omdat Javascript vaak maar 1 onderdeel van een site is en een site desondanks toch nog heel sloom kan zijn.

Mocht je wat voorbeelden willen waarom Firefox meer functionaliteit heeft dan Opera dan kan ik je wel een aantal noemen:
- de 1password integratie is er niet voor Opera, wel voor Safari, Firefox, Camino, etc.
- die adresbalk is ontzettend slim en kan bij het intikken van woorden mijn history en bookmarks doorzoeken waarbij hij ook de tags die ik aan mijn bookmarks heb gegeven zoekt.
- de integratie van Opera in OS X is bar bar bar slecht, die van Safari uiteraard optimaal en die van Firefox wordt met de versie steeds beter.
- middels een plugin kan ik de reload en stop knop samenvoegen tot 1 knop, lekker handig omdat ik dat gewend ben.
- een andere extensie blokkeert flash content waarbij ik de mogelijkheid heb om zelf te kiezen of ik het alsnog wil zien of niet plus dat ik whitelist mogelijkheid heb.
- ik kan middels een plugin gebruik maken van de ingebouwde pdf viewer van OS X (Preview) en hiermee ook heel mooi inline pdf's bekijken (gaat 23423x beter dan Adobe Reader's spul).
- middels een theme kan ik Firefox nog veel beter laten aansluiten op de GUI van OS X, bij Opera is dat fixed en heb ik pech (ja ik kan buttons toevoegen en verwijderen en mijn eigen button bar maken maar dat is iets totaal anders).
- er zijn diverse extensions op gebied van security en privacy waardoor ik het internetten weer wat veiliger en anoniemer kan maken.

En zo zijn er nog tig andere dingen die je in Firefox allemaal wel zou kunnen doen die met Opera totaal niet kunnen. De community kan zelf met dingen aan komen zetten en zijn niet gehinderd door een bedrijf wat beslist of het er in komt of niet. Het scheelt ook heel wat bloat, stel je maar eens voor dat al die extensions die er voor Firefox zijn al standaard in de install base aanwezig zijn... Op moment dat een applicatie makkelijk door de community uitgebreid kan worden met functionaliteit moet je heel erg oppassen met wat je zegt als je het dan gaat vergelijken met een gesloten applicatie van een fabrikant die bepaald wat er in komt.

Je moet alles wel in de juiste context zien anders heb je er geen zak aan. Nogmaals, ACID tests zeggen alleen maar in hoeverre een browser fouten kan afhandelen en absoluut niets in hoe goed een browser de standaarden heeft geÔmplementeerd. Je weet dus totaal niets of een browser goed is in het correct weergeven van pagina's. Daarom is het ook hartstikke dom om je blind te focussen op die tests zoals men bij webkit en Opera doen. Doe dan zoals men het bij Mozilla doet en focus je ook eens op diverse andere zaken, die render engine is maar een deel van het verhaal.
Firefox 3.5 beta 4 zit op 93/100. Gister geprobeert, aangezien deze versie standaard bij Fedora 11 zit als default browser.
Fedora 11 is een zogenaamde 'bleeding edge' linux-distributie; het is een proeftuin voor technieken die later, als ze volwassen zijn, misschien in Red Hat Enterprise Linux terechtkomen. Het is dus heel normaal dat beta-software in Fedora zit en kan dus gebreken vertonen. Wil je meer degelijkheid kies dan een andere distro.

P.S. ik gebruik al jaren versies van Fedora en over het algemeen draait het superstabiel bij mij.
Het verschil met Linux is, dat je Firefox in ongeveer 3-5 klikken kan uninstallen, Gnome/KDE ook nog een browser meelevert, en als je het nieuws een beetje had gevold (Wat je dus niet hebt gedaan), dan had je ook geweten dat Fedora altijd heel veel cutting edge software heeft. Fedora is beetje de test-distro van Red Hat, is het stabiel genoeg -> komt het in Red Hat.

Daarnaast heb je genoeg keuze uit andere linux distro's. Verdiep je een beetje in de materie voordat je zo'n domme uitspraak doet.
Ahum, Ubuntu 8.04 LTS kwam met Firefox 3.0 Beta. Bleek achteraf ook niet zo'n slim idee. Domme uitspraak? Mwah, valt te overzien. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar van het verleden kun je wel leren.
Hoezo bleek dit achteraf niet zo'n slim idee? Op deze manier konden de 8.04 LTS gebruikers via updates van Firefox 3 gebruiken. Anders zaten de gebruikers van 8.04 LTS voor eeuwig aan firefox 2 vast. Maar als je een bron hebt waarom het achteraf niet zo'n slim idee was, hoor ik het graag.
Er is een groot verschil tussen het meeleveren van een versie waarvan je weet dat het binnen no time door reguliere updates vanzelf stable wordt (door ingebouwde/automatische update van Firefox zelf danwel door automatische updates van de package management van het OS) en het meeleveren van een versie die op security patches na een klein decennium onveranderd blijft (IE6 in XP).

Dan kan je het beter hebben over het meeleveren van een onwolwassen KDE4 in Kubuntu. Maar dan nog heb je de keuze om over te stappen naar Gnome, KDE3 of een willekeurig ander, gratis, open source desktop manager tot die tijd.
Typo: dan 3.0.10 vermoed ik? ;)
als echte websites het maar doen ;)
Voor mensen die net zoals mij de Britse spelling willen moet je de en-GB versie downloaden, ik woon zelf in Engeland en als ik color ipv colour spel dat wil ik dat Firefox mij daar op wijst :P
Daarvoor hoef je geen Engelstalige versie te downloaden ;)

Op de link hieronder vind je alle Woordenboeken & Taalpakketten:
https://addons.mozilla.org/nl/firefox/browse/type:3

Als je dan iets aan het typen vind zoals in dit venster kan je met een rechtermuisklik snel overschakelen naar een ander woordenboek.

edit:typo :+

[Reactie gewijzigd door KimG op 12 juni 2009 17:46]

Letten we a.u.b. even op de grammatica: net als ik. :)
Edit: misschien moet je de Nederlandse spellingscheck maar gebruiken (maar dat zou eigenlijk in het t.net reply-veld ingebouwd moeten zitten). ;)

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 12 juni 2009 17:39]

Spellingscontrole is iets heel anders dan grammaticacontrole. Dat eerste is heel eenvoudig, je pakt een woordenlijst en controleert daar mee. Dat tweede is knap lastiger omdat je dan moet kijken naar hoe zinnen zijn opgebouwd en dat vergelijken met alle regels die er zijn incl. de uitzonderingen. Voor mensen misschien makkelijk (ook lang niet altijd) maar voor een computer heel erg listig (daarom zijn ze ook allemaal zo ontzettend bagger en heel basic).

Overigens vind ik het jammer dat Firefox nog altijd losse dictionaries moet gebruiken wat de OS X versie betreft. In OS X zit dat namelijk in het systeem ingebouwd en ieder programma kan er gebruik van maken.
(maar dat zou eigenlijk in het t.net reply-veld ingebouwd moeten zitten)
Ja je wilt ook echt dat je bij elke pageload een heel woordenboek download :?
Heeft er nog iemand problemen met add-ons die niet willen werken onder windows 7 RC?
Blijft na enkele updates nog steeds optreden...
Ik gebruik FF 3.0.11 + Windows 7 RC en een hele berg addon's , alles werkt!

Anders moet je iets meer specifiek zijn in welke niet werken?
Geen problemen hier met al mijn addins en win7

kan miss aan die specifieke addins liggen.

De FF update is nog aan het binnen komen, hebben hier momenteel wat last met het inet en netwerk in het algemeen.
Ik heb die automatische update maar uitgezet, wordt echt dood moe van al die updates waar ik mee lastig wordt gevallen!
De automatische update geeft een kleine popup als de update binnen is. Druk je daar niet op, dan komt de update met het starten van de volgende versie. De installatie maakt het starten pak em beet 3 seconde sneller, het klikken op een UAC venstertje niet meegerekend. Als je daar moe van wordt, bereid je dan maar voor op de rest van de wereld.
Het is wel een groot nadeel dat FF niet automatisch update zoals IE. Bij FF moet je echt dialogs aanklikken (wizard / UAC).


Daarnaast verbaas ik me elke keer weer over de berg security fouten in FF, volgens mij is deze onderhand wel onveiliger gebleken dan IE.
Dat slaat weer nergens op. Het gaat er niet om hoeveel security fouten in een product zaten, maar het gaat erom hoeveel er op dit moment inzitten.

Hoeveel fouten er inzaten kŠn inderdaad wat zeggen over de veiligheid van een product, maar dat is bij lange na niet zeker. Het geeft wel een indicatie, maar het heeft ook te maken met:
- Wat zie je als een security fout en wat niet.
- Hoeveel van de gepatchte fouten meldt je daadwerkelijk (of stop je 2 security fixes bijelkaar en noem je het 1 fix voor hetzelfde product). Microsoft releast bijvoorbeeld ook weleens een nieuwe fix voor hetzelfde probleem (omdat dit probleem bijv. in meerdere situaties kan optreden). Zie je dat als 2 security issues of niet? Lastig te zeggen.
- Fix je daadwerkelijk alle fouten. Fix je alles of alleen de fouten waarvoor al exploits zijn?

Het is dus lastig om de (on)veiligheid van een product te meten (omdat als je weet dat de fout erinzit, je achteraf pas meet). Wat op dit moment wel een aardige indicatie geeft zijn de unpatched Secunia advisories:

Huidige vulnerabilities in Firefox 3 is 0: http://secunia.com/advisories/product/19089/?task=statistics
Huidige vulnerabilities in Internet Explorer 8 is 1: http://secunia.com/advisories/product/21625/?task=statistics
Huidige vulnerabilities in Safari 3 is 3+: http://secunia.com/advisories/product/17989/?task=statistics
Huidige vulnerabilities in Opera 9 is 0: http://secunia.com/advisories/product/10615/?task=statistics
Enkel dat al zou een security issue kunnen zijn. Ze hebben UAC niet voor niets uitgevonden

Wel zou het handig zijn om verschil te maken tussen minor en major updates. Nu krijg je inderdaad vaak zo'n wizard te zien, dat zou wel wat minder mogen.

Newsleecher heeft bijvoorbeeld de keuze voor een dergelijke notificatie
:o

Dus jij gaat het Internet op met een browser waar bekende security holes inzitten, omdat je niet even 10 seconden naar een progressbar wil kijken?

Dat stukje hier tikken koste net zoveel moeite als 10 updates installeren. :|
al die updates? tis alweer meer dan 2 weken geleden sinds de laatste update... Ik zou wel liever hebben dan ze een standaard datum zouden hebben voor updates, iets van 1x per 2 weken, waarbij het 1x per 4 weken samen valt met Windows Update, net als Adobe nu doet.
Okee hier nog een nieuwtje

http://www.mozilla.com/en-US/firefox/3.5b99/releasenotes/

Voor het eerst dat ik een beta zie met een nummer 99,
dit zal denk wel de laatste beta zijn denk ik

@hal,

Chrome?

@Kozue

Wat let jou om niet de friesche versie aan te klikken?
T geeft meer aan in hoeveel talen firefox beschikbaar is, in plaats van dat je bij sommige producten weken mag wachten tot een nederlandse versie als die er uberhaupt komt

[Reactie gewijzigd door kiersie op 12 juni 2009 14:13]

ja da's een pre-RC versie, dat is ook nieuw voor mij, blijkbaar verder dan beta4, maar nog niet RC. Beetje vreemd.
Meteen geupdate, maar printen vanuit FF werkt nu niet meer.
Met Chrome werkt het wel, dat wordt een tijdelijke overstap dus.
Dat maakt precies 12 versies in een jaar voor FF 3.0
Dat doet me haast denken aan een andere browser.
Fx doet me in wel meer opzichten aan die andere browser denken, niet helemaal tot mijn blijdschap. Zag dat in 3.5 het plusje om extra tabs te openen komt, net zoals die andere ook al paar jaar heeft. Maar ok, hoop mensen zijn al op Fx overgestapt, dus blijkbaar doet Mozilla iets goed.
Dat valt ook wel mee. Voorheen dubbelklikte je in die lege ruimte en je kreeg een nieuwe tab, dat is per 3.5 anders. Nu zit er in die hele lege ruimte rechts van de tabs een knopje voor het maken van een nieuwe tab waarbij je nog maar 1x hoeft te klikken (bij gebruik van de standaard theme op OS X that is, als ik de Grapple skin gebruik dan is de gehele lege ruimte een knop, vreselijk handig). Dat is weer ietsje gebruiksvriendelijker dan het eerst was omdat het een klik scheelt en nu ook duidelijk wordt aangegeven door een plusje. Sommige dingen zitten gewoon goed in elkaar wat gebruiksvriendelijkheid betreft en behoren dan ook gewoon door alle browsers overgenomen te worden, dat is absoluut niet erg.

[Reactie gewijzigd door ppl op 12 juni 2009 20:45]

Ben ik ten dele met je eens ja.

Ik zou voor een andere oplossing hebben gekozen, gewoon de nieuwe-tab knop naast je "homepage huisje" zoals ik het al sinds 2005 heb. Die knop zit er alleen standaard niet in, dus die zou er standaard in moeten zitten, zonder geschuif vanuit 't customisation panel, wat leeken niet snappen. Dat vind ik net zo gebruikersvriendelijk, en ik kan me met de gekozen oplossing dan ook niet onttrekken aan de gedachte dat er erg goed naar Ms en zijn GUI is gekeken.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 12 juni 2009 21:12]

En das ook de bedoeling. Enkel als het een belangrijke beveiligingsfout is zal men sneller een release vrijgeven. Dit in tegenstelling tot die andere browser waar men het releaseschema strikt aanhoud.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True