Software-update: Microsoft Windows Server 2008 R2 bèta

Microsoft heeft de eerste publieke bètaversie van Windows Server 2008 R2 vrijgegeven. De bèta is vanaf deze pagina te downloaden voor alleen 64bit-systemen. De R2-versie van Windows Server 2008 kan gezien worden als de servervariant van Windows 7 en bevat een verbeterde ondersteuning voor virtualisatie en nieuwe beheertools. Testers worden in de gelegenheid gesteld om deze versie van Windows Server 2008 tot en met 1 augustus uit te proberen. Na deze datum kan het besturingssysteem niet meer gebruikt worden. Hieronder staat een gedeelte van de release notes geciteerd:

Microsoft Windows Server 2008 R2 will be the next version of the Windows Server operating system from Microsoft. Building on the features and capabilities of the current Windows Server 2008 release version, Windows Server 2008 R2 allows you to create solutions that are easier to plan, deploy, and manage than previous versions of Windows Server.

This software is for evaluation and testing purposes. Evaluating any version of Windows Server 2008 R2 Beta software does not require product activation or entering a product key. Any edition of Windows Server 2008 R2 Beta may be installed without activation and evaluated for an initial 30 days. If you need more time to evaluate Windows Server 2008 R2 Beta, the initial 30 day evaluation can be extended to August 1st (at which time the OS will become inoperable) by entering the product key below for your selected edition.

Versienummer	bèta
Releasestatus	Beta
Besturingssystemen	Windows Server 2008
Bestandsgroottes	2,78GB - 2,45GB
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (42)

[PolarBear]

Zie onderandere http://blogs.technet.com/...-server-2008-r2-beta.aspx en http://www.microsoft.com/windowsserver2008/en/us/r2.aspx

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 24 juli 2024 09:26]

[SpeedfreakR]

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat server versie van Windows 7 "Windows Server 7" ging heten of zit ik nu verkeerd?

[svenk91]

Dat was lange tijd de werknaam omdat het de server versie was van windows 7 (de twee hebben erg veel overeenkomsten). Maar het is al lange tijd bekend dat hij uiteindelijk windows server 2008 R2 zou gaan heten.

[Yanze]

Draait nu al enkele dagen bijzonder stabiel op mijn laptop Dell Latitude D830.

Vooral native VHD ondersteuning is erg prettig, nu kun je tussen host en guest data kopieren door een .vhd te gebruiken als virtueel 'usb' stickje.

Booten van .vhd is me nog niet gelukt, heb al diverse guides doorlopen en blijf een BSOD krijgen met 0x0000012F. Las ook ergens dat dit gedeelte nog niet helemaal bugvrij was, dus ik wacht het maar even af.

Al met al voor een eerste beta ben ik ruimschoots tevreden!

Iemand anders ook problemen met het instellen van network locations? (public/private/work)

[_Thanatos_]

Dat native vhd is alleen compleet onboeiend zodra je iets anders dan Virtual Server gaat gebruiken... Oh ik noem maar wat, VMware, Virtualbox, Qemu...

[Seven_PRX]

Hyper-V...

[_Thanatos_]

Ja en? Heb ik ook, maar ik draai toch VMware. Nergens staat uitgelegd hoe het werkt, wat het concreet doet, waar het zit, en hoe je ermee om gaat.

[Keypunchie]

Gister heb ik hem niet kunnen activeren met de gepubliceerde key. Telefonisch activeren lukte wel, maar kreeg ik ergens te horen "u kunt uw Windows XP nu activeren". Vaag.

Tot nu toe niet echt veel verschillen kunnen ontdekken met 2008 R1.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 09:26]

[Spete]

Dat van XP is een algemeen iets denk ik. Heb daarnet Vista opnieuw geinstalleerd en geactiveerd. Kreeg dezelfde melding.

[Verwijderd]

Zelfde met Office.. Zal zeker geen probleem moeten zijn

[Verwijderd]

is .vhd iets zoals .dmg van apple?

[king_charles]

Ik ben niet bekend met apple, maar .vhd is een harde schijf van een viruele machine.

[FireFly]

Als ik me niet vergis is die .dmg zoiets als een .iso.
Zoals king_charles al aanhaalde, die .vhd is wat je krijgt als met Virtual PC een virtuele machine aanmaakt, het is de virtual hard disk.

Deze .vhd's kan je in Windows 7 via schijfbeheer ook netjes koppelen, in de 2008 R2 ook zo blijkt

[NTAuthority]

Nope, een .dmg is meer iets als een .vhd -- een image van een schijf.

[Verwijderd]

Er zit een groot verschil tussen een image van 'een schijf' en een harde schijf.
Een VirtualHardDisk file is (zoals de naam het al verklapt) de hardeschijf van de virtuele machine in één file.

Een 'image van een schijf' zoals je aangeeft, is dan ook niet een VHD, maar een ander Image. Onder andere .iso, .bin, .nrg en vele andere bestandsformaten worden gebruikt om een image(ofwel de schijf in één file) op te slagen.

Misschien een typfoutje? Dat je ipv .vhd, .iso bedoelde?

[NTAuthority]

'image' was dan ook een foute benaming, een DMG is dus exact de OS X-variant van een enkel volume in een VHD.

[Verwijderd]

Vista word vernieuwd. Windows server 2008 idem. En nu nog Office 2007 (Office 7) en we zijn compleet. Wat ik niet begrijpen kan is wat was er eigenlijk niet zo goed aan windows server 2008??

[CabezaDelZorro]

Ik denk dat het daarom ook R2 gaat heten. Windows 2008 werkt verder prima volgens mij, en ik denk dat weinig mensen R2 licenties gaan aanschaffen om hun 2008 licenties te vervangen, en voornamelijk bij nieuwe servers aan zullen schaffen. Maar je moet het beestje een naam geven.

[svenk91]

Windows server 2003 R2 was erg succesvol, ook windows 98 SE was erg succesvol.

Omdat windows server 2008 het ook goed deed (ik weet niet of dat zo is) zullen ze de naam wel houden om vertrouwen te wekken (wat erg belangrijk is in deze markt).

[Nielson]

Vind het een beetje onduidelijke naamgeving, Server 2008 deelt z'n code met Vista, Server 2008 R2 met Windows 7. Voor Server 2008 (en Vista) is inmiddels SP2 Beta ook uit, dus krijg je Server 2008 SP2 vs Server 2008 R2.

[Dutch2007]

miss een upgrade path van 2008 naar R2, en dat R2 de sp2 "al heeft"

[GoBieN-Be]

heb je nu toch ook 2003 SP2 vs 2003 R2

[Firefox]

Bij 2003 R2 stelt R2 niet veel voor. Hoofdzakelijk een cosmetisch verhaaltje. Dat merk je ook met installatie: Je installeert eerst Windows 2003, al dan niet met SP1 of SP2. Daarna kun je met een eenvoudig setupje er een "R2" installatie van maken.

Voor "2008 R2" installeer je een compleet nieuw OS, al dan niet met upgrade. Een upgrade naar 2008 R2 lijkt mij dan ook meer een setup zoals je Windows 2000 naar 2003 kan upgraden.

[MaartenH]

Aha...
Duidelijk te merken dat jij niet over een stuk of 100 werkplekken de printers hoeft te beheren!

R2 van Windows 2003 voegt juist managebility toe...
Op o.a. File & print gebied is R2 wel deglijk een zeeeeeer grote verbetering!

[Verwijderd]

R2 was juist een flinke upgrade. Introductie van Active Directory Federation Services, de gigantische update die DFS kreeg en zo kan ik wel even doorgaan.

[Davio]

Tja, de versienummering, altijd grappig.

Windows 7 komt op de getallenlijn voor 95, maar in de versienummering erna.

Ook geinig om te kijken wat 'hip' is.

Zo had je eerst gewoon Windows 1.0 t/m NT 4.0.
Daarna kwamen de jaren in, wat nog steeds een beetje zo is: Windows 95, 98, ME, 2000, Office 95, 97, 2003, 2007.

Grappig is dat Office in 2001/2002 even 'XP' heette en daarna is teruggegaan naar de jaren.

XP was echt een rage, heel veel softwarebedrijven gebruikten die titel.

Nu heb je dus Vista.


Maar straks wordt het weer lekker vintage Windows 7.

[Avenger 2.0]

XP was echt een rage, heel veel softwarebedrijven gebruikten die titel.
Nu heb je dus Vista.

Vista in de softwaretitel is niet echt een rage geworden, zelfs microsoft wilt er van af door hun Vista R2/SE/6.1 gewoon Windows 7 te noemen

[Reactie gewijzigd door Avenger 2.0 op 24 juli 2024 09:26]

[Blokker_1999]

Win7 is een logische naamgeving. Win7 zit in de NT familie waar je NT3 en 4 had. 2K en XP vormen NT5, Vista is NT6. Vreemd genoeg krijgt Win7 intern versienummering 6.1 mee, daar had men beter een 7 van gemaakt.

[NTAuthority]

Ze hebben het echte versienummer bij 6.1 gelaten, om meer compatible te zijn met software die op versies checkt... er zijn genoeg die met de wijziging van 5.x tot 6.0 al problemen hadden

[Verwijderd]

Windows Server 2008 R2 is niets anders dan Windows 2008 Server + extra functionaliteit. Het is geen nieuwe kernel, is geen service pack (ja kan er in zitten) en heeft niets met Windows 7 te maken.

Windows Server 2003 R2 kent een aantal zaken welke verbeterd/uitgebreid zijn o.a. File Share management (Quota's op directory's ipv volumes)

[Verwijderd]

Mmmm het in zoverre met windows 7 te maken dat het binnen microsoft ook als windows 7 server wordt aangeduid. Verder is de hele look and feel op basis van windows 7 (classic). Volgens mij kun je best zeggen dat windows 2008 server r2 de 'serverversie' is van windows 7, maar omdat windows 2008 server wel een goede naam heeft en vista niet, hebben ze voor de extensie R2 gekozen.

[svenk91]

Het is opzich net zoveel windows 2008 server + extra functionaliteit als windows 7 windows vista +extra functionaliteit is. Alleen bij windows server 2008 R2 zijn er zelfs meer functionaliteiten bijgevoegd, omdat er naast veel standaard windows toevoegingen ook nog server toevoegingen bij zijn. Verder deelt windows server 2008 R2 dezelfde kernel als windows 7 en zijn die twee versies naast elkaar in hetzelfde traject gebouwd.

Het gebruik van R2 is vooral omdat WS 2K8 een redelijke naam heeft zoals hwwtje al zei. Ook omdat die nu in 2009 wordt uitgebracht en anders het jaar verschil van een jaar zo klein lijkt denk ik.

[mstam]

Windows Server is niets anders dan een Windows desktop + extra functionaliteit.

[Keypunchie]

Behalve als je de "Core" versie installeert

[HoeZoWie]

Wel een vette tegenvaller dat het alleen maar op: x64 / amd64 / IA64 architecture wordt uitgegeven, en niet op x86 / I386. Veel vooral kleine bedrijven zien niet in dat ze daarvoor nieuwe hardware moeten kopen, als er nog genoeg x86 aanwezig is....

Ik verwacht geen welles/nietes reacties hierop, ik wil louter mijn mening hier kwijt.
Btw, zorgt dit wel voor een anti-microsoft houding bij het MKB denk ik tenminste...

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 24 juli 2024 09:26]

[Keypunchie]

Zelf vind ik dit juist een goede zet. Het eindeloos ondersteunen van legacy door Microsoft is juist wat voor luie programmeurs zorgt, wiens software stukgaat met het installeren van een Service Pack, die juist zeer belangrijk is voor bv. de veiligheid.

Natuurlijk snap ik wel dat mensen zoiets hebben van "maar het werkt toch nog prima", maar de IT-wereld gaat gewoon (nog steeds) erg hard. Hardware, software, OS, het staat allemaal nog in de kinderschoenen. Internet is pas zo'n 15 jaar gemeengoed. Een auto van 15 jaar, daar kun je nog wel in het verkeer mee. Een serverpark van 15 jaar oud? Dan kun je het wel vergeten tegen de competitie.

In de gevallen dat je het zonde vind om hardware weg te doen, dan is er altijd de mogelijkheid om een oud OS te laten draaien (er zijn genoeg Win2000 servers nog steeds operationeel). Of je kunt er een light-weight Linux er op te knallen. Daar moet je dan geen zware database op gaan draaien, natuurlijk, maar voor het serveren van bijvoorbeeld webpagina's kan dat absoluut kostenefficient zijn.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 09:26]

[Verwijderd]

Helemaal mee eens Keypunchie! Eigenlijk moeten ze dat in mijn ogen ook doen met Windows 7. Waarom? Je dwingt fabrikanten zo om 64 bit drivers te maken en het feit dat mensen met een oud systeem het niet eens meer kunnen proberen. Elke CPU (Intel/AMD) die je vandaag de dag toch koopt is toch 64 bit?

Zo is Exchange 2007 alleen nog maar 64 bit.

[mstam]

Ik snap heel die hype rond Windows Server niet. Voor een kantoornetwerk met Windows clients is het een vereiste maar dan voldoet een oudere versie net zo goed. Voor web servers is het veel te beperkt met een veel te grote overhead.

# uptime
14:30:13 up 632 days, 15:11, 1 user, load average: 0.94, 0.94, 0.81

[Verwijderd]

Tsja... Windows NT 4.0 Server en Windows Vista werkstations kan natuurlijk ook
632 days uptime? Lekker veilig!!!

[Seven_PRX]

Je bent er trots op dat je een systeem hebt dat gem. 0,8 gebruiker per 15 minuten served, al 632 dagen up is? Maw: een server die niets te doen heeft...

[Keypunchie]

Load averages zijn gewoon het gemiddeld aantal wachtende processen van de laatste 1, 5 en 15 minuten, zegt niks over hoeveel webpages.

Als een server maar voldoende capaciteit heeft kan hij honderden pagina's per minuut serveren en nog steeds een load onder de 1 houden.

Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Load_(computing)

Die user is het aantal aangelogde users (dus met een terminal-verbinding). In dit geval neem ik aan Joost_1981 zelf, die het uptime commando uitvoert :-)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 09:26]