Software-update: Winrar 3.80 bèta 4

RAR Labs heeft de vierde bètarelease van versie 3.80 van zijn populaire archiveringsprogramma's RAR en Winrar uitgebracht. De populaire compressietool is beschikbaar voor diverse besturingssystemen, waaronder DOS, Windows, Linux en Mac OS X. Voor het eerst zijn er ook aparte 32bits- en 64bits-versies voor Linux. Beide rar-programma's kunnen overweg met de meest gangbare formaten, waaronder rar, zip, cab, arj, lzh, tar, gz, ace, uue, bz2, jar, iso, 7z en z, ondersteuning voor Zip64 (alleen uitpakken) en multivolume cab-bestanden. Ten opzichte van de derde bètarelease zijn de volgende twee veranderingen doorgevoerd:

Changes in version 3.80 beta 4:

• In some situations previous beta versions could fail to create RAR recovery volumes.
• In previous beta versions it was impossible to change a name of next volume in "Next volume" dialog. Volume name specified by user was ignored.

[break]De volgende downloads zijn beschikbaar:
WinRAR 3.80 bèta 4
RAR 3.80 bèta 4 voor MS DOS (info)
RAR 3.80 bèta 4 voor Linux (32bit)
RAR 3.80 bèta 4 voor Linux (64bit)
RAR 3.80 bèta 4 voor FreeBSD
RAR 3.80 bèta 4 voor Mac OS X
RAR 3.80 bèta 4 voor PocketPC
WinRAR interface themes[break]

Versienummer	3.80 bèta 4
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 9x, Windows NT, Windows 2000, Linux, BSD, Windows XP, DOS, macOS, OS/2, Windows Server 2003, Linux AMD64, Linux IA-64, Windows Vista, Palm OS, Windows Server 2008
Website	RAR Labs
Download	http://www.rarlabs.com/download.htm
Bestandsgrootte	1,17MB
Licentietype	Shareware

Reacties (33)

[Kalief]

7-zip is ongeschikt voor backups omdat het geen recovery biedt.

[ferdinand]

Als je backups corrupt kunnen raken is er toch echt iets fout met je opslag methode

[Killemov]

Nee, dat geeft gewoon net dat beetje meer veiligheid. ( Op audio cd's zit ook een vorm van recovery, is er dan ook iets fout met dat medium? )

[Badtothebone]

corrupt raken heeft weinig met de methode te maken maar meer met hardware / software fouten die optreden tijden het backupen en dat kan altijd gebeuren of je 7zip of winrar gebruik. Als je toch een corrupt bestand hebt dan is het handig dat je een recovery methode hebt dus in een zekere zin heeft Kalief wel gelijk.

Ik heb de recovery een keer nodig gehad van winrar en ik kan je vertelen dat zonder deze had ik wel een slaapeloze nacht gehad. Zeker met backups moet je alles proberen uit te sluiten wat fout kan gaan , daar heb je immers een backup voor.

[Warpozio]

Sinds wanneer is Winrar freeware?
Ik ben al lang overgestapt naar 7-zip, even lelijke ikonen, maar gratis, legaal en geen nag-screen

[TommySprat]

Inderdaad, en 7-zip is nog sneller met .rar archieven uitpakken dan Winrar zelf

[CasEbb]

Maar volgens de site van 7-Zip kan het zelf geen RAR'etjes maken. Of dit zo is weet ik niet, ik gebruik het zelf niet.

[RuddyMysterious]

Neen, inderdaad. Maar 7-zip kan wel .7z archieven maken die soms zelfs nog kleiner zijn dan .rar archieven. Pluspunt is dat er wederzijdse compatibiliteit is, dus dat WinRAR .7z archieven kan lezen en uitpakken, net zoals 7-zip dat kan met .rar archieven.

[YopY]

Volgens Wikipedia (http://en.wikipedia.org/w...#Comparison_of_efficiency) is 7-zip een van de beste, zo niet de beste op elk gebied (tekst, .exes en afbeeldingen), zowel op compressiegebied als snelheid. Qua compressie staat WinRar ongeveer 3e, maar qua compressiesnelheid steekt 'ie er soms (negatief) bovenuit - 275 sec voor de executeable, in vergelijking met 70 voor de eerstvolgende.

volgens dat overzicht is WinRar de middenmoot, ongeveer.

[Henk007]

Dat is wel een erg simpele tabel hoor.
Voor een volledig overzich van compressiefactoren van alle mogelijke packers kun je beter kijken op maximum compression
Zoals je daar kunt zien is Winrar toch echt de beste van de "huis-tuin en keuken" compressors. Alles wat er beter presteert kun je als "exotisch" betitelen.

[Verwijderd]

En 7-zip is er ook in een native 64-bits versie.

[job_h]

Er staat inderdaad een leuke tabel op wikipedia, MAAR er staat een "note".

Note: RAR version used was an old version that is different from current versions (see source).

Dus je kan deze tabel helaas niet gebruiken om te kijken hoe winrar presteert.

[fevenhuis]

Ik heb zo mijn twijfels van de of de geatllen is compressietabeleln op wikipedia wel kloppen, met complex materiaal is 7zip toch vaak het best, als denk ik wel dat Winranr voor de gemiddelde gebruiker het beste is, in sommige gevallen zoals tekst compressed 7zip weer benedenmaats.

Een groot voordeel van 7zip is dat het 64 Bits ook op windows dus sneller si met in en uitpakken.

Een groot nadeel van 7zip is dat het andere compressie formaten vaak niet kan updaten etc.

Een groot voordeel van Winrar is dat het een redelijk goed geoptimaliseerd en gestroomlijnd programma is.

Het lukt me niet om alles te doen met 7zip, zover ik kan gebruik ik het om (sneller in 64 bits) uit te pakken, maar Winrar blijft nog steeds nodig.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 24 juli 2024 23:01]

[SKiLLa]

@YopY: Die Wiki is gebiaseerde FUD en gegoochel met geknutselde getallen !

Zie ook de al eerder genoemde maximumcompression.com website. Uit eigen ervaring kan ik namelijk zeggen dat de bevinden op maximumcompression.com kloppen: 7-zip maakt het tot een paar % kleiner, maar dan duurt het wel ~2x zo lang als RARen ...

En die paar % omvang weegt meestal niet op tegen de extra benodigde rekentijd. Zelfs met $$$ dataverkeer is het niet handig, daar het nog niet zo breed geaccepteerd is als zip en in mindere mate rar.

[Verwijderd]

Voordeel van WinRAR is wel dat je ook recovery volumes bij je rar bestanden aan kan maken. Dus als een CD/DVD met daarop rar files bijvoorbeeld niet meer goed leesbaar is (m.a.w. 1 of enkele files zijn niet meer in te lezen) dan kan je ze toch nog redden.

[Warpozio]

dan maak je toch gewoon zipjes? (of 7-zipjes, of iets anders)

[Little Penguin]

Op het moment dat je zeker wilt weten dat de ontvanger je archieven uit kan pakken zul je toch echt voor het ZIP-formaat moeten kiezen.

Verder is 7-Zip vaak toch nog weer een klein beetje kleiner dan RAR als je voor het 7z-formaar kiest.

[Ravefiend]

Anyone said this is freeware? Ik dacht het niet en zoals je zelf aangeeft krijg je er inderdaad een nag-screen bij als je kiest om WinRAR niet te registreren.

[Bitage]

WinRAR is shareware, maar het behoudt gewoon alle functionaliteit na de 40 dagen proefversie

[Lulukai]

Kan Winrar al gebruik maken van meerdere cores tijdens het inpakken van bestanden?

[ReseT]

Moet je kijken onder de opties: Use multiple cores.

[blorf]

Ik gebruikte het altijd maar nooit echt goed naar gekeken. Niet gemerkt dat het geen freeware is, en nog nooit een intro-venster oid gehad.
Totaal geen reden om iets anders te gaan gebruiken.

[Verwijderd]

Allzip anyone?
Misschien zijn de eitjes (yep, eitjes) die je overal ziet niet jouw ding.
Maar ik vind de interface veel beter dan Rar, freeware en deftig.

[Henk007]

Als we dan toch gratis alternatieven gaan opnoemen wil ik Peazip ook nog even noemen. Gratis en ondersteunt vele formaten en als portable application (op een usb stick) mogelijk.

[Mizitras]

True, maar Peazip kent een andere doelgroep en heeft daarom ook zijn eigen formaat! (.pea

[Verwijderd]

7zip is de beste, Peazip is de beste, KGB-archiver is de beste, WinRAR is de beste, Winzip is de beste. Iedereen heeft zo zijn eigen archiver welke hij het fijnste vind werken. Waarom moeten er altijd mensen zijn die hun alternatief zo enorm hard aan je opdringen door jouw fijne archiver rommel/troep/traag te noemen.

[blorf]

Het is weekend he, vergeet dat niet.

[Dutchman01]

Gebruik Winrar al jaren en ondersteund voldoende formaten dus dat blijf ik gebruiken ook dan he.

Wat maakt mij dat nou uit of 7zip 1 seconde sneller of trager is dan winrar.

uitpakken of inpakken is voor mij belangrijker snelheid een 2e plaats.

[Reactie gewijzigd door Dutchman01 op 24 juli 2024 23:01]

[BlueInk]

Nederlandstalige versie is hier beschikbaar.
En hier de changelog.