Software-update: K-3D 0.6.5.0

Zojuist is met versienummer 0.6.5.0 een nieuwe stabiele versie van K-3D uitgekomen. Met dit programma kunnen 3d-objecten en animaties worden ontworpen en is ook in staat om deze te renderen. De software wordt als een Windows-installer aangeboden, maar ook de broncode is beschikbaar, die onder andere onder Linux, Mac OS X en Solaris te compileren is. Meer informatie over dit programma kan in deze wiki worden gevonden. Het changelog van deze release ziet er als volgt uit:

Changes:

• ENH: FrozenMesh, K3DMeshInput, and OBJMeshInput plugins have a "reset" button in the Node Properties Panel that forces an update
• BUG: Directed graph loop-detection code didn't work in all cases
• COMP: Python tutorials weren't getting installed
• BUG: Fixed problem running external render engines on Win32 (again) - the executable location is automatically added to PATH at runtime
• ENH: Win32 installer no longer alters the system/user PATH
• COMP: Revert inadvertent change to the code::blocks build
• ENH: k3d::system::spawn_sync() and k3d::system::spawn_async() log the PATH for debugging
• ENH: Reverted k3d::system::spawn_sync() to use the same implementation on all platforms (special-casing Win32 turned-out to be unnecessary)
• BUG: Fix problems starting external applications (Aqsis, Pixie) on Win32
• BUG: The switch to shared mesh instance archives broke automatic RenderMan shader compilation
• BUG: File > Revert command didn't update the UI layer correctly
• COMP: Fix compile-error building QR plugin with gcc 4.0

[break]

Versienummer	0.6.5.0
Besturingssystemen	Windows 2000, Linux, Windows XP
Website	K-3D
Download	http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=11113
Bestandsgrootte	32,70MB
Licentietype	Freeware

Reacties (18)

Licentietype: Freeware
Waarom gaat de licentie altijd mis hier, 9 van de 10 keer staat er een verkeerde licentie bij. K-3d is gpl en dat kun je al zien zonder naar de bron te hoeven gaan.

Het enige wat echt interessant is, is of je je portomonnee moet trekken of niet.

GPL, freeware: het zal mij een biet zijn!

Er zitten wezelijke verschillen tussen freeware en gpl. Bij gpl ben je zekerder ervan dat het doorontwikkeld word. Als bij freeware de maker stopt en de code niet vrijgeeft is het afgelopen terwijl bij gpl iedereen er op door kan gaan. bij freeware kunnen gesloten formaten gebruikt worden waardoor je vendor lock in's creeerd en bij freeware kan het altijd nog een betaalde versie worden.... Als je er geen verstand van hebt reageer dan niet!!

Nee, niet dus. Freeware is vaker ruk-software dan GPL.
Het licensietype geeft meer aan dan of het gratis is of niet.

Anders moet er ook niet 'licensietype' staan, maar moet dat maar lekker veranderd worden in gratis: ja/nee.

Ik ben die luie Windows-hippies zat, die alleen maar kutsoftware gewend zijn.

Freeware is vaker ruk-software dan GPL

goed onderbouwd hoor
ik denk niet dat software per definitie beter is als de source beschikbaar is.

Is 'Freeware' dan een officiele term met een vaststaande definitie? IMHO niet. Wel zou het wellicht netjes zijn de license correct te vermelden, maar om daar nu zoveel ophef over te maken...

ik weet niet wie er bedacht heeft dat k-3d freeware is...

Van de website:

K-3D Seven degrees of Freedom
K-3D is a free-as-in-freedom 3D modeling, animating and rendering system.

en van de wiki:

• License:
General Public License (gpl)

Dat is het mooie ook, ze praten zichzelf tegen

software wordt als een Windows-installer aangeboden, maar ook de broncode is beschikbaar, die onder andere onder Linux, Mac OS X en Solaris te compileren is.

Staat in hun eigen bericht

Als het freeware zou zijn is dat idd de moeite waard te vermelden... het is een beetje vreemd nl, maar omdat het GPL is zou dit niet eens vermeld hoeven te zijn.

De stelling 'Naast de broncode is er ook een windows installer beschikbaar' is beter geschikt. Aangezien voor een programma dat onder de GPL is gereleased, je de code altijd krijgt (of moet kopen), en je blij mag zijn met een windows installer.

De leercurve zal een stuk lager zijn als Maya / Max dat komt omdat dit volledige pakketen zijn (modelling, rigging, animation, rendering) Dit is puur een modeller met renderer.Ik denk eerder vergelijkbaar met Wings3d dan de pakketen die jij noemt

Persoonlijk zou ik eerder een klein bedrag uitgeven en Silo kopen, de meeste opensource 3d apps zijn niet echt up to standard vergeleken met de commerciele paketten. Mischien in plaats van al die verschillende pakketen dat ze samen kunnen werken om 1 knap OS 3d modeller te maken.

Volgens mij is blender een vrij compleet pakket, met de bijbehoorde leercurcve.

Blender is inderdaad wel een compleet pakket als je kan wennen aan de interface maar deze werdt dus niet genoemd

maar blender(www.blender.org) is wel open source

Blender is ook gpl.

Ik denk dat de leercurve van blender vrij steil is, maar dat het wel te doen is omdat er vrij veel tutorials voorhanden zijn. Ook zijn er goede fora en evt irc zowel engels als nederlands.

Wikibook van blender

En op http://www.blendernation.com is ook een hele verzameling tutorials te vinden.

en als laatste 1 waar ze nog mee bezig zijn: http://mediawiki.blender.org/index.php/BSoD

Sorry voor de reclame, maar ik denk dat je met blender beter kan starten omdat het een betere basis heeft voor beginners om te starten.

"Bij gpl ben je zekerder ervan dat het doorontwikkeld word. "
wat een onzin, er duizenden gpl projecten die afgebroken en niet verder ontwikkeld worden.

En er zijn nog veel meer freeware projecten die niet worden doorontwikkeld terwijl wanneer de broncode vrij was geweest, dit wel zou zijn gebeurd.

Hoe is de learningcurve van dit programma t.o.v. 3DMax en Maya voor een beginner (als in, wel eens een tutorial gevolgt maar nooit verder gegaan door tijdgebrek)?