Software-update: Dreamweaver 8.0.2

Adobe, tegenwoordig eigenaar van Macromedia, heeft een update uitgebracht voor Dreamweaver. Met dit programma kunnen professionele websites en webapplicaties ontwikkeld worden. De update heeft versienummer 8.0.2 meegekregen en bevat ook alle veranderingen die in de 8.0.1 update aanwezig zijn. Door het installeren worden de volgende twee problemen, die zowel de Windows als Mac OS X versie plaagden, verholpen:

The 8.0.2 update fixes the following two issues:

• SQL injections in web applications
  The update updates server-side code generated by Dreamweaver to protect databases against SQL Injection.
• Active content
  The update fixes a problem with the code generated by Dreamweaver when it inserts active content such as a Flash file in a web page. In the latest versions of Internet Explorer, the generated code by Dreamweaver does not allow users to interact with the active content unless they click it. The update fixes the code generated by Dreamweaver so that users don’t have to click the active content. The update also provides a way to repair the code of existing pages with active content.

[break]De volgende downloads zijn beschikbaar:
Dreamweaver 8.0.2 voor Windows (9,33MB)
Dreamweaver 8.0.2 voor Mac OS X (18,35MB)[break]

Versienummer	8.0.2
Besturingssystemen	Windows 2000, Windows XP, macOS, Windows Server 2003
Website	Adobe Systems
Download	http://www.adobe.com/support/dreamweaver/downloads_updaters.html?pss=dw_8.0_win_en_full___20040226#dw8
Licentietype	Shareware

Reacties (32)

[E-Mile]

Ik denk dat met name het tweede punt van deze update voor veel huis tuin en keuken webbouwers als een welkom punt beschouwd kan worden. Voornamelijk omdat de code voor de workaround van de Eolas vs Microsoft zaak standaard in je code ingebakken zit. Dat is essentieel, want momenteel is nog steeds elke website met flash, java applets etc., waarin geen workaround zit erg lullig om te besturen omdat er een extra klik in zit.

[RuudBurger]

"huis tuin en keuken webbouwers" met een software pakket van 400dollar..

[-krekel-]

echte webbouwers coderen zelf

[ZaZ]

Nu ken ik DW niet zo goed, maar een goede IDE is altijd welkom bij het ontwikkelen.
Of ben jij zo'n type die in C geen standaard libraries gebruikt en alles zelf wil schrijven en waardoor het 10 keer zo lang duurt
Misschien goed voor je ego, maar vertel dat maar tegen je baas.
Kijken of die het ook stoer vindt

[ytsmabeer]

ja en nee, ik zie soms hele mooie sites langskomen, zien er echt prachtig uit.
Allemaal mensen die zelf coderen.

Maar de 1 werkt niet met Opera de andere klopt geen fluit van en van webstandaards hebben de meesten nog nooit gehoord.

[Anoniem: 147946]

HTML en PHP gaat nog steeds goed met kladblok. Je hebt het altijd bij de hand en de laadtijd is minimaal. Als je dingen niet weet kijk je gewoon even op google, daar kan een programma als DreamWeaver ook niet bij helpen. Verder maken programma's zoals dit de code veel te lang, je kunt een stukje code van 80kb kleiner maken tot wel 10kb, en het werkt nog steeds hetzelfde.

Adobe en Macromedia zijn nog al goed in het langdurig laten laden van hun software.

[Priet]

Je kan DW ook gebruiken met enkel het code-tabblad zonder de WYSIWYG te gebruiken.

De syntax-highlighting, scripttaalondersteuning, projectbeheer met remote files ondersteuning en nog wat andere handige dingen kom je in deze combinatie in geen enkel ander pakket tegen

[CH4OS]

HTML en PHP gaat nog steeds goed met kladblok. Je hebt het altijd bij de hand en de laadtijd is minimaal. Als je dingen niet weet kijk je gewoon even op google, daar kan een programma als DreamWeaver ook niet bij helpen. Verder maken programma's zoals dit de code veel te lang, je kunt een stukje code van 80kb kleiner maken tot wel 10kb, en het werkt nog steeds hetzelfde.

Dan heb je nog nooit de coder modus gebruikt van Dreamweaver...

Wat zou overigens die 70kb extra uitmaken? Internet gaat steeds sneller, dus dat verschil merk je al bijna niet meer, ook niet met een modem (uitgaande van een 56K verbinding)

HTML en PHP schrijven met notepad... Dat kan ja... Maar verlies na een tijdje gewoon 100% zeker je overzicht... En ben je meer aan het zoeken dan wat je werkelijke werk is: HTML en PHP coden... Daarom is syntaxhighlighting zo handig! Je ziet dan overigens ook gelijk aan de kleur of je ergens een foutje hebt of niet, super snel dus!

[mxcreep]

@GJ-tje

Als je serverside code wilt schrijven als PHP dan is Dreamweaver ook niet de oplossing om het werk efficienter te laten verlopen.

Zowieso wil je code en layout scheiden, daarvoor gebruik je een template engine en losse html templates. Om die te maken zou je evt Dreamweaver kunnen gebruiken, maar het is nogal bloated. Feitelijk als je goede semantische html maakt is er niet zoveel te html-en. Meer werk zit dan in het maken van de css.

PHP coden zelf gaat vele malen efficienter wanneer je daar een goede IDE voor gebruikt als Zend Studio of PHPEdit, waarin je je applicaties echt als projecten op kunt zetten, beschikt over tools als debugging, mogelijkheden om direct versie beheertools als CVS / Subversion te gebruiken en last but not least een goede class browser.

Als puntje bij paaltje komt is Dreamweaver dus overal wel voor te gebruiken maar komt het qua efficient werken (als je ook echt kwaliteit wilt leveren) niet verder dan een zesje op een schaal van 1 tot 10...

[Yggdrasil]

Dreamweaver staat bekend om de nette code die hij genereert. Ik codeer meestal met de hand, maar gebruik soms DW om te helpen met layouten. Zolang je in DW met css werkt en dus geen inline opmaak gebruikt, krijg je mooi schone code. Er is misschien nog 5-10% af te halen, maar zeker niet 85%.

@GJ-tje: Je opmerking over dat extra data niks uitmaakt omdat internet steeds sneller wordt is behoorlijk kortzichtig. Met alle mobiele apparaten tegenwoordig, zoals laptops, psp's en gsm's die via gprs het web kunnen browsen heb je nog behoorlijk last van grote sites. Je betaalt vaak per 100kB en de snelheid is maar laag. Met een 56kb/s modem, zoals je zelf aangeeft, duurt een 80kB pagina bijna 14 seconden langer om te laden (!). Volgens mij ben je zelf vergeten hoe langzaam dat voelt. Goede optimalisatie van plaatjes en stylesheets kan de snelheid van een flinke site zelfs op zo'n apparaat nog best prettig maken. Daarnaast kost jouw voorbeeld 8x zoveel traffic, wat ook niet gratis is hoor.

[Visje!]

Als student, leerling of docent kun je voor zo'n € 100 Studio 8 (o.a. Dreamweaver en Flash Pro) kopen, dat is toch wel te doen. Ik heb het laatst gedaan en ik vind het een fantastisch pakket.
Zie: http://www.adobe.com/uk/education/

[skabouter]

update werkt helaas niet op x64 bit windows xp

[j0bro]

Sjemig, inderdaad, wat slecht zeg. Hij geeft een melding dat Dreamweaver nog niet helemaal geïnstalleerd zou zijn, terwijl ik toch update 8.0.1 er al overheen heb gezet. Ik wacht maar even op 8.0.3 dan

[babbaloerie]

Weet iemand of er nog meer HTML -editors (geen WYSIWYG) zijn die net zo'n remote files functie hebben als Dreamweaver? Ik vind dit heel handig maar ik vind Dreamweaver veel te duur

[boiert]

Een ftp client zoals FileZilla heeft een edit functie ingebouwd, en kan je zelf kiezen welke editor je gebruikt (notepad?)
Als je notepad daarna sluit heeft FileZilla door dat het veranderd is en wordt de nieuwe versie geupload.
Edit -> Settings -> Interface settings ->File viewing / editing

[:murb:]

HTML-kit

[RRRobert]

Gebruik ik al heel lang. Check 't hier Prima programma en gratis voor 'personal use' en bovendien is er ook nog eens een sh*tload aan plugins voor te vinden.

[Anoniem: 15437]

Ultra-Edit

[Blokker_1999]

Er zijn andere manieren om eraan te geraken

Nog een alternatief : notepad++

Ben je op zoek naar een systeem dat ook op de WYSIWYG manier werkt kan je eens kijken naar Nvu of onder linux naar Quanta plus.

[Goofy]

Je bedoelt het rechtstreeks editen van online pagina's? http://www.crimsoneditor.com/ , het enige nadeel is dat het niet meer actief ontwikkeld wordt. Het is imo wel een zeer duidelijk en voor mij persoonlijk compleet programma. In ieder geval de moeite om eens uit te proberen .

[Priet]

Ik heb nog steeds last van de 'bug' dat als ik vanuit een programma met Alt-Tab naar Dreamweaver overschakel, Dreamweaver even blijft hangen. Pas enkele seconden later wordt Dreamweaver weer 'wakker' en zie ik het scherm weer voor me.

Waar kan dit aan liggen

[RuudBurger]

dit heb ik ook, en komt volgens mij omdat hij dan kijkt of je bestand ondertussen is gewijzigd door een ander programma. vooral als je over netwerk werkt ofzo duurt altijd even..

erg irritant iig

[Anoniem: 109012]

"...The update fixes the code generated by Dreamweaver so that users don’t have to click the active content. ..."

Super! Er bestond reeds een work-around, maar op deze manier bespaart dat wel wat tijd natuurlijk...

[MilaNL]

Wanneer gaat het nou eens Adobe Dreamweaver heten dan?

[Anoniem: 27270]

Dat je eigenaar van een product of bedrijf bent wilt niet meteen zeggen dat je er je naam op plakt

[90710]

Alleen Microsoft doet dat

Versie 9 zal wel Adobe heten, ik heb al nachtmerries van Adobe Flash.

(@mod: euhm.. het is niet als Flamebait bedoeld)

[Blokker_1999]

Misschien bij versie 9. Alhoewel je niet mag vergeten dat Macromedia een sterke merknaam heeft. Zeker bij andere producten zoals Flash.

[Anoniem: 155220]

Wat is er mis met kladblok

[mschol]

bij mij heeft DW soms de vreemde eigenschap om i.p.v. fullscreen te openen gewoon in een niet gemaximaliseerd venster te openen terwijl ik em wel fullscreen heb afgesloten
iemadn hier ook last van?

[Anoniem: 155854]

is het niet zo dat het nu Adobe Macromedia Dreamweaver heet ?

Adobe doet dat met wel meer producten, zoals bijvoorbeeld

Adobe Acrobat Reader
Adobe Acrobat 3d
Adobe Acrobat Elements

kijk maar op http://www.adobe.com/nl/products/acrobat/ dan zie je alle producten van acrobat

[[eNeRGy]]

Tis juist Adobe Reader tegenwoordig

[Anoniem: 172228]

Indien je na de update een pagina opent met 'onbwerkte' flash content vraagt dreamweaver zelf of hij de code moet aanpassen. Erg handig

Vergeet niet bij het uploaden het automatisch aangemaakte map "Scripts" ....

Het heeft mij wel wat tijd bespaart ... was beetje lui