Jaaroverzicht: AMD en de Barcelona-soap

We hebben op de vorige pagina gezien hoe AMD de verwachtingen voor Barcelona in het begin van het jaar veel te hoog neerlegde en daar later ernstig op moest terugkomen. De chip die Clovertown zou 'wegblazen' werd uiteindelijk niet meer dan een goedkoop alternatief voor Intels quadcore. Henri Richard, die bij AMD verantwoordelijk was voor de marketing, had kennelijk geen zin om de eerdere beloftes van het bedrijf goed te praten en vertrok twee dagen voor de introductie met de noorderzon. De officiële verklaring was dat hij het gevoel had dat zijn werk er op zat, maar we zullen zien dat het eigenlijk pas net begon.

AMD had zich gigantisch moeten haasten om Barcelona op tijd af te krijgen. Oorspronkelijk was de chip beloofd voor het tweede kwartaal, dat loopt tot en met juni, maar subtiele veranderingen naar 'het midden van het jaar' en 'de zomer' schoven die datum langzaam maar zeker op. In juni beloofde het bedrijf nog in augustus met de leveringen te zullen beginnen. Uiteindelijk werd de aankondiging op 10 september gedaan en waren de chips nergens te vinden. Zoals afgesproken, aldus het bedrijf.

Henri Richard, hier nog heel trots op het feit dat Barcelona een 'echte' quadcore is. Later zou AMD spijt krijgen dat ze niet dezelfde aanpak als Intel hadden gekozen.

Foutje, bedankt

Het enige probleem was dat de revisie van de chip die men introduceerde vrij letterlijk vers uit de fabriek was komen rollen. De reviewers kregen hun testexemplaren op vrijdag of zaterdag en moesten een paar nachten doortrekken om de volgende maandag hun artikelen af te kunnen hebben. Grote serverbouwers zoals Dell, IBM, HP, Sun en Fujitsu lieten zich echter niet opjutten: zij zouden hun goede naam te grabbel gooien door nieuwe serverplatforms ongetest op de markt te gooien. Hun interne kwaliteitscontroles nemen ook een paar maanden in beslag, waardoor bij de introductie al duidelijk was dat eerste Barcelona-servers nog minstens een aantal weken op zich zouden laten wachten.

Tijdens de tests van de serverbouwers kwam echter een probleem aan het licht dat AMD zelf over het hoofd had gezien: de zogenaamde TLB-bug. Een obscure samenloop van omstandigheden bleek datacorruptie en vastlopers te kunnen veroorzaken. Een snelle maar vieze bios-oplossing was al snel voorhanden, maar die haalde de prestaties van de chip naar beneden. Gemiddeld was de schade ongeveer tien procent, maar geheugenintensieve toepassingen zoals virtualisatie leden er zwaarder onder. De grote servermerken besloten de chip om die reden nog niet te gaan gebruiken. Zoals het er nu naar uitziet zal dat tot het tweede kwartaal van volgend jaar zo blijven.

Desktopversie: niet veel beter

Dat er een desktopversie van Barcelona zou komen werd al sinds het begin aangenomen, maar de nieuwe naam Phenom werd pas in mei door AMD bevestigd. De oorspronkelijk planning was om deze chip in september uit te brengen, maar terwijl Barcelona steeds subtiel werd uitgesteld, schoof ook Phenom langzaam door. Tot op het allerlaatste moment werd er nog gesleuteld aan de snelheden en de thermische specificaties: de geplande 2,6GHz FX-versie was al naar volgend jaar geduwd, maar letterlijk daags voor de introductie werd het goedkopere 2,4GHz-model ook nog uitgesteld.

Phenom zag er bij zijn introductie ineens een heel stuk minder gezond uit dan verwacht werd. Het is dan ook niet vreemd dat AMD de aandacht probeerde af te leiden door Phenom tegelijk met de Radeon HD 3800 en ATI 790-chipset te lanceren, als het Spider-platform. Slechts een paar dagen voor de publicatie van dit overzicht werd het nog een stap erger: de snellere chips werden van het eerste naar het tweede kwartaal geduwd.

Model	Oorspronkelijke roadmap	Huidige roadmap
Phenom 9900 (2,6GHz)	Q4 2007, 125W	Q2 2008, 140W
Phenom 9700 (2,4GHz)	Q3 2007, 95W	Q2 2008, 125W
Phenom 9600 (2,3GHz)	Q3 2007, 95W	Q4 2007, 95W
Phenom 9500 (2,2GHz)	Q3 2007, 95W	Q4 2007, 95W

Quadcore wordt stiekem warmer

In de tabel is al te zien dat er niet alleen sprake was van uitstel, maar dat het stroomverbruik van de twee snelste versies ook hoger uitviel dan gedacht. Ondertussen bleken ook de Opterons warmer te worden: de originele tdp-banden van 68W, 95W en 120W werden heel stilletjes aangepast naar 79W, 115W en 137W. AMD vond het niet nodig om deze verhoging van 14 tot 21 procent aan de grote klok te hangen, ondanks het feit dat het in de aanloop naar de introductie verschillende keren met klem had beloofd dat de quadcore Opteron niet warmer zou worden dan de dualcore. Het bedrijf droeg zijn nieuwe maatstaaf ACP als excuus aan, die ondanks de verhoging van het maximumverbruik ongewijzigd op 55W, 75W en 105W was blijven liggen. The Inquirer was er snel bij om deze getallen Fake-o-Watts te noemen.

De rest van het jaar kon AMD weinig anders dan de voorraden van trage en warme quadcores met grote kortingen opruimen en ondertussen keihard doorwerken aan een nieuwe revisie van het ontwerp. Een kerstcadeautje werd het genoemd, maar iedereen die het nieuws had gevolgd wist wel beter. Zoals het er nu naar uitziet zal deze situatie in de eerste maanden van het nieuwe jaar onveranderd blijven.