![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Sun UltraSparc T1 vs. AMD Opteron
We hebben nu gezien dat de Sun UltraSparc T1 - mits voorzien van de juiste software - goed kan opschalen. Dit gegeven is op zich wel leuk om ermee te demonstreren wat de achterliggende filosofie is, maar zonder vergelijkingsmateriaal zegt het natuurlijk weinig over de potentie van de processor. Zijn 32 trage threads snel genoeg om twee of vier snelle cores te verslaan? Om die vraag te beantwoorden bestelden we naast de T2000 ook een X4200, voorzien van twee 2,4GHz dualcore Opterons. Om het besturingssysteem uit de vergelijking te halen werd op de X4200 ook Solaris 10 gebruikt. Wel had de Opteron 'maar' 8GB geheugen (in plaats van 16GB voor de T2000), maar zoals al eerder werd aangegeven heeft alles boven de 4GB weinig invloed op de prestaties in deze benchmark.
Wat we onmiddellijk zien is dat de Opteron-server niet alleen duidelijk beter presteert dan de UltraSparc T1, maar ook dat deze eerder zijn piek bereikt. De X4200 toont zijn volle kracht al vanaf ongeveer 10 gelijktijdige gebruikers, terwijl de T2000 pas rond de 40 zijn volledige potentieel bereikt. Wanneer we naar beneden schalen zien we dat twee Opteron-cores geen enkele moeite hebben om vier Niagara-cores te verslaan. We hebben dit zowel bevestigd door van beide Opterons één core uit te schakelen, als door gewoon een van de processors volledig uit te schakelen. Het verschil in prestaties was daarbij minimaal.
In MySQL komt hetzelfde beeld terug, behalve dan dat het er voor de T2000 nog minder goed uitziet vanwege het slechte schaalgedrag. Opvallend genoeg heeft de Opteron geen last van de diepe val die de prestaties onder hoge belasting maken bij de UltraSparc T1, hoewel het er na een bepaald punt zeker niet beter op wordt. Hoe dan ook zijn in MySQL de twee Opteron-cores in alle gevallen sneller dan acht Niagara-cores. Het vrij bedroevende beeld in MySQL maakt niet bepaald reclame voor de filosofie om cores te versimpelen om er dan zoveel mogelijk op een chip te kunnen plakken. Er zijn echter mensen die wél succes hebben gehad om MySQL te laten vliegen op de UltraSparc T1, maar kennelijk is ons belastingspatroon er simpelweg niet geschikt voor.
Wat we onmiddellijk zien is dat de Opteron-server niet alleen duidelijk beter presteert dan de UltraSparc T1, maar ook dat deze eerder zijn piek bereikt. De X4200 toont zijn volle kracht al vanaf ongeveer 10 gelijktijdige gebruikers, terwijl de T2000 pas rond de 40 zijn volledige potentieel bereikt. Wanneer we naar beneden schalen zien we dat twee Opteron-cores geen enkele moeite hebben om vier Niagara-cores te verslaan. We hebben dit zowel bevestigd door van beide Opterons één core uit te schakelen, als door gewoon een van de processors volledig uit te schakelen. Het verschil in prestaties was daarbij minimaal.
In MySQL komt hetzelfde beeld terug, behalve dan dat het er voor de T2000 nog minder goed uitziet vanwege het slechte schaalgedrag. Opvallend genoeg heeft de Opteron geen last van de diepe val die de prestaties onder hoge belasting maken bij de UltraSparc T1, hoewel het er na een bepaald punt zeker niet beter op wordt. Hoe dan ook zijn in MySQL de twee Opteron-cores in alle gevallen sneller dan acht Niagara-cores. Het vrij bedroevende beeld in MySQL maakt niet bepaald reclame voor de filosofie om cores te versimpelen om er dan zoveel mogelijk op een chip te kunnen plakken. Er zijn echter mensen die wél succes hebben gehad om MySQL te laten vliegen op de UltraSparc T1, maar kennelijk is ons belastingspatroon er simpelweg niet geschikt voor.
Volgende pagina (Solaris vs. Linux - 9/10)
