Hoofdcategorieën
Device Settings

Western Digital Raptor WD360GD review

Door Femme Taken, zaterdag 31 mei 2003 23:16, views: 56.359

Conclusie

Na het lezen van de benchmarks op de voorgaande vijf pagina's mag duidelijk zijn geworden dat de Western Digital Raptor WD360GD een buitengewoon postieve indruk op ons heeft achtergelaten. Voor desktop- en workstationtoepassingen is de Raptor tegelijkertijd de goedkoopste en de best presterende 10.000rpm harde schijf. Ten opzichte van 10K Ultra320 SCSI-schijven biedt de Raptor een prijsvoordeel van enkele honderden euro's. In de eerste plaats omdat de aanschaf van een dure SCSI-adapter achterwege gelaten kan worden en in de tweede plaats vanwege een besparing van enkele tientallen euro's op de kosten van de schijf. De single drive desktopprestaties van de Raptor kunnen nog niet tippen aan die van de snelste 15.000rpm SCSI-drives. Geen probleem, want voor de prijs van een 15K schijf en een bijbehorende controller bouw je een stripe van twee Raptors, die niet alleen beter presteert maar ook een hogere opslagcapaciteit en een lagere prijs heeft. In praktisch opzicht is de elegante Serial ATA-bekabeling vele malen vriendelijker dan de lompe SCSI-flatcables.

De prijs/capaciteit-verhouding van de Raptor is in vergelijking met desktop ATA-harde schijven vanzelfsprekend minder gunstig. Daar staat tegenover dat de Raptor naast een betere performance ook een hogere betrouwbaarheid heeft te bieden. De WD360GD beschikt over dezelfde robuuste constructie als SCSI-harde schijven en heeft een vergelijkbare garantietermijn van vijf jaar. Op het gebied van de geluids- en warmteproductie levert de Raptor acceptabele tot goede resultaten, zodat deze factoren geen belemmering vormen voor het gebruik van Raptor-schijven in desktops en workstations.

Western Digital Raptor WD360GD perspic (groot, HQ)

In multi-user serveromgevingen biedt de Raptor WD360GD aanzienlijk lagere prestaties dan de met command queuing gezegende SCSI-harde schijven. Dit is geen onoverkomelijk probleem, aangezien de prestaties van de Raptor voor veel situaties meer dan voldoende zijn. Een goedkope firmware RAID-controller kan de performance van de Raptor tegen lage kosten op het niveau van oudere 10K SCSI-schijven brengen, terwijl de betrouwbaarheid en beschikbaarheid dankzij RAID 1 beter zullen zijn. Voor high-end toepassingen blijven SCSI-schijven evenwel nog steeds de beste oplossing. Niet alleen vanwege de hogere performance en schaalbaarheid, maar ook vanwege de betere beschikbaarheid en verdere ontwikkeling van componenten zoals RAID-controllers, swapbays en (externe) behuizingen. Serial ATA staat wat dat betreft nog in de kinderschoenen. De eerste servers met intelligente hotswappable Serial ATA RAID moeten nog op de markt verschijnen.

Tweakers.net Best Buy logo Een minpunt van de Raptor is de lage opslagcapaciteit van het enige model dat momenteel verkrijgbaar is. Voor entry-level servertoepassingen zal dat geen groot probleem zijn, maar workstationgebruikers en power users zullen graag een hogere capaciteit zien. Hopelijk worden de uitstekende prestaties van de Raptor omgezet in goede verkoopcijfers, zodat de WD360GD een vervolg kan krijgen in toekomstige 'WD730GD' en 'WD1460GD' versies met twee tot vier platters en een opslagcapaciteit van 73,4GB tot 146,7GB. Tot die tijd is RAID een goede methode om volumes met meer dan 36GB opslagcapaciteit te creeëren.

Realtime prijsvergelijking 36GB harde schijven
Western Digital Raptor WD360GDOnbekend
Maxtor Atlas 10K IVOnbekend
Seagate Cheetah 10K.6Onbekend
Fujitsu MAP3367NPOnbekend

Informatique logo Dankwoord: deze review kwam tot stand dankzij de medewerking van de volgende bedrijven en personen: Fujitsu Europe, Robbert van der Linde van Informatique, Paul Dortmans van Promise EMEA, Marie-Pierre Degoulet van Seagate EMEA, Albert Uythof van SMG Benelux en Dietmar Kock van Tekram Europe.

T'rug naar huus


Inhoudsopgave

Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Heb zelf nu 2x een WD Raptor draaien in RAID-0 en dit draait echt lekker, SiSoft Sandra gaf een score van 69310 :)

Ten eerste: complimenten voor deze uitgebreide en professionele review... :)
Hopelijk worden de uitstekende prestaties van de Raptor omgezet in goede verkoopcijfers, zodat de WD360GD een vervolg kan krijgen in toekomstige 'WD730GD' en 'WD1460GD' versies met twee tot vier platters en een opslagcapaciteit van 73,4GB tot 146,7GB.
Daar zit ik dus echt op te wachten, omdat ik de beperkte opslagcapaciteit toch wel een erg groot struikelblok vind. Enig idee wanneer we een Raptor II kunnen verwachten?

ach, 35GB is groot genoeg voor je OS en een zooi programma's.

Je mp3 en avi collectie moet je dan maar op een cheapo ata disk gooien, want daar heb je die snelheid dan niet voor nodig.

Neemt niet weg dat een >100GB 10K schijf wel leuk zou zijn.

Voor video-editing en vooral ook video-capturing is een snelle maar ook grote harde schijf toch echt een must.

36GB is dan toch net wel te klein.

Dit viel mij de laatste tijd al meer op ... heel veel reviews ... en leuke ook ...


Ga zo door :9~

Ik zit me af te vragen of we niet zo langzamerhand Firewireschijven kunnen verwachten?

Wat zijn de nadelen van Firewireschijven bij grof gebruik? Iemand enig idee?

Dat Firewire trager is dan ATA/66 misschien? Er zijn wel externe Firewire-schijven, maar voor intern gebruik is het zinloos. Zelfs Firewire 800 zal in theorie niet sneller zijn dan ATA/100. Alleen de dunne kabels zijn eventueel een voordeel, maar daar hebben we tegenwoordig Serial ATA voor.

In theorie is het wel sneller, je zal in de praktijk bedoelen?

Ik snap overigens niet hoe er een 'Best Buy' uitgedeeld kan worden, dat doe je over het algemeen alleen wanneer er meerdere (vergelijkbare) producten met elkaar vergeleken worden, waar in deze review (die overigens wel goed is) niet echt sprake van is.

WD is de enige met dit soort schijven, dus er kan makkelijke een best buy uitgegeven worden....

Als Femme enthousiast is over deze schijven is dat wel gepast.

Nee, ik bedoel in theorie. IEEE 1394b is 800Mbit, oftewel ~95MB/s. Met ATA/100 kun je maximaal 100MB/s halen.

En hoezo wordt er niet vergeleken met andere producten? Ik zie overal toch resultaten van zeker negen andere schijven bij staan, de prijzen worden naast elkaar gelegd, er wordt rekening gehouden met aanschafkosten van een SCSI-controller en eventuele RAID-configuraties. Op basis daarvan kun je prima een label "best buy" uitdelen, ook al zijn er geen andere 10.000rpm ATA-schijven.

[Reactie op Wouter Tinus]De max snelheid van FireWire 800 ligt op 3,2Gb/s. Met een glasvezelkabel ligt dit zelfs op een afstand van 100m.

http://www.apple.com/firewire/

Ik snap overigens niet hoe er een 'Best Buy' uitgedeeld kan worden, dat doe je over het algemeen alleen wanneer er meerdere (vergelijkbare) producten met elkaar vergeleken worden, waar in deze review (die overigens wel goed is) niet echt sprake van is.
Aan vergelijkbare producten geen gebrek zou ik zeggen. Inmiddels zijn er 13 schijven getest; vier keer 15K, vier keer 10K en vijf keer 7K2. De Raptor is bedoeld voor power users en de entry-level server/workstationmarkt. De 10K SCSI-schijven bevinden zich in ieder geval al in de dezelfde markt. De 7200rpm schijven met 8MB in mindere mate ook voor low-end workstations.

De redenen waarom de Raptor het stempel Best Buy verdient zijn hierboven al genoemd. De Raptor is de goedkoopste 10K server/workstationschijf met de beste workstationprestaties in de 10K-klasse (alleen de Atlas 10K IV is nog niet getest, maar het is op basis van benchmarks van andere sites niet de verwachting dat die de prestaties van de Fujitsu MAP enorm zal overtreffen) en levert voldoende performance voor entry-level servers. De Serial ATA-interface is een pre vanwege de lagere kosten van de controller en het feit dat SCSI voor entry-level servers en workstations toch overkill is. Voor het aansluiten van randapparatuur heb je het niet nodig aangezien scanners en removable drives tegenwoordig allemaal in USB of FireWire varianten verkrijgbaar zijn. Een entry-level server heeft doorgaans maar twee tot vier drivebays en zal geen enorme I/O-belasting voor zijn kiezen krijgen. Daar heb je geen SCSI voor nodig.

Dat er geen andere 10K SATA-schijven bestaan is een probleem waar Western Digital niet schuldig aan is. De Raptor is op dat gebied uniek wat ik als een voordeel zie. Het is ook helemaal niet nodig om in SCSI en SATA hokjes te denken. De Raptor voldoet evenals 10K SCSI-schijven aan de eigenschappen die zijn vereist voor een entry-level server/workstation harde schijf. Ze vissen in dezelfde vijver en het is dus logisch om ze met elkaar te vergelijken.

[Reactie op Femme]Bedankt voor de verhelderende uitleg ;)

Toepassingsvoorbeeld:

Entry-level servers worden o.a. toegepast op scholen - Zie: Kennisnet - en bij het MKB.

Een entry-level server, het apparaat, kost ca. ¤ 2300,- zonder OS. Een server met SCSI etc. kost al snel ¤ 1000,- meer. En daar heb je alleen een SCSI kaart en twee SCSI schijven extra voor.

Ik vindt het persoonlijk zelfs misselijkmakend hoe sommige andere bedrijven totaal overbodige hardware aansmeren aan - vooral - scholen, die hebben totaal geen baat bij SCSI in hun server. De meeste scholen hebben slechts één computerlokaal met zo'n 30 PC's en verder in het gebouw 2 tot 3 PC's in de lokalen. En bedenk dan dat een gemiddelde (basis)school 8 tot 12 lokalen heeft. Daarbij komt nog eens dat de meeste educatieve software nog genoegen neemt met een PII@300MHz!

* 786562 Adm.Spock

8 bits = 1 byte
800 Mbits = precies 100 MBytes
edit:
Dit is dus een reactie op Wouter Tinus dat 800Mbit ongeveer 95MB is

Seagate die meewerkt aan een review van een WD schijf?

Seagate zijn schijven werden toch ook getest, dus vandaar dat zij ook meewerkten

Zeg Femme, je bent een behoorlijke N3RD volgens mij... Zulk mooi weer en jij gaat zo'n uitgebreide Review schrijven... Ik zou als ik jou was liever op het strand liggen dan ;-)

Maar klasse review verder hoor...

Jij zou liever op het strand liggen? Schaam je :P

Nerd-ness roeleert }>

Achjah een laptopje met een draadloze-internetverbinding op het strand. De ideale combinatie voor sommigen onder ons. :+

Oeps:
Drie jaar geleden zegde Western Digital de workstation- en servermarkt een tijdelijk vaarwel wegens de harde concurrentie en het dalend marktaandeel van zijn Enterprise SCSI-series.
Moet dat niet "zei" zijn? ;)

Verders mooi review :) Waarvoor hulde :+

Ik zit er ook wel aan te denken 2x zo'n schijf te hangen en daarna in RAID 0 te hangen. Best lekker volges mij. Ik heb toch al een S-ATA controller in me comp 8-)

Moet dat niet "zei" zijn?
Nee, want ze zeiden niet vaarwel, ze zegden vaarwel.

Het mag allebei, alleen klinkt "zegde(n)" naar mijn idee zeer slecht, het wordt ook nauwelijks gebruikt.

Zegde wordt vooral in de bijbel gebruikt

Bij omzetting van de logaritmische meetwaarden naar lineaire weergave in de tabel werd uitgegaan van de stelling dat een verhoging van de geluidsdruk met 10dB(A) een gevoelsmatige verdubbeling van de geluidsproductie tot gevolg heeft.
Mij is geleerd dat bij een verhoging van 3dB het geluidsniveau verdubbeld, en dus zou 10dB rond de 8 a 9x moeten zijn, dat is dus best een significant verschil.

ik heb het even in mijn binas opgezocht en hier staat dat bij elke 10dB de geluidsintensiteit 10x hoger wordt.
De eenheid is W/m^2 en bijv 70dB = 10^-5 en 80dB is 10^-4 enz.
Wel is het zo dat de mens minder gevoelig is voor lage tonen en gevoelliger is voor hoge tonen, dus er is een belangrijk verschil tussen dB(A) en dB, dus 60hz @ 40dB is minder hoorbaar dan 6000hz@40dB

Ps verder een prima review en dat er nog maar een hoop zullen verschijnen. Vooral roundups zouden een goede aanvulling zijn voor de site.(lees meer roundups)

Een verhoging van 3,01dB komt inderdaad overeen met een verdubbeling van de geluidsdruk. Voor het menselijk gehoor komt een gevoelsmatige verdubbeling echter eerder overeen met een verhoging van de geluidsdruk met circa 10dB. Vandaar dat de balkjes in de tabel volgens die theorie naar een lineaire schaal zijn omgerekend. Ik ben zelf van mening dat de verhoudingen dan iets te dicht bij elkaar liggen, maar het is beter dan de extreme verhoudingen die je krijgt bij omrekenen volgens het objectieve e=3,01.

Allereerst, mooie review! :)

Op zich leuk dat deze Raptor overall het beste presteert, echter vind ik de prijs echt schrikbarend hoog. Ik bedoel, je hebt een 160 GB Maxtor voor 157 euro en hier betaal je hetzelfde geld voor 36 GB !!! :?:X

Ik bedoel maar te zeggen dat het voor dit eigenlijk alleen aantrekkelijk is voor de high-end (exentrieke) desktopgebruiker, want ieder ander normaal mens zou denk ik toch wel voor 160 GB gaan met ook acceptabele (eigenlijk erg goede) resultaten...

Niet iedereen is normaal ;)

"Schrikbarend hoog" vind ik nogal overdreven. Voor een Porsche 911 betaal je nu eenmaal meer dan voor een Volkswagen Transporter. Met die Transporter kun je meer vervoeren maar de Porsche is leuker om in te rijden en je arriveert er eerder mee op je bestemming. In dit geval biedt de Raptor betere prestaties en een betere betrouwbaarheid dan desktop ATA schijven. Veel thuisgebruikers geven alleen maar om capaciteit. Ze klagen wel als een schijf stuk gaat maar willen niet voor de betrouwbaarheid betalen. Typische thuisgebruikersmentaliteit is dat. Bedrijven zullen voor hun servers en workstations bouwen meer waarde hechten aan prestaties en betrouwbaarheid dan aan opslagcapaciteit.

Vergeleken met de prijzen van een aantal jaren geleden is 160 euro voor een server/workstationschijf echt een koopje. Lange tijd was een prijs van rond de 400 gulden normaal voor een modale desktopschijf. Nu krijg je voor minder geld een beter product.

Tenslotte zijn er ook nog mensen die geen 160GB opslagcapaciteit in hun pc nodig hebben, maar wel graag goed prestaties en betrouwbaarheid willen. Deze personen zullen weinig moeite hebben met de meerprijs van 60 euro t.o.v. een desktopschijf.

Ik vind het iig heerlijke schijven. Draai ze al een tijdje met z'n 2en in raid-0, benchies hier
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011