Door Sim Kranenburg

Panasonic Viera AX900 Review

De uhdtv die plasma naar de kroon steekt

05-11-2014 • 06:00

145

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

Dat de AX900 een dure televisie is, valt er prima aan af te zien, want de tv heeft een strak design en maakt gebruik van hoogwaardige materialen. De tv laat zich prettig bedienen, maar het smart-gedeelte en de bijbehorende touchpad-controller weten niet echt te imponeren. Het beeld is dankzij de uhd-resolutie scherp en ook de kleurweergave is erg goed. Helaas valt het contrast, ondanks het gebruik van local dimming, tegen voor een tv in deze prijsklasse, waarin zich ook oled-televisies bevinden.

Nadat Pioneer in 2008 stopte met het maken van plasmatelevisies was Panasonic hét merk voor de plasmaliefhebber. Inmiddels weten we dat 2014 het jaar is waarin plasma definitief zal uitsterven, want Panasonic is er al mee gestopt en ook concurrenten Samsung en LG zullen nog dit jaar de productie beëindigen. Door de alsmaar goedkoper wordende lcdtv's stonden de winsten op plasmamodellen al tijden onder druk en bovendien leent de plasmatechniek zich slecht voor gebruik in uhdtv's. Het einde was dus onvermijdelijk geworden.

Plasmatelevisies hebben een trouwe schare liefhebbers vanwege het hoge contrast en de goede weergave van beweging. Ook was de kleurweergave lange tijd superieur en hadden de panelen betere kijkhoeken dan lcdtv's, al zijn deze voordelen in de loop der tijd afgenomen doordat lcdtv's steeds beter zijn geworden. Om de plasmaliefhebbers over te halen om over te stappen op een lcdtv heeft Panasonic nu een nieuw topmodel, de AX900, die dankzij local dimming met 128 zones plasma moet doen vergeten.

De AX900 is rijkelijk voorzien van features. Zo zijn er twee tuners met een dubbel ci+slot beschikbaar en heeft de tv naast vier hdmi 2.0-ingangen ook een displayport-ingang, een feature die alleen op de dure Panasonic-televisies te vinden is. Naast een infraroodafstandsbediening krijg je ook een touchpad-controller bij de tv. Ook krijg je twee passieve brillen voor het kijken naar 3d.

Dat het hier het topmodel van Panasonic betreft blijkt uit de nogal forse prijzen. De AX900 is verkrijgbaar in twee maten, 55 en 65 inch, die op het moment van schrijven voor respectievelijk 4000 en 5500 euro in de Pricewatch staan. Met dergelijke prijzen schept de tv in ieder geval hoge verwachtingen. In deze review kijken we of Panasonic die ook weet waar te maken.

Uiterlijk en aansluitingen

Uiterlijk

De AX900 is een high-end tv en dat wordt al duidelijk voordat je het toestel uitpakt, want de doos weegt bijna vijftig kilo. Dat hoge gewicht zit hem voornamelijk in het rijkelijke gebruik van metaal voor de constructie en de afwerking van de tv, maar ook in de unieke voet. Vanaf de voorkant gezien lijkt de AX900 geen voet te hebben. Die is verstopt aan de achterkant en om te voorkomen dat de tv voorover valt, helt het apparaat lichtjes achterover en is de voet aan de achterkant voorzien van een flink contragewicht. Als mooi detail heeft hij ook een afneembare klep, waarachter kabelgeleiders zijn verstopt.

Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900

De bezels rondom het scherm zijn 1cm breed en van zwart gelakt metaal. Het opvallendste detail aan het ontwerp is de 2cm brede balk aan de onderkant van het scherm, die blauw verlicht is. Niet iedereen zal de blauwe led-verlichting kunnen waarderen en daarom is deze uitschakelbaar in het menu, waarna de balk er zwart uitziet. Tussen het scherm en de verlichte balk zijn twee smalle sleuven zichtbaar, waarachter de luidsprekers zijn verscholen. Rondom de behuizing zitten metaalkleurige strips die glanzend zijn afgewerkt. Het ontwerp ziet er strak en verzorgd uit en het geeft de AX900 een chique uitstraling.

Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900

Aansluitingen

De achterkant van de behuizing is geheel van metaal gemaakt en naast de opvallende voet vallen ook de handgrepen op. Die zijn nodig omdat het vanwege de speciale voetconstructie niet mogelijk is de tv aan de onderrand vast te pakken. Het netsnoer is niet afneembaar en slechts anderhalve meter lang. Dit kan onhandig zijn als je de tv wil ophangen. Gelukkig zijn alle aansluitingen onder een hoek gemonteerd, zodat ze geen problemen opleveren bij muurmontage. Aan de rechterbovenkant zitten twee ci+slots, waardoor de dubbele tuner ook met gecodeerde zenders te gebruiken is.

Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900

Vanaf de achterkant gezien zitten rechts de volgende aansluitingen: een sd-kaartslot, een 3,5mm-koptelefoonaansluiting, twee usb 2-aansluitingen, een usb 3-aansluiting bedoeld voor een harde schijf om mee op te nemen, drie van de vier hdmi 2.0-aansluitingen, waarvan er een ondersteuning heeft voor arc, en een Toslink- digitale audio-uitgang.

Onderaan zitten een rj-45-netwerkaansluiting, twee aansluitingen voor satelliet, een antenneaansluiting voor kabel of Digitenne, een scart-aansluiting en een component-composietaansluiting, die via meegeleverde break-out-kabeltjes werken, een seriële aansluiting voor servicedoeleinden, een displayport 1.2a-aansluiting en de vierde hdmi 2.0-aansluiting.

Bediening op afstand

De bediening en interface van de AX900 zijn identiek aan die van de AX800. Vandaar dat we sommige tekstdelen en foto's uit de AX800-review hebben overgenomen.

Infraroodafstandsbediening

Je krijgt bij de AX900 twee afstandsbedieningen: een gewone infraroodafstandsbediening en een touchpad-controller. De infraroodafstandsbediening is met een lengte van 23cm nogal groot en met een gewicht van 205 gram voelt hij flink zwaarder aan dan de meeste afstandsbedieningen. Aan de bovenkant is het apparaat afgewerkt met geborsteld metaal en door deze luxe afwerking en het hoge gewicht heb je echt het idee dat je een kwaliteitsproduct vasthebt.

Panasonic AX800Panasonic AX800Panasonic AX800

Mooi detail is de toetsverlichting; als je op de knop in de rechterbovenhoek drukt, worden de toetsen een paar seconden verlicht, zodat het apparaat ook in het donker te bedienen is. De knoppen voelen goed aan en hebben een hoor- en voelbare klik. Ook de indeling is prettig, waardoor je al heel snel alle knoppen weet te vinden. Wellicht is de afstandsbediening wat aan de grote kant voor kinderhanden, maar voor de meeste volwassenen is het een prettige maat.

Touchpad-controller

De tweede afstandsbediening is een een stuk kleiner, zo'n 13cm lang, en weegt slechts 80 gram, inclusief batterijen. In het midden zit een ronde touchpad van vier centimeter doorsnee en aan de achterkant zit een ok-knop, waar je wijsvinger op valt als je hem vastpakt. Het apparaatje is voorzien van een microfoon, waarmee je spraakopdrachten kunt geven. Er zitten erg weinig knoppen op, waardoor bijvoorbeeld het intikken van een kanaalnummer niet mogelijk is.

Panasonic AX800Panasonic AX800Panasonic AX800

De bediening met de touchpad werkt redelijk, maar eigenlijk werkt de d-pad op de infraroodafstandsbediening in de meeste gevallen prettiger. Spraakcommando's worden echter redelijk goed herkend en om even iets op internet op te zoeken werkt het zeker handiger dan het schermtoetsenbord. Het nadeel is wel dat alleen de taal waar de tv op dat moment op ingesteld staat wordt herkend. Je kunt met spraakcommando's de tv harder en zachter zetten, een kanaal kiezen, enzovoort, maar omdat je commando's soms niet correct worden herkend, werkt ook hiervoor de bediening met de infraroodafstandsbediening prettiger.

Panasonic TV remote 2-app

Uiteraard kan de AX900 ook met een mobiele app bediend worden. Deze app heet bij Panasonic TV remote 2 en is er voor Android en iOS. Naast de mogelijkheid om de tv te bedienen met de app zijn er handige extra's. Zo kun je tv-beeld naar de app streamen en omdat de AX900 een dubbele tuner heeft, kun je op je telefoon of tablet naar een andere zender kijken dan wat op de tv te zien is.

Het is mogelijk om foto's, video's en muziek vanaf je telefoon of tablet op de tv af te spelen. Ook kun je in de app een webpagina opzoeken en hem op de tv vertonen. Je kunt apps op de tv starten en via TV Anywhere en Panasonics My Home Cloud-dienst moet het mogelijk zijn om live-tv van je tv naar je telefoon of tablet te streamen als je buitenshuis bent. De beeldkwaliteit hiervan is echter laag en bovendien kun je geen gecodeerde tv-zenders streamen, waardoor het nut beperkt is.

Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900

Een praktische toevoeging aan de app is het onderdeel 'Slim kalibreren', waarmee je alle kalibratie-instellingen op je mobiele apparaat beschikbaar hebt. Alle veranderingen die je aan de instellingen maakt, zijn direct op de tv te zien, zodat je bij het kalibreren niet steeds het menu van de tv in hoeft.

Interface, smart-tv en mediaspeler

Interface

De interface heeft ten opzichte van vorig jaar een kleine make-over gekregen en de kleuren zijn nu aan te passen. Er zijn vier kleurstellingen beschikbaar: zwart, grijs, bruin en oker. Dit is op zich een voor de hand liggende functie, die volgens ons relatief eenvoudig te implementeren moet zijn, maar toch hebben we dit nog niet eerder bij een televisie gezien. Jammer is wel dat de epg en de mediaspeler niet de gekozen kleuren aangemeten krijgen.

Panasonic AX800Panasonic AX800Panasonic AX800Panasonic AX800

Het menu ziet er overzichtelijk uit, waardoor de meeste instellingen zich gemakkelijk laten vinden. De menuanimaties verlopen soms wat schokkerig en dat doet afbreuk aan het kwaliteitsgevoel. Op verschillende plekken is aangegeven welke knoppen op de afstandsbediening relevant zijn, maar als je de touchpad-controller gebruikt, heb je deze niet tot je beschikking en moet je dus maar raden welke knoppen je nodig hebt. De interface wordt keurig op de volledige uhd-resolutie gerenderd, waardoor de letters mooi scherp worden weergegeven, maar als je de displayport- of een van de hdmi-ingangen selecteert, wordt de interface opeens op een lagere resolutie gerenderd en opgeschaald naar de uhd-resolutie weergegeven, waardoor de letters er net even wat minder mooi uitzien.

Panasonic AX900Panasonic AX900

Smart-tv

Net als vorig jaar kan iedere gebruiker het homescreen naar eigen inzicht aanpassen op basis van sjablonen. De stemherkenning kan nu gebruikt worden om elke gebruiker zijn eigen scherm voor te schotelen. Wellicht een leuke feature voor kinderen, maar de meeste mensen zullen waarschijnlijk niet de moeite nemen om verschillende homescreens aan te maken.

Nieuw is de ingebouwde, passieve infrarooddetector, die ziet of iemand de kamer inloopt. De tv kan dan een informatiebalk tonen met het weer en andere berichten. Je kunt dan door middel van spraakcommando's meer informatie krijgen. Er zijn vast mensen die dit een handige feature vinden, maar wij geven er de voorkeur aan dat de tv niet uit zichzelf aangaat en je aandacht vraagt als je de kamer binnenloopt. Gelukkig kan deze feature in het menu worden uitgeschakeld. De ingebouwde agenda kan gesynchroniseerd worden met je Google-agenda. Het is leuk dat het kan, maar de meeste mensen zullen hun (Google-)agenda bijhouden met hun smartphone, tablet of pc, waardoor het nut om deze informatie ook nog eens via je tv aangeboden te krijgen ons ontgaat.

Panasonic AX900

Vorig jaar waren de Nederlandse videodiensten niet beschikbaar op Panasonic-televisies. Daarin is nu verbetering gekomen met diensten als Pathé Thuis, RTL XL en Kijk. Het aantal beschikbare apps is nog steeds lager dan bij concurrerende smart-tv-platforms, maar de belangrijkste videodiensten zijn allemaal aanwezig.

Panasonic AX800

Mediaspeler

De ingebouwde mediaspeler kan foto's, video's en muziek afspelen vanaf usb, via het netwerk door middel van dlna of vanaf een sd-kaart die in de ingebouwde sd-kaartlezer is gestoken. De belangrijkste bestandsformaten en codecs worden ondersteund en zelfs hevc-video's worden keurig afgespeeld. Ondertitels werken prima, al is het jammer dat de mogelijkheid ontbreekt om de grootte en hoogte ervan in te stellen.

3d en Geluid

3d

De AX900 maakt gebruik van passieve brillen voor het weergeven van 3d. Je krijgt twee brilletjes bij de tv geleverd. Ze wegen slechts 1 gram en zitten daardoor erg comfortabel. Ze zijn redelijk te combineren met een voorgeschreven bril, maar mocht je liever geen twee brillen tegelijk dragen, dan zijn er ook losse clip-on-modellen verkrijgbaar. Aangezien passieve brillen spotgoedkoop zijn, vinden we het een beetje krenterig van Panasonic dat je er maar twee krijgt meegeleverd bij een dergelijke dure tv.

Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900

Het nadeel van passieve brillen is dat de verticale resolutie gehalveerd wordt, maar doordat uhdtv's twee keer zoveel beeldlijnen hebben als hdtv's krijg je in 3d gewoon de volledige hd-resolutie te zien. Passieve brillen knipperen niet, waardoor ze erg rustig voor je ogen zijn en ze niet gaan vermoeien als je naar een lange film kijkt. Bij het kijken naar 3d is er weinig crosstalk zichtbaar als je tenminste op ongeveer dezelfde hoogte als de tv zit. Zit je veel hoger of lager dan de tv, dan krijg je opeens veel crosstalk te zien en kijkt het zeer onprettig.

Geluid

De AX900 is uitgerust met vier 80mm-ventilators aan de achterkant, waardoor de tv zelf een beetje geluid produceert. Op een afstand van 20cm maten we een geluidsdruk van 38dB(A). Als je je hoofd achter de tv houdt, zijn ze dus goed hoorbaar. Op kijkafstand van de tv zijn de ventilators niet meer hoor- en meetbaar vanwege het omgevingsgeluid in onze testruimte, maar in een zeer stille omgeving zullen ze zachtjes hoorbaar zijn als je tenminste het geluid van de tv niet hebt aanstaan. Het geluid zal dus in de meeste gevallen niet opvallen.

Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900

Net als de AX800 heeft de AX900 twee luidsprekers aan de voorkant, die redelijk uit het zicht zijn geplaatst achter twee smalle sleuven onder het scherm. Doordat de luidsprekers op je oren gericht zijn, klinken ze heel aardig en bieden ze een redelijk goed stereobeeld. Het had nog iets beter gekund door ze nog wat verder uit elkaar te plaatsen, maar deze opstelling klinkt flink beter dan televisies waarvan de luidsprekers naar beneden of zelfs naar achteren gericht zijn.

Voor de lage tonen is er aan de achterkant een subwoofer gemonteerd, maar door de kleine afmeting, ongeveer zes centimeter doorsnee, gaat deze niet erg laag. Erg hard kan het luidsprekersysteem niet en op hogere volumes past Panasonic steeds meer dynamiekcompressie toe, waardoor harde geluiden zachter worden. Hierdoor klinkt het geluid op hogere niveaus aanzienlijk minder goed. Ondanks de matige laagweergave en het beperkte maximale volume is het een bovengemiddeld klinkende televisie, met een goede verstaanbaarheid.

Inputlag en energiegebruik

Inputlag

Als je met een console games wil spelen op de tv is het van de belang dat de tv de beelden die via hdmi worden aangeboden zo snel mogelijk weergeeft. Doet de tv daar te lang over, dan wordt het spelen van actiegames beduidend lastiger. De beeldbewerking van de AX900 neemt flink de tijd en in eerste instantie lukt het niet om de inputlag te meten, omdat deze boven de bovengrens van onze Leo Bodnar-lagtester ligt. Met zoveel inputlag zijn actiegames totaal onspeelbaar.

Panasonic AX900Gelukkig is er een speciale gamemodus, die de meeste beeldbewerking uitschakelt en zo komen we tot een inputlag van 88ms. Nog altijd een erg slechte waarde, die meer dan vier keer zo hoog is als bij de best presterende televisies wat inputlag betreft. De AX900 heeft een 1080p-Pure Direct-modus en de mogelijkheid om een pixel van een 1080p-bron als vierkantje van twee bij twee pixels op het uhd-paneel weer te geven, maar wat we ook proberen, de inputlag blijft hoog. We moeten dan ook concluderen dat consolebezitters de AX900 maar beter kunnen mijden, want het spelplezier zal door deze tv flink worden aangetast.

Energiegebruik

Helaas is ook het energiegebruik niet fantastisch. De vier 80mm-ventilators aan de achterkant doen al vermoeden dat de AX900 flink veel energie in de vorm van warmte afvoert en ons vermoeden wordt bevestigd door het energielabel, dat een C aangeeft. De ventilator en het energielabel wekken de indruk dat we hier met een plasma-tv te maken hebben, maar het gaat hier toch echt om een lcdtv met led-backlight.

Panasonic AX900De AX900 heeft een netwerk-stand-by-modus, waarbij de tv niet geheel uitgaat, maar een gedeelte van de elektronica actief blijft, zodat het toestel in te schakelen is via de app en bovendien binnen een paar seconden start. Om deze en andere features mogelijk te maken verbruikt de tv maar liefst 30W in stand-by, waardoor er flink wat energie wordt verspild als de tv uitstaat. Gelukkig kan netwerk-stand-by in het menu worden uitgeschakeld, waarna het verbruik als de tv uitstaat daalt naar een keurige 0,3W. Als je de tv uitzet met de knop op de tv is het verbruik zelfs 0W, maar dan reageert het toestel niet meer op de afstandsbediening en moet je ernaartoe lopen om hem aan te zetten.

Met de backlight in de hoogste stand gebruikt de AX900 een stevige 254W gemiddeld. Dat is flink, maar het scherm produceert dan ook een flinke helderheid van zo'n 450cd/m². Met de backlight afgeregeld op 120cd/m², een prettige waarde om 's avond bij tv te kijken, maten we 134W gemiddeld; een relatief hoge waarde voor een tv met led-backlight. Met de backlight in de laagste stand is het verbruik nog altijd zo'n 116W, dus bepaald niet zuinig. Daarbij moet wel worden opgemerkt dat het scherm in deze stand nog 88cd/m² helderheid produceert, waarmee het beeld er nog goed uitziet in een donkere kijkruimte.

Kijkhoeken en beeldinterpolatie

Kijkhoeken

Om de kijkhoeken te laten zien hebben we twee foto's met identieke belichting gemaakt: een recht van voren en een onder een hoek van 45 graden.

Panasonic AX900Panasonic AX900

De kijkhoeken zijn prima; er zijn geen noemenswaardige kleurverschillen te zien. Alleen de helderheid loopt onder een hoek terug.

Panasonic AX900Panasonic AX900

Ook de uniformiteit van de backlight ziet er goed uit. Aan de randen zijn een paar plekken te zien die een klein beetje donkerder zijn, maar tijdens het kijken zul je daar geen last van hebben. Wel is goed te zien dat het beeld onder een hoek donkerder is; ongeveer één stop volgens de lichtmeter van onze camera. Dit betekent een halvering van de helderheid onder een hoek van 45 graden. Dat lijkt veel, maar in de praktijk heb je er nauwelijks last van.

Panasonic AX900Panasonic AX900

Om de backlight-bleeding te demonstreren hebben we foto's met een lange sluitertijd gemaakt. Uiteraard hebben we hiervoor de adaptieve backlight-controle uitgezet. De backlight-bleeding van de AX900 is goed onder controle en mooi uniform. Onder een hoek verschuift de kleur enigszins van een donkerblauwe naar een rode gloed, maar al met al is het een prima resultaat voor een lcdtv. Uiteraard doen plasma- en oled-televisies het op dit vlak beter, vanwege het ontbreken van een backlight.

Beeldinterpolatie

Om bewegende beelden er scherper en vloeiender uit te laten zien is de AX900 voorzien van beeldinterpolatie die door Panasonic Intelligent Frame Creation wordt genoemd. Ook maakt de tv gebruik van backlight-scanning voor een scherpere bewegingsweergave. In de stand Maximum en Midden ziet beweging er vloeiend en scherp uit, maar zijn er interpolatie-artefacten te zien, waardoor we deze standen liever niet gebruiken.

De stand Minimum doet niet aan beeldinterpolatie, waardoor er geen artefacten in beeld zichtbaar zijn en je ook geen last hebt van het 'soap opera effect' bij het kijken naar film. Beweging ziet er zichtbaar scherper uit. Er is wel een lichte dubbele rand rond contrastovergangen te zien. Panasonic laat de backlight-leds synchroon met de framerate knipperen om de hogere bewegingsscherpte te bereiken. Deze stand kan dan ook nuttig zijn voor sportliefhebbers.

Beeldeigenschappen

Ultra High Definition

NetflixBij de introductie van de AX800 was Netflix niet in 4k beschikbaar vanwege een comptabiliteitsprobleem tussen de hevc-codering van Netflix en de door Panasonic gebruikte hevc-decoder. Deze problemen zijn nu opgelost en dus is Netflix bij de AX900 wel vanaf de introductie in 4k beschikbaar. Helaas is Netflix nog steeds de enige manier om aan uhd-materiaal te komen en bovendien is het aanbod nog steeds zeer klein. Als we wat demomateriaal van Panasonic op de AX900 bekijken, krijgen we prachtige scherpe beelden te zien met schitterende kleuren. Toch hadden we van het contrast meer verwacht, want dat is volgens Panasonic door de toepassing van local dimming vergelijkbaar met dat van plasma.

Local dimming en contrast

Het contrast van lcdtv's is van nature aan de lage kant doordat er altijd sprake is van een bepaalde mate van backlight-bleeding en de zwartweergave dus nooit perfect is. Om dit probleem aan te pakken is de AX900 voorzien van een backlight met 128 afzonderlijk dimbare zones; 8 in de hoogte en 16 in de breedte. Het beeld wordt bij de AX900 geanalyseerd in gebieden van vijf bij vijf zones en de afzonderlijke zones zijn dimbaar in vele kleine stappen. Dit is gedaan om al te opvallende halo's rond lichte objecten op een donkere achtergrond tegen te gaan.

Panasonic AX900Om het effect van local dimming op het contrast vast te stellen hebben we de ansi-contrastmeting gedaan met local dimming uit en op de standen Laag, Medium en Hoog. Met local dimming uitgeschakeld kwamen we tot een ansi-contrast van 1065:1; een bijzonder teleurstellende waarde voor een televisie in deze prijsklasse. Laag leverde slechts een kleine verbetering op, 1159:1, en ook Medium deed het maar marginaal beter met 1269:1. Zelfs met local dimming op Hoog viel het ansi-contrast tegen met een verhouding van 1384:1. Het is duidelijk dat de aansturing van local dimming erg behoudend te werk gaat. Dat is aan de ene kant goed, want halo's zijn meestal niet zichtbaar, maar aan de andere kant zou een hoger contrast met deze techniek mogelijk moeten zijn.

Je zou verwachten dat local dimming juist bij een ansi-schaakbordpartroon zijn werk uitstekend kan doen, omdat de zwarte en witte vlakken keurig overeenkomen met de dimbare zones, maar toch worden de leds achter de zwarte vlakken niet volledig uitgeschakeld. Om het local-dimming-algoritme tegemoet te komen hebben we een klein wit vlak op een verder zwarte achtergrond gemeten. Dit keer deed local dimming zijn werk beter en kwamen we tot een contrastverhouding van 9961:1 bij het meten van de verhouding tussen het witte vlak in het midden en de linkerbovenhoek. We hebben voor de linkerbovenhoek gekozen, omdat de zones rond het witte vlak zelfs met local dimming in de hoogste stand niet geheel uitgeschakeld worden. Naar ons idee valt het dimalgoritme nog flink te verbeteren en bovendien valt het native contrast van het paneel nogal tegen.

Metingen en kalibratie

Metingen

Van alle standaard-beeldpresets komt THX Cinema het meest in de buurt van de rec.709-standaard, die van toepassing is op hd-beeldmateriaal.

Panasonic AX900 metingen

De grijstintenmeting geeft een keurig resultaat en met een gemiddelde ΔE2000 van 2 zijn de afwijkingen dusdanig klein dat kalibratie eigenlijk niet nodig is. Ook de gammagrafiek verloopt redelijk netjes.

Panasonic AX900 metingen

De primaire en secundaire kleuren zijn in de THX Cinema-stand zo uit de doos al zeer goed. Met een gemiddelde ΔE2000 van 1,5 zijn we dik tevreden en een kalibratie zal dus zo goed als geen zichtbare winst opleveren. Toch gingen we aan de slag met onze Spectracal C6-colorimeter en Calman 5-software om te kijken hoe makkelijk de AX900 zich laat kalibreren.

Kalibratie

De preset THX Cinema is ongeschikt om mee te kalibreren. omdat in deze stand de geavanceerde instellingen niet beschikbaar zijn. We zijn dus aan de slag gegaan met de preset Professioneel 2, omdat we dan wel over alle geavanceerde instellingen konden beschikken en deze vooraf al een goed gammaverloop liet zien.

Panasonic AX900 metingen

Na kalibratie benaderen we de perfectie zeer dicht, met een zeer kleine gemiddelde ΔE2000 van slechts 0,5. Ook de gammagrafiek vertoont nauwelijks nog afwijkingen, waardoor details over het hele helderheidsbereik perfect worden weergegeven.

Panasonic AX900 metingen

Ook als we naar de primaire en secundaire kleuren kijken, zien we zo goed als perfecte resultaten en de afwijkingen zijn zo klein dat ze niet met het blote oog waarneembaar zijn. Dankzij de prettige werkende instellingen is het bovendien een koud kunstje om de AX900 te kalibreren.

Specificaties en fotogalerij

Categorie Televisies
Merk Panasonic
Product Panasonic AX900
Uitvoering 55" Zwart
Laagste prijs € 3.674,50 Vergelijk prijzen
Aantal aanbieders 8 winkels
Eerste prijsvermelding Dinsdag 14 oktober 2014
Schermdiagonaal 55"
Kijkhoek 178°
Beeldverhouding 16:9
Ontvangstnorm PAL, SECAM
3d-ondersteuning Ja
3d-technologie Passief
2d-conversie Ja
Meegeleverde 3d-brillen 2
Televisietype LCD
Backlight Led: Full-led
Resolutie (TV) 3840x2160 (Ultra-HD)
Local of micro-dimming Ja
Smart-tv Ja
Overige onlinecontent Webbrowser
Tunertype DVB-C, DVB-S2, DVB-T, DVB-T2
Aantal tuners 2
Common Interface CI+
Video in Component Video, DisplayPort, 4x HDMI
Hoogste HDMI-versie HDMI 2.0
Hoogste displayport-versie Displayport 1.3
DLNA Ja
Verbinding (Audio) Audio Digitaal (S/PDIF)
Verbinding (Ethernet) Ethernet 100Mbit/s
Verbinding (USB) 2x USB 2.0, USB 3.0
WiFi aanwezig Ja
Verbinding (wlan) 802.11a, 802.11ac, 802.11b, 802.11g, 802.11n
5GHz-ondersteuning Ja
Teletekstpagina's in geheugen 2.000
Beugelbevestiging Vesa 400mm
Introductiejaar 2014
Televisiekleur Zwart
Bezelmateriaal Metaal hoogglans
Hoogte (zonder voet) 741mm
Breedte 1,238m
Diepte 283mm
Diepte (zonder voet) 59mm
Gewicht 40kg
Specs van fabrikant Productinformatie van de fabrikant
Meer informatie
Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900Panasonic AX900

Conclusie

Dat de AX900 een dure televisie is, valt er prima aan af te zien. De tv heeft een uniek design met een aan de achterkant verstopte voet en maakt uitsluitend gebruik van kwalitatief hoogwaardige materialen. Ook aan het hoge gewicht valt goed te merken dat het geen goedkope tv is. Alles zit erop en eraan, en features zoals een displayport-aansluiting en een dubbel CI+-slot zijn alleen bij Panasonic te krijgen.

De tv laat zich prettig bedienen en de interface ziet er keurig uit, maar het smart-gedeelte en de bijbehorende touchpad-controller weten niet echt te imponeren. Bovendien werken de animaties van het menu niet vloeiend. Er valt veel aan het beeld te tweaken en ook zijn er prima kalibratiemogelijkheden aanwezig, al is kalibratie niet per se nodig, omdat de THX Cinema-stand in de fabriek al keurig is afgeregeld.

Het geluid is dankzij de naar voren gerichte luidsprekers best goed, al had de lage tonenluidspreker van ons wel een maatje groter mogen zijn, want de bas is mager hoewel er redelijk wat ruimte in de behuizing aanwezig is. Gamers kunnen maar beter een andere tv kopen, want de inputlag van de AX900 is dusdanig hoog dat het spelplezier er hevig onder te lijden heeft.

Volgens Panasonic kan de AX900 zich meten met de beste plasmatelevisies en op sommige vlakken is dat ook zo. De kleurweergave is inderdaad net zo goed of beter en dankzij backlight-scanning is ook de weergave van beweging prima. De beeldscherpte is dankzij de uhd-resolutie dik in orde en de kijkhoeken vallen niet tegen, maar ondanks de toepassing van local dimming met 128 zones is het contrast flink minder dan bij plasma.

Je kunt dus stellen dat Panasonic de hooggespannen verwachtingen niet helemaal weet waar te maken. De AX900 presteert op veel vlakken erg goed, maar door het tegenvallende contrast is het niet de ideale opvolger van plasma. Voor minder geld kun je tegenwoordig een oled-televisie kopen, die een veel beter contrast heeft dan plasma, al zul je het dan wel zonder uhd-weergave moeten doen.

Reacties (144)

144
140
95
1
1
1
Wijzig sortering
De uhdtv die plasma naar de kroon steekt
En dan met de conclusie komen dat het contrast 1 van de minpunten is.
Dan stijgt hij plasma toch niet naar de kroon.
Titel pakt wel. Klopt ook wel, doet een poging om de plasma de kroon te ontnemen, slaagt daar echter niet in. De titel deed mij wel direct doorlezen, dus wat dat betreft geslaagd.

[Reactie gewijzigd door Epiphany op 22 juli 2024 18:07]

Vind ik ook erg vreemd, zeker omdat een fatsoenlijk plasma scherm 1/3de van de prijs is. Maar ja dan heb je geen UHD... Beetje appels met peren vergelijken dus. Ook vergeleken met andere lcd panelen doet hij het niet bijzonder.
Behalve dan de resolutie is op geen enkel vlak een opmerkelijk scherm (behalve dat hij zwaar is, wat gelijk zou moeten staan aan kwaliteit... Daarom verkoopt apple ook zo goed). Voor 4000! euro zeker niet mijn eerste keuze.
Ik dacht exact hetzelfde, maar "naar de kroon steken" betekent "z'n best doen anderen te overtreffen". Dus de titel klopt inderdaad toch wel ;)

Overigens toch jammer dat zo'n dure TV voor die prijs eigenlijk gewoon een slecht contrast heeft. Dat is nu juist één van de belangrijkste kenmerken van een televisie vind ik.
Tegenwoordig vraag je je af of ze zich niet zoveel concentreren op alle randzaken dat ze haast vergeten dat de kern van de TV, kwaliteit van het beeld, het belangrijkste is. Hetzelfde zie je bij HIFI-versterkers. Zelfs als je reviews leest moet je je eerst pagina's lang door gewauwel over alle apps en weetikveel heenworstelen om dan ook nog ergens in één alinea te lezen dat de geluidskwaliteit ook goed is, bedankt man. Maar goed, ik heb nog steeds een 42" 720p plasma van Samsung in de huiskamer staan op 3,5 meter afstand en dat beeld is nog altijd beter dan menig LCD-TV :) Als je eenmaal plasma gewend bent kun je het beste wachten op betaalbaar OLED lijkt me.
Misschien toch eerst eens opzoeken wat naar de kroon steken wil zeggen.
iemand naar de kroon steken (=z'n best doen anderen te overtreffen)
Als je dan vervolgens vervolgens 1 van de sterkste punten van een plasma scherm (het contrast) een heel stuk slechter is dan doe je toch niet echt je best om te overtreffen.
Ik heb heel veel interesse in de AX630 serie van Panasonic. Is Tweakers van plan om daar ook nog reviews over te schrijven? Ik ben erg benieuwd of deze goedkope serie TV's zich wellicht nog prima kan meten met de AX900 reeks, als ik deze review zo lees?
Ik heb ook naar de ax630 gekeken maar vanwege het ontbreken van hevc (en dus netflix 4k) en 3d , kijk ik nu naar de ax800.
Bedankt voor de link naar die review!

Ik zie inderdaad in dat artikel dat HEVC (vooralsnog) ontbreek, maar voor wat betreft 3D heb je geen gelijk: dat heeft deze reeks TV's wel degelijk, alleen moet je bril los kopen.

Daarnaast: Als je PC of blu-rayspeler maar HEVC kan decoderen is dat voldoende toch? Tenzij je inderdaad direct vanuit je TV op Netflix wil, maar ik persoonlijk hoef dat niet zo.

[Reactie gewijzigd door Lucas_Camps op 22 juli 2024 18:07]

Als je aanstuurt via hdmi maakt het idd niks uit.
je hebt gelijk, ik ben in de war met de Samsung 6900 serie
http://www.hdtvtest.co.uk/news/tx40ax630b-201410223934.htm

De goedkopere variant heeft betere zwartwaarden en een beter contrast..

[Reactie gewijzigd door Adlermann op 22 juli 2024 18:07]

Vreemde conclusie van Tweakers.net
om deze TV met een magere voldoende te waarderen..

Deze Panasonic TV is in zoveel aspecten beter dan alle 'Curved' OLED's en LCD's van dit moment.
Om alleen af te gaan op het mindere Contrast vind ik erg flauw..

Jullie vergeten..
1) De ZT60 / Kuro schermen zijn niet meer te koop. Dus plasma is dood.
2) De Oleds van nu zijn Curved. Gewoonweg niet om aan te zien.

De AX900 is dus een heel goed alternatief op dit moment !
Het 'mindere contrast' is wel 1 van de belangrijkste redenen waarom het gewoon een lager cijfer dient te krijgen. contrast is het ALLER belangrijkste voor een goed beeld.

Deze TV is veel te duur voor wat je er voor krijgt. De goedkopere versies, (zoals de ax800( hebben een beter contrast en verder dezelfde andere positieve eigenschappen....

Deze TV is gewoon een mislukking.
Ik heb de 58AX800 gehad, van mei tot eind oktober en mocht hem gelukkig teruggeven aan panasonic voor de prijs waarvoor ik hem had gekocht. Hiervoor heb ik een plasma VT30 gehad. Het verschil tussen de AX800 en de VT30 was enorm (in het nadeel van de AX800)
Contrast, kijkhoek, etc. En natuurlijk geen Netflix UHD ondersteuning terwijl het wel een UHD toestel is. Ik heb nu een paar dagen de 65AX900 en er is nagenoeg geen verschil met de VT30. Prima contrast, goede kijkhoek, UHD ondersteuning voor Netflix. De VT30 hangt nu in mijn slaapkamer, de AX900 in de woonkamer.
Prachtig scherm waarbij ik de beeldkwaliteit t.o.v. de VT30 absoluut niet minder vind.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:07]

Dat is mooi, maar de vt30 heeft natuurlijk behoorlijk mindere zwartwaarden an bv de vt60. Daar heeft panasonic een grote stap gemaakt. Maar ik ben daardoor natuurlijk wel wat verwend...
Lucky bastard:)
ik wacht nog ff , ik ben iets minder gelukkig in de portemonnee:)
misschien de 55" wanneer die duizend euries is gezakt .
anders hou ik weinig over :)
sorry maar een tv van 4000 euro een goed alternatief noemen?
Het is toch een freakin' hoeveelheid geld voor een tv? Dan mag je ook wel verwachten dat het dan ook wel echt top is.
Het is toch wel op een optelsommetje van minpunten
contrast, enorme lag, stroomzuiperd, 4 ventilatoren (als ik de poolse test goed heb laten vertalen) en dat dan afzetten tegen dat bedrag.... ?
In dit multimediatijdperk, heeft Panasonic nog wel wat huiswerk te doen als het om lag gaat.
"Wat een mooie tv paps en mams, maar m'n console lagged als een tierelier ". ?
Voor die prijs is dat een no go imho.
Wel erg zonde, inderdaad. Doet me ook vrezen voor z'n broertje, de AX630. Als een tv van 3500 euro al onwerkbaar is zal een tv van iets meer dan 800 al helemaal niet geschikt zijn voor gaming.

Ach ja, de prijzen gaan ook wel erg hard. Ik heb nog wel geduld :)
Vaak zijn juist goedkopere tv's vanwege ontbreken van allerhande "beeldverbeterende" poespas kwa input lag wel geschikt. Ik zou het dus proberen te achterhalen alvorens zulke conclusies te trekken.
Dit verbaast mij bij vele recente TV's. Mensen die denken een mooie nieuwe TV te kopen komen met zo'n input lag wel heel bedrogen uit als ze hun PS4 of XBone eraan hangen.

Mijn 40"1080p uit 2007 doet het nog prima maar met alle coole dingen die er tegenwoordig verschijnen ben ik de reviews hier op tweakers wel een beetje in de gaten aan het houden, bij de laatste sets reviews valt bij alle TV's op dat de input lag behoorlijk hoog is, deze TV lijkt overigens voorlopig de slechtste. Met een input lag van 88ms valt toch nauwelijks te spelen? Laat staan dat je er een muziekgame op gaat proberen.

Het wachten blijft op de 60" 4k OLED met een input lag <10ms voor pak hem beet 2000 euro. Ik vermoed dat ik nog wel een paar jaar mag wachten ;)
Die Displayport 1.2a heeft dat standaard/bij deze TV ondersteuning voor WTS?

Dat is op dit moment blijkbaar de enige manier om met een bestaande videokaart 4k @60Hz aan te sluiten. En inderdaad, Panasonic is de enige fabrikant die uerhaupt iets anders dan HDMI op een TV zet.
Ik was ook verbaast om te lezen dat Pana de enige was die displayport-aansluitingen levert op hun televisies. Hier op kantoor hebben de standaard breedbeeld-monitoren van HP al een dergelijke aansluiting evenals de desktops en laptops van HP. Ik was dus van mening dat dit nou niet een exclusief iets zou zijn, maar blijkbaar wel.

Zo schiet het niet op met de adaptie van displayport. Ik snap dat iedereen HDMI kent, maar 4K-monitoren maken en dan geen displayport erop is een tikje vaag eerlijk gezegd.
Let op dat dit een TV is en geen monitor. Er zijn wel (enkele) 4K+ monitoren. Maar daar zit dan ook een lagere schermdiagonaal bij.

Monitor-makers hebben vaak juist wel DP. Maar de TV-makers zitten alleen aan hun eigen oude use-cases te denken. Terwijl de TV met 4K ook zeker interessant is voor koppeling aan de PC. En voor de bakken met geld wat je voor 4K neer mag leggen, zou er ook wel DP-WTS ondersteuning bij kunnen.
Tsja, als je geen nVidia 900-series of bepaalde varianten AMD (laptop) kaarten wilt, is displayport de enige manier... waar ik overigens voor tweakers een goed idee vind om te onderzoeken: wat is de invloed van de aansluiting op de input lag?
Wie koopt nu zoiets veel te duur, op dit moment koop je al een lg olded 55inch voor 2150,- euro met de 500,- euro cashback actie.

http://www.winkelmodellen...a9809-nl-model-13821.html
Volgens mij is die LG "slechts" full HD en géén UltraHD. Is dus niet echt te vergelijken.
http://carltonbale.com/does-4k-resolution-matter/

Het blijft steeds hetzelfde zelfs met deze grootte van schermen.

Met 55/60" schermen zie je maar het volledige effect (als de bron ed het allemaal al ondersteund ) op 1 a 1.5m afstand van je scherm.

Ziende dat de gemiddelde afstand bij zowat iedereen 3+meter is (=10+ feet) heb je simpelweg weinig verschil tussen 1080p en 2160p .

Je moet al gaan naar de 70/80" TV's en zeker de projectoren 100/120" om echt een verschilt e zien.

Dit is dezelfde discussie als destijds met 1080p op 40/42" schermen, ook daar is dit voor veel mensen nutteloos .
Dat is een mening. Als ik naar de mediamarkt gaat en ik sta er 4 meter vanaf zie ik nog het verschil.
Dat van k995 is GEEN mening, dat is de waarheid. Wat jij ervaart is een visuele perceptie. Een placebo effect, jij ziet het effect omdat je het wilt zien. Het menselijk oog KAN het verschil op die afstand wetenschappelijk onderbouwd gewoon niet waarnemen.

Vergeet niet dat de TV's die je in de MM, BCC etc etc ook zo ingesteld staan dat er bewust verschil wordt gecreëerd door de zgn winkelstand van een TV. Dat je dan alle kleurwaarden en contrasten even verknalt wordt voor lief genomen.

Daarom is de mening van de reviewer wel relevant imo, want met een oled HDTV van 55" kan je meer winst halen dan met een conventionele LED UHD van 55".
http://www.digitaltrends....s-ultra-hd-4k-eyes-video/

Ik ben overigens ook erg benieuwd naar jouw wetenschappelijke bron...
Je geeft een site zonder er zelf goed naar gekeken te hebben. In de video zeggen ze vanaf 2:12 het volgende:
...picture quality trumps resolution, even for casual viewers. The plasma's deeper blacks and superior shadow detail were far more obvious in this informal test.

So here's the three big take-away points:
  1. Ultra HD on a screen size of anything less than 65" doesn't make a whole lot of sense. Now at 65" the differences are subtle, but they are there. Then as you go up in screen sizes it gets more prominent. Now that just with streaming Netflix content. When we have 4K Blu-ray players we think that the difference will be even more exaggerated.
  2. Picture quality beats resolution every time. The fact is that plasma and OLED look way better than LED televisions. However, since plasma is on its way out and OLED's are still really expensive, you should take a look at the picture quality of the TV before you start worrying about its resolution.
  3. This is going to be a mute discussion in a few years anyway. Manufacturers have made their choice: they're scaling back standard 1080p TV production in favor of Ultra HD TV production. Pretty soon 1080p is going to go the way of plasma. So 4K is here to stay, whether it's a meaningful step forward or not.
Zij zeggen dus ook dat 4K alleen zin heeft op erg grote formaten (≥65").

Ik heb iets meer dan twee maanden geleden een artikel gepubliceerd op TFT Central over dit onderwerp: Visual Acuity - The Sense and Non-sense of Ultra High Definition Displays. Dit artikel werd nog geen maand later hergepubliceerd in Veritas et Visus High Resolution 76 (September 2014) en wordt nu gepeerreviewd door in ieder geval 5 professionals in die industrie.

De crux van m'n artikel is heel simpel:
Ultra HD heeft alleen zin als (gecorrigeerd) zichtvermogen, de kijkafstand en de beelddiagonaal bovengemiddeld gunstig zijn. Als je het gemiddelde zichtvermogen van TV kijkers, de gemiddelde kijkafstand en de gemiddelde beelddiagonaal neemt, dan wordt er zelfs nog lang niet vol gebruik gemaakt van het detaillevel van Full HD.
Als je (gecorrigeerd) zichtvermogen ongeveer gemiddeld is en wil je minimaal tweeënhalve meter van je TV af zitten, dan heeft het geen zin om verder te kijken dan 1080p. Want pas vanaf 60" maak je dan vol gebruik van 1080p en aangezien TV's niet heel veel groter gaan dan dat (qua gangbare formaten) zal de meerwaarde ook bij grotere formaten minimaal zijn.

Nou heeft de gemiddelde persoon onder de 40 bovengemiddeld zichtvermogen. In uitzonderlijke gevallen zelfs meer dan 80% beter. Verder zijn er ook zat mensen die het geen probleem vinden om dichterbij dan tweeënhalve meter van de TV af te zitten en er zijn er ook nog genoeg die TV's kopen van 60" of groter. Dus hogere resoluties dan 1080p kunnen zeker wel een toegevoegde waarde hebben. Maar bedenk je wel dat de meerwaarde lang niet altijd de volledige potentiële meerwaarde is.

Met een gecorrigeerd zichtvermogen van VA = 1.2, een kijkafstand van 200 cm en een TV van 65" zie je nog steeds maar 2968x1670 als je uit gaat van het midden van het scherm en dat je daar zowel in horizontale als verticale richting recht voor zit. Het is dan ongeveer 55% scherper dan 1080p en je gebruikt dan 77% van het beschikbare detail. Met dat zichtvermogen en op die kijkafstand zou je pas met een 85" TV volledig gebruik maken van 4K.

Maar zoals in de video in het artikel waar je naar linkte al werd gezegd is dit een zinloze discussie, aangezien de industrie al z'n keuze heeft gemaakt. Camera's zijn er al lang klaar voor. De RED Epic Dragon (onder andere gebruikt voor filmen van The Hobbit, House of Cards en Gone Girl) kan video schieten in resoluties tot 6144x3160 (Cinema 6K). Het is makkelijk te marketen: kijk nu in 4K! Maar liefst 2x zo scherp als Full HD! en technisch gezien ook makkelijk in de hele workflow te implementeren. Vraagt alleen behoorlijk wat processorkracht en grote en zeer snelle storage systems, maar buiten dat weinig nadelen.

Toch zie ik liever dat ze meer de kant op gaan van betere pixels, dan meer pixels. Want zoals keer op keer herhaald wordt wint beeldkwaliteit als geheel het altijd van resolutie. Zie ook mijn reactie in "Samsung komt in januari met eerste lcdtv's met quantum dots" en mijn reactie in "De televisie van de toekomst - Wat komt er na ultra high definition?".
Ongeacht je mooie betoog, moet je het eens zijn met de stelling dat het een keer ophoudt. Voor het gros van de mensen is dat al bereikt, zeg even 50" op 3 meter afstand met gemiddelde ogen. Ondertussen wordt UHD verkocht als de zelfde stap die HD bracht. Waar bijna iedereen HD waarneemt op 50"@3m(ten opzichte van SD) zal zo goed als niemand UHD op 50"@3m waarnemen(ten opzichte van HD).

Ondanks dat worden er nu wel <50" UHD schermen verkocht in de MM aan mensen die dit maar kopen want "het zal wel beter zijn".

Getuige o.a. deze vraag:
http://www.goeievraag.nl/...ch-tv-minimaal-4k-content

Het idee is dus dat 4k geen verbetering geeft in de meeste gevallen, of je moet een scherm kopen wat groter is(dan je wellicht wenst) of op een afstand gaan zitten die bijzonder klein is. Dat er misschien een paar mensen zijn die het verschil wel kunnen zien zou bij de verkoop uitgelegd moeten worden. Tot die tijd zullen een hoop mensen heel hard roepen dat het tegenovergestelde waarschijnlijker is (dus dat eigenlijk bijna niemand het ziet).
De conclusie van je link:

We also found that 60-inches is about as small a screen as you’ll want to go with 4K, as anything smaller from a typical viewing distance has a much lower payoff. Conversely, the bigger the screen the more obvious the improvement in resolution is.

Je bent beter af met oled dan uhd voor de meeste mensen, gezien de typische kijkafstand in de woonkamer van de sofa tot het tv meubel gemakkelijk 3 meter is.
In de link die je plaatst staat niet welke tv's er gebruikt worden, en op welke afstanden er gekeken word? Erg incomplete test imo.
Als je die foto's bekijkt lijkt het dat ze op pak em beet een meter staan? Ja dan zie je het verschil wel, dat ontken ik ook niet.

Verder op in je artikel staat dat het vanaf 60" pas interessant wordt.
We also found that 60-inches is about as small a screen as you’ll want to go with 4K, as anything smaller from a typical viewing distance We also found that 60-inches is about as small a screen as you’ll want to go with 4K, as anything smaller from a typical viewing distance has a much lower payoff. Conversely, the bigger the screen the more obvious the improvement in resolution is.
Dus voor de gemiddelde consument die een 47" al groot zat vind, is er gewoon geen winst te behalen.

En voordat er eens UHD-content komt, (naast netflix, wat door de missende codecs op veel UHD tv's niet eens te zien is), zijn we ook weer 10 jaar verder.

Met wetenschappelijk bedoel ik meer de anatomie van het oog (en dan in dit geval het netvlies). De boogminuten/visus die een oog kan waarnemen (of niet), in verhouding met de boogminuten/scherpte/contrast die een scherm produceert.

Hoe verder de afstand hoe hoger de scherpte van jou oog moet zijn (en dan bedoel ik niet de sterkte , maar de scherpte in visus getallen) om verschillen te zien. Daarom kan de ene persoon met gecorrigeerde sterkte van -1.00 soms beter een bord langs de weg lezen, dan iemand die geen correctie nodig heeft. Omdat de persoon met -1.00 een visus van 2.00 (20/10) heeft en die zonder correctie een visus van 1.00 (20/20) heeft.
Het is inderdaad geen mening maar dat artikel mist één heel belangrijk punt. Niet alle ogen zijn hetzelfde. Ze gaan uit van het gemiddelde maar er zijn genoeg mensen die een veel hogere resolutie kunnen waarnemen dan gemiddeld. Als je daar rekening mee houdt dan geeft voor een hoop mensen met een gemiddelde huiskamer UHDTV ineens wel een grote verbetering.

Volgens dat grafiekje zou ik in mijn situatie, 55" TV op een afstand van 3,5 meter, amper het verschil moeten zien tussen 720p en 1080p. Dat verschil zie je echt wel. Ik vraag me sterk af of de "wetenschappelijke onderbouwing" van de schrijver ooit is getoetst.
Menselijke ogen hebben een maximum oplossend vermogen wat wetenschappelijk vastgesteld is en er zijn geen uitzonderingen op. Simpelweg omdat het anatomisch en fysiologisch niet kan.
Er bestaan geen mensen met superogen of uitzonderlijk goede ogen die plots IR kunnen zien of microscopisch zicht hebben.
ja maar vroeger zijden ze dat de max fps die een oog kon zien 30 fps was. daarna werd het 60 fps en nu is het geloof ik rond de 120fps. dus wetenschappers kunnen het ook fout hebben.
^gemiddelde beoordeling 0, maar je hebt absoluut een punt Loki.

Wat betreft de vergelijking 4k met contrast:

Ik verkies onze 720p plasma over onze LG Full HD met local dimming. Het is waarschijnlijk persoonlijk maar ik vind de kleurweergave belangrijker, donkere scenes komen zo vaak voor, het kijkt gewoon een stuk prettiger.

OLED heeft een nog betere contrast en response tijd als plasma. Ik kies dan ook eerder een 1080p OLED dan een 4K LCD.
ik heb mij nog niet heel erg verdiept in OLED mede omdat ik daar momenteel geen geld voor heb. en omdat ik nog niet een goede test heb kunnen doen. ik geloof meteen dat OLED een betere kleurweergave heeft en betere donkere scene's. ga toch maar eens kijken of ik ergens een echte test kan doen:P
"ja maar vroeger zijden ze dat de max fps die een oog kon zien 30 fps was."

Nooit gehoord. Wat men vroeger zei was dat men bij een framerate ergens hoger dan 20 beelden per seconde beeld als vloeiend begint te ervaren. Er waren toen een hoop mensen die dat gelijk als maximum bestempelden, dat was dus verkeerd begrepen.

Toen kwam door de framerate/hertz van (LCD)monitoren het vaak gehoorde mantra dat alles hoger dan 60fps onzin was. Dat was ook waar voor 60hz monitoren. Echter waren er toen al mensen die een 85hz CRT fijner vonden.

Ik zou graag bronnen zien van wetenschappers die 30 of 60 hebben beweerd.
bronnen heb ik niet.(weet ook niet of het helemaar waar is) maar zoals je zelf al zegt. mensen vonden 85hz crt fijner dan 60 hz monitoren. maar deze waren niet nodig want wij haden er vrij weinig aan. dus het ook maar zo zijn we massaal zeggen 1080p meer hebben we niet nodig. maar mensen die echt 4k hebben het een stuk fijner vinden.
Menselijke ogen hebben een maximum oplossend vermogen wat wetenschappelijk vastgesteld is en er zijn geen uitzonderingen op.
Dus iedere mens wordt 80 jaar oud en weegt 75 kg. Snap je waar ik heen wil?
Er bestaan geen mensen met superogen of uitzonderlijk goede ogen die plots IR kunnen zien of microscopisch zicht hebben.
Bekijk deze link eens: https://www.youtube.com/watch?v=0GgGlYEA9ag Deze jongen heeft katachtige ogen. Ook als je in zijn ogen met een zaklantaarn schijnt heeft hij dezelfde reflectie die katten ook hebben.

Dit is natuurlijk wel zeer uniek, maar geen paar ogen is hetzelfde. Je zicht hangt niet alleen af van je netvlies, kegeltjes, bolling en flexibiliteit van je lens, maar ook hoe je hersenen de informatie van je ogen verwerken.

Het oplossend vermogen is niet bij iedereen gelijk, maar valt altijd binnen bepaalde bandbreedtes. Wetenschappelijk of niet.

Leuk weetje: Indien je iets scherper wil zien dan moet je zorgen dat de pupil van je oog groter wordt want dan wordt de hoekresolutie van het oog beter. Daarom heeft het zin om je ogen een weinig dicht te knijpen waardoor er minder licht in je oog komt en je pupil groter wordt en je dus meer details kunt waarnemen. Doe maar eens een proefje. Zoek en de avondschemering een woonhuis op een afstand zodat je nog net de stenen kunt zien. Je zult zien dat je de volgende dag in het volle licht de individuele stenen niet meer kunt waarnemen!

[Reactie gewijzigd door Xprezzi op 22 juli 2024 18:07]

Op 3,5m zie je een verschil . Test is simpel ga wat dichter , Verscherpt het beeld dan zie je niet alle voordelen, zie je geen verschil dan zit je op het beste wat je kan zien .
Welke artikel doel je nu op? Want dat is een beetje onduidelijk met alle linkjes die nu zijn langs gekomen.
Niet helemaal waar. HDTV TEST heeft een test uitgevoerd, waaarbij deelnemers niet wisten welke TV 4k was. Vanaf 2.8 meter was het op een 55" te zien welke TV 4k was en welke niet.

http://www.hdtvtest.co.uk...solution-201312153517.htm

Tevens weet ik vrijwel zeker dat ik het verschil wel ga zien (niet dat ik interesse heb, want ik heb een vt60 plasma die nog lang niet weggaat ;) )
want ik heb een visus van 1.6 en dat is vrij goed :)

[Reactie gewijzigd door Adlermann op 22 juli 2024 18:07]

Helemaal mee eens. Mensen beweerden bij de introductie van HDTV ook dat je amper of zelfs geen verschil zag met SD. Ze hadden liever 'betere programma's'.

Wat je vaak ziet is dat mensen pas verschil zien op het moment dat ze het vertrouwde missen. Dus mensen stappen van SD over naar HD met de bewering dat ze geen verschil zien, maar dat verschil plots wel zien als ze weer teruggaan naar SD.
niet om lullig te zijn maar zeiden ze vroeger ook niet dat we niet meer als 30 fps konden zien. en uitendelijk werd het 60. en nu is het 120. dus ik vertrouw deze feiten niet echt meer.
Vroeger zeiden ze ook dat als je je hoofd uit het raam van een rijdende trein stak je hoofd er af zou worden geblazen. En dat de aarde plat was.

Kortom, de wetenschap ontwikkeld zich constant door en feiten worden aangevuld of zelfs herschreven. Zo werkt de wetenschap want dat is nou eenmaal vooruitgang.
klopt daarom hecht ik niet heel veel aan dingen die wetenschappers zeggen maar meer de bevinding die ik zelf heb.en of ik 4k het waard vind of niet.
Omdat mediamarkt natuurlijk de duurdere TV beter zal aansluiten en regelen omdat men liever die verkoopt met de meeste marge.

Sorry voor het overgrote deel van de mensen is het redelijk nutteloos 2160p te gaan. En dan begin ik nog niet dat er geen content voor is en dat dit nog een hele tijd zal duren dat die standaard word.
Ik denk dat dat ook aan de instellingen van de schermen van media markt ligt die zoals bekend schermen graag eruit laat springen door te rotzooien met instellingen.

Een vriend van me heeft een 55 inch sony X9005B 4K tv en ik een Panasnic VT50 Plasma FHD. Geloof me ik zit er op 3.5/4m vandaan. Nou de mijne oogt zeker weten scherper, kleurrijker en rustiger hoor......en ik ben juist een mega zeikerd wat beeldkwaliteit betreft, vandaar mijn voorkeur voor plasma.
Ja, met de baggerkwaliteit content die op die tv's getoond worden in de MM.. Ik vond zelfs de demo voor 4K tv's echt te slecht voor woorden, zoveel macroblocking...
Is het niet gewoon zo dat je op een hogere resolutie scherm meer informatie kwijt kan dan op een lagere?

[Reactie gewijzigd door wbree op 22 juli 2024 18:07]

Ja idd maar je ogen zien geen verschil meer bij beelden op zo'n afstand . De extra info gaat verloren door de afstand .
Tegen de tijd dat 4K is geaccepteerd zijn deze televisies alweer oud dus het is inderdaad een betere keuze.
Volgens mij is die Panasonic "slechts" LCD en dus ook niet te vergelijken en geen optie voor mij. Zogenaamd de Plasma killer maar zie bij minpunten meteen weer alle minpunten van LCD ten opzichte van plasma.

voor mij dus maar wachten tot OLED 4K televisies aankomend jaar op de markt verschijnen en betaalbaar zijn. Al betwijfel ik of het nut heeft aangezien FHD ook voor mijn beamer op 110inch scherm op 4m afstand volstaat....
Ik begrijp het ook niet zo goed. Het enige wat deze TV echt goed doet is de kleurweergave. Met andere woorden Panasonic heeft de TV goed gekalibreerd voor 3600 euro. En dat is dan 'voldoende'. Ik vind deze TV gewoon slecht, helemaal voor deze woekerprijs. Een poging om makkelijk te scoren met UHD maar alles behalve de resolutie is helemaal niet 'high end'. Hoge input lag, matig contrast, en totaal niet zuinig terwijl de concurrerende panelen dat wel zijn.

Waarom dit voldoende is begrijp ik echt niet. Wie zou dit scherm nu willen kopen? Het heeft nadelen van een orde waar je niet omheen kunt en elke dag tegenaan kijkt... Als levend schilderij/behang is het een rot-TV vanwege de actieve koeling en hoog verbruik, bij gaming heb je een input lag die het onspeelbaar maakt, en niet een beetje maar volledig; en bij film wordt dit dure scherm al gauw 'saai' om naar te kijken vanwege laag contrast. En fotobewerking vanwege de kleurreproductie lijkt me nou niet echt passen bij deze TV, want dat is feitelijk het enige waarvoor 'ie écht goed zou kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 18:07]

Actieve koeling en hoog verbruik deren plasma kijkers niet. Mn huidige VT50 heeft ook fans, maar die hoor je totaal niet bij normaal gebruik. Verbruik is maar net wat je gewend bent. Wat ik slurp met plasma maak ik wel weer goed met mn wasmachine, droger en niet koken op inductie ;) Voor de rest is het contrast idd jammer... En raar dat het menu op een lagere resolutie gerenderd wordt met HDMI 2.0 en display port. Vraag me wel af wat de input op dat moment was van die bronnen. Als de input 1080p was, snap ik het wel. Als de input UHD was, is t niet erg logisch.
Maar dit is geen plasma dus dat hele argument gaat toch niet op?

Wie koopt er nou een TV met de NADELEN van plasma zonder de voordelen? Voor het nostalgisch gevoel ofzo? :D

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 18:07]

Ik zeg ook niet dat ik dit zou kopen, maar de 'nadelen' zijn voor mij persoonlijk een non-issue. Er zijn alleen behalve nutteloze UHD (kijkafstand is hier ong. 4,5m) geen voordelen. Waren die er wel, dan was t wel t overwegen waard.
Backlight bleed en slecht contrast zijn voor mij dealbreakers. Ik ben nog nooit ene LCD TV tegengekomen waar ik langer dan een paar minuten naar wil kijken.
dat zijn zeer zeker geen nadelen van plasma
Die hoge input-lag viel mij ook al op bij de LG OLED UHDTVs (wel ècht zwart hoor!), die zijn nagenoeg hetzelfde als bij deze Panasonic, ook in de game-modus. Misschien is het een UHD-panelen/beeldprocessor-verwerkingsprobleem? Ook de eerder genoemde links naar reviews met betrekking tot het nut van UHD tov HD op 'huiskamerafstand' deed me besluiten onlangs voor een 1080p 60" (Sharp) te gaan ipv een van de nieuwere UHDs...

Het hoge energieverbruik in standby-stand icm met netwerkverbinding is typerend voor de infrarood detectieservice (voor berichten via internet). Dat zou echt heel snel verbetert moeten worden middels zuinigere applicatie/netwerkchips...
Uit het artikel: Voor minder geld kun je tegenwoordig een oled-televisie kopen, die een veel beter contrast heeft dan plasma, al zul je het dan wel zonder uhd-weergave moeten doen.

Maar dat is dus precies de essentie van de huidige markt en ontwikkelingen; we gaan appels met peren vergelijken en dan zeggen dat de ene goedkoper is dan de andere. En helaas, maar dat is mijn mening, moeten mensen op een gegeven moment niet meer terugkijken naar "oude specs" maar een goede vergelijking en argumentering maken op basis van "nieuwe specs".
Op basis van de nieuwe specs, OLED vs UHD heb je vaak meer aan OLED en is dat in dit geval nog goedkoper ook. Terechte kanttekening wat mij metreft, zeker bij een TV die juist met Local Dimming (en bijkomende hoge prijs) toch in de buurt zou moeten komen maar daarin tegenvalt.
OLED vs UHD heb je vaak meer aan OLED
Op dit moment, bij een toekomstgerichte aankoop zoals een TV is dit dus zeer te betwijfelen.
Ik denk van niet. Op dit moment moet je nog kiezen en ik ben van mening dat je meer aan contrast hebt dan aan scherpte. Plasma was niet voor niets zo geliefd ondanks het net wat minder gestoken scherpe beeld.
Een en ander is natuurlijk ook afhankelijk van omgevingslicht, grootte en afstand.
Ieder zijn ding maar nog steeds relevant: als je voor contrast en zwartwaarden gaat (waar deze Panasonic ook op mikt met de referentie naar plasma en het de prijs voor een groot deel onderbouwt met local dimming) kan dat veel beter en nog eens goedkoper ook.

Was laatst een test op hdtvtest geloof ik, waar plasma oled en uhd werden vergeleken en het kwam er op neer dat er geen enkele stem voor beste beeld naar lcd ging...

[Reactie gewijzigd door mr.paaJ op 22 juli 2024 18:07]

Sim, je schrijft het voor de ax900 wel, dat nu 4k netflix wordt ondersteund. Wat je niet schrijft is dat dit middels een firmware update ook beschikbaar komt voor de ax800. Dit is door PanasonicUSA bevestigd. Ik ben nu benieuwd of je je review van de ax800 dan aanpast, aangezien je dat een groot nadeel vond.

Op avforums.com/review/panasonic-ax802-ax802b-ax800-tx-50ax802-ultra-hd-4k-tv-review.10390
wordt een input lag van 37ms voor de ax800 gegeven. 88ms voor de 900 verrast mij behoorlijk!
Ik wist dat Panasonic alsnog Netflix 4k-ondersteuning naar de AX800 gaat brengen maar bij mijn weten is deze firmware-update nog niet beschikbaar. Als deze beschikbaar is zal ik de AX800-review aanpassen.
Ik heb even aan Panasonic gevraagd wanneer de AX800-update hier beschikbaar zal zijn.
zojuist via twitter reactie van PanasonicNL ontvangen, de ax800 serie krijgt eind november een update voor netflix 4k
Ok super, ik heb een paar dagen geleden PanasonicNL hierover via twitter vragen gesteld. Maar daar hebben ze tot op heden niet op gereageerd. De ax800 staat in ieder geval bovenaan op mijn verlanglijst.
11 november heb ik gehoord
Top dat je dit achteraf nog wilt aanpassen. Pluim! :D
Het stroomverbruik en die ventilatoren zijn niet meer van deze tijd.
Erger is dat de ventilatoren hoorbaar zijn volgens deze review
Het verbruik is 412 W evenveel als de Pioneer Kuro.
ding verbruikt 118W
Power Consumption
Default [Normal] mode 118 watts*
Calibrated [Professional2] mode 119 watts
Standby <1 watt
Panasonic had pas een heel verhaal dat ze zich op PC gamers willen richten met hun nieuwe tv's door een displayport aansluiting in te bouwen. Het verbaast me dan echt dat de input lag zo hoog is, iets wat gewoon super belangrijk is om zo laag mogelijk te houden voor gamen.

Lijkt me wel leuk als Tweakers ook PC gameplay laten zien in de video reviews en in de review vermeld hoe de ervaring is met gamen in 4K met deze tv's. Hoeft natuurlijk geen Battlefield te zijn ofzo, want dat loopt nog niet lekker op de nieuwste PC's neem ik aan. Maar bijvoorbeeld een mooie indie game zoals Trine 2.
Daar hoef je in dit geval niets aan te testen, grote input lag is buitengewoon irritant en maakt dit scherm ongeschikt om op te gamen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.