HD 7790: AMD's nieuwe prijsvechter
Conclusie
De HD 7790 is geen indrukwekkende kaart, zoals Nvidia's GTX Titan, maar hij maakt wel degelijk een goede indruk. De nieuw ontworpen chip is klein en zuinig. Met slechts 160mm² kan AMD de chip goedkoop aan de man brengen. De chip verbruikt ook nog eens weinig energie in verhouding tot zijn prestaties. Zo liggen de prestaties veelal dertig tot veertig procent hoger dan die van de HD 7770, maar neemt het verbruik amper toe. Zonder overklok zal de HD 7790 nog steeds een stuk sneller zijn dan de HD 7770. Ook de GTX 650 Ti moet in een aantal spellen aardig in het stof bijten.
In onze test gebruikten wij een overgeklokt exemplaar van Sapphire, met een koeler die ook van Sapphire afkomstig is. De verwachting is dat er alleen maar overgeklokte modellen met zelf ontworpen koelers zullen verschijnen. De grote vraag is wat de videokaart moet gaan kosten. De HD 7790 heeft een adviesprijs van 150 dollar, maar hoe dit zich in euro's vertaalt, is nog niet bekend. De HD 7770 kost rond de 100 euro, terwijl de HD 7850 1GB rond de 150 euro kost. Volgens AMD gaat de HD 7850 1GB-versie uit de schappen verdwijnen, maar voordat het zo ver is, mag de HD 7790 niet meer dan 130 euro kosten, evenveel als de GTX 650 Ti.
Als AMD de HD 7790 voor 130 euro weet te verkopen, heeft Nvidia mogelijk een probleem met zijn GTX 650 Ti, die in een aantal spellen ruimschoots langzamer is dan de HD 7790. Een andere mogelijkheid is de 190 euro kostende GTX 660 in prijs te verlagen, aangezien die op zijn beurt een stuk sneller is dan de HD 7790. Begin april kunnen aspirant-videokaartkopers met een niet al te groot budget in ieder geval een goede koop doen met de HD 7790.
Pluspunten:
- Veel waar voor je geld
- Zuinig
- Stille koeler
Minpunten:
- Net niet krachtig genoeg voor de allernieuwste spellen op hoogste settings
Scorekaart
Pluspunten
- Veel waar voor je geld
- Zuinig
- Stille koeler
Minpunten
- Wellicht te lang voor compacte systemen
Beoordelingen
| Warmte en geluid | Score: 5 |
| Prijs | Score: 4 |
| Featureset | Score: 4 |
| Prestaties | Score: 5 |
Inhoudsopgave
Reacties (132)
Concurrentie is goed 
Anders zaten wij CPU gewijs nog steeds op een Pentium 4 architect.
Anders zaten wij CPU gewijs nog steeds op een Pentium 4 architect.
Ziet eruit als een mooie kaart!
Nette prestaties voor een nette prijs. Ben wel nieuwsgierig hoe deze in crossfire draait.
Dan zou ik wel wachten op een 2GB variant 
In Crossfire heb je toch juist genoeg aan de 1GB versie omdat de load verdeeld wordt? Of denk ik nu helemaal verkeerd?
Bij crossfire hebben de kaarten beide individueel netzoveel RAM en aangezien ook beide kaarten de hele scene moeten renderen, hebben ze ook net zoveel nodig als bij single card.
Het enige wat crossfire doet, is zorgen dat de kaarten om en om de frames renderen, zodat terwijl de ene kaart nog bezig is de frame te berekenen, de andere kaart al de eerdere frame kan leveren aan het beeldscherm.
Het enige wat crossfire doet, is zorgen dat de kaarten om en om de frames renderen, zodat terwijl de ene kaart nog bezig is de frame te berekenen, de andere kaart al de eerdere frame kan leveren aan het beeldscherm.
Heel kort uitgelegd heb je gelijk maar crossfire kan op meerdere manieren werken.
De manier die jij noemt heet AFR(Alternate Frame Rendering).
Het grote nadeel hiervan dat je in sommige games last hebt van micro stuttering .
Zo worden ook nog Scissors en Checker board gebruikt door amd gpu's.
De manier die jij noemt heet AFR(Alternate Frame Rendering).
Het grote nadeel hiervan dat je in sommige games last hebt van micro stuttering .
Zo worden ook nog Scissors en Checker board gebruikt door amd gpu's.
Het maakt in geen geval uit welk vorm van crossfire (en zelfs SLI) je gebruikt aangezien beide videokaarten het geheugen met elkaar synchroniseren.
Dit wil dus zeggen dat je met twee keer een 2GB kaart maar 2GB videogeheugen hebt en dus geen 4GB.
In hetzelfde geval heb je dus met één 2GB en één 1GB kaart maar 1GB videogeheugen beschikbaar en niet 3GB
Dit wil dus zeggen dat je met twee keer een 2GB kaart maar 2GB videogeheugen hebt en dus geen 4GB.
In hetzelfde geval heb je dus met één 2GB en één 1GB kaart maar 1GB videogeheugen beschikbaar en niet 3GB
Heb twee 7850's in Crossfire gehad. Ziet er leuk uit maar geeft een hoop problemen met stabiliteit, frame-rate, ondersteuning door spellen etc. Mijn advies als je 260 euro wilt besteden een enkele 7950 te nemen. Crossfire is alleen interessant bij de high-end kaarten zoals 7970 of een GTX680 in SLi.
Ik ben het hier niet mee eens. Ik heb twee 6850's in crossfire en het werkt prima. Ik had eerst een enkele 6850 en daar haalde ik allerlei gekkigheid mee uit qua overvolten, overklokken, bios flashen etc. En met CrossFire doe ik precies hetzelfde maar dan met dubbele framerates en zonder een enkel probleem. 100% stabiel, 25% overklok, 85% meer performance en 75% van de games ondersteunt CrossFire.
Ik heb momenteel ook hd7850 CF in mijn pc. Ik speel toch redelijk wat verschillende games en kwam enkel probleem tegen bij far cry 3. Voor een veel lagere prijs is mijn performance te vergelijken met een GTX680.
Ben het toch niet echt met je eens. Ik draai zelf 2x GTX 660 zonder enige problemen. Dwz ik ben nog geen game tegengekomen die geen SLI ondersteunt, en waar het gebrekkig was kon ik dat oplossen met vijf minuten tweaken of een driver update. Waar het niet mogelijk was (en dat gaat dan dus over 'echt' oude games, waarvoor een tweede gpu sowieso niets meer toevoegt) ga je gewoon single gpu.
Verder heb ik van microstutter vrijwel geen last. Onlangs weer eens geprobeerd op single card Far Cry 3 te spelen en het verschil in 'smoothness' is zo goed als nihil; beide oplossingen geven hele stabiele fps. Sinds kort laat PrecisionX ook de 'ms' frametimes zien, waar mijn ervaring wordt bevestigd
De andere kant van het verhaal is namelijk dat ik met mijn 2x GTX 660 al boven het prestatieniveau van een GTX 680 zit, voor aanzienlijk minder geld. De scaling is erg goed, in de meeste games 85 tot 95%. Far Cry 3 met alles open loopt tegen de 86 fps met dipjes naar 57 fps.
Let wel, er zijn verschillen tussen CF en SLI, CF ken ik minder goed, maar tot zover heb ik over SLI geen reden om te klagen.
Verder heb ik van microstutter vrijwel geen last. Onlangs weer eens geprobeerd op single card Far Cry 3 te spelen en het verschil in 'smoothness' is zo goed als nihil; beide oplossingen geven hele stabiele fps. Sinds kort laat PrecisionX ook de 'ms' frametimes zien, waar mijn ervaring wordt bevestigd
De andere kant van het verhaal is namelijk dat ik met mijn 2x GTX 660 al boven het prestatieniveau van een GTX 680 zit, voor aanzienlijk minder geld. De scaling is erg goed, in de meeste games 85 tot 95%. Far Cry 3 met alles open loopt tegen de 86 fps met dipjes naar 57 fps.
Let wel, er zijn verschillen tussen CF en SLI, CF ken ik minder goed, maar tot zover heb ik over SLI geen reden om te klagen.
[Reactie gewijzigd door Vayra op vrijdag 22 maart 2013 13:11]
Tomshardware heeft de kaart in CF getest, lees het artikel en trek zelf je conclusie over deze kaart in CF. Ik blijf van mening dat je, wat deze kaart betreft, beter af bent met een enkele 7950 dan een CF 7790. (Tom denkt er hetzelfde over btw) of je moet alleen BF3 spelen.
De ervaringen met SLi zijn voor zover ik weet positiever dan die van CF, maar daar heb ik geen ervaring mee. Een SLI Titan set-up zal best lekker werken ;-)
De ervaringen met SLi zijn voor zover ik weet positiever dan die van CF, maar daar heb ik geen ervaring mee. Een SLI Titan set-up zal best lekker werken ;-)
Ik vraag me af waarom op tweakers altijd benchmarks worden gedaan met te hoge settings...
Het is leuk dat ik nu weet dat de 7790 32 fps haalt op ultra settings in BF3. maar ik weet met deze benchmark nog steeds niet of hij fatsoenlijk te draaien is.
Het is in mijn ogen daarom ook van belang dat dergelijke benchmarks 2 keer worden uitgevoerd. waarbij ook low settings worden getest. BF3 spelen op 32 FPS online is namelijk onspeelbaar.
Daarnaast heeft het spel een slechte AA functie waardoor het beeld niet scherper maar juist blurry wordt bij hoge settings.
Misschien is het zelfs nog beter om de settings van een bepaalde game weer te geven waarmee je minimale FPS van 60 hebt. zo kun je dus zien hoe hoog je met die kaart die game kan draaien.
Ik heb nog geen enkele review site gezien die het op die manier doet. erg jammer.
Het is leuk dat ik nu weet dat de 7790 32 fps haalt op ultra settings in BF3. maar ik weet met deze benchmark nog steeds niet of hij fatsoenlijk te draaien is.
Het is in mijn ogen daarom ook van belang dat dergelijke benchmarks 2 keer worden uitgevoerd. waarbij ook low settings worden getest. BF3 spelen op 32 FPS online is namelijk onspeelbaar.
Daarnaast heeft het spel een slechte AA functie waardoor het beeld niet scherper maar juist blurry wordt bij hoge settings.
Misschien is het zelfs nog beter om de settings van een bepaalde game weer te geven waarmee je minimale FPS van 60 hebt. zo kun je dus zien hoe hoog je met die kaart die game kan draaien.
Ik heb nog geen enkele review site gezien die het op die manier doet. erg jammer.
Dit kan nog wel eens een goede kaart gaan worden voor in de BBG voor de niet veeleisende gamers met een mooie prijs kwaliteit verhouding.
Als dat zo zou zijn dan stond de GTX 650Ti er wel in die net zo duur is en net zo goed presteert. Beide kaarten zijn vanaf 125 euro beschikbaar. Mochten de kaarten zakken tot een prijsniveau van 100-110 euro dan zouden ze een hele kanshebber zijn aangezien de HD 7850 maar iets sneller is en dan ook 40 euro duurder.
De 650TI presteert in alle benchmarks in dit artikel aanzienlijk minder goed...
Ik begrijp eigenlijk het bestaansrecht van die kaart ook niet goed. GTX, TI, maar het kan nog geen game op 1080p lekker draaien op decent settings. Apart.
Ik begrijp eigenlijk het bestaansrecht van die kaart ook niet goed. GTX, TI, maar het kan nog geen game op 1080p lekker draaien op decent settings. Apart.
Aangezien ik de GTX 650 Ti heb kan ik je melden dat deze wel degelijk games afspeelt op HD resolutie. Ik speel voornamelijk Skyrim en Borderlands 2, Portal, Doom allen op high settings, FXAA, PhysX et cetera aan. Geen enkel probleem, geen framedrops, gestotter of enig ander probleem waardoor de games niet speelbaar zouden zijn.
Verder is "aanzienlijk minder goed" te veel van het goede. Als je in procenten kijkt lijkt het heel wat, maar kijk je in frames is het te verwaarlozen. Wat kan mij 5 frames per seconde schelen als ik ze niet eens merk. Verder lijkt het mij dat als je een videokaart koopt je niet naar de overall performance kijkt maar naar de games die jij speelt, en daar doe je dan je koop mee. Wat kan het mij schelen dat een videokaart BF3 niet draait, die game speel ik niet. En volgens mij wordt alleen de single player mode gebenchmarked en niet de multi player mode die veel relevanter is.
Verder is "aanzienlijk minder goed" te veel van het goede. Als je in procenten kijkt lijkt het heel wat, maar kijk je in frames is het te verwaarlozen. Wat kan mij 5 frames per seconde schelen als ik ze niet eens merk. Verder lijkt het mij dat als je een videokaart koopt je niet naar de overall performance kijkt maar naar de games die jij speelt, en daar doe je dan je koop mee. Wat kan het mij schelen dat een videokaart BF3 niet draait, die game speel ik niet. En volgens mij wordt alleen de single player mode gebenchmarked en niet de multi player mode die veel relevanter is.
Geen zorgen, ik val je aankoop niet aan, meer de plaatsing van dat product.
Kijk, je hebt de AMD HD7xxx serie. Nvidia kiest ervoor om een high-end segment te benadrukken met de letters GTX. AMD doet dat niet. Die gebruiken oplopende typenummers om aan te geven dat je een 'hogere' kaart in je handen hebt. En wat meer is: de 7790 heeft bijvoorbeeld al WEL CF ondersteuning. De GTX 650 Ti, leuke naam, maar het zegt dus geen fuck over de eigenschappen van de kaart. Men heeft GTX erbij gezet omdat het lekker bekt, maar het slaat nergens op.
En wat dat betreft, kun je pas vanaf de GTX 660 echt zeggen dat er GTX voor zou moeten staan. De GTX 650 Ti heeft namelijk standaard geen enkele eigenschap die bij een high-end, of zelfs hoog in mid-end past; 128bit bus, geen SLI ondersteuning. Kortom: ik begrijp niet waarom Nvidia de 650 een GTX noemt.
Kijk, je hebt de AMD HD7xxx serie. Nvidia kiest ervoor om een high-end segment te benadrukken met de letters GTX. AMD doet dat niet. Die gebruiken oplopende typenummers om aan te geven dat je een 'hogere' kaart in je handen hebt. En wat meer is: de 7790 heeft bijvoorbeeld al WEL CF ondersteuning. De GTX 650 Ti, leuke naam, maar het zegt dus geen fuck over de eigenschappen van de kaart. Men heeft GTX erbij gezet omdat het lekker bekt, maar het slaat nergens op.
En wat dat betreft, kun je pas vanaf de GTX 660 echt zeggen dat er GTX voor zou moeten staan. De GTX 650 Ti heeft namelijk standaard geen enkele eigenschap die bij een high-end, of zelfs hoog in mid-end past; 128bit bus, geen SLI ondersteuning. Kortom: ik begrijp niet waarom Nvidia de 650 een GTX noemt.
Zowel AMD als nVidia gebruiken oplopende typenummers, wat is je punt? De letters die ervoor staan? AMD gebruikt over de hele linie HD, nVidia GT, GTS en GTX. Nu zal de letteraanduiding de mate van speelbaarheid met een bepaalde videokaart aangeven, maar ook misschien wel de mate van overklokken en koeling, of andere materiaalkeuze. Een goedkope GTX videokaart kan een leuk spelletje meespelen, met een duurdere hoef je je nergens druk over te maken. GTX is niet voor behouden aan alleen de very high end videokaarten. Dat jij niet snapt dat nVidia de 650 Ti een GTX noemt kan ik ook niet helpen. Maar als nVidia de hele lijn van low tot high GeForce had genoemd was er geen gezeik geweest. Nummertjes, cijfertjes, wat maakt het uit. De letters kan je net als bij AMD vergeten, de cijfers geven wel aan met wat voor een kaart je te maken hebt.
Dat er geen SLI ondersteuning is voor de GTX 650Ti is uit kostenoverwegingen gedaan. Maar je kan ook zeggen dat twee GTX 650Ti kaarten in SLI de GTX 660Ti voorbij gaan voor een lagere prijs. Ik denk niet dat nVidia dat wil. nVidia is hier ook niet duidelijk over geweest.
De 128-bit bus is zo gek nog niet en verstouwd voldoende info. Vergeet ook niet dat de techniek beter en beter wordt. Ik kan me nog herinneren dat de GTX 285 een 512-bit bus had. De kaarten van nu zijn zuiniger, beter geheugen, kleiner, lage TDP, betere koeling et cetera. Vergeet ook niet dat een HD 7790 en of een GTX 650Ti met een beetje overkokken gevaarlijk dicht in de buurt van een HD 7850 komt die een 192-bit bus heeft. Het is maar net hoe de info verstouwd wordt.
Dat er geen SLI ondersteuning is voor de GTX 650Ti is uit kostenoverwegingen gedaan. Maar je kan ook zeggen dat twee GTX 650Ti kaarten in SLI de GTX 660Ti voorbij gaan voor een lagere prijs. Ik denk niet dat nVidia dat wil. nVidia is hier ook niet duidelijk over geweest.
De 128-bit bus is zo gek nog niet en verstouwd voldoende info. Vergeet ook niet dat de techniek beter en beter wordt. Ik kan me nog herinneren dat de GTX 285 een 512-bit bus had. De kaarten van nu zijn zuiniger, beter geheugen, kleiner, lage TDP, betere koeling et cetera. Vergeet ook niet dat een HD 7790 en of een GTX 650Ti met een beetje overkokken gevaarlijk dicht in de buurt van een HD 7850 komt die een 192-bit bus heeft. Het is maar net hoe de info verstouwd wordt.
De 650ti presteert minder goed omdat de HD 7790 een overgeklokte versie is. Neem een stock HD 7790 en die presteert niet beter dan een 650ti.
Wat ik alleen een beetje mis in de benchmarks, welke settings zijn er dan wel nodig om Crysis 3 lekker te spelen. Stel ik koop deze kaart...?
Het is leuk dat je weet dat hij op 1920*1080 met very high een onacceptabel FPS produceert. Ik ben dan wel benieuwd naar lagere settings.
Het is leuk dat je weet dat hij op 1920*1080 met very high een onacceptabel FPS produceert. Ik ben dan wel benieuwd naar lagere settings.
Wat een review is van twee uitersten en dus geen duidelijk antwoord geeft op de vraag van Powergrim; terechte vraag dus van Powergrim.
[Reactie gewijzigd door CptChaos op vrijdag 22 maart 2013 11:07]
Misschien een leuke om mijn 6950 mee te vervangen.
Ik vermoed dat je dan gaat inleveren. kun je beter hoger kijken, bij de 7870XT.
Is natuurlijk ook afhankelijk wat het gewenste effect is. Voor betere prestaties wel, maar als de prestaties gelijk zijn, maar de videokaart zuiniger en stiller is, kan het wel degelijk voordelen bieden als je een zuinige en / of stille PC wilt hebben met toch enigszins prestaties.Ik vermoed dat je dan gaat inleveren. kun je beter hoger kijken, bij de 7870XT.
[Reactie gewijzigd door CptChaos op vrijdag 22 maart 2013 10:31]
Het lijkt dat dat dus een downgrade wordt... Als ik jouw was, zou ik upgraden naar een HD7950/7970 om tenminste vooruit te gaan qua prestaties.
Dat zou een aardige downgrade zijn. Voor een noemenswaardige stap voorwaards moet je minimaal een HD7950 pakken.
Tja dwaas, zoals de bovenste hier zeggen koop dan een 7870xt. Mijn raad wacht nog 1 of 2 generaties jouw kaart kan alles nog redelijk aan. Of heb je geld teveel?
Hoe verhoudt die zich tot een ATI HD5750?
HD5750 doet het slechter dan een HD7750
Als je door gaat berekenen. De HD5770 is 20% sneller dan de HD5750, de HD7770 is weer 20% sneller dan de HD5770. Dus als deze kaart zo'n 40% sneller is dan kan je er van uit gaan dat hij toch wel minimaal 60% sneller is. Misschien is hij zelfs sneller maar dat zou je moeten uitzoeken door naar benchmarks te gaan kijken 
.
De prestatie/watt verhouding van deze kaart is echt indrukwekkend. Als je dan nog gaat kijken naar de diesize en je ziet dat deze tussen de HD7770 en de HD7850 ligt dan verwacht je dat de prestaties ertussen liggen, maar je ziet dat de prestaties vaker naar de HD7850 kant leunen.
Dit is een hele mooie kaart voor een budget game systeem, misschien een soort van nieuwe HD6850 die destijds ook erg populair was.
.De prestatie/watt verhouding van deze kaart is echt indrukwekkend. Als je dan nog gaat kijken naar de diesize en je ziet dat deze tussen de HD7770 en de HD7850 ligt dan verwacht je dat de prestaties ertussen liggen, maar je ziet dat de prestaties vaker naar de HD7850 kant leunen.
Dit is een hele mooie kaart voor een budget game systeem, misschien een soort van nieuwe HD6850 die destijds ook erg populair was.
60% sneller dan mijn ruim 2 jaar oude 5750 vind ik een beetje teleurstellend. Ik had verwacht dat de 7790 minimaal 2x sneller zou zijn. Ik zie voor mezelf nu geen reden om te upgraden.
[Reactie gewijzigd door tinoz op vrijdag 22 maart 2013 11:52]
60% sneller voor ongeveer hetzelfde geld als de 5750 bij introductie (iets goedkoper zelfs) is toch gewoon netjes? Ik vind 60% in twee jaar zonder dat het product duurder is geworden een prima introductie
Aan de onderkant van de markt blijft het spul relatief langzaam. Investeer net een paar tientjes meer voor bijvoorbeeld een HD7870XT en de prestaties gaan met reuze sprongen vooruit...
Je moet de percentages niet optellen, maar vermenigvuldigen.
=> 1,2 * 1,2 * 1,4 = 2,016
Ongeveer 2 keer zo snel dus als de 5750.
=> 1,2 * 1,2 * 1,4 = 2,016
Ongeveer 2 keer zo snel dus als de 5750.
Ik maakte alleen maar een schatting, het zal lang niet in alle gevallen zo mooi schalen en daarom tel ik het zo op .
Ik zei daarom ook dat je een benchmark moet doen om de twee goed te vergelijken.
.Ik zei daarom ook dat je een benchmark moet doen om de twee goed te vergelijken.
De 5750 is ook en echte budgetkaart.
Ik ben erg benieuwd hoe deze kaart zich in crossfire zou verhouden tot een 7970 of een GTX680. Afgaan op de benchmarks van deze single test, zou een crossfire setup behoorlijk dicht in buurt moeten komen. En dat voor een behoorlijke klap minder geld!
zullen ze wel 2GB versies moeten maken
anders heb je er nog niks aan de meeste high end games van nu hebben minimaal 2GB vram nodig om op 1080P te kunnen gamen.
en bij CF kun je VRAM niet bij elkaar optellen omdat het ge mirrored word
anders heb je er nog niks aan de meeste high end games van nu hebben minimaal 2GB vram nodig om op 1080P te kunnen gamen.
en bij CF kun je VRAM niet bij elkaar optellen omdat het ge mirrored word
Mwah, dat merk ik anders niet, ik zit hier nog met een 1GB 560Ti en ik kan vaak gewoon nog hoge instellingen draaien met 2 tot 4x AA.
Ja, het even passen en meten, even GPU-Z draaien en kijken wat er gebeurt bij de gekozen instellingen, maar ik heb alle toch een hoop nieuwe spellen gewoon uit kunnen spelen met m'n 1GB kaartje hoor.
Ja, het even passen en meten, even GPU-Z draaien en kijken wat er gebeurt bij de gekozen instellingen, maar ik heb alle toch een hoop nieuwe spellen gewoon uit kunnen spelen met m'n 1GB kaartje hoor.
zoals hierboven al stond vermeld, het idee dat 2gb persee nodig is voor 1080p is onzin, of je moet aan 8xmsaa of zo zitten te denken (maar dan wil je toch andere hardware).
Een 6950 1GB zet bijvoorbeeld dezelfde bench resultaten neer bij BF3 als de 6950 2GB. Dus daar lijkt geen bottleneck te zitten.
Dan zal je ook wel met twee kaartjes van 1GB kunnen spelen hoor. Doe het nu met mijn 2x gtx560-ti en draait lekker.
Maar @ mcsluis: denk er wel aan dat je altijd iets van micro-stuttering hebt. Kort door de bocht: 1 kaart speelt _en voelt_ als 30fps, twee kaarten in crossfire levert een gemiddelde van 50fps, maar grote kans dat het nog steeds voelt als 30. Voornamelijk in multiplayer games is dat een ramp.
Koop een kaartje van 220 a 280 euro (2x 7790), en je krijgt 40 a 50 fps, maar het voelt ook als 40 a 50 fps.
Een 6950 1GB zet bijvoorbeeld dezelfde bench resultaten neer bij BF3 als de 6950 2GB. Dus daar lijkt geen bottleneck te zitten.
Dan zal je ook wel met twee kaartjes van 1GB kunnen spelen hoor. Doe het nu met mijn 2x gtx560-ti en draait lekker.
Maar @ mcsluis: denk er wel aan dat je altijd iets van micro-stuttering hebt. Kort door de bocht: 1 kaart speelt _en voelt_ als 30fps, twee kaarten in crossfire levert een gemiddelde van 50fps, maar grote kans dat het nog steeds voelt als 30. Voornamelijk in multiplayer games is dat een ramp.
Koop een kaartje van 220 a 280 euro (2x 7790), en je krijgt 40 a 50 fps, maar het voelt ook als 40 a 50 fps.
Ik heb meerdere generaties (4870, 4890, 6850) in CF gedraaid en nooit microstuttering ervaren. Ik heb hier op tweakers ook een aantal reviews (Met CF) geschreven met benchmarks. Jou opmerkingen (zonder benchmarks, en ongefundeerd) kan ik dan ook niet beamen.
Tegenwoordig draai ik een single card (GTX 670OC) omdat dit wat zuiniger is en makkelijker met driverondersteuning.
Dat neemt niet weg dat ik nog steeds benieuwd ben naar een CF test van deze nieuwe kaart.
Tegenwoordig draai ik een single card (GTX 670OC) omdat dit wat zuiniger is en makkelijker met driverondersteuning.
Dat neemt niet weg dat ik nog steeds benieuwd ben naar een CF test van deze nieuwe kaart.
@dipje
het is geen onzin heb zelf ook een GTX460 gehad in sli en heb ook ervaring gehad met de GTX560ti in sli
en die komen gewoon tekort voor ultra presets in 1080P zeker bij games zoals BF3
de constante FPS drops zijn zeer irritant en er was maar 1 reden VRAM tekort (zoek het maar op EVGA official forums daar hebben ze er genoeg ervaring mee)
want wat betreft gpu kracht zijn ze sterk genoeg in sli
de HD6950 is geen goed voorbeeld een GTX560 ti in SLI is krachtiger dan 1 HD6950
de GTX560 ti in sli is zelfs krachtiger dan een HD6970 en een GTX580
dus ik weet niet waar jij je verhalen op baseert.
het is geen onzin heb zelf ook een GTX460 gehad in sli en heb ook ervaring gehad met de GTX560ti in sli
en die komen gewoon tekort voor ultra presets in 1080P zeker bij games zoals BF3
de constante FPS drops zijn zeer irritant en er was maar 1 reden VRAM tekort (zoek het maar op EVGA official forums daar hebben ze er genoeg ervaring mee)
want wat betreft gpu kracht zijn ze sterk genoeg in sli
de HD6950 is geen goed voorbeeld een GTX560 ti in SLI is krachtiger dan 1 HD6950
de GTX560 ti in sli is zelfs krachtiger dan een HD6970 en een GTX580
dus ik weet niet waar jij je verhalen op baseert.
[Reactie gewijzigd door firest0rm op vrijdag 22 maart 2013 16:22]
dus als een willekeurige GPU met 1gb op 1080p @ ultra geen bottleneck heeft (dezelfde fps als de 2gb versie) zouden twee gpu's met 1gb in sli met dezelfde settings wel een bottleneck op de hoeveelheid ram hebben? Nee, dat snap ik niet
er is een verschil tussen Ultra MET Filters en Ultra ZONDER filters
het een ziet er mooi uit het ander minder
deze filters hebben erg veel invloed op VRAM gebruik
als je deze uit hebt staan dan maakt het vrij weinig uit hoeveel vram je nodig hebt om de game op ultra te spelen, immers Ultra detail is iets anders dan Ultra filters
het zijn dus 2 verschillende dingen en ieder hebben zo impact op een andere component van de videokaart
laat je daar niet mee verwarren
er zijn dus 2 mogelijkheden OF ze hebben de 2GB editie kaarten van de HD7790 in CF gedaan OF ze hebben de filters omlaag gegooid
maar het is en blijft een feit dat FILTERS in BF3 op ULTRA settings NIET genoeg hebben aan 1GB VRAM
en laat het nou net zijn de standaard ULTRA PRESET van BF3 ook de Filters mee omhoog gooit.
https://forums.geforce.co...60ti-sli-especially-bf3-/
kleine quote
http://www.mmo-champion.c...i-vs-GTX-580-%28Single%29
het een ziet er mooi uit het ander minder
deze filters hebben erg veel invloed op VRAM gebruik
als je deze uit hebt staan dan maakt het vrij weinig uit hoeveel vram je nodig hebt om de game op ultra te spelen, immers Ultra detail is iets anders dan Ultra filters
het zijn dus 2 verschillende dingen en ieder hebben zo impact op een andere component van de videokaart
laat je daar niet mee verwarren
er zijn dus 2 mogelijkheden OF ze hebben de 2GB editie kaarten van de HD7790 in CF gedaan OF ze hebben de filters omlaag gegooid
maar het is en blijft een feit dat FILTERS in BF3 op ULTRA settings NIET genoeg hebben aan 1GB VRAM
en laat het nou net zijn de standaard ULTRA PRESET van BF3 ook de Filters mee omhoog gooit.
https://forums.geforce.co...60ti-sli-especially-bf3-/
kleine quote
ook hier hebben ze het over extra VRAMProblem is mainly video memory of your graphic cards, 1GB only is not enough for ULTRA.
http://www.mmo-champion.c...i-vs-GTX-580-%28Single%29
[Reactie gewijzigd door firest0rm op vrijdag 22 maart 2013 20:11]
De kunst is om net binnen die 1024MB te blijven. Daar heb je programma's voor zoals MSI Afterburner en EVGA Precision tool.
Vaak is het al voldoende om de texture kwaliteit op high te zetten ipv highest.
Dat scheelt vaak al honderden MB's (vaak omdat dan texture compressie wordt toegepast). En MSAA hebben we tegenwoordig ook 'aanvaardbare' alternatieven voor zoals SMAA en FXAA.
Crysis 3 draait hier bijvoorbeeld met 60fps op 'high' met twee HD5850's met elk 1GB. Dan hoor je mij niet klagen hoor...
Kijk in de review zegt men al dat de HD7790 niet krachtig genoeg is voor de hoogste instellingen. Dat komt niet door het te kort aan videogeheugen maar vooral door pure rekenkracht. Als je niet maximum settings draait dan is 1GB videogeheugen zonder meer prima. Misschien dat 2GB in de toekomst wat comfortabeler is maar een echte strepentrekker zal het nooit worden.
Vaak is het al voldoende om de texture kwaliteit op high te zetten ipv highest.
Dat scheelt vaak al honderden MB's (vaak omdat dan texture compressie wordt toegepast). En MSAA hebben we tegenwoordig ook 'aanvaardbare' alternatieven voor zoals SMAA en FXAA.
Crysis 3 draait hier bijvoorbeeld met 60fps op 'high' met twee HD5850's met elk 1GB. Dan hoor je mij niet klagen hoor...
Kijk in de review zegt men al dat de HD7790 niet krachtig genoeg is voor de hoogste instellingen. Dat komt niet door het te kort aan videogeheugen maar vooral door pure rekenkracht. Als je niet maximum settings draait dan is 1GB videogeheugen zonder meer prima. Misschien dat 2GB in de toekomst wat comfortabeler is maar een echte strepentrekker zal het nooit worden.
[Reactie gewijzigd door db87 op zaterdag 23 maart 2013 01:48]
tjah maar dan ben je ook niet juist aan het benchen
je hoort het spel te draaien zoals de developers het bedoeld hebben
msaa is in did geval gebruikt
zo kunnen we allemaal wel zeggen dat we de game op ultra hebben draaien terwijl de resolutie op 800x600 staat
die presets staan daar voor een reden
je hoort het spel te draaien zoals de developers het bedoeld hebben
msaa is in did geval gebruikt
zo kunnen we allemaal wel zeggen dat we de game op ultra hebben draaien terwijl de resolutie op 800x600 staat
die presets staan daar voor een reden
Nee, dit is geen goede CF kaart, met 1GB geheugen en andere beperkingen loop je tegen grenzen aan als je CF echt wil gaan benutten (hoge settings dus).
Waar ik eigenlijk erg benieuwd naar ben is hoe deze kaart overclockt. Ik heb de 7850 en dat is een overclock monster. (van 860 naar 1200mhz 40%!!!)
Dit soort zuinige kaartjes willen vaak wel aartig lopen als je ze kietelt.
Dit soort zuinige kaartjes willen vaak wel aartig lopen als je ze kietelt.
http://www.overclockers.c...u-ii-graphics-card-review
Leuke kaartje kan alleen de voltage nog niet verhogen met de meeste kaarten.
en ze gaan maar tot 1200mhz 1500mhz omdat dat de max is in ccc
Al kan je met de Asus dc II met gpu tweak zonder voltage verhoging tot 1250mhz 1700mhz
Ben wel benieuwt wat die doet met voltage verhoging
zie link
Leuke kaartje kan alleen de voltage nog niet verhogen met de meeste kaarten.
en ze gaan maar tot 1200mhz 1500mhz omdat dat de max is in ccc
Al kan je met de Asus dc II met gpu tweak zonder voltage verhoging tot 1250mhz 1700mhz
Ben wel benieuwt wat die doet met voltage verhoging
zie link
[Reactie gewijzigd door p-schoemaker80 op vrijdag 22 maart 2013 10:08]
Lijkt mij een leuke kaart voor niet al te veel geld. Ik snap alleen het minpunt niet, je kan van een kaart als deze toch ook niet verwachten dat deze de nieuwste spellen op de hoogste settings draait? Wat zou dan nog het nut van de duurdere kaarten zijn? Of ligt dat aan mij?
Deze kaart is een typisch geval van "so close yet so far". De performance is er zeker, maar zoals je zie in de review haal je het gewoon niet om de hoogst mogelijke instellingen te gebruiken.
Je moet dus zelf schipperen en proberen een goede trade-off tussen snelheid en kwaliteit te maken.
Maar het gaat hier wel om een nieuwe generatie GPU. Een nieuwe budget chip die telkens net niet goed genoeg is om wat hogere instellingen vloeiende weer te geven. Dit is denk ik alles wat ze met het minpunt kunnen opmerken. Als dit ontbreekt dan zou je bijna denken dat het een perfecte gaming kaart is. Maar dat is het niet, het is een budget aanbod. Een zeer sterk budget kaartje, maar aan de andere kant, voor 1/4e meerprijs heb je een "echte" mainstream gamekaart.
Tja, waarom een boodschappen auto-tje als je ook exotische sport wagens kunt kopen? De ene doet 140 km/u max, de andere 270. Maar de limiet op onze snelweg is 130, tja. Maar het blijft een "minpunt'.
Je moet dus zelf schipperen en proberen een goede trade-off tussen snelheid en kwaliteit te maken.
Maar het gaat hier wel om een nieuwe generatie GPU. Een nieuwe budget chip die telkens net niet goed genoeg is om wat hogere instellingen vloeiende weer te geven. Dit is denk ik alles wat ze met het minpunt kunnen opmerken. Als dit ontbreekt dan zou je bijna denken dat het een perfecte gaming kaart is. Maar dat is het niet, het is een budget aanbod. Een zeer sterk budget kaartje, maar aan de andere kant, voor 1/4e meerprijs heb je een "echte" mainstream gamekaart.
Tja, waarom een boodschappen auto-tje als je ook exotische sport wagens kunt kopen? De ene doet 140 km/u max, de andere 270. Maar de limiet op onze snelweg is 130, tja. Maar het blijft een "minpunt'.
@djunicron:
Jij verwacht serieus een echte High-end kaart voor 125 euro en noemt het vervolgens een minpunt dat deze kaart niet alles op de hoogste settings kan draaien voor die 125 euro ?
Volgens mij begrijp je het hele concept van deze kaart dan niet:
"Meer dan goed genoeg voor heel weinig geld" ("bang for the buck").
Jij verwacht serieus een echte High-end kaart voor 125 euro en noemt het vervolgens een minpunt dat deze kaart niet alles op de hoogste settings kan draaien voor die 125 euro ?
Volgens mij begrijp je het hele concept van deze kaart dan niet:
"Meer dan goed genoeg voor heel weinig geld" ("bang for the buck").
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Prijzen
Sapphire Radeon HD 7790 Dual-X OC
- Sapphire Radeon HD 7790 Dual-X OC
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
