Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Conclusie

De GTX 670 is een erg snelle videokaart, die de HD 7950 in veel gevallen te snel af is en zelfs hier en daar een benchmark van de HD 7970 wint. De door ons geteste EVGA-kaart is dan wel een kleine vijf procent overgeklokt, maar dat verandert niets aan deze conclusie.

Volgens EVGA moet een standaard GTX 670 rond de 400 euro kosten, terwijl de door ons geteste GTX 670 SC een prijskaartje van 420 euro krijgt. De prijzen in de webshops vallen echter al lager uit, de GTX 670 SC kan al voor 400 euro en zelfs iets minder aangeschaft worden. De HD 7950 is al voor ongeveer 350 euro te koop; de HD 7970 is met enige moeite ook voor 400 euro te bemachtigen, maar is meestal iets duurder. Hoewel de GTX 670 het in het merendeel van de benchmarks aflegt tegen de HD 7970, is de nieuwe Nvidia-kaart wel een stuk zuiniger en stiller.

Met de GTX 670 heeft Nvidia dus een videokaart in handen die precies tussen die twee AMD-kaarten past. De consument kan kiezen uit een goedkopere HD 7950, een iets duurdere, snellere en zuinigere GTX 670 of een nog iets duurdere en snellere, maar veel minder zuinige HD 7970.

De GTX 670 van EVGA is met zijn referentie-koeler een prima kaart, maar de meerwaarde van de overklok vinden we wat beperkt: wij zouden die 20 euro extra voor de SC-versie liever in onze zak houden, en zelf de kloksnelheden opvoeren.

Overklokbaarheid 8
Warmte en geluid 10
Prestaties 10
Featureset 8
Prijs 8

Eindoordeel

Tweakers zegt: 10

Geteste uitvoering: EVGA GeForce GTX 670 SC

Reacties (98)

Reactiefilter:-198097+164+29+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
In de conclusie zou ik graag dit willen terug zien( als in dat men het mee neemt)
Onder load zien we een ander beeld. De gpu krijgt een temperatuur van iets meer dan 70 graden, en het vrm-gebied en de geheugenchips bereiken al snel - letterlijk - het kookpunt.
Dat lijkt me niet onbelangrijk bij de beoordeling van een kaart?
En dat hij zo enorm warm word komt lijkt me door het volgende wat jullie ook al aanhaalden:
De onbelaste GTX 670 met Nvidia's referentie-koeler is nauwelijks hoorbaar, vooral als deze in een kast zit.

Onder load maakt de GTX 670 iets meer geluid, maar de kaart is nog steeds vrij stil. Het geluid zal niet snel storend zijn wanneer je zit te gamen.
De conclusie lijkt me( als leek) dat de fan(s) niet zo snel ronddraaien waardoor het geluids niveau lager is wellicht dan bv bepaalde andere kaarten maar waardoor de kaart in mijn ogen onder load extreme temps bereikt.
Dus de vraag aan tweakers.net en de reviewer, hebben jullie dit mee gewogen in de conclusie en wat is jullie eigen mening omtrent de 100 graden of warmer worden van het VRm gebied, is dit iets wat de levensduur zal beinvloedden of een systeem instabiel kan maken waardoor je wellicht ook allerlei bsod's kan krijgen als je kaart te warm word of is geen van dit alles juist of zal dit niet voor kunnen komen?

Zelf weet ik bv niet of die meer dan 100 graden wat voor mijn gevoel een extreme temperatuur is doorgaans onder de catagorie normaal kan vallen of dat dit niet het geval is.
Tevens wat is de opinie ten opzichte van andere kaarten uit de NVIDIA/AMD stallen, kwa de temperaturen van bv het VRM gedeelte, valt het jullie mee of tegen etc, waar zijn deze vergelijkingen en de daarbij horende conclusies.


Dit zijn zaken die ik en wellicht meer mensen dus graag zouden willen terug zien want het niet in de conclusie mee nemen of uberhaupt benoemen dat vind ik een gemis aangezien het toch wel belangrijke aspecten zijn van een kaart buiten enkel de prestatie benchmarks.
Wellicht dat dit nog kan worden toegevoegd of in de nabije toekomst kan worden mee genomen, zou zeer fijn zijn :) !

[Reactie gewijzigd door pino85 op 10 mei 2012 16:29]

Doelgroep van dit soort high-end kaarten lijkt mij toch echt wel de fanatiekere gamer, en die speelt niet 15 min of een half uurtje, maar toch wel wat langer achter elkaar. De meeste games verlangen een behoorlijke arbeid van die kaart. Als zo'n kaart dan steevast rond de 100 graden zit dan is dat wmb teveel van het goede. Natuurlijk mag 'ie maximaal nog wel wat warmer worden maar uur na uur, dag na dag, week na week, etc op zo'n temperatuur is imho niet bevorderlijk voor de levensduur.

Referentiekoeler lijkt me het eerste wat vervangen moet worden voor een veel beter exemplaar.

Ook al is dit voor wat prijs/presatie betreft een hele interessante upgrade (nu GTX560ti), als er geen versie uitkomt met betere koeler en/of koeler z'n werk doet zonder overklok, dan pas ik voorlopig even.
Op dit moment verbind ik nog geen al te harde conclusie's aan de warmtebeelden. Want de temperaturen zouden in een behuizing namelijk al een stuk lager kunnen liggen. Hoger kan ook, maar dit acht ik onwaarschijnlijk, tenzij er geen airflow is natuurlijk.

Daarbovenop zijn dit soort temperaturen niet heel ongewoon. Pas wanneer ik meer vergelijkingsmateriaal heb kan ik er meer over zeggen. Maar dan nog ontbreekt het aan de samples en de tijd om te kunnen zeggen of het goed of slecht is. Die dingen zijn namelijk wel rated om tegen bepaalde temps te kunnen. Wie zegt dat ze niet een jaar lang 100 graden Celsius kunnen blijven en het dan nog steeds perfect doen?
Je geeft eigenlijk ook aan dat je niet weet wat de temps doen in een behuizing, laten de meeste mensen die videokaarten kopen die nu in een behuizing hebben dus het lijkt mij toch wel een punt wat wellicht kan worden bekeken of er een mogelijkheid is om te testen, al snap ik ook dat je dan moet gaan zoeken naar wat weer de juiste behuizing met fan's etc is en dat ook hier weer resourches in gaan zitten en tijd=eenmaal geld helaas,

Als er in een behuizing op een verkeerde manier gebruik word gemaakt van de airflow, als in de fan's etc staan niet juist en de warmte blijft juist meer in de case rond ciculeren in plaats van dat de warmte goed word afgevoerd dan zal de temp inderdaad nog hoger kunnen zijn en of dat goed is dat denk ik niet.
Heb je verder wat meer harde informatie omtrent dat meer dan 100 graden op een VRM anno 2012 onder de noemer * niet heel ongewoon* vallen want dat zou wel handig zijn.
Eigenlijk spreek je jezelf ook enigsins tegen. zie de quotes:
Daarbovenop zijn dit soort temperaturen niet heel ongewoon
Daarna zeg je:
Pas wanneer ik meer vergelijkingsmateriaal heb kan ik er meer over zeggen
Ik haal hier juist uit dat je het niet weet en er dus niets over kan zeggen? in plaats van het is niet heel ongewoon dat ze 100 graden of warmer worden.
Maar ik ben benieuwd wanneer je wel meer vergelijkings materiaal gaat krijgen zodat het vergeleken kan worden.


Je laatste stelling omtrent wat er gebeurd na 1 jaar, tja wat valt daar op te zeggen.
Zo ver ik weet is het gewoon niet erg goed als dit soort producten of onderdelen daar van,100 graden of meer worden en de kans dat dit na 1 jaar als het non stop op 100 graden blijft nog goed werkt er van uit gaande dat de slijtage tevens zal zorgen voor een toename in temperatuur, persoonlijk acht ik de kans gering dat er dan geen issue's kunnen voorkomen, maar dat is zonder harde cijfers niet te onderbouwen helaas.
Neem daarbij ook nog eens dat als je bv de videokaart voor uren en uren vol belast als in gaming de temps nog meer kunnen toenemen dan de runn's die jullie hebben gedaan.

Dus eigenlijk zou ik wel willen weten of dit dus doorgaans zo is dat de VRM's 100 graden of warmer worden in de laatste generatie kaarten van AMD/NVIDIA of dat dit toch niet het geval is.
Want temperaturen ansich zonder enkel vergelijkings materiaal zegt mij en anderen weinig tot niets.
Ik zal het hoe dan ook afwachten want vind het wel interessant om te weten en wie weet maak ik en anderen ons druk om niets.
Buiten de punten die ik noemde vind ik de review wel interessant.

[Reactie gewijzigd door pino85 op 10 mei 2012 21:37]

De 7970 schijnt een sensor te hebben en deze gaat ook over de 100 graden:
http://hardforum.com/showthread.php?t=1674481

Volgens deze post is de limiet 120 graden
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=359184

Hier zie je een gebruiker met 115 graden (en weer max 120)
http://boardreader.com/th...r_the_7970_3hz1X7p5c.html

Lijkt erop dat er niks aan de hand is. Intel heeft overigens ook onlangs de Tmax met Ivy Bridge verhoogd. De oude 90 graden grens lijkt in ieder geval verdwenen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 mei 2012 15:31]

Leuke kaart natuurlijk, nu maar weer kijken wat AMD er tegenover stelt. Er wordt namelijk in het roddelcircuit over gepraat dat AMD bezig is met een respin van de Tahiti (7970/7950) chips om zodoende een chip te verkrijgen die nog harder kan draaien op een lager voltage. (op dit moment hebben veel kaarten een haast krankzinnig overclock potentieel op stock voltage of undervolt potentieel potentieel op stock clocks. Dit mede voor de 7990 variant en daarna om de 7970 & 7950 te vervangen met een zuinigere en toch snellere versie.

Verder nog wat over de (kwaliteit van) de review opzich:

Wat ik eigenlijk altijd jammer vind bij reviews en dan met name bij tweakers.net, want daar kom ik het meest, is het feit dat in de overclock hoofdstukken in mijn ogen vaak de helft wordt vergeten. Ik vind het natuurlijk OK om te laten zien hoever een kaart overclockt en hoe hij zich dan verhoudt tot standaard uitvoeringen en andere kaarten maar ik zou het graag gecombineerd zien met nog een stukje overclock resultaten van de andere kaarten die meegenomen worden. Nu is dat vaak puzzelen en vergelijken tussen verschillende reviews. Ik begrijp uiteraard dat dit extra werk is, maar het zou het geheel wel een stuk inzichtelijker maken.

In dit geval blijkt namelijk dat wanneer de Tahiti kaarten ook tot de max overgeclockt worden dat het gat in prestaties dan zo goed als verdwijnt en het juist vaak stuivertje wisselen wordt tussen de twee concurrenten (AMD & nVidia). De kanttekening die je daar bij moet plaatsen is uiteraard dat de Tahiti chips dan nog wel meer verbruiken dan de Kepler kaarten, maar dit hoeft geen belemmering te zijn voor tweakers.

Tenslotte nog een opmerking over het meten van de geluidsproductie van de videokaarten. Uit diverse reviews/gebruikers ervaringen blijkt dat de ventilator profielen van nVidia vrij conservatief zijn (draaien langzamer bij een zelfde temperatuur niveau dan AMD kaarten). En een van de dingen die ik zelf vrijwel altijd doe is het aanmaken van een eigen fan profiel. Ik vind het bijvoorbeeld niet erg dat een kaart idle 5 a 10 graden warmer wordt maar wel de helft van de geluidsdruk produceert, dat ervaar ik zelfs als een zegen. Daarentegen maakt het geluidsniveau als ik aan het gamen ben mij minder uit, want dat doe ik toch met een headset op of een dusdanig geluidsniveau dat het minder belangrijk is hoeveel geluidsdruk de videokaart produceert en mag de ventilator van mij best een procent of 5 a 10 harder draaien om de kaart koeler te houden. Bovendien kan de frequentie van het geluid heel wat invloed hebben op hoe je het geluid ervaart. Het zou dus in mijn ogen erg prettig zijn als bij de temperatuur delen van de reviews een aantal zaken worden toegevoegd:

A - Grafiek met draaisnelheid/percentage van max draaisnelheid tegenover de temperatuur van het standaard ventilator profiel
B - Een vergelijking tussen de geluidsdruk van de verschillende kaarten bij een gelijke ventilator snelheid of percentage van de maximum draaisnelheid (bijvoorbeeld bij 25, 50 en 75 procent (100% zal vrijwel niemand gebruiken))
(Zowel bij zowel punt A als B het liefst met de behaalde temperatuur niveaus erbij vermeld.)
C - Een spectrum analyse van het geproduceerde geluid.

Ik snap dat dit alles best een behoorlijke kluif werk met zich meebrengt, maar het zou zeker voor een hoop mensen een meerwaarde geven aan een review van tweakers.net 8-) _/-\o_ 8-)
Ik herken je probleem (onhandig vergelijken), maar niet je oplossing. Met name het laatste stukje lijkt me niet zoveel toevoegen. Er ontstaan namelijk wat problemen door:

-In de eerste plaats omdat het 30 seconen werk is om een custom fan profiel te maken. Wat voegt het standaard profiel dan toe voor een tweaker??? Wat mij betreft helemaal niks.

-Geluidsproductie is heel erg afhankelijk van de koeler op de kaart. Tegenwoordig kun je wel 20 varianten aanschaffen van een kaart. Dus wat zegt dan die conclusie mbt die ene referentie koeler of die ene TwinFrozr? Wel iets over die specifieke kaart maar niet over AMD vs Nvidia in het algemeen.

-Als je iets mbt geluid zou willen weten dan zou dat riching jou B gaan. Dus wat is dB bij 25%, 50%, en 75%. Echter ook dit levert niks op omdat je fanspeed afhankelijk is van je temps... En de temps verschillen niet alleen per reeks maar ook per model!

Bij fermi is het namelijk bijvoorbeeld zo dat het voltage achteraf wordt vastgesteld en het dus per kaart scheelt wat je standaard voltage is. Dit heeft invloed op de warmte (frequentie x 2v oid, iemand kan me vast verbeteren). De vraag is hoe consistent je dan kunt zijn.

-We zijn weer in een nieuwe fase aangekomen mbt gpu's door die dynamische boost. Als je temps (en power target) het toelaten dan gaat die kaart dus harder lopen. Dat is weer een extra variabele die invloed heeft op je fanspeed en je temperatuur.

Als je extra informatie wil dan heb ik wel een idee dat niet zo veel tijd kost!
Je kunt namelijk juist de kaart wel 100% fanspeed zetten en vervolgens de idle/load temperatuur en dB meten. Dan weet je hoe goed de koeler is en kun je dus echt een keus maken. Als jij dan genoegen neemt met 50 graden dan kun je dit dootrekken.

Techpowerup heeft overigens een redelijk uitgebreide dB meting: dB: http://www.techpowerup.co...A/GeForce_GTX_670/27.html

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 mei 2012 15:51]

.......De gpu krijgt een temperatuur van iets meer dan 70 graden, en het vrm-gebied en de geheugenchips bereiken al snel - letterlijk - het kookpunt.
Dit kan toch nooit goed zijn? :? :X
Dat was bij mij ook meteen de vraag. Nu kunnen chips redelijk wat hebben, maar als het vrij gemakkelijk de 100 graden haalt lijkt het me wat overdreven.

Ik vind de warmtebeelden wel een mooie toevoeging, maar wat zegt het nu. Is dit zoals verwacht, hoe is het warmtebeeld ten opzichte van andere kaarten? Welke temperatuur geeft de kaart zelf aan om dit moment?

Puur een warmtebeeld zonder enige toevoeging/uitleg zegt zo weinig...
We weten ook te weinig van hoe de foto gemaakt is. De werkelijke temperatuur van het gemeten oppervlak kan sterk verschillen van de gemeten waarden. Dit is grotendeels afhankelijk van de reflectiviteit van het object wat gemeten wordt. Infrarood licht (wat warmtebeeldcamera's meten) is ook licht met veelal dezelfde characteristieken van zichtbaar licht, zo kan het ook gereflecteerd worden.
De waarde die gemeten wordt is een optel som van 3 dingen: emissie (de uitgezonden infrarood straling van het object zelf), transmissie (infraroodstraling die van een ander object DOOR het object wat gemeten wordt heen komt, dit is bij thermografie 9999 van de 10000 keer verwaarloosbaar) en reflectie (wat door het gemeten object weerkaatst wordt van een ander object).
Omdat transmissie nagenoeg 0 is, zou je kunnen zeggen dat de reflectie en emissie samen 100% van de gemeten waarden vormen. Bij thermografie geeft de E-waarde de emissie waarde van een object weer. Bij een spiegel is die waarde heel erg laag en bij bijvoorbeeld een baksteen is die waarde vrij hoog. Bij een hogere waarde kan je een betrouwbaardere meting doen. Bij objecten met een lage E-waarde neemt de meting een hoop van de omgevingsstraling mee.

Nu is de vraag: wat is de E-waarde van de verschillende gemeten componenten (of is het de temperatuur van het koelblok wat erop zit?) en wat is de temperatuur van de objecten in de omgeving?

Linkje naar een thermografische startersgids
De emissie waarden stellen we af aan de hand van zwarte tape, waarvan de emissie-waarde bekend is, 0,95. Ik heb me redelijk ingelezen in het gebruik van de camera en voel me nog steeds een leek, maar de basics heb ik denk ik wel een beetje onder de knie.
Nee inderdaad. Als die vrm en geheugen chips op hun kookpunt zaten dan waren ze al lang gesmolten en bezig met verdampen. Omdat ze nergens vermelden dat halverwege de benchmarks een gedeelte van het geheugen miste zal dit niet het geval zijn. Ben ik toch niet de enige die het opvalt.
Ik denk daarom dat ze het kookpunt van water (100°C) bedoelen.
Uiteraard wordt het kookpunt van water bedoeld, op het plaatje staat levensgroot:
VRM-gebied 103.4 C
Een chip is niet een pure stof, dus die heeft strikt genomen niet eens een smeltpunt. Daarnaast, voordat de meeste metalen (ik heb zo even niet paraat waar een VRM exact uit bestaat) smelten zit je boven de duizend graden; is "gezond verstand" genoeg reden om aan te nemen dat het artikel dat niet bedoelt?
vrm's mogen volgens mij 120 graden worden.

waarom die ene memchip nou zo heet wordt zou ik niet weten, die andere blijven wat koeler zo te zien.
Zal die ene memchip niet gewoon het framebuffer zijn ?

De vraag is echter hoelang die VRMs blijven leven bij 120 graden. Ik heb namelijk 2x een doorgebrande 5900 Go (= mobile GPU voor laptop) gehad en een doorgebrande desktop 8800gtx (terwijl de leesbare temps daarvan altijd erg laag waren wegens de extra fans die ik gebruikte).

Lage GPU temps zijn mooi, maar van 100+ graden VRMs word ik een beetje zenuwachtig; is dat bij vrijwel elke kaart zo ?
Zó. En in een klap is mijn slechte beeld van nVidia weg. De laatste jaren had ik het idee dat juist de GeForce kaarten de groot-verstokers waren tegenover de Radeons en dan vaak ook nog minder snel. (En niet te vergeten, duurder!)

Ik had de GTX 680 een beetje over het hoofd gezien, maar de 670 zegt genoeg. Zuinig en prima performance! Zeer onverwachte resultaten dit, want ik ging echt met een hele andere instelling deze review in.

Nu hopen dan de prijs nog ietsje zakt, dan ben ik weer in het nVidia kamp te vinden. :)

[Reactie gewijzigd door KirovAir op 10 mei 2012 15:08]

Volgens de roadmap uit 2010 zou kepler meer dan dubbele performace per watt krijgen. Het zat er dus al aan te komen! http://techreport.com/discussions.x/19675
Met de gtx460 was Nvidia overigens al de zuinige richting ingeslagen.

Waarschijnlijk heb je een stuk gpu geschiedenis gemist. Begon zelf met de 3dfx kaarten van Voodoo en later de geforce 2 mx, enz. In die jaren erna zijn erg leuke kaarten uitgekomen zoals de ti 4400, de 6800gt, 8800gt en de gtx260 (192 core voor 140 euro toen de 216 core uitkwam). Ati heeft ook leuke kaarten gehad (9800, 4870, enz). Maar het wisselt dus eigenlijk al jaren.

De snellere kaart wordt ook niet altijd meer verkocht. Achteraf kun je dankzij steam vaststellen dat in december 2012 4% een gtx 260 heeft en 2,57% een 4870. Toen de 260 net uitkwam was de 4870 toch echt sneller en 20 euro goedkoper.

Als je goed timed kun je voor beide merken een goede kaart voor een goede prijs aanschaffen.Dat is overigens ook meteen de reden dat niet iedereen snel overstapt. Immers als je net een nieuwe kaart hebt gekocht op het moment dat bedrijf X het iets beter doet, dan heb je het jaar erna nog geen nieuwe kaart nodig (tenzij je hoge eisen of een hoge resolutie hebt). Grote kans dat het jaar daarop diezelfde X weer een leuke kaart heeft.

Je kunt altijd een foute keuzen maken mbt price performance, maar wat mij betreft is er geen fout merk.

Persoonlijk probeer ik wel altijd een Nvidia kaart te vinden met een goede price performance. Mag eventueel iets duurder zijn dan een AMD/Ati kaart maar het moet niet te dol worden.

Reden? De drivers. Heb zelf slechte ervaringen met de radeon drivers en lees tot op de dag van vandaag nog regelmatig over hotfixes die vaak een maand te laat zijn. Als ik een nieuwe game speel wil ik dat het werkt zonder gezeur. Voorbeeld wat ik me het beste kan herrineren was de introductie van Battlefield 2. De nieuwe nvidia beta drivers stonden op de cd en met Ati kon je 2 maanden wachten tot de texture glitches gefixt waren. Daarnaast laat support voor de oudere kaarten ook weleens te wensen over.

Met nvidia drivers in 12 jaar maar 1x een slechte ervaring gehad, dat was een hitman game waarbij shadows niet klopten. Dat is iets wat voor mij waarde toevoegt. Maargoed er zijn ook mensen die 3 jaar lang 2 dezelfde games spelen zolang die games werken dan zijn de drivers niet meer relevant.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 mei 2012 15:18]

opzich is het ook zo dat Nvidia kaarter vaak aardig prijzig waren, en vaak ook warmer werden dan de AMD's
Dat heeft dan vooral betrekking op de gtx470 maar vooral de gtx480, daarna viel het kwa warmte goed mee. De gtx580 was bijvoorbeeld fluisterstil waar de AMD kaarten vaak genoeg een hels kabaal maakten, de kaarten uit de hd4 serie waren dan ook nog eens kokend heet. Gelukkig worden de VRM's niet meer zo gloeiend bij de nieuwere AMD kaarten.
ook daarvoor al hoor
Hoop dat het een beetje een prijzen oorlog gaat worden nu, AMD zal de prijs van de 7970/50 en 7870 toch een stuk moeten verlagen, hoop echt dat deze kaart naar de 350 euro gaat snel :)

400 vind ik nog steeds teveel, als je toch al zoveel geld uitgeeft kan je beter voor de 480 gaan.

Nvidia heeft een nieuwe mid end gfx kaart nodig tussen de 250/350.
Je hoopt er op maar dat werkt alleen als er daadwerkelijk een voorraad is van het product (GTX 670) , waarom zou AMD de prijs verlagen als de concurrent niet of weinig kan leveren?

Het raarste is dat het gewoon een concurrent van de GTX 680 is zeker als je kijkt naar die OC versie van Gigabyte ....
Ja dit wordt dus mijn volgende videokaart, wat een mooie cijfers.

Wat me vooral opvalt is de lage decibels en het verbruik! Ongelofelijk wat nVidia hier klaarspeelt.

Als deze kaart een prijskaartje tussen de 349 en 399 heeft dan is het de beste deal voor het "mid end" segment.

Wel raar dat de kaart zo dicht tegen de 680 aanleunt.
Het is zeker een mooi kaartje maar met een prijskaartje zoals jij zegt tussen de 349 en 399 dan mag dit echt wel tot het high-end segment worden gerekend, het midden segment is de 7850 van AMD, en de (waarschijnlijk) komende GTX6(5)60(Ti).

Nu is prijs voor ieder een ander iets, de een vindt 400 euro voor een grafische kaart allemachtig duur, terwijl het voor de ander daar pas begint, maar Nvidia zelf zegt ook: 670 en 680 en 690 is high-end segment, 660(Ti) en lager is mid- en low-end
Ik zou 'em binnen dat prijssegment inderdaad ook niet als 'mid end' classificeren. Maar zoal m8trix zegt, zeer mooie cijfers. Lijkt alsof Nvidia haar eigen ramen ingooit wat betreft de 680, want het verschil tussen de 670 en 680 is zo marginaal, dat je net zo goed de 670 kan halen. Even wachten op de MSI lightning versie en ik zie hier ook wel mijn nieuwe graka in. Qua prijs concureert ie nu met AMD's 7950, en aangezien ik ook Physx wel degelijk een toegevoegde waarde vindt hebben, wordt de keuze voor mij gemakkelijk gemaakt :)
Als de 680 al zo snel is, hen ik wel erg benieuwd naar de resultaten van de 690 ;-).
690 is al een tijdje uit en reviews zijn overal te vinden, Google :)
Prestaties zijn ietjes beter dan 2x 680 in SLI.
Ik vind het verschil met de 680 eigenlijk wel aanzienlijk. Niet verschrikkelijk groot, maar je gaat het zeker wel merken.
gemiddeld 1-2 fps verschil noem jij aanzienlijk? Lijkt me echt sterk dat je dit gaat merken, zeker omdat de meeste van die framerates toch allemaal al ver in het acceptabele gebied liggen.
Het is wel een geprijsde serie zeg. Komt er ook nog een kaart met een richtprijs van 200-250 euro?
Tuurlijk wel, logischerwijs komen er nog de 660, 650, 640, etc. nVidia doet er natuurlijk slim aan eerst de duurste kaarten te verkopen en dan af te zakken, inplaats van een hoop kopers te laten inzien dat een 660 ook ruim voldoende is en dat ze daar dus minder aan zouden verdienen, om maar wat te noemen.
Hoop dat de 660 dan mooi prijs krijgt, want hoop graag daar een sli setje van te kopen anders een cf 7850 set :D
Dat is een leuke gedachte ja, maar houd er rekening mee dat dat nog wel enkele weken, misschien zelfs een maand of langer zal duren.
Zoiets verwachtte ik wel maar ik hoef pas na de zomer een nieuwe set. De reviews van gtx 670 rollen binnen overal.

[Reactie gewijzigd door ionn op 10 mei 2012 15:35]

Zeer mooi kaartje!
En vreemde vind ik dat hij in idle toestand meer verbruikt als de GTX 680.
Dit komt toch niet door dat de kaart 5% hoger is geklokt.
Want zal ook wel terug clocken lijkt me.
Benieuwd wat de prijs gaat zijn!
De GTX 670 verbruikt idle ook minder? Misschien de tabel nog eens checken?
Aha, nu mogen we dan officieel reageren, ondanks dat we al leaked pagina's via google cache door deze dag heen konden lezen :P

Een uiterst interessante kaart in mijn ogen! De GTX 680 is natuurlijk al enige tijd beschikbaar maar de prijs is op z'n minst gezegd onaantrekkelijk. Klaarblijkelijk is deze 670 alsnog in staat om de nieuwste games op ultra boven de 30 FPS te krijgen en daarvan zou ik zeggen 'goed zat'.

Ook is de Kepler architectuur deels gebouwd met energie verbruik in het achterhoofd, dat is dan ook terug te zien in de meting van Tweakers op een idle systeem; slechts 86 watt..
Stiekem hoopte ik op noggg iettsiee minder want het is toch een behoorlijke gloeilamp voor een bak die écht niks staat te doen, maar wie weet wat de toekomst nog brengt met nVidia synergy en intel integrated HD graphics...

Nu maar hopen dat de levering een beetje behoorlijk op gang komt!
Die 86W verbruik is niet alleen de 670, maar het complete systeem; gemeten aan het stopcontact.
Al met al heel netjes van nVidia, die in mijn ogen weer wat markt terug gaat pakken!
Mooie kaart, maar de Radeons hebben op het moment wel meer overclock potentieel. Mn HD7950 heeft een 20% overclock with room to spare, en benaderd daarmee HD7970 prestaties. :)
De GTX600 serie doet niet onder qua overklok bereik hoor...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True