GTX 670: een kleinbehuisd monster
Conclusie
De GTX 670 is een erg snelle videokaart, die de HD 7950 in veel gevallen te snel af is en zelfs hier en daar een benchmark van de HD 7970 wint. De door ons geteste EVGA-kaart is dan wel een kleine vijf procent overgeklokt, maar dat verandert niets aan deze conclusie.
Volgens EVGA moet een standaard GTX 670 rond de 400 euro kosten, terwijl de door ons geteste GTX 670 SC een prijskaartje van 420 euro krijgt. De prijzen in de webshops vallen echter al lager uit, de GTX 670 SC kan al voor 400 euro en zelfs iets minder aangeschaft worden. De HD 7950 is al voor ongeveer 350 euro te koop; de HD 7970 is met enige moeite ook voor 400 euro te bemachtigen, maar is meestal iets duurder. Hoewel de GTX 670 het in het merendeel van de benchmarks aflegt tegen de HD 7970, is de nieuwe Nvidia-kaart wel een stuk zuiniger en stiller.
Met de GTX 670 heeft Nvidia dus een videokaart in handen die precies tussen die twee AMD-kaarten past. De consument kan kiezen uit een goedkopere HD 7950, een iets duurdere, snellere en zuinigere GTX 670 of een nog iets duurdere en snellere, maar veel minder zuinige HD 7970.
De GTX 670 van EVGA is met zijn referentie-koeler een prima kaart, maar de meerwaarde van de overklok vinden we wat beperkt: wij zouden die 20 euro extra voor de SC-versie liever in onze zak houden, en zelf de kloksnelheden opvoeren.
Scorekaart
Beoordelingen
| Prestaties | Score: 5 |
| Overklokbaarheid | Score: 4 |
| Warmte en geluid | Score: 5 |
| Prijs | Score: 4 |
| Featureset | Score: 4 |
Inhoudsopgave
Reacties (98)
Ja dit wordt dus mijn volgende videokaart, wat een mooie cijfers.
Wat me vooral opvalt is de lage decibels en het verbruik! Ongelofelijk wat nVidia hier klaarspeelt.
Als deze kaart een prijskaartje tussen de 349 en 399 heeft dan is het de beste deal voor het "mid end" segment.
Wel raar dat de kaart zo dicht tegen de 680 aanleunt.
Wat me vooral opvalt is de lage decibels en het verbruik! Ongelofelijk wat nVidia hier klaarspeelt.
Als deze kaart een prijskaartje tussen de 349 en 399 heeft dan is het de beste deal voor het "mid end" segment.
Wel raar dat de kaart zo dicht tegen de 680 aanleunt.
Het is zeker een mooi kaartje maar met een prijskaartje zoals jij zegt tussen de 349 en 399 dan mag dit echt wel tot het high-end segment worden gerekend, het midden segment is de 7850 van AMD, en de (waarschijnlijk) komende GTX6(5)60(Ti).
Nu is prijs voor ieder een ander iets, de een vindt 400 euro voor een grafische kaart allemachtig duur, terwijl het voor de ander daar pas begint, maar Nvidia zelf zegt ook: 670 en 680 en 690 is high-end segment, 660(Ti) en lager is mid- en low-end
Nu is prijs voor ieder een ander iets, de een vindt 400 euro voor een grafische kaart allemachtig duur, terwijl het voor de ander daar pas begint, maar Nvidia zelf zegt ook: 670 en 680 en 690 is high-end segment, 660(Ti) en lager is mid- en low-end
Ik zou 'em binnen dat prijssegment inderdaad ook niet als 'mid end' classificeren. Maar zoal m8trix zegt, zeer mooie cijfers. Lijkt alsof Nvidia haar eigen ramen ingooit wat betreft de 680, want het verschil tussen de 670 en 680 is zo marginaal, dat je net zo goed de 670 kan halen. Even wachten op de MSI lightning versie en ik zie hier ook wel mijn nieuwe graka in. Qua prijs concureert ie nu met AMD's 7950, en aangezien ik ook Physx wel degelijk een toegevoegde waarde vindt hebben, wordt de keuze voor mij gemakkelijk gemaakt 
Als de 680 al zo snel is, hen ik wel erg benieuwd naar de resultaten van de 690 ;-).
690 is al een tijdje uit en reviews zijn overal te vinden, Google
Prestaties zijn ietjes beter dan 2x 680 in SLI.
Prestaties zijn ietjes beter dan 2x 680 in SLI.
Ik vind het verschil met de 680 eigenlijk wel aanzienlijk. Niet verschrikkelijk groot, maar je gaat het zeker wel merken.
gemiddeld 1-2 fps verschil noem jij aanzienlijk? Lijkt me echt sterk dat je dit gaat merken, zeker omdat de meeste van die framerates toch allemaal al ver in het acceptabele gebied liggen.
Zó. En in een klap is mijn slechte beeld van nVidia weg. De laatste jaren had ik het idee dat juist de GeForce kaarten de groot-verstokers waren tegenover de Radeons en dan vaak ook nog minder snel. (En niet te vergeten, duurder!)
Ik had de GTX 680 een beetje over het hoofd gezien, maar de 670 zegt genoeg. Zuinig en prima performance! Zeer onverwachte resultaten dit, want ik ging echt met een hele andere instelling deze review in.
Nu hopen dan de prijs nog ietsje zakt, dan ben ik weer in het nVidia kamp te vinden.
Ik had de GTX 680 een beetje over het hoofd gezien, maar de 670 zegt genoeg. Zuinig en prima performance! Zeer onverwachte resultaten dit, want ik ging echt met een hele andere instelling deze review in.
Nu hopen dan de prijs nog ietsje zakt, dan ben ik weer in het nVidia kamp te vinden.
[Reactie gewijzigd door KirovAir op donderdag 10 mei 2012 15:08]
opzich is het ook zo dat Nvidia kaarter vaak aardig prijzig waren, en vaak ook warmer werden dan de AMD's
Dat heeft dan vooral betrekking op de gtx470 maar vooral de gtx480, daarna viel het kwa warmte goed mee. De gtx580 was bijvoorbeeld fluisterstil waar de AMD kaarten vaak genoeg een hels kabaal maakten, de kaarten uit de hd4 serie waren dan ook nog eens kokend heet. Gelukkig worden de VRM's niet meer zo gloeiend bij de nieuwere AMD kaarten.
ook daarvoor al hoor
Volgens de roadmap uit 2010 zou kepler meer dan dubbele performace per watt krijgen. Het zat er dus al aan te komen! http://techreport.com/discussions.x/19675
Met de gtx460 was Nvidia overigens al de zuinige richting ingeslagen.
Waarschijnlijk heb je een stuk gpu geschiedenis gemist. Begon zelf met de 3dfx kaarten van Voodoo en later de geforce 2 mx, enz. In die jaren erna zijn erg leuke kaarten uitgekomen zoals de ti 4400, de 6800gt, 8800gt en de gtx260 (192 core voor 140 euro toen de 216 core uitkwam). Ati heeft ook leuke kaarten gehad (9800, 4870, enz). Maar het wisselt dus eigenlijk al jaren.
De snellere kaart wordt ook niet altijd meer verkocht. Achteraf kun je dankzij steam vaststellen dat in december 2012 4% een gtx 260 heeft en 2,57% een 4870. Toen de 260 net uitkwam was de 4870 toch echt sneller en 20 euro goedkoper.
Als je goed timed kun je voor beide merken een goede kaart voor een goede prijs aanschaffen.Dat is overigens ook meteen de reden dat niet iedereen snel overstapt. Immers als je net een nieuwe kaart hebt gekocht op het moment dat bedrijf X het iets beter doet, dan heb je het jaar erna nog geen nieuwe kaart nodig (tenzij je hoge eisen of een hoge resolutie hebt). Grote kans dat het jaar daarop diezelfde X weer een leuke kaart heeft.
Je kunt altijd een foute keuzen maken mbt price performance, maar wat mij betreft is er geen fout merk.
Persoonlijk probeer ik wel altijd een Nvidia kaart te vinden met een goede price performance. Mag eventueel iets duurder zijn dan een AMD/Ati kaart maar het moet niet te dol worden.
Reden? De drivers. Heb zelf slechte ervaringen met de radeon drivers en lees tot op de dag van vandaag nog regelmatig over hotfixes die vaak een maand te laat zijn. Als ik een nieuwe game speel wil ik dat het werkt zonder gezeur. Voorbeeld wat ik me het beste kan herrineren was de introductie van Battlefield 2. De nieuwe nvidia beta drivers stonden op de cd en met Ati kon je 2 maanden wachten tot de texture glitches gefixt waren. Daarnaast laat support voor de oudere kaarten ook weleens te wensen over.
Met nvidia drivers in 12 jaar maar 1x een slechte ervaring gehad, dat was een hitman game waarbij shadows niet klopten. Dat is iets wat voor mij waarde toevoegt. Maargoed er zijn ook mensen die 3 jaar lang 2 dezelfde games spelen zolang die games werken dan zijn de drivers niet meer relevant.
Met de gtx460 was Nvidia overigens al de zuinige richting ingeslagen.
Waarschijnlijk heb je een stuk gpu geschiedenis gemist. Begon zelf met de 3dfx kaarten van Voodoo en later de geforce 2 mx, enz. In die jaren erna zijn erg leuke kaarten uitgekomen zoals de ti 4400, de 6800gt, 8800gt en de gtx260 (192 core voor 140 euro toen de 216 core uitkwam). Ati heeft ook leuke kaarten gehad (9800, 4870, enz). Maar het wisselt dus eigenlijk al jaren.
De snellere kaart wordt ook niet altijd meer verkocht. Achteraf kun je dankzij steam vaststellen dat in december 2012 4% een gtx 260 heeft en 2,57% een 4870. Toen de 260 net uitkwam was de 4870 toch echt sneller en 20 euro goedkoper.
Als je goed timed kun je voor beide merken een goede kaart voor een goede prijs aanschaffen.Dat is overigens ook meteen de reden dat niet iedereen snel overstapt. Immers als je net een nieuwe kaart hebt gekocht op het moment dat bedrijf X het iets beter doet, dan heb je het jaar erna nog geen nieuwe kaart nodig (tenzij je hoge eisen of een hoge resolutie hebt). Grote kans dat het jaar daarop diezelfde X weer een leuke kaart heeft.
Je kunt altijd een foute keuzen maken mbt price performance, maar wat mij betreft is er geen fout merk.
Persoonlijk probeer ik wel altijd een Nvidia kaart te vinden met een goede price performance. Mag eventueel iets duurder zijn dan een AMD/Ati kaart maar het moet niet te dol worden.
Reden? De drivers. Heb zelf slechte ervaringen met de radeon drivers en lees tot op de dag van vandaag nog regelmatig over hotfixes die vaak een maand te laat zijn. Als ik een nieuwe game speel wil ik dat het werkt zonder gezeur. Voorbeeld wat ik me het beste kan herrineren was de introductie van Battlefield 2. De nieuwe nvidia beta drivers stonden op de cd en met Ati kon je 2 maanden wachten tot de texture glitches gefixt waren. Daarnaast laat support voor de oudere kaarten ook weleens te wensen over.
Met nvidia drivers in 12 jaar maar 1x een slechte ervaring gehad, dat was een hitman game waarbij shadows niet klopten. Dat is iets wat voor mij waarde toevoegt. Maargoed er zijn ook mensen die 3 jaar lang 2 dezelfde games spelen zolang die games werken dan zijn de drivers niet meer relevant.
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op vrijdag 11 mei 2012 15:18]
Zeer mooi kaartje!
En vreemde vind ik dat hij in idle toestand meer verbruikt als de GTX 680.
Dit komt toch niet door dat de kaart 5% hoger is geklokt.
Want zal ook wel terug clocken lijkt me.
Benieuwd wat de prijs gaat zijn!
En vreemde vind ik dat hij in idle toestand meer verbruikt als de GTX 680.
Dit komt toch niet door dat de kaart 5% hoger is geklokt.
Want zal ook wel terug clocken lijkt me.
Benieuwd wat de prijs gaat zijn!
De GTX 670 verbruikt idle ook minder? Misschien de tabel nog eens checken?
Hoop dat het een beetje een prijzen oorlog gaat worden nu, AMD zal de prijs van de 7970/50 en 7870 toch een stuk moeten verlagen, hoop echt dat deze kaart naar de 350 euro gaat snel
400 vind ik nog steeds teveel, als je toch al zoveel geld uitgeeft kan je beter voor de 480 gaan.
Nvidia heeft een nieuwe mid end gfx kaart nodig tussen de 250/350.
400 vind ik nog steeds teveel, als je toch al zoveel geld uitgeeft kan je beter voor de 480 gaan.
Nvidia heeft een nieuwe mid end gfx kaart nodig tussen de 250/350.
Je hoopt er op maar dat werkt alleen als er daadwerkelijk een voorraad is van het product (GTX 670) , waarom zou AMD de prijs verlagen als de concurrent niet of weinig kan leveren?
Het raarste is dat het gewoon een concurrent van de GTX 680 is zeker als je kijkt naar die OC versie van Gigabyte ....
Het raarste is dat het gewoon een concurrent van de GTX 680 is zeker als je kijkt naar die OC versie van Gigabyte ....
Aha, nu mogen we dan officieel reageren, ondanks dat we al leaked pagina's via google cache door deze dag heen konden lezen 
Een uiterst interessante kaart in mijn ogen! De GTX 680 is natuurlijk al enige tijd beschikbaar maar de prijs is op z'n minst gezegd onaantrekkelijk. Klaarblijkelijk is deze 670 alsnog in staat om de nieuwste games op ultra boven de 30 FPS te krijgen en daarvan zou ik zeggen 'goed zat'.
Ook is de Kepler architectuur deels gebouwd met energie verbruik in het achterhoofd, dat is dan ook terug te zien in de meting van Tweakers op een idle systeem; slechts 86 watt..
Stiekem hoopte ik op noggg iettsiee minder want het is toch een behoorlijke gloeilamp voor een bak die écht niks staat te doen, maar wie weet wat de toekomst nog brengt met nVidia synergy en intel integrated HD graphics...
Nu maar hopen dat de levering een beetje behoorlijk op gang komt!
Een uiterst interessante kaart in mijn ogen! De GTX 680 is natuurlijk al enige tijd beschikbaar maar de prijs is op z'n minst gezegd onaantrekkelijk. Klaarblijkelijk is deze 670 alsnog in staat om de nieuwste games op ultra boven de 30 FPS te krijgen en daarvan zou ik zeggen 'goed zat'.
Ook is de Kepler architectuur deels gebouwd met energie verbruik in het achterhoofd, dat is dan ook terug te zien in de meting van Tweakers op een idle systeem; slechts 86 watt..
Stiekem hoopte ik op noggg iettsiee minder want het is toch een behoorlijke gloeilamp voor een bak die écht niks staat te doen, maar wie weet wat de toekomst nog brengt met nVidia synergy en intel integrated HD graphics...
Nu maar hopen dat de levering een beetje behoorlijk op gang komt!
Die 86W verbruik is niet alleen de 670, maar het complete systeem; gemeten aan het stopcontact.
Al met al heel netjes van nVidia, die in mijn ogen weer wat markt terug gaat pakken!
Al met al heel netjes van nVidia, die in mijn ogen weer wat markt terug gaat pakken!
Dit kan toch nooit goed zijn?.......De gpu krijgt een temperatuur van iets meer dan 70 graden, en het vrm-gebied en de geheugenchips bereiken al snel - letterlijk - het kookpunt.
Dat was bij mij ook meteen de vraag. Nu kunnen chips redelijk wat hebben, maar als het vrij gemakkelijk de 100 graden haalt lijkt het me wat overdreven.
Ik vind de warmtebeelden wel een mooie toevoeging, maar wat zegt het nu. Is dit zoals verwacht, hoe is het warmtebeeld ten opzichte van andere kaarten? Welke temperatuur geeft de kaart zelf aan om dit moment?
Puur een warmtebeeld zonder enige toevoeging/uitleg zegt zo weinig...
Ik vind de warmtebeelden wel een mooie toevoeging, maar wat zegt het nu. Is dit zoals verwacht, hoe is het warmtebeeld ten opzichte van andere kaarten? Welke temperatuur geeft de kaart zelf aan om dit moment?
Puur een warmtebeeld zonder enige toevoeging/uitleg zegt zo weinig...
We weten ook te weinig van hoe de foto gemaakt is. De werkelijke temperatuur van het gemeten oppervlak kan sterk verschillen van de gemeten waarden. Dit is grotendeels afhankelijk van de reflectiviteit van het object wat gemeten wordt. Infrarood licht (wat warmtebeeldcamera's meten) is ook licht met veelal dezelfde characteristieken van zichtbaar licht, zo kan het ook gereflecteerd worden.
De waarde die gemeten wordt is een optel som van 3 dingen: emissie (de uitgezonden infrarood straling van het object zelf), transmissie (infraroodstraling die van een ander object DOOR het object wat gemeten wordt heen komt, dit is bij thermografie 9999 van de 10000 keer verwaarloosbaar) en reflectie (wat door het gemeten object weerkaatst wordt van een ander object).
Omdat transmissie nagenoeg 0 is, zou je kunnen zeggen dat de reflectie en emissie samen 100% van de gemeten waarden vormen. Bij thermografie geeft de E-waarde de emissie waarde van een object weer. Bij een spiegel is die waarde heel erg laag en bij bijvoorbeeld een baksteen is die waarde vrij hoog. Bij een hogere waarde kan je een betrouwbaardere meting doen. Bij objecten met een lage E-waarde neemt de meting een hoop van de omgevingsstraling mee.
Nu is de vraag: wat is de E-waarde van de verschillende gemeten componenten (of is het de temperatuur van het koelblok wat erop zit?) en wat is de temperatuur van de objecten in de omgeving?
Linkje naar een thermografische startersgids
De waarde die gemeten wordt is een optel som van 3 dingen: emissie (de uitgezonden infrarood straling van het object zelf), transmissie (infraroodstraling die van een ander object DOOR het object wat gemeten wordt heen komt, dit is bij thermografie 9999 van de 10000 keer verwaarloosbaar) en reflectie (wat door het gemeten object weerkaatst wordt van een ander object).
Omdat transmissie nagenoeg 0 is, zou je kunnen zeggen dat de reflectie en emissie samen 100% van de gemeten waarden vormen. Bij thermografie geeft de E-waarde de emissie waarde van een object weer. Bij een spiegel is die waarde heel erg laag en bij bijvoorbeeld een baksteen is die waarde vrij hoog. Bij een hogere waarde kan je een betrouwbaardere meting doen. Bij objecten met een lage E-waarde neemt de meting een hoop van de omgevingsstraling mee.
Nu is de vraag: wat is de E-waarde van de verschillende gemeten componenten (of is het de temperatuur van het koelblok wat erop zit?) en wat is de temperatuur van de objecten in de omgeving?
Linkje naar een thermografische startersgids
De emissie waarden stellen we af aan de hand van zwarte tape, waarvan de emissie-waarde bekend is, 0,95. Ik heb me redelijk ingelezen in het gebruik van de camera en voel me nog steeds een leek, maar de basics heb ik denk ik wel een beetje onder de knie.
vrm's mogen volgens mij 120 graden worden.
waarom die ene memchip nou zo heet wordt zou ik niet weten, die andere blijven wat koeler zo te zien.
waarom die ene memchip nou zo heet wordt zou ik niet weten, die andere blijven wat koeler zo te zien.
Zal die ene memchip niet gewoon het framebuffer zijn ?
De vraag is echter hoelang die VRMs blijven leven bij 120 graden. Ik heb namelijk 2x een doorgebrande 5900 Go (= mobile GPU voor laptop) gehad en een doorgebrande desktop 8800gtx (terwijl de leesbare temps daarvan altijd erg laag waren wegens de extra fans die ik gebruikte).
Lage GPU temps zijn mooi, maar van 100+ graden VRMs word ik een beetje zenuwachtig; is dat bij vrijwel elke kaart zo ?
De vraag is echter hoelang die VRMs blijven leven bij 120 graden. Ik heb namelijk 2x een doorgebrande 5900 Go (= mobile GPU voor laptop) gehad en een doorgebrande desktop 8800gtx (terwijl de leesbare temps daarvan altijd erg laag waren wegens de extra fans die ik gebruikte).
Lage GPU temps zijn mooi, maar van 100+ graden VRMs word ik een beetje zenuwachtig; is dat bij vrijwel elke kaart zo ?
Nee inderdaad. Als die vrm en geheugen chips op hun kookpunt zaten dan waren ze al lang gesmolten en bezig met verdampen. Omdat ze nergens vermelden dat halverwege de benchmarks een gedeelte van het geheugen miste zal dit niet het geval zijn. Ben ik toch niet de enige die het opvalt.
Ik denk daarom dat ze het kookpunt van water (100°C) bedoelen.
Ik denk daarom dat ze het kookpunt van water (100°C) bedoelen.
Uiteraard wordt het kookpunt van water bedoeld, op het plaatje staat levensgroot:
Een chip is niet een pure stof, dus die heeft strikt genomen niet eens een smeltpunt. Daarnaast, voordat de meeste metalen (ik heb zo even niet paraat waar een VRM exact uit bestaat) smelten zit je boven de duizend graden; is "gezond verstand" genoeg reden om aan te nemen dat het artikel dat niet bedoelt?VRM-gebied 103.4 C
Mooie kaart, maar de Radeons hebben op het moment wel meer overclock potentieel. Mn HD7950 heeft een 20% overclock with room to spare, en benaderd daarmee HD7970 prestaties.
De GTX600 serie doet niet onder qua overklok bereik hoor...
Als deze ook echt leverbaar word dan moet ik er maar eentje hebben. En dan later een tweede erbij natuurlijk. Maar 400/420 euro is teveel vind ik. Ik zie ze liever wat in de hoge 300 zitten om toch wat verschil met de 680 te krijgen (en amd af te troeven natuurlijk)
En dan later een tweede erbij natuurlijk. Maar 400/420 euro is teveel vind ik. Ik zie ze liever wat in de hoge 300 zitten om toch wat verschil met de 680 te krijgen (en amd af te troeven natuurlijk)Het is wel een geprijsde serie zeg. Komt er ook nog een kaart met een richtprijs van 200-250 euro?
Tuurlijk wel, logischerwijs komen er nog de 660, 650, 640, etc. nVidia doet er natuurlijk slim aan eerst de duurste kaarten te verkopen en dan af te zakken, inplaats van een hoop kopers te laten inzien dat een 660 ook ruim voldoende is en dat ze daar dus minder aan zouden verdienen, om maar wat te noemen.
Hoop dat de 660 dan mooi prijs krijgt, want hoop graag daar een sli setje van te kopen anders een cf 7850 set 
Dat is een leuke gedachte ja, maar houd er rekening mee dat dat nog wel enkele weken, misschien zelfs een maand of langer zal duren.
Zoiets verwachtte ik wel maar ik hoef pas na de zomer een nieuwe set. De reviews van gtx 670 rollen binnen overal.
[Reactie gewijzigd door ionn op donderdag 10 mei 2012 15:35]
103C ?? Wel een beetje warm he? Liever dat ie wat meer lawaai maakt dan dat ie zo warm wordt.. daar kan je thee mee zetten.
Verder wel goed prestaties voor deze kaart.
Als de prijzen wat zakken en er een betere koeling op komt wordt dit wel een aantrekkelijk kaartje voor mij.
Verder wel goed prestaties voor deze kaart.
Als de prijzen wat zakken en er een betere koeling op komt wordt dit wel een aantrekkelijk kaartje voor mij.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
