HD 7870 en HD 7850: balans tussen prijs en prestaties
Conclusie
In de meeste benchmarks zijn de HD 7870 en HD 7850 vrij goed gewaagd aan de HD 6970 en de HD 6950. Ook de GTX 570 en de GTX 560 hebben over het algemeen het nakijken. Op het moment van schrijven wisten we nog niet wat de HD 7800-kaarten zouden kosten, maar gezien de prestaties zijn prijzen van respectievelijk 250 en 300 euro te rechtvaardigen. Idealiter ligt de prijs nog iets lager; we zien uiteraard liever meer prestaties per euro.
Met de HD 7870 of een HD 7850 krijg je echter ook een lager energieverbruik en flink wat overklokpotentieel. De Zero Core Power-technologie spreekt ons in elk geval erg aan: met het scherm op standby neemt het verbruik van de videokaart af tot omstreeks 3W en dat is best de moeite waard. Het lijkt echter niet zinvol om van een HD 6970 of HD 6950 over te stappen naar de HD 7870 of de HD 7850. Daarvoor liggen de prestaties te dicht bij elkaar in de buurt.
Scorekaart
| AMD Radeon HD7870 | AMD Radeon HD7850 | |
|---|---|---|
|
|
|
| Algemene beoordeling | Score: 4 | Score: 4 |
| Prijs | Score: 4 | Score: 4 |
| Featureset | Score: 5 | Score: 5 |
| Prestaties | Score: 4 | Score: 4 |
| Warmte en geluid | Score: 3 | Score: 3 |
| Overklokbaarheid | Score: 5 | Score: 5 |
 | |
Inhoudsopgave
Reacties (141)
Blijkbaar iets niet helemaal goed gegaan, maar inmiddels gerepareerd 
Kan het ook kloppen dat op de eerste grafiek van de overklok pagina de 7870 OC net een plaats te hoog staat, aangezien hij nipt langzamer is dan de 7950, en niet sneller?
Ja en nee. De grafiektool sorteert de kaarten op het gemiddelde, en daarin zijn ze even snel. Er is dus geen rekening gehouden met de minima. Aanpassen is nogal irritant, qua verhoudingen van de balkjes etc, dus ik het laat maar zo staan.
vergeleken met de asus gtx570 3slots is deze kaart ook zo stil??
De amd referentie modellen zijn nooit stil
True, ooit een 1950XT gehad, dat ding steeg bijna op.....
Ooit is 5 jaar geleden.
Review beweert anders helaas
Dat was het punt niet, 'Aerophobia1' bedoelt dat een 5 jaar oud device niks zegt over het huidige model 
De review inderdaad wel, maargoed neem aan dat iedereen die leest voor die hier reageerd...
De review inderdaad wel, maargoed neem aan dat iedereen die leest voor die hier reageerd...In deze context is dat wel het punt, daar volgt uit dat de huidige range stil is, en dat zijn ze niet. Hij zegt in feite dat luidruchtige videokaarten tot de geschiedenis behoren, maar dat is niet zo.
Graag had ik willen weten wat het nieuwe test systeem is.... Als ik zo eens vergelijk met mijn ouder systeem (i7 860 @ 3,6 met GTX 560Ti HAWK) dan is er bijna geen verschil....
Ja, stroomverbruik, maar dan staat de aanschaf van het nieuwe product niet meer in verhouding tot de kostenbesparing op je energie rekening.
Ja, stroomverbruik, maar dan staat de aanschaf van het nieuwe product niet meer in verhouding tot de kostenbesparing op je energie rekening.
Misschien even de pagina Testsysteem bekijken?
Ja sorry, even over heen gekeken, zit nog midden in mn cluster hoofdpijn aanval.. 
Beetje rare test .. de 560 komt er bijna overal beter uit dan de 570?
En waarom staat de 580 er niet tussen maar de 7970 wel?
Beetje appels en peren vergelijken hier en daar!
En waarom staat de 580 er niet tussen maar de 7970 wel?
Beetje appels en peren vergelijken hier en daar!
Waarom? Je moet het aantal kaarten ergens beperken. Aangezien het AMD kaarten zijn is het een logische keuze deze met een veelvoud aan AMD-kaarten te vergelijken en met enkele kaarten van de concurrent, welke in dezelfde prijs/kwaliteitsklasse liggen.
Nee, de GTX580 zit bewust niet in deze test. Als je de topkaarten van AMD meeneemt in de test en de GTX560 en GTX570 dan is het wel zo fair om de GTX580 resultaten ook te laten zien. Zeker nu je tweedehands leuke "oudere" kaarten kunt kopen die qua prestaties niet onderdoen.
Maar aan de andere kant kan ik me voorstellen dat het niet handig is om een nieuwe kaart te introduceren voor EUR 300 en dan in de benchmarks overal een stuk lager te scoren dan bv. een GTX580. Dan kan je energieverbruik en overklokpotentie als USP's verkopen maar veel gamers kijken als eerste toch echt naar fps en prijs. Ik weet het, een GTX580 (tweedehands) vergelijken met een 7870 is appels met peren vergelijken maar dat is hetzelfde als de 7970 vergelijken met de 7870.
Maar als je kijkt naar performance/Watt dan zijn de 7800 kaarten top....100W lager verbruik (AMD 7870) en bijna gelijke performance als de GTX580!
Maar aan de andere kant kan ik me voorstellen dat het niet handig is om een nieuwe kaart te introduceren voor EUR 300 en dan in de benchmarks overal een stuk lager te scoren dan bv. een GTX580. Dan kan je energieverbruik en overklokpotentie als USP's verkopen maar veel gamers kijken als eerste toch echt naar fps en prijs. Ik weet het, een GTX580 (tweedehands) vergelijken met een 7870 is appels met peren vergelijken maar dat is hetzelfde als de 7970 vergelijken met de 7870.
Maar als je kijkt naar performance/Watt dan zijn de 7800 kaarten top....100W lager verbruik (AMD 7870) en bijna gelijke performance als de GTX580!
[Reactie gewijzigd door RHF op maandag 5 maart 2012 09:53]
http://www.tomshardware.c...eview-benchmark,3148.html
De 580 die 2ehands over het algemeen rond de 300 en nieuw 425 euro moet kosten lijkt me niet echt relevant om mee te nemen
De 580 die 2ehands over het algemeen rond de 300 en nieuw 425 euro moet kosten lijkt me niet echt relevant om mee te nemen
Volgens mij kloppen de resultaten inderdaad niet, de GTX570 presteert in alle testen minder dan de GTX560ti, dat kan niet kloppen!!
En ook ik had de GTX580 er graag bij gezien en in niet alle benches staat de GTX560 vermeld.
Het potentieel is wel leuk van deze kaarten, vooral het overclock potentieel, ik hoop voor Nvidia dat ze er snel weer bij zullen zijn met geduchte concurenten, vooral in het middensegment waar deze kaarten zich positioneren hete Nvidia het meermaal verloren door te duur te zijn.
Edit: dat laatste neem ik terug, de reden staat er gewoon bij...
En ook ik had de GTX580 er graag bij gezien en in niet alle benches staat de GTX560 vermeld.
Het potentieel is wel leuk van deze kaarten, vooral het overclock potentieel, ik hoop voor Nvidia dat ze er snel weer bij zullen zijn met geduchte concurenten, vooral in het middensegment waar deze kaarten zich positioneren hete Nvidia het meermaal verloren door te duur te zijn.
Edit: dat laatste neem ik terug, de reden staat er gewoon bij...
[Reactie gewijzigd door TheTeek op maandag 5 maart 2012 08:37]
Eens, heel vreemd dat de gtx 560 de 570 voorbij streeft... Of er is iets mis gegaan met testen of cijfertjes verwisselen tijdens het maken v/d grafieken of... ik wil mn geld terug van mn gtx 570 en koop er wel een 560 van... 
Helaas dat ik het moet zeggen, maar dat is wel vaker het geval met videokaart reviews hier op tweakers, eigenlijk reviews in het algemeen. Ik weet dat het geen populair statement is maar ik vind de reviews vaak slecht vergelijken omdat de kaarten die meegenomen worden per test vaak verschillen (is nu al wel beter). En soms de resultaten ook wat raar zijn.
Hier (Guru3d) een test die mij betrouwbaarder lijkt. Hier zie je dat de 7870 ongeveer gelijk presteert aan de GTX570, die op zijn beurt bij elke test beter presteert dan een GTX560 448 core die dan weer beter presteert dan de GTX560Ti.
Over de prestaties zelf, als deze kaarten in de prijsrange 200-300 euro komen had ik iets meer prestaties verwacht kijkende dat NV kaarten van 250eu zoals de GTX560 448 core niet heel veel minder presteert maar eigenlijk wel een generatie ouder is.
Hier (Guru3d) een test die mij betrouwbaarder lijkt. Hier zie je dat de 7870 ongeveer gelijk presteert aan de GTX570, die op zijn beurt bij elke test beter presteert dan een GTX560 448 core die dan weer beter presteert dan de GTX560Ti.
Over de prestaties zelf, als deze kaarten in de prijsrange 200-300 euro komen had ik iets meer prestaties verwacht kijkende dat NV kaarten van 250eu zoals de GTX560 448 core niet heel veel minder presteert maar eigenlijk wel een generatie ouder is.
[Reactie gewijzigd door djfrankel op maandag 5 maart 2012 12:38]
Qua prestatie per watt en Euro denk vind ik de 7870 zich prima verhoud tot de GTX570 en de GTX560ti, voorlopig dan.
AMD kennende zullen ze de kaarten vrij snel op het niveau van de 6950 nu brengen naar gelang Nvidia met zijn update komt.
AMD kennende zullen ze de kaarten vrij snel op het niveau van de 6950 nu brengen naar gelang Nvidia met zijn update komt.
Flink wat overklokpotentieel, maar warmte en geluid laat nu al te wensen over: dan gaat dat overklokken toch ook niemand gelukkig maken?
Komt voornamelijk door de stock cooler heb ik zo het idee.
Er zijn genoeg mensen die die koeler er meteen vanaf slopen en waterkoeling erop zetten... DAN heb je volgens mij een overklok potentieel waar je U tegen zegt.. Combineer dat met X-fire en ja, warmte en geluid onder controle...
Of een aftermarket 3 slots koeler, zoals Arctic Cooling o.i.d.... Zie:
http://www.arctic.ac/en/p...rticle/502/sCategory/2182
Of een aftermarket 3 slots koeler, zoals Arctic Cooling o.i.d.... Zie:
http://www.arctic.ac/en/p...rticle/502/sCategory/2182
Wachten op andere merken die met custom coolers komen ipv reference.
En afwachten wat hun gaan doen qua OCen en de prijs. Wellicht dat deze kaarten dan wel een interessant worden voor 6950 bezitters
En afwachten wat hun gaan doen qua OCen en de prijs. Wellicht dat deze kaarten dan wel een interessant worden voor 6950 bezitters
Het is niet verplicht om op 100% load te gamen.
Ik draai battlefield 3 bijvoorbeeld met een 30% overclock op een gtx470 met de fps afgekapt op ietsje boven 60.
Een flinke overclock zorgt dan voor nagenoeg geen framedrops en de gemiddelde load is maar 65% dus qua warmte en geluid valt het erg mee. De pieken van 95% load duren vaak maar een seconde of wat, wordt de kaart niet veel warmer van.
Ik draai battlefield 3 bijvoorbeeld met een 30% overclock op een gtx470 met de fps afgekapt op ietsje boven 60.
Een flinke overclock zorgt dan voor nagenoeg geen framedrops en de gemiddelde load is maar 65% dus qua warmte en geluid valt het erg mee. De pieken van 95% load duren vaak maar een seconde of wat, wordt de kaart niet veel warmer van.
Warmte en geluid moet je niet naar kijken als je puur de GPU bekijkt, alleen het verbruik is belangrijk, in de wetenschap dat er toch wel betere koelers komen. De koeling van een kaart kan simpel verbeterd worden, maar het verbruik (dus ook de warmte) niet, en die zit bij deze kaarten dus prima.
Eindelijk een vervanger voor mijn HD4850? Misschien, als de prijzen een beetje redelijk zijn. Dat zal wel pas gebeuren als NVidia zijn kaarten introduceert.
Eindelijk een vervanger voor mijn HD4850? Misschien, als de prijzen een beetje redelijk zijn. Dat zal wel pas gebeuren als NVidia zijn kaarten introduceert.
Vind je het gek! Die koelers zijn super super klein.
Ik mis inderdaad ook de GTX580, dan heb je direct een mooi overzicht van beide kampen per game en kun je daarop je keuze baseren.
Voor de rest een nette review. Voor mij maakt het duidelijk dat ik de 78xx serie kan overslaan als GTX580 gebruiker (had de hoop dat een 7870 iets sneller zou zijn).
Het gat in prestaties tussen de GTX580 en de 7970 is te klein (helemaal als je het prijsverschil in acht neemt) om over te stappen. Bovendien laat naar mijn mening AMD's performance in games nog te wensen over, helemaal met de nieuwste kaarten.
Ik wacht op de 670Ti/680.
Voor de rest een nette review. Voor mij maakt het duidelijk dat ik de 78xx serie kan overslaan als GTX580 gebruiker (had de hoop dat een 7870 iets sneller zou zijn).
Het gat in prestaties tussen de GTX580 en de 7970 is te klein (helemaal als je het prijsverschil in acht neemt) om over te stappen. Bovendien laat naar mijn mening AMD's performance in games nog te wensen over, helemaal met de nieuwste kaarten.
Ik wacht op de 670Ti/680.
Mijn Crossfire 6850 setup die destijds voor ongeveer 320-350 euro te koop was is gewaagd aan de GTX580, voor mij ook de moeite van het overstappen niet waard. Ik wacht op de volgende generatie waarmee ik hopelijk voor 300-350 euro een grote sprong voorwaarts kan maken.
350 euro tweedehands misschien: http://tweakers.net/price...TT8hiVlCqzKfx5WzXdRsYc85v
Ik kom eerder op 450 euro uit.
Ik kom eerder op 450 euro uit.
Wat duur, ik had nieuw 2X 6870's voor EUR 139,-/stuk nieuw alleen in BF3 heb je er zo weinig aan. Maar inderdaad qua prijs/prestatie is zo'n AMD CF set up heer en meester. Helaas niet in elke game en soms met vervelende neveneffecten van CF.
Ik vind een upgrade naar één generatie nieuwer sowieso vaak geldverspilling, dus dat is niet echt een groot minpunt. De gaten die bijvoorbeeld vielen bij de introductie van de HD5000-serie zijn meer uitzondering dan regel. Vooral als verbruik je niet interesseert zal een overstap van de high-end NVidia naar de volgende high-end van AMD je niet boeien, want de NVidia verbruikt vaak nèt wat meer waardoor het verschil in prestaties nog wat kleiner wordt.
Er zit volgens mij een klein foutje in het artikel:
Tenzij er een patch is uitgekomen waar ik niks van weet, gebruikt the witcher 2 geen Directx11. Veel mensen denken dat omdat de game zo ongelooflijk mooi is, maar het is geen Directx11.
Tenzij er een patch is uitgekomen waar ik niks van weet, gebruikt the witcher 2 geen Directx11. Veel mensen denken dat omdat de game zo ongelooflijk mooi is, maar het is geen Directx11.
Als ik naar de synthetische benchmarks kijk, kan ik me inderdaad voorstellen dat de 7870 met de 570 moet concurreren en de 7850 met de 560. Maar zodra ik naar de game benchmarks ga kijken, snap ik er helemaal niets meer van. Ik had altijd begrepen dat de 570 BETER was dan de 560. Maar nu zie ik dat de 570 SLECHTER presteert dan de 560 en dat de 560 zelfs boven de 6970 uitkomt in sommige benchmarks. 
En dan is er nog zoiets vreemds: Als de 560 beter is dan de 570, en de 570 is al beter dan de 7870, hoe kan de 560 dan ooit concurreren met de 7850
Zou iemand dit misschien uit kunnen leggen, want ik snap het niet helemaal meer.
En dan is er nog zoiets vreemds: Als de 560 beter is dan de 570, en de 570 is al beter dan de 7870, hoe kan de 560 dan ooit concurreren met de 7850
Zou iemand dit misschien uit kunnen leggen, want ik snap het niet helemaal meer.
Ik heb niet alles gelezen dus misschien ïs het al vermeld. De GTX570 kan al veel eerder getest zijn met oudere drivers en ander test hardware waardoor resultaten minder zijn dan die van de GTX560. Ik heb zelf een GTX560Ti Hawk gehad en dat is één van de hoogst geklokte GTX560's (fabriek af) en die scoorde heel dicht tegen de scores van de GTX570 aan.
Dat test je de GTX 570 OPNIEUW! Nu klopt er geen reet van die uitkomsten.
Bovendien staat de Ti vermeld in de tabellen als gewoon GTX 560, terwijl dit een heel andere kaart is, erg verwarrend dus!
Daarnaast was het een kleine moeite geweest om ook de 580 mee te nemen in de tests.
Bovendien staat de Ti vermeld in de tabellen als gewoon GTX 560, terwijl dit een heel andere kaart is, erg verwarrend dus!
Daarnaast was het een kleine moeite geweest om ook de 580 mee te nemen in de tests.
[Reactie gewijzigd door Maruten op maandag 5 maart 2012 11:10]
Ik heb even naar de mogelijk oorzaak gekeken en beide kaarten zijn met de nieuwste drivers getest. De GTX 560 Ti is echter een 1GHz-model van Gigabyte, die met Afterburner terug is geklokt. Dit omdat ons reference-model stuk is. Blijkbaar heeft het terugklokken niet gewerkt. Ik ga kijken wat we hier aan kunnen doen...
Artikel offline halen en opnieuw testen? 
Op zich netjes dat het probleem erkend wordt hoor maar elke minuut dat dit online staat doet afbreuk aan de reputatie die Tweakers heeft hoog te houden.
Jullie benchmarks moeten gewoon kloppen. Er kan iets fout gaan, dat overkomt de beste maar haal het dan offline en laat het niet staan. Als ik de comments niet lees weet ik niet beter.
Op zich netjes dat het probleem erkend wordt hoor maar elke minuut dat dit online staat doet afbreuk aan de reputatie die Tweakers heeft hoog te houden.
Jullie benchmarks moeten gewoon kloppen. Er kan iets fout gaan, dat overkomt de beste maar haal het dan offline en laat het niet staan. Als ik de comments niet lees weet ik niet beter.
Die reputatie is al niet zo best hoor, iig niet mbt de videokaarten 
. Ik verwacht er in ieder geval niet veel mee na de blunders van de afgelopen jaren
(Denk aan uitspraken van december 2010 als sandy bridge gaat niks betekenen voor gaming, snellere grafische kaarten zijn niet langer nuttig en dx11 adoptie gaat nog voorlopig niet gebeuren
reviews: 2010: Nvidia en AMD nek aan nek
Marc Rademaker in 'reviews: 2010: Nvidia en AMD nek aan nek').
. Ik verwacht er in ieder geval niet veel mee na de blunders van de afgelopen jaren (Denk aan uitspraken van december 2010 als sandy bridge gaat niks betekenen voor gaming, snellere grafische kaarten zijn niet langer nuttig en dx11 adoptie gaat nog voorlopig niet gebeuren
reviews: 2010: Nvidia en AMD nek aan nek
Marc Rademaker in 'reviews: 2010: Nvidia en AMD nek aan nek').
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op maandag 5 maart 2012 14:56]
Meningen van redactie staat bij mij niet gelijk aan feitelijk incorrect uitgevoerde benchmarks. Ik respecteer het feit dat die jongens geen glazen bol hebben om in te zien wat er gaat gebeuren in de nabije toekomst: ze kunnen dat dus fout hebben, dat overkomt elke reviewer. Om ze daar 2 jaar na dato nog mee om de oren te slaan is natuurlijk bullshit.
Ik waardeer de benchmarks wel (daarom lees ik ze) en ik hecht er ook waarde aan. Ik pak niet een 1 site en neem die voor waar aan, ik bekijk een heleboel sites en leg de benchmarks naast elkaar. Als ik dan lees dat de benchmarks niet goed genomen zijn, dan kan ik daar niets meer mee, het verklaart eigenlijk het hele artikel als onbruikbaar.
Ik vind het jammer dat het niet serieus opgepakt wordt maar ja.
Ik waardeer de benchmarks wel (daarom lees ik ze) en ik hecht er ook waarde aan. Ik pak niet een 1 site en neem die voor waar aan, ik bekijk een heleboel sites en leg de benchmarks naast elkaar. Als ik dan lees dat de benchmarks niet goed genomen zijn, dan kan ik daar niets meer mee, het verklaart eigenlijk het hele artikel als onbruikbaar.
Ik vind het jammer dat het niet serieus opgepakt wordt maar ja.
Als jij inderdaad zoveel verschillende hardwaresites vergelijkt dan neem ik aan dat je mijn opmerking onderstreept en snap ik eigenlijk niet op basis waarvan je de reviews hier op tweakers probeert te verdedigen. (Daar lijkt het in ieder geval op alhoewel ik niet echt een argument tegenkom behalve dat je tegen kritiek bent). De laatste jaren is constant vast te stellen dat er een gat zit tussen de kwaliteit van reviews bij tweakers.net en die van de internationale sites zoals techpowerup, anandtech, tomshardware, guru3d en bit-tech (en zelfs hardware.info). Geen enkele van de genoemde site doet het perfect maar elk hebben ze wel hun eigen voordelen. Techpowerup heeft bijvoorbeeld veel games en is goed voor vergelijkingen. Anandtech heeft gedetailleerde technische uitleg.
Er worden regelmatig door tweakers aanbevelingen gedaan mbt hoe deze reviews beter kunnen en tot op heden lijkt het niet dat daar iets mee gaat gebeuren. Tweakers.net blijft natuurlijk een nederlandse niche en het sterke punt van tweakers is juist de community, het is jammer dat juist daar niks mee wordt gedaan.
Je opmerking mbt de glazen bol is natuurlijk de situatie omdraaien. Er in het desbetreffende artikel juist gedaan alsof er in de glazen bol is gekeken en de trend van de afgelopen 15 jaar op dat moment werd gebroken zonder enige feitelijke onderbouwing hiervoor te geven. Elke tweaker met een beetje historisch besef weet van de wet van moore en de wisselende bottleneck strijd tussen gpu en cpu. Ook al was het 16 maanden geleden, wat mij betreft blijft het een goed voorbeeld van wat er mis is met de reviews. Ik, en anderen, hadden een hele lijst kunnen plaatsen met incorrecte uitspraken en fouten tijdens tests maar wat mij betreft is een goed voorbeeld geven een prima manier om een punt te maken. "Mierenneuken" over kleine foutjes heeft wat mij betreft ook weinig zin. Wat ik linkte zijn echter geen kleine uitspraken .
Speciaal voor jou een recentelijk voorbeeld: Een betaalbare kaart van 400 euro:
Cheetah in 'reviews: AMD's HD 7950: betaalbare snelheid'
Een betere selectie van benchmarks zou al veel schelen. Niemand heeft iets aan een bf3 benchmark waarbij de framerate van 20 tot 40 fps loopt of een AVP benchmark waarbij het van 15 tot 30 fps loopt. Wat mij betreft zijn dit geen speelbare frametes maar belangrijker; de verdeling wordt te compact wat de impact van systematische fouten (afwijking die je altijd hebt bij benchmarken) vergroot. Dit is ook te zien in deze reviews, verschillen tussen kaarte bedragen soms slechts 0.3 FPS. Probeer zelf maar eens een benchmark te draaien, ik weet zeker dat je schommelingen van enkel FPS tegen komt. Natuurlijk kun je een gemiddelde uitrekenen en eventueel zelfs statistisch toesten, feit blijft dat er meer te zien is in een benchmark die loopt van 20 tot 100 fps dan van 15 naar 30.
Er worden regelmatig door tweakers aanbevelingen gedaan mbt hoe deze reviews beter kunnen en tot op heden lijkt het niet dat daar iets mee gaat gebeuren. Tweakers.net blijft natuurlijk een nederlandse niche en het sterke punt van tweakers is juist de community, het is jammer dat juist daar niks mee wordt gedaan.
Je opmerking mbt de glazen bol is natuurlijk de situatie omdraaien. Er in het desbetreffende artikel juist gedaan alsof er in de glazen bol is gekeken en de trend van de afgelopen 15 jaar op dat moment werd gebroken zonder enige feitelijke onderbouwing hiervoor te geven. Elke tweaker met een beetje historisch besef weet van de wet van moore en de wisselende bottleneck strijd tussen gpu en cpu. Ook al was het 16 maanden geleden, wat mij betreft blijft het een goed voorbeeld van wat er mis is met de reviews. Ik, en anderen, hadden een hele lijst kunnen plaatsen met incorrecte uitspraken en fouten tijdens tests maar wat mij betreft is een goed voorbeeld geven een prima manier om een punt te maken. "Mierenneuken" over kleine foutjes heeft wat mij betreft ook weinig zin. Wat ik linkte zijn echter geen kleine uitspraken
.Speciaal voor jou een recentelijk voorbeeld: Een betaalbare kaart van 400 euro:
Cheetah in 'reviews: AMD's HD 7950: betaalbare snelheid'
Een betere selectie van benchmarks zou al veel schelen. Niemand heeft iets aan een bf3 benchmark waarbij de framerate van 20 tot 40 fps loopt of een AVP benchmark waarbij het van 15 tot 30 fps loopt. Wat mij betreft zijn dit geen speelbare frametes maar belangrijker; de verdeling wordt te compact wat de impact van systematische fouten (afwijking die je altijd hebt bij benchmarken) vergroot. Dit is ook te zien in deze reviews, verschillen tussen kaarte bedragen soms slechts 0.3 FPS. Probeer zelf maar eens een benchmark te draaien, ik weet zeker dat je schommelingen van enkel FPS tegen komt. Natuurlijk kun je een gemiddelde uitrekenen en eventueel zelfs statistisch toesten, feit blijft dat er meer te zien is in een benchmark die loopt van 20 tot 100 fps dan van 15 naar 30.
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op woensdag 7 maart 2012 18:41]
Of gewoon vermelden dat de 560 op 1Ghz liep
1 Ghz zou het juist niet sneller maken, de OC op de core en mem wel. Misschien is beter de kaart te flashen met een reference speed bios, zodat er niet teruggeklokt hoeft te worden (of het huidige bios modden, daar zijn tools voor dacht ik).
Of gewoon goed vermelden dat het om een OC GTX560 Ti kaart gaat, die vaak net zo snel is als een GTX570 en een stuk goedkoper!
Of gewoon goed vermelden dat het om een OC GTX560 Ti kaart gaat, die vaak net zo snel is als een GTX570 en een stuk goedkoper!
Maar, een overklokte kaart is niet op alle vlakke beter helaas. Uit eigen ervaring maakt de GTX560Ti hawk best veel herrie onder full load, had ik vervelende bugs met BF3 en wordt de kaart warm, en heeft maar 1 GB geheugen. Met de GTX580 die ik nu heb zijn al die problemen weg, de herrie onder full load is acceptabel.
Ik wil mijn gamebak gaan upgraden, en ben hiervoor op zoek naar een grafische kaart. Deze zijn kanshebbers.
Een van de games die nog in m'n kast liggen te wachten is The Witcher 2, heel fijn dat deze bij de benchmarks zit. Wat ik wel raar vind is dat de minimum fps lager ligt dan de 6950/6970, wat de tegenhanger is (imo) van de vorige generatie. Zou dit door niet-geoptimaliseerde drivers zijn?
En hopelijk zien we snel ook eens iets van nvidia.
Een van de games die nog in m'n kast liggen te wachten is The Witcher 2, heel fijn dat deze bij de benchmarks zit. Wat ik wel raar vind is dat de minimum fps lager ligt dan de 6950/6970, wat de tegenhanger is (imo) van de vorige generatie. Zou dit door niet-geoptimaliseerde drivers zijn?
En hopelijk zien we snel ook eens iets van nvidia.
Deze kaarten zijn eigenlijk de tegenhangers van de 6850/6870, zoals de 7970 en 7950 de tegenhangers zijn van de door jou genoemde 6950/6970.
Het mooie is juist dat deze kaarten bijna even goed presteren als die topsegment kaarten van de vorige generatie en hun voorgangers min of meer declasseren.
Als je haast hebt zou ik nog even wachten tot wat factory-overclocked versies van deze kaarten, welke zeker beter zullen presteren dan de 6950/6970. Anders kan je inderdaad nog wat langer wachten en zien waar Nvidia mee op de proppen komt.
Het mooie is juist dat deze kaarten bijna even goed presteren als die topsegment kaarten van de vorige generatie en hun voorgangers min of meer declasseren.
Als je haast hebt zou ik nog even wachten tot wat factory-overclocked versies van deze kaarten, welke zeker beter zullen presteren dan de 6950/6970. Anders kan je inderdaad nog wat langer wachten en zien waar Nvidia mee op de proppen komt.
Dat hangt er een beetje vanaf hoe je het bekijkt.
Ja, de 68xx serie (als subtop serie) wordt opgevolgd door de 78xx serie, en de 69xx serie wordt opgevolgd door de 79xx serie. Kwa serienummers en prestaties klopt dat helemaal.
Maar, de prijzen vertellen toch een iets ander verhaal. Een 6850 is momenteel doorgaans 130 euro, en dat was 180 euro bij de lancering. De 7850 gaat gelanceerd worden voor rond de 250 euro, en dat gaat vast niet onder de 180 euro zakken. Kwa prijssegment is de 7770 dus de opvolger van de 6850, de 7850 de opvolger van de 6870, en de 7870 is de opvolger van de 6950. Naar beneden toe klopt die trend ook wel redelijk, met de 7750 een beetje op het prijspunt van de 6770/6790.
Uiteindelijk vind ik het wel beter zo. Ik had het gevoel dat de 6-serie een beetje veel kaarten had op een kluitje kwa prijzen. Dat is natuurlijk het gevolg van de manier hoe die serie in elkaar is gezet (met veel producten enkel upgrades van de 5-serie), maar het maakte het niet duidelijker voor de consument.
Ja, de 68xx serie (als subtop serie) wordt opgevolgd door de 78xx serie, en de 69xx serie wordt opgevolgd door de 79xx serie. Kwa serienummers en prestaties klopt dat helemaal.
Maar, de prijzen vertellen toch een iets ander verhaal. Een 6850 is momenteel doorgaans 130 euro, en dat was 180 euro bij de lancering. De 7850 gaat gelanceerd worden voor rond de 250 euro, en dat gaat vast niet onder de 180 euro zakken. Kwa prijssegment is de 7770 dus de opvolger van de 6850, de 7850 de opvolger van de 6870, en de 7870 is de opvolger van de 6950. Naar beneden toe klopt die trend ook wel redelijk, met de 7750 een beetje op het prijspunt van de 6770/6790.
Uiteindelijk vind ik het wel beter zo. Ik had het gevoel dat de 6-serie een beetje veel kaarten had op een kluitje kwa prijzen. Dat is natuurlijk het gevolg van de manier hoe die serie in elkaar is gezet (met veel producten enkel upgrades van de 5-serie), maar het maakte het niet duidelijker voor de consument.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
