De AMD Phenom II 970 en 560 getest

Introductie

Na een periode van relatieve rust heeft AMD zijn AM3-platform een update gegeven met een aantal nieuwe processors. De chipontwerper bracht drie nieuwe Phenom II-processors en evenzoveel verse Athlon II-cpu's op de markt. Het was bijna een half jaar geleden sinds AMD nieuwe processors uitbracht en de laatste release betreft incrementele upgrades; de kloksnelheden zijn hier en daar opgeschroefd en leemtes in het aanbod worden gevuld. Nieuwe architecturen of nieuwe cores zal het bedrijf dan ook niet op de markt brengen voordat het met zijn Fusion- en Bulldozer-architecturen komt.

De hexacore Phenom II X6 1075T valt tussen de twee eerder uitgebrachte hexacore-processors in; de prestaties en de prijs komen tussen die van de 1090T en de 1055T uit. We hebben deze cpu dan ook niet verder getest. Wel voelden we de nieuwste quadcore-Phenom aan de tand. De X4 970 is met zijn 3,5GHz de snelste processor die momenteel verkrijgbaar is, althans wat kloksnelheid betreft. We hebben deze Deneb-processor vergeleken met zijn voorganger, de op 3,4GHz geklokte X4 965.

Ook de op de Calisto-core gebaseerde Phenom II X2 560 wordt in deze review gebenched. Deze dualcore is op 3,3GHz geklokt, maar heeft als extraatje dat de twee uitgeschakelde cores weer kunnen worden geactiveerd. De Calisto is namelijk een Deneb met twee uitgeschakelde cores. Dan zou voor ongeveer honderd euro een Black Edition quadcore-Phenom kunnen worden gekocht.

Prijzen en specificaties

Merk en Productserie	AMD Phenom II X2	AMD Phenom II X4
Type	560	970 BE
Prijs en waardering
Prijs	Onbekend (13 winkels)	Onbekend (10 winkels)
Eerste prijsvermelding	donderdag 16 september 2010	woensdag 22 september 2010
Waardering	3 van 5 sterren	4.5 van 5 sterren
Technische Specificaties
Socket	AM3	AM3
Snelheid	3,3GHz	3,5GHz
CPU Core	Dual	Quad
Bus snelheid	HT-Link 2000MHz
CPU Cache Level 1	64KB
CPU Cache Level 2	512KB	512KB
CPU Cache Level 3	6MB	6MB
Verkoopstatus (CPU)	Boxed	Black Edition
Koeling	Actieve koeling	Actieve koeling
CPU Instructionset	MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3
CPU stepping	C3
Thermal Design Power	80W	125W

Testmethode

Net als de meeste onlangs geteste AMD-processors werden de nieuwe Phenom II's op MSI's 890FX-GD70-moederbord getest. Een Samsung Spinpoint herbergt hierbij Windows 7 Ultimate en 4GB ddr3 vormt het werkgeheugen. Naast het uitvoeren van een aantal standaardbenchmarks keken we naar het opgenomen vermogen van het systeem, gecombineerd met een relatief zuinige Radeon HD 5770-videokaart.

Naast het uitvoeren van de sec benchmarks hebben we de Black Edition-processors iets opgeklokt. Omdat de X4 970 en X2 560 beide Black Editions betreffen, is de multiplier vrij instelbaar. Tevens hebben we getest of de extra cores van het testexemplaar te unlocken zijn.

Als vergelijkingsmateriaal kozen we de X2 560 voor vergelijkbaar geprijsde processors: de Core i3 530 van Intel en diverse van AMD's eigen Athlon X4-processors, zoals de 620, 630, 635 en 640. Hiervan testten we eerder de 620 en we voeren deze dan ook op als vergelijkingsmateriaal.

Voor de quadcore-Deneb 970 ligt het voor de hand de gelijkgenaamde Core i7-processor van Intel te kiezen, maar de prijs van deze cpu is bijna driemaal hoger dan die van de Phenom II. Gezien de prijs is het aantrekkelijker om te vergelijken met de dualcore-Core i5-650, -660 -661, -750 en -760 van Intel. De 750 en 661 werden eerder getest en worden daarom ter vergelijking opgevoerd. Ook AMD's eigen Phenom II X4 965BE is in het lijstje opgenomen.

AMD Phenom II X4 970BE
AMD Phenom II X4 965BE
Intel Core i5-661
Intel Core i5-750

AMD Phenom II X2 560BE (Calisto)
AMD Phenom II X4 560BE (Deneb)
AMD Phenom II X2 550BE
AMD Athlon II X4 620

Als benchmarks voeren we nogmaals onze testsuite op, die bestaat uit Sony Vegas Pro 8.1, Neat Image 5.9, Adobe Lightroom 2.1 en Automkv 0.95c. Voor de synthetische tests werden Super Pi, Cinebench R10 en Winrar 3.80 van stal gehaald. Ten slotte werd het opgenomen vermogen onder belasting en idle gemeten.

Synthetische benchmarks en energieverbruik

We beginnen met de synthetische benches; SuperPi, Cinebench en Winrar zijn weer toegepast. Tevens kijken we even naar het energieverbruik, waarbij moet worden opgetekend dat de Intel-processors uiteraard op een ander platform, in het geval van de i5-661 zelfs zonder grafische kaart, zijn getest.

SuperPi 1M

SuperPi Mod 1.5 1M
	Score in secondes (lager is beter)
Intel Core i5-661 @3,33GHz	**** 12
Intel Core i5-750 @2,66GHz	***** 14,86
AMD Phenom II X4 970BE @3,5GHz	****** 20
AMD Phenom II X4 965BE @3,4GHz	******* 20,41
AMD Phenom II X4 560BE @3,3GHz	******* 21,07
AMD Phenom II X2 560BE @3,3GHz	******* 21,08
AMD Phenom II X2 550BE @3,1GHz	******* 22,28
AMD Athlon II X4 620 @2,6GHz	********** 31,25

Zoals altijd is Intel stukken beter in de berekening van pi. Als we kijken naar de AMD-processors is echter mooi te zien hoe deze bench puur van singlecore-kloksnelheid afhankelijk is. De op 3,5GHz geklokte 970 is dan ook de snelste.

Cinebench R10

Cinebench R10: single-cpu
	Cinebench-score (hoger is beter)
Intel Core i5-661 @3,33GHz	********** 4765
AMD Phenom II X4 970BE @3,5GHz	******** 4043
Intel Core i5-750 @2,66GHz	******** 3978
AMD Phenom II X4 965BE @3,4GHz	******** 3941
AMD Phenom II X2 560BE @3,3GHz	******** 3829
AMD Phenom II X4 560BE @3,3GHz	******** 3824
AMD Phenom II X2 550BE @3,1GHz	******** 3594
AMD Athlon II X4 620 @2,6GHz	****** 2762

Cinebench R10: multi-cpu
	Cinebench-score (hoger is beter)
AMD Phenom II X4 965BE @3,4GHz	********** 14717
AMD Phenom II X4 970BE @3,5GHz	********** 14541
Intel Core i5-750 @2,66GHz	********** 14318
AMD Phenom II X4 560BE @3,3GHz	********* 13462
Intel Core i5-661 @3,33GHz	******* 10920
AMD Athlon II X4 620 @2,6GHz	******* 9680
AMD Phenom II X2 560BE @3,3GHz	***** 7381
AMD Phenom II X2 550BE @3,1GHz	***** 6910

Ook Cinebench laat keurig zien hoe de snelste AMD-processors ook de hoogste scores halen, met echter de Core i5-661 van Intel onbetwist aan kop. Wel is het interessant om te zien dat de Core i5-750 in de single- en multicpu-test door respectievelijk één en twee AMD's wordt verslagen. De dualcore-processors van AMD blijven in de multicpu-test wat achter.

Winrar

Winrar 3.80-benchmark
	Scores in kB/s (hoger is beter)
Intel Core i5-750 @2,66GHz	********** 2448
Intel Core i5-661 @3,33GHz	******** 2000
AMD Phenom II X4 970BE @3,5GHz	******** 1959
AMD Phenom II X4 560BE @3,3GHz	******** 1942
AMD Phenom II X2 560BE @3,3GHz	****** 1465
AMD Athlon II X4 620 @2,6GHz	***** 1345
AMD Phenom II X2 550BE @3,1GHz	***** 1329

Winrar presteert het best op Intel-cpu's, met daaronder een keurig lijstje AMD-processors, gerangschikt naar kloksnelheid. Aangezien de Winrar-bench multithreaded is, presteert de langzame 620-quadcore uiteraard wat beter dan de snellere dualcores.

Energieverbruik

Opgenomen vermogen, idle
	Score in watt (lager is beter)
Intel Core i5-661 @3,33GHz	***** 52
AMD Athlon II X4 620 @2,6GHz	******* 74
AMD Phenom II X2 550BE @3,1GHz	******** 85
AMD Phenom II X2 560BE @3,3GHz	******** 87
AMD Phenom II X4 970BE @3,5GHz	********* 97
AMD Phenom II X4 560BE @3,3GHz	********** 101
Intel Core i5-750 @2,66GHz	********** 104

Opgenomen vermogen, load (Cinebench mcpu)
	Score in watt (lager is beter)
Intel Core i5-661 @3,33GHz	****** 97
AMD Phenom II X2 550BE @3,1GHz	****** 110
AMD Athlon II X4 620 @2,6GHz	******* 120
AMD Phenom II X2 560BE @3,3GHz	******** 144
Intel Core i5-750 @2,66GHz	********* 167
AMD Phenom II X4 970BE @3,5GHz	********** 175
AMD Phenom II X4 560BE @3,3GHz	********** 176

Intels cpu is het zuinigst zonder losse videokaart, gevolgd door de Athlon 620. Het unlocken van de extra cores van de 560 leverde een forse toename in opgenomen vermogen van ongeveer dertig watt onder belasting op.

Desktopprestaties

Om de 'real world'-prestaties van de processors te meten, gebruikten we een aantal overwegend grafische en renderingsprogramma's.

Sony Vegas Pro 8.1
	Tijd in secondes (lager is beter)
Intel Core i5-661 @3,33GHz	**** 173
AMD Phenom II X4 970BE @3,5GHz	***** 186
AMD Phenom II X4 965BE @3,4GHz	***** 195
AMD Phenom II X4 560BE @3,3GHz	***** 197
AMD Athlon II X4 620 @2,6GHz	****** 238
Intel Core i5-750 @2,66GHz	******* 274
AMD Phenom II X2 560BE @3,3GHz	******** 311
AMD Phenom II X2 550BE @3,1GHz	********** 388

Vegas is keurig afhankelijk van de kloksnelheid en het aantal beschikbare cores. De i5-661 is weliswaar sneller dan de rest, maar de AMD-processors laten een keurig beeld zien; de quadcore-cpu's zijn sneller dan de dualcores en de rangschikking verloopt netjes volgens kloksnelheid.

Neat Image

Neat Image 5.9 rendertijden
	Tijd in secondes (lager is beter)
Intel Core i5-750 @2,66GHz	***** 91
Intel Core i5-661 @3,33GHz	****** 117
AMD Phenom II X4 970BE @3,5GHz	******* 136
AMD Phenom II X4 560BE @3,3GHz	******* 139
AMD Phenom II X2 560BE @3,3GHz	********* 173
AMD Phenom II X2 550BE @3,1GHz	********* 175
AMD Athlon II X4 620 @2,6GHz	********** 189

Beide Intel-cpu's zijn hier de snelste, verder volgen de AMD-processors weer keurig gerangschikt naar kloksnelheid en aantal cores. De 620 is hekkensluiter, wat doet vermoeden dat L3-cache niet onbelangrijk is voor goede prestaties in Neat Image.

Lightroom

Adobe Lightroom 2.1 bèta 64bit
	Tijd in secondes (lager is beter)
Intel Core i5-750 @2,66GHz	***** 94
AMD Phenom II X4 965BE @3,4GHz	****** 96
AMD Phenom II X4 970BE @3,5GHz	****** 100
AMD Phenom II X4 560BE @3,3GHz	****** 104
Intel Core i5-661 @3,33GHz	****** 108
AMD Phenom II X2 560BE @3,3GHz	********* 148
AMD Phenom II X2 550BE @3,1GHz	********* 155
AMD Athlon II X4 620 @2,6GHz	********** 172

De vier cores van de i5-750 zijn nipt sneller dan de quadcore-Phenom II's, waarbij de 965 iets sneller is dan de 970, ondanks een verschil in kloksnelheid. Als we dit aan testomstandigheden toeschrijven en verder negeren, blijken de resultaten te vergelijken met de Neat Image-resultaten. Meer cores en hogere kloksnelheid leiden tot betere prestaties, terwijl de Athlon opnieuw het minst presteert.

Automkv

Automkv 0.95c
	Tijd in secondes (lager is beter)
AMD Phenom II X4 970BE @3,5GHz	***** 153
AMD Phenom II X4 560BE @3,3GHz	***** 162
Intel Core i5-750 @2,66GHz	***** 186
Intel Core i5-661 @3,33GHz	****** 193
AMD Athlon II X4 620 @2,6GHz	******* 223
AMD Phenom II X2 560BE @3,3GHz	******** 277
AMD Phenom II X2 550BE @3,1GHz	********** 340

Automkv lijkt vooral van kloksnelheid afhankelijk te zijn; de AMD-processors presteren eindelijk beter dan de Intels. Ook de cores tellen mee; de 620 komt goed mee.

Overklokken

De 970
De wat beperkte features van AMD's Overdrive-software blijken vrijwel ongeschikt om de cpu sneller te laten lopen. De multiplier van de Black Edition kan niet worden verhoogd met de software. Wel kan de fsb worden aangepast, maar aangezien een BE geen vaste multiplier heeft, is het gemakkelijker om hiermee te spelen. Via het Cell Menu kan de multiplier uiteraard wel worden verhoogd en in combinatie met wat extra spanning kan de 4GHz-barrière eenvoudig worden geslecht met een multiplier van 20x en een 200MHz-ht. Voor hogere kloksnelheden is ook wat meer spanning nodig; met de Vcore op 1,4V (zonder vdroop) kan 4,2GHz worden ingesteld.

Ook 4,4GHz met een multiplier van 22x wordt gehaald met iets meer spanning, maar de flinke vdroop van het MSI-bord speelt de overklokbaarheid parten. Op 4,4GHz weet de 970BE SuperPi 1M nog wel uit te draaien in 16,317 secondes, maar de blendtest van Prime95 wordt met een bluescreen begroet. Met meer spanning, ruim 1,5V (met vdroop nog slechts 1,41V!) blijft de cpu wel stabiel draaien, hoewel Prime95 dan errors geeft. Wel is opvallend dat de temperatuur dankzij de Mugen2 laag blijft; de cores warmen op tot slechts 44 graden.

Veel meer dan 4,5GHz is met een luchtkoelertje niet uit het bord en de cpu te persen. Het systeem wil met een forse Vcore nog wel starten, maar veel meer prik geven om het systeem een beetje stabiel te laten draaien wordt dan een beetje eng. Zeker gezien de onzekerheid die de hoge vdroop met zich meebrengt, kozen we ervoor de cpu heel te houden.

De 560

Los van enig overklokkend vermogen bestaat het grootste voordeel van de Phenom II 560 uit zijn extra cores. Met een beetje mazzel en een moederbord dat dit ondersteunt, is van de dualcore een quadcore te maken. Mits alle cores in orde zijn, kan dus voor nog geen honderd euro een quadcore-Phenom worden aangeschaft.

Eerder bood AMD al quadcores voor onder die magische grens van honderd euro, maar dat waren Athlons. De extra L3-cache van de Deneb-core ten opzichte van de quadcore-Athlon, die alleen L2-cache heeft, bewijst zich in vrijwel alle benchmarks; de quadcore-versie van de 560 is een stuk sneller dan de quadcore-620.

Het overklokken van de 560 verloopt veelal vergelijkbaar met het overklokken van de 970. Met de multiplier op 20x en de overige instellingen op 'auto' start het systeem weliswaar op, maar een beetje load resulteert direct in een crash. Wat extra spanning op de cores en andere onderdelen is dus het devies, en vervolgens draait het systeem soepel op 4GHz. Het verder verhogen van de kloksnelheid is weer een kwestie van de multiplier verhogen, en met spanningen en divider spelen. Veel verder dan 4300MHz, met een Vcore van 1,5V, kwam de 560 niet met vier cores; de 1M-test van SuperPi werd in 16,551 secondes uitgedraaid.

Conclusie

De prestaties van de beide Phenom II-processors liggen keurig in lijn met de verwachtingen. De processors zijn incrementele updates van eerder uitgebrachte Phenom-processors en gedragen zich ook als zodanig.

Vergeleken met Intels vergelijkbaar geprijsde cpu's uit de Core i5-serie blijven de sneller geklokte AMD's vrijwel steeds achter, maar op een enkele benchmark blijkt de hoge kloksnelheid van de 970 superieur.

De 560 blijft veruit de interessantste cpu van het stel. De Calisto-core is stiekem geen dualcore, maar deze wolf in schaapskleren blijkt gewoon een Deneb-quadcore aan boord te hebben. Mits het moederbord in staat is de extra cores te ontsluiten en mits de extra cores in orde zijn, kan een quadcore-Phenom II-processor voor 85 euro worden gekocht. De prestaties van een Phenom blijken, dankzij onder meer de L3-cache, superieur aan die van een quadcore-Athlon.

AMD heeft, kortom, met zijn nieuwste processors zijn positie in de mainstreammarkt verstevigd. Het bedrijf heeft weliswaar een van de snelst geklokte processors van de consumentenmarkt in zijn portfolio, de prestatiekroon verkrijgt het daarmee niet. Wel bieden de Phenoms als vanouds bijzonder veel waar voor hun geld, zeker wanneer de 560 succesvol kan worden unlocked. Het overklokken van de processors is redelijk te doen, maar veel meer dan een extra gigahertz valt er lastig uit te persen.

Wel is het hoog tijd dat AMD zijn platform van een update voorziet om concurrerend te blijven met Intel, dat immers al op 32nm zit. De 45nm-chips van AMD hebben nog altijd een platform met north- en southbridge nodig, en alleen de geheugencontroller is op de die geïntegreerd. Dat wreekt zich enigszins in stroomverbruik, hoewel de nieuwe C3-steppings dat nog binnen de perken weet te houden.

Reacties (56)

[Verwijderd]

De 45nm-chips van AMD hebben nog altijd een platform met north- en southbridge nodig, en alleen de geheugencontroller is op de die geïntegreerd. Dat wreekt zich enigszins in stroomverbruik, hoewel de nieuwe C3-steppings dat nog binnen de perken houden.

Het enigste voordeel is inderdaad het stroomverbruik.

Aangezien de AMD CPU's gelijk zijn aan de server varianten wil je PCI(e) niet in de CPU hebben. Je wil dit via de chipset direct toegankelijk maken voor iedere CPU.

Als je de North en South bridge zou combineren zou dit de keuze beperken of duurder maken.

Daarom heeft Intel voor de Core i7 ook voor de opzet gekozen.

En voor de duidelijkheid de Core i5 zijn twee dies in een behuizing. De CPU met interne geheugen controller en de North brigde met interne IGP.

Edit: Links ge"" anders werkten ze niet ivm de , in de link.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:32]

[Fonta]

Je links werken niet

[Tiesk]

Hier wel hoor.


Maar de keuze van AMD om zijn server en desktop CPU's te combineren heeft volgens mij dan geen voordelen voor de gebruiker. Misschien is de prijs wat lager, maar je hebt geen CPU die geoptimaliseerd is voor de toepassing.

[Reactie gewijzigd door Tiesk op 23 juli 2024 10:32]

[Verwijderd]

Misschien is de prijs wat lager, maar je hebt geen CPU die geoptimaliseerd is voor de toepassing.

Is een Core i5 met integreerde IGP wel geoptimaliseerd voor zijn toepassing?

De Core i5 is IMO een CPU die game waardig is terwijl de IGP dat IMO niet is.

IMO is Intel een stap te ver gegaan met de Core i5 met een IGP.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:32]

[kh65]

Overclocken van de 560BE lijkt meer geprobeerd te zijn met unlocked 4-core dan met 'standaard' dual-core? Gaat het met slechts 2 cores niet gemakkelijker?

[DominoNL]

Uiteraard, maar je hebt meer aan een quadcore die 0.5 GHz sneller is per core, dan een dualcore die 1.0 GHz sneller is per core (over het algemeen dan).

[kh65]

In het algemeen zou ik zeggen dat je meer hebt aan een dualcore die 1 Ghz sneller is.
Alleen bij bepaalde programma's (waar je een Quad-core voor gaat kopen) daar
helpen meer cores: Video-conversie / bewerking, Ray-tracing etc.
En ik wil dus liever snellere cores (al zijn het maar twee).
Dus vandaar mijn interesse...

[humbug]

Probleem is dat je met een quad core voor het overclocken al met een grote voorsprong begint. Voordat je dat verschil goed hebt gemaakt door je 2 cores op te voeren.....
Als je dus cores kan bijschakelen is dat een grotere winst dan wat je met overclocken kan bereiken.

Simpel rekenvoorbeeld:
Dual core loopt op 3Ghz. Een quad core op 3Ghz levert iets van 50% extra performance op. Dan moet je de Dual core al tot 4,5GHz opvoeren om dezelfde prestaties te krijgen als je door het bijschakelen van cores krijgt. Deze Quad core kreeg men tot 4 Ghz. Met dezelfde aanname van 50% qua extra performance door de twee extra cores zou je hem als Dual Core tot +/- 6Ghz moeten overklokken voor hetzelfde resultaat.....

[Madrox]

Je vb is idd te simpel enje 50% aanname te hoog. Vaak zit de winst eerder tegen de 30% aan, en dan ook nog steeds lang niet in alle gevallen.

Een dualcore op gelijke klok is meestal een stuk goedkoper dan gelijkgeklokte quad, ook dat neem je niet mee in je vb.

[bwerg]

Je verbetering is veel te simpel want je winst van het aantal cores is geheel afhankelijk van de situatie.

De stelling dat quadcores niet veel meerwaarde bieden komt nog uit het stenen tijdperk. Veel zware games gebruiken vaak al vier cores, laat staan als je zwaardere programma's gaat multitasken. Het is dan echt niet ongebruikelijk dat de winst dan 80% is of zo, of gewoon keihard 100%. Als je de extra cores van een quadcore maar voor 30% kan benutten dan ben je een beetje aan het browsen en het tekstverwerken lijkt me, dan heb je uberhaupt al genoeg aan een simpel pc'tje en moet je ook niet klagen dat je zo weinig aan je quadcore hebt. Want met zo'n redenering is een i7 hexacore waardeloos terwijl zo'n ding voor een workstation hemels is.

Tevens is het zowel zijn de phenom II quad's helemaal niet duurder per prestatie op gelijke klok dan een dualcore, de dualcore op 3,2GHz (x2 555) kost 80,- en de quadcore (x4 955) kost 126,-.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 10:32]

[catfish]

van single core naar dual maak je een grote winst, maar alles is tegenwoordig een dualcore dus niet meer relevant
van dual naar quadcore is voor de meeste mensen niet zo van belang aangezien je af en toe wel 3 cores belast, maar zelden 4 cores volledig belast (tenzij is specifieke programma's)
de winst van een quadcore is dus beperkt

persoonlijk heb ik liever een dualcore op 4GHz dan een quad op 3GHz (hoewel die laaste veel sneller lijkt)

[bwerg]

Nou, onder de meeste mensen vallen toch ook 'gamers'. En zwaardere moderne games weten meestal toch al profijt te halen uit een quadcore hoor. 100% is daarin altijd lastig maar meer dan 50% benutting van je cores is echt niet zeldzaam meer. De tijd dat een dualcore voor een krachtig systeem (meestal: game-systeem) beter in de best-buy-guide hier op tweakers paste dan een quadcore is al een hele tijd voorbij (de laatste dualcore was de E8400 voor zover ik weet). De triple-cores van AMD zijn qua prijs ook zo gunstig dat ze ook een hele goede prijs/kwaliteit hebben.

Tuurlijk zijn er ook veel mensen die alleen maar browsen en tekstverwerken, maar dat die niets aan een quadcore hebben ligt voornamelijk aan dat wat ze doen, uberhaupt niet genoeg rekenwerk oplevert om één (moderne) core volledig bezig te houden.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 10:32]

[Verwijderd]

Mag ik je uit de droom helpen? als je 1 videokaart draait is een X3 alton 440 genoeg.
bottle nek is bijna altijd de videokaart! Mensen die denken dat een dikke cpu zo veel beter is voor games dat is onzin. Meer dan 60 FPS kan je monitor toch niet weer geven

Alleen bij 2 of meer video kaarten dan heb je meer cores nodig en ga je het verschil echt merken.
lees dit artikel eens :
Gamers: Do You Need More Than An Athlon II X3

[bwerg]

Nee, je mag me niet uit de droom helpen.

Ik zeg niet dat je per sè een quadcore moet hebben om te gamen. Ik zeg dat veel (van de zwaardere) moderne applicaties waaronder ook games gewoon vier cores weten te benutten. Dat het overkill is is heel iets anders, het gaat hier over het verhaal "de snelle dual-core tegen de tragere quad-core", waarbij het tegenwoordig onzin is dat een tragere quadcore slechter is omdat programma's niet genoeg multithreaded zijn.

Tevens kun je in de benchmarks zien dat je niet bepaald blij wordt met world in conflict met een athlon II x3 en dat geeft weer aan: die vierde core levert gewoon lekker prestatiewinst (ook al heb je het soms dus niet nodig en is een i7-core sowieso al wat sneller) en dat is wat ik beweerde: dat die vierde core loopt te niksen is onzin.

Ja, ik adviseer zelf ook nooit een i7 voor een game-pc omdat je beter je geld in een videokaart kan steken maar als je voor een beetje goede game-pc gaat is een phenom II x4 echt duidelijk meer bang dan een athlon II x3.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 10:32]

[Airdack]

De i7-750 blijft wel erg ver achter in de single-CPU benches ... stond turbo wel aan? Want juist de (agressieve) turbo maakt die CPU zo interessant! Ook jammer dat de goedkoopste 6-core van AMD niet meegenomen is in het rijtje, die valt zo ongeveer in de prijsklasse van de X4 970 en de i5 750

En opzich waren een paar game-benchmarks ook wel leuk geweest, want veel mensen kopen een X4 970 om erop te gaan gamen natuurlijk

[Verwijderd]

Ja, en dan ook gewoon op een hoge reso van 1920x1080 met een flinke videokaart (als zijnde bijv. een HD5870), kan men gelijk laten zien dat er op een dergelijke reso niet ongelooflijk veel verschil zit tussen de cpu's. En dan clock je er twee ook nog eens wat over om te kijken of dat veel oplevert.

OT: Leuke test, maar het is wel opvallend dat de architectuur van de AMD's dermate anders is (minder efficient?) en veel hoger geclockt moet worden om de i5 van intel wat tegengas te geven. En gezien het goede overclock potentieel van de i5 750 gaat deze op ~4Ghz nog veel sneller zijn als een AMD op ~4.4Ghz.
Gelukkig weet AMD z'n 'tekortkomingen' te compenseren met redelijk lage prijzen. Met name de phenom II X4 955/965 zijn prima opties voor een game-pc.

[HAFTX]

Hoe hoger de resolutie des te sneller de videokaart de bottleneck is dus voor een goede test moet je op 800x600 benchmarks draaien. i5 750 is inderdaad goed overklokbaar hier 4GHz op 1,3V

[vlaaing peerd]

dank voor de review weer, alitjd netjes overrzichtelijk en een heldere conclusie.

maar "Het overklokken van de processors is redelijk te doen, maar veel meer dan een extra gigahertz valt er lastig uit te persen..."

huh...een gig overklokken is tegenwoordig niet genoeg?

Als je tweakt om het tweaken kan ik me erwat bij voorstellen, maar om een budget CPU wat extra zap te geven is een gigahertz toch hardstikke netjes lijkt me.

[bwerg]

Oh, zeker, maar als je een beetje kritisch wilt zijn als reviewer is 1GHz niet meer dan redelijk. 1GHz overklokken kunnen bijna alle CPU's namelijk wel tegenwoordig (mits je andere hardware goed genoeg is uiteraard).

[Astennu]

Jammer dat er niet wat games getest worden. Dat Athlon's / Phenom's niet zo snel zijn met reken werk vergeleken met intel cpu's weten we al langer. Super Pi en zo is gewoon sneller op een intel vanwegen de betere Int performance.

Maar overall kunnen de AMD's nog best goed mee komen en dat tegen een veel lagere prijs.

[Verwijderd]

Over het algemeen weet AMD middels z'n lagere prijzen wel het snelheidsverschil t.o.v. intel te compenseren. Echter is de 970 BE vrijwel gelijk geprijst aan de i5 750 welke gemiddeld gezien sneller is. Op game-gebied zal het vrij weinig uitmaken, maar dan zijn van AMD juist de 955/965 interessanter, helemaal als je toch van plan bent te gaan overclocken.

[Bonez0r]

Zegt de tdp nou echt zo weinig over het verbruik?

Die twee Phenom II dualcores verschillen 34W in energieverbruik onder load, terwijl ze beide een tdp van 80W hebben? Het enige verschil is dat de ene 200MHz sneller draait.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 23 juli 2024 10:32]

[Astennu]

Het zegt bij AMD iets over het absolute maximum van de chip. Bij intel is dit niet zo. Bij intel is het het meest voorkomende hoge verbruik. Maar die kunnen dus boven het TDP gaan.

AMD heeft ook nog zo iets als APC maar dat wordt alleen bij hun server cpu's gebruikt. Dat lijkt iets meer op wat Intel met hun TDP doet.

Dus ja TDP hoeft niet veel te zeggen over het verbruik van een CPU in bepaalde situaties. TDP betekend bij AMD: Dit is het maximum wat die chip gaat gebruiken.

Er zullen dus wel situaties geweest zijn waar ze laagste dual core Phenom II toch boven de 65 watt TDP kwam en dus in de 80 watt classe gestopt is.

[sorcees]

Ik zie de toegevoegde waarde van het uitbrengen van deze (Ph II 560) processor niet.
Ik heb zelf een 555 BE en die is zonder problemen, met stock koeler, 24/7, te gebruiken op 3,6 GHz.
(voor de tweakers zonder moeite ook op 4,0 GHz).
Goedkoper en sneller, ze hebben het proces bij AMD steeds beter onder de knie en er worden geen slechte processoren meer gemaakt.

[MikeyMan]

Wat denk je van jan-met-de-pet die niet wil overklokken?

Die ziet een snellere processor en denkt "hebbe, hebbe!".

Dat een gemiddelde tweaker hier op een andere manier raad mee weet is een ander verhaal natuurlijk.

[Lev Nedkov]

On / Of topic vraagje van een NooB

Ik heb vaker gelezen dat een quadcore word verkocht als een dual or tripple core.
Ik vraag me af hoe je dan de gelockte cores unlocked.
Het is me duidleijk dat het niet altijd gaat, en soms de gelockte cores beschadigd zijn.
heb je hier software voor nodig ? .
en hoe groot is gemiddelt de kans dat het werkt ??
Ik zie me het zelf niet zo snel doen. maar toch leuk om te weten.

on topic. mooi review.
Ben momenteel aan het kijken voor een nieuw plankje met prossesor.
heb altijd AMD gehad. maar zit momenteel met Intel.
Ach tijd zal het leren wat het word.

[Dionamuh]

Je moet er nooit van uitgaan dat je cores altijd kunt unlocken. Als het wel lukt is dat een hele leuke extra. Er zijn veel succesgevallen bekend, maar je kan net zo makkelijk pech hebben.
Unlocken is heel simpel. Je moet in de bios meestal ACC (Advanced Clock Calibration) van disabled naar enabled zetten. Dit kan per moederbord(fabrikant) iets verschillen.
Hiervoor heb je geen software nodig. Het kan wel nodig zijn om de BIOS eerst te upgraden; dit wordt in ieder geval wel altijd aangeraden.
Soms is het nodig om voltages te verhogen, maar dat betekent sowieso al dat er cores zijn die niet helemaal naar behoren werken.
Als het unlocken is geslaagd is het ook nog de vraag of je processor nog stabiel is.
De cores van mijn Phenom II X2 555BE kunnen makkelijk worden unlocked, maar bij het booten crasht de boel meteen. In de BIOS wordt hij wel herkend als B55 quadcore. Als ik 'm terugschroef naar 1-1,5GHz kan ik zelfs booten, maar daar heb ik natuurlijk weinig aan. Overigens is hij dan nog steeds heel onstabiel.

Hier bestaat beschreven hoe het precies werkt, inclusief een lijst met moederborden die cores kunnen unlocken.

[Reactie gewijzigd door Dionamuh op 23 juli 2024 10:32]

[Cow86]

Er wordt wel weinig genoemd over dat het unlocken van zo'n X2 naar een X4 wel een geval van veel geluk hebben is, want het lukt lang niet bij allemaal. Aanraden om zo'n ding te kopen op basis daarvan vind ik dan ook een beetje raar, want zo stel je mensen teleur die ervan uitgaan dat het lukt

Verder goed artikel hoor

[DCK]

Afgelopen week toch de Phenom II X2 555 BE gekocht in plaats van de 560. Het was 81 euro om 93 euro voor 100 MHz verschil. Met unlockte multiplier is de keuze dan helemaal makkelijk gemaakt. Denk dat 555 daarom nog net iets meer bang for buck heeft dan de 560 op dit moment.

Ik hoop dat ik de mijne ook kan unlocken tot quadcore en op kan voeren tot 4 GHz als hij vandaag binnenkomt

Mooie review!