Minix 780G-SP128MB: mini-ITX-bord met 780G-chipset getest

Voor het benchmarken van het J&W Minix-systeem is dit vergeleken met een tweede systeem, gebouwd rond een Gigabyte MA78GPM-DS2H-moederbord. De setup van dit systeem was hetzelfde, met als enige uitzondering dat op het Gigabyte-bord normaal ddr2-geheugen is gebruikt: sodimm-geheugen kan op dit bord niet gebruikt worden. De J&W Minix is juist met dit systeem vergeleken omdat de specificaties van de borden grotendeels overeenkomen en omdat de MA78GPM-DS2H momenteel zeer populair is.



Er is voor drie systeembenchmarks gekozen. De eerste is SuperPi 1M, dat voornamelijk een maatstaf voor de cpu-snelheid is. Daarnaast is PCMark '05 gebruikt om een algemene indruk van het systeem te krijgen. Voor renderingtests ten slotte is Cinebench toegepast.

Superpi

Bij het gebruik van Superpi is bij beide borden een gemiddelde van vijf 1M-runs bepaald. De tijd is weergegeven in seconden; hoe lager de score, hoe beter.

SuperPi 1M
Minix 780G	40,404
MA78GPM-DS2H	39,701

De Gigabyte is in deze test weliswaar iets sneller, maar niet veel: het verschil van 0,7 seconden verschil is minder dan 2 procent. De borden ontlopen elkaar hier dus slechts weinig.

PCMark '05

Bij het gebruik van PCMark '05 is het gemiddelde van drie runs bepaald. Een hogere score is beter.

PCmark '05
Minix 780G	4270
MA78GPM-DS2H	4660

Ook hier scoort het Gigabyte-systeem beter, waarbij de verschillen iets groter zijn dan bij Superpi.

Cinebench 10

Cinebench is driemaal gerund, zowel voor de single cpu-rendering als voor de multiple cpu-rendering. De Opengl-rendering is bij de videobenchmarks opgenomen.

Cinebench 10 single cpu
Minix 780G	2033
MA78GPM-DS2H	2028

CineBench 10 multi cpu
Minix 780G	3904
MA78GPM-DS2H	3992

Bij de rendering met een enkele cpu is het J&W-bordje een fractie sneller dan het bord van Gigabyte. Bij de multiple cpu-rendering is de Gigabyte weer iets sneller dan de J&W. De verschillen zijn erg klein, zoals de grafieken duidelijk tonen.