Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 30, views: 39.557 •

De Barcelona-processor van AMD houdt de gemoederen in de processorwereld ondertussen al bijna twee jaar bezig. De initiŽle hype en de daarop volgende problemen en teleurstellingen heb ik al eerder samengevat ter gelegenheid van nieuwjaar, dus ik kan hier heel kort zijn door te zeggen dat het er lang slecht uit heeft gezien voor het product.

Zelfs vandaag voldoet de K10 nog lang niet overal aan de verwachtingen. De Phenom 9850, een 2,5GHz-chip gebaseerd op de bugvrije B3-stepping, blijkt in een review van AnandTech gemiddeld ongeveer tien procent trager te zijn dan de 2,53GHz Core 2 Quad Q9300. We vergelijken dan het topmodel van AMD met de traagste 45nm-vierkopper van Intel. Wie voor een Phenom kiest krijgt bovendien tientallen watts extra stroomverbruik op de koop toe.

Met deze informatie in het achterhoofd is het niet verwonderlijk dat de Phenoms zo goedkoop zijn. Sommige mensen vinden dat een teken dat AMD 'goed bezig is', omdat ze de consument met een klein(er) budget bedienen. Het lijkt er echter sterk op dat deze strategie geboren is uit noodzaak en dat hij voor het bedrijf zelf niet echt gunstig uitpakt.

* Het goede nieuws

De situatie in voor servers staat in sterk contrast met die in desktops. Nu de B3-stepping uit is en de quadcore Opteron voor het eerst normaal beschikbaar is, zijn er eindelijk een aantal goed gestandaardiseerde benchmarkresultaten van verschenen, te weten SAP-SD 2-tier en TPC-C. Laten we kijken hoe de scores zich tot elkaar verhouden:

TPC-C (4 sockets)
Power64,2GHz256GB$1.566.380 629.159
Xeon2,93GHz256GB$1.337.458 516.752
Xeon2,93GHz128GB$694.335 407.079
[*] Barcelona2,3GHz128GB$502.836 402.234
Itanium1,6GHz192GB$673.551 372.140
Opteron3,2GHz128GB$549.416 262.989

De score die HP neerzet voor Barcelona met zijn nieuwe Proliant DL585 G5 ligt ruim vijftig procent hoger dan het volgende beste AMD-resultaat op de lijst, dat nog met dualcorechips is behaald. De dichtstbijzijnde Xeon-score gebruikt dezelfde software en dezelfde hoeveelheid geheugen, maar ligt slechts ťťn procent hoger. De tweede inzending voor Xeon is van een veel lomper systeem met twee keer zoveel geheugen en prijskaartje waar je U tegen zegt. Ook is deze op IBM DB2 gedraaid in plaats van op Microsoft SQL Server 2005, wat de cijfers nog minder goed vergelijkbaar maakt. Kortom: 402.234 tegen 407.079 is de eerlijkste wedstrijd. Laten we ook even naar de tweede benchmark kijken:

SAP-SD (4 sockets)
Power64,7GHz64GB  4010
Xeon2,93GHz64GB  3780
[*] Barcelona2,3GHz64GB  3524
Itanium1,6GHz48GB  2150
Opteron3,0GHz32GB  2100

De voorsprong van de Xeon is hier met zeven procent iets groter, maar heel overtuigend is het nog steeds niet. Dit is geen goed nieuws voor Intel. De Barcelona heeft een 95W tdp, kost 1019 dollar en gebruikt 'gewoon' registered ddr2-repen. De Xeon daarentegen heeft een 130W tdp, kost 2301 dollar en werkt alleen in combinatie met relatief duur en warm fbdimm-geheugen. Dat is een hoge prijs voor minder dan tien procent extra prestaties.

Wat is er aan de hand waardoor Intel vrijwel moeiteloos wint in desktops, maar in servers met vier sockets alle zeilen bij moet zetten om een kleine overwinning te boeken? Het antwoord ligt in de bandbreedte. Een machine met vier Opterons kan in theorie 42,4GB/s van of naar het geheugen pompen, terwijl een machine met vier Xeons maximaal 32GB/s haalt. Dat laatste is de som van 21,3GB/s lezen en 10,6GB/s schrijven, waarbij eigenlijk vooral het lezen meeweegt. Als we kijken wat er per socket mogelijk is dan wordt het nog erger: een Xeon MP kan maximaal 8,5GB/s door zijn fsb persen, terwijl een Opteron door zijn lokale geheugen te combineren met HyperTransport-links tot 34,6GB/s kan verwerken.

Er zitten een hoop haken en ogen aan deze berekening, op de eerste plaats natuurlijk het gegeven dat de overige processors hun bandbreedte grotendeels zťlf nodig hebben. Feit blijft echter dat systemen met directe interconnects en geheugencontrollers in de praktijk zeer succesvol zijn gebleken, zowel voor AMD in x86-land als voor bedrijven zoals DEC, HP en IBM die het al eerder toepasten in hun high-end serverproducten.

* Het slechte nieuws

De huidige situatie zal niet lang meer duren: tegen het einde van het jaar zullen Intels Nehalem en Tukwila een inhaalslag gaan maken op het gebied van bandbreedte. De Xeon gaat van maximaal 12,8GB/s over de front side bus naar 70,4 tot 83,2GB/s uit drie ddr3-kanalen en twee QuickPath-verbindingen, afhankelijk van de gekozen QPI-snelheid (4,8GT/s of 6,4GT/s). In de praktijk beweert men in ieder geval een factor vier verbetering te zien. Dat is echter nog kinderspel vergeleken met Tukwila: de Itanium gaat van 10,6GB/s naar 147,2GB/s uit vier fbd2-kanalen, vier volledige en twee halve QuickPath-links, een toename met een factor veertien. De voor 2009 geplande octalcore Xeon zal op diezelfde infrastructuur inhaken.

Nehalem slide

AMD heeft geluk dat Intel altijd traag is met het uitbrengen van Xeons die geschikt zijn voor vier sockets. Niet dat de voor dit jaar geplande Dunnington met zijn zes cores en 16MB L3-cache geen betere resultaten zal laten zien, maar omdat hij nog steeds vastzit op een zielig-afstekende bus van 8,5GB/s zal Barcelona of anders Shanghai nog wel in de buurt kunnen komen - al is het maar in bepaalde benchmarks of binnen een bepaald budget.

Over het geheel genomen zal het echter toch wel even slikken zijn voor AMD. Vijf jaar lang heeft het kunnen genieten van geÔntegreerde geheugencontrollers en interconnects terwijl Intel maar met zijn ouderwetse bussen bleef aanmodderen. Als dat voordeel wegvalt zal het een stuk moeilijker worden om bij te blijven in de benchmarks. AMD had nog ruim een jaar kunnen genieten van deze situatie als de Barcelona op tijd uit was gekomen, maar door de TLB-bug is een groot deel van die tijd verspild. Nu is het dus zaak om nog even flink te profiteren, want zodra de grote wijzer van de 'tick-tock' op Nehalem staat, zal alles weer veranderen.

Reacties (30)

De conclusie die je uit deze benchmark kan trekken is dus dat op dit moment met multi-processors, AMD lichtelijk nog de overhand heeft qua prijs/prestatie maar daar zou zomaar een grote verandering inkomen als aan het eind van dit jaar Nehalem uitkomt.

Eigelijk kan bijna niets anders hieruit concluderen dat AMD voor Nehalem met iets nieuws moet komen (Shanghai? Tri-cores?) willen ze nog enigsinds in de race blijven.
offtopic:
Persoonlijk zou ik het interessant vinden om eens een benchmarkblog te zien waarbij prijs/prestatie/wattage tegen elkaar worden afgezet voor servers. De meeste richten zich alleen op prijs/prestatie maar aangezien stroomverbruik een steeds groter probleem wordt en ook steeds vaker de doorslaggevende factor, zou dat best interessant zijn om te weten.Er zijn niet veel recente benchmarks te vinden op server gebied die het wattage meenemen. En diegene die er zijn zijn erg beperkt en bieden niet het zuinigste van het zuinigste aan.
De meeste richten zich alleen op prijs/prestatie maar aangezien stroomverbruik een steeds groter probleem wordt en ook steeds vaker de doorslaggevende factor, zou dat best interessant zijn om te weten.
Daar ben ik het zeker mee eens, maar omdat de meeste 'standaard' benchmarks niets over het verbruik zeggen moeten we daarvoor onze eigen tests uitvoeren. Het is nog wel de bedoeling om dat te gaan doen, maar het vereist veel meer voorbereiding dan 'even' wat dingen op internet opzoeken. Op zich zou je ondertussen kunnen kijken naar iets als SPECpower ( nieuws: Spec introduceert prestatie/watt-test voor servers ) maar daarin heeft de Xeon wel een dubieus voordeel.
ik ben met jou eens. als ik de benchmarks zo zie doen ze het op de server markt zo slecht nog niet eigenlijk. de prestatie is redelijk gelijk met die van de xeon en toch is de prijs een stuk lager. denk dat ze met een wat hogere clock snelheid en eventueel wat meer cache en mischien een hogere geclockte HT op de server markt al een heel eind komen eigenlijk. echter amd zal wel flink wat uit de trucken doos moeten trekken willen ze een tegen product op de markt zetten tegen de nehalem die op 3,2GHZ geclockt zal zijn. hoop dat ze binnenkort ook wat betere phenoms voor de desktop markt introduceren word tijd dat de phenom in prijs prestatie de dual core gaat vervangen.
nou hopelijk komt amd tegen die tijd met wat hoger geclockte opteron procesortjes,
anders kunnen ze het idd wel shaken
Ik denk dat het uit de benchmarks juist duidelijk is dat de traditionele Opteron nergens meer blijft ondanks zijn reeds hoge klok van rond de 3GHz. Het zal dus juist uit de nieuwere architecturen moeten komen.
Hoger geclockte Barcelona of opvolgers bedoelt Ionisys waarschijnlijk ook lijkt me. Niet de Opteron uit het tabelletje in het artikel.
Serverprocessors met Barcelona-core zijn ook Opterons natuurlijk. Dat is niet zoals de Athlon vs Phenom bij de desktop, de naam Opteron blijft gewoon doorbestaan.
Ik hoop dat ze me HT3 nog wat extra's eruit weten te persen. Hiermee zouden ze misschien voldoende ademruimte maken om over te gaan op een nieuw fabrikage-proces en wat meer test tijd voor nieuwe core-ontwerpen.

Door efficenter gebruik (en tegen tijd van introductie misschien ook hoger bandbreedte) van de bus verwachten ze bij AMD redelijke prestatiewinsten te boeken. Dit voornamelijk bij Quadcores. Of het genoeg is om Intel bij te houden met het zeer nette ontwerp van de Nehalem is de vraag.
De Opteron op 3,2G toont zijn leeftijd, maar de Barcelona, die op 2,3 de op 2,93 zo ongeveer bijhoudt, biedt nog wel enig potentieel. Als AMD de Barcelona boven de 3G tilt heeft Intel daar nog wel even een zekere tegestander aan!
...met de huidige core-architectuur. De Nehalem zal voor Intel een flinke stap vooruit zijn en zal waarschijnlijk eerder uit zijn dan het AMD uitkomt. De Barcelona verwacht ik niet 1-2-3 op 3GHz, er is weinig ruimte in het stroomverbruikbudget. 2,5 GHz ja, 3GHz is te veel.

De Sjanghai lijkt echter ook goed op schema en zou AMD voor een korte periode de leiding kunnen geven.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 6 april 2008 23:15]

Kortom AMD moet snel weer inovatief bezig gaan om weer een soort 2e K8 te bouwen. En vooral de performance per core per clock moet weer omhoog omdat Intel nu ook On die MC krijgt en QPI.
Enige wat ze op dit moment volgens mij kunnen doen is, als ze naar 45 nm zijn overgestapt, een dubbele Barcelona in 1 processor stoppen. Nu kan dat nog niet want de chips zijn hiervoor te groot.
dat gaat schanghai blijkbaar ook doen.
er komt een Istanbul chip (6 core)
en die zal dual die gebruik worden
dat is dus een 12 core
en zeker met HT3 zal dat zeer efficient doorschalen
(bron dailytech)
Goed artikel, duidelijk en informatief. Thanx!
erg jammer , AMD heeft echt een probleem.
nu gaat iedereen met een bepaald bedrag toch winkelen bij Intel omdat die gewoon sneller zijn terwijll je voor bv 75 bij AMD best een leuke cpu's kan krijgen ......

en als AMD dit te lang laat duren ,, AMD weg valt of terug aan ze zijkant dan zal dat slecht zijn voor de consumenten eer er geen prikel is voor Intel om snell nieuw technologie te ontwikkelen en de prijzen scherp
Dit gaat zeg maar over de serverprocessors, niet over het consumentenspul!
Dit gaat zeg maar over de serverprocessors, niet over het consumentenspul!
En op de servermarkt is er geen concurrentie? ;)
En daar doet AMD het juist vrij goed ;)
Ze hebben ongeveer dezelfde performance, maar met een lager stroomverbruik en een leuker prijsje! dus ik bespaar geld op de aanschaf en op het stroomverbruik.
Dat vind ik niet zo problematisch...
Ja, en hoeveel boeit (grote) bedrijven dat nou echt? Proven (&fast) technology vs "eco" processors? Ik weet wel waarvoor ze kiezen: Liever wat een beetje extra stookkosten, zodat we weer even vooruit kunnen.
Tijd voor AMD om K6 uit de kast te trekken en te moderniseren en optimaliseren net als Intel met P6 heeft gedaan :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013