Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 125, views: 34.135 •
Submitter: Trailbllz

Naast torrentsite The Pirate Bay blokkeren Belgische internetproviders nu ook een aantal andere torrensites, waaronder KickAss Torrents, ExtraTorrent, Bitsnoop en H33T. Dat stelt TorrentFreak. Het is nog niet duidelijk of het net zoals bij The Pirate Bay om een dns-blokkade gaat.

Volgens TorrentFreak krijgen bezoekers die naar de geblokkeerde torrentsites proberen te gaan een mededeling dat de website 'illegaal is volgens de Belgische wetgeving'. Mogelijk is de blokkade het gevolg van een uitspraak of bevel van een Belgische rechtbank, maar op het moment van schrijven is nog niet duidelijk of dat inderdaad het geval is. Anne-Gaëlle Solé, woordvoerder van de Belgische piraterijbestrijder BAF, kan enkel bevestigen dat er over de inmiddels geblokkeerde torrentsites een klacht bij de rechtbank is ingediend, maar weet niet of aan de vraag om een blokkade gehoor is gegeven.

Het is nog onduidelijk welke internetproviders de torrentsites zouden blokkeren, en op welke manier dat zou gebeuren. De blokkade van The Pirate Bay, waaraan onder meer de grote internetproviders Telenet en Belgacom van de rechtbank aan mee moeten werken, is ingesteld via de dns-servers van de providers. Die is daarom eenvoudig te omzeilen: het instellen van andere dns-servers, bijvoorbeeld die van OpenDNS of Google, is genoeg om de torrentsite alsnog te kunnen bereiken. In Nederland zijn ook de ip-adressen van The Pirate Bay geblokkeerd, waardoor de blokkade iets moeilijker te omzeilen is.

TorrentFreak schrijft overigens dat de nieuwe domeinnaam van KickAss Torrents, Kickass.to, niet in de blokkade is meegenomen; enkel de oude domeinnaam, Kat.ph, zou zijn geblokkeerd. Hetzelfde geldt voor de nieuwe domeinnaam van The Pirate Bay, thepiratebay.sx.

Blokkade dns torrentsites

Afbeelding: TorrentFreak

Reacties (125)

Reactiefilter:-11250123+187+26+32
Goedzo.. druk het maar nog verder de ondergrond in waar het thuishoort, waar het geen aandacht krijgt van de grote media, platenmaatschappijen, filmstudios en softwarebedrijven...
Je kan hem offtopic geven, maar hij heeft gelijk. Vroeger toen dit soort gebeuren underground was had je vrij baan. Sterker nog er werd zelfs geld verdiend door illegaal gedownload spul weer door te verkopen aan mainstream. Denk maar aan crazy bytes en dat soort cd's. Laat het wat mij betreft inderdaad maar weer underground gaan. Sinds iedereen aan het downloaden is geslagen is het alleen maar bagger geworden.
Het is goed als illegaal downloaden niet te mainstream wordt, maar ik ben het er niet mee eens dat het alleen maar bagger is geworden.

Er is tegenwoordig veel meer verkrijgbaar van series en films die complete cult hits zijn geworden, die anders misschien nooit bekend waren geworden.
Ook de Sub/ondertitel industrie is de afgelopen jaren helemaal opgeleefd.

Wat ik wel spijtig vind is dat de alternatieven om te huilen zijn, ik heb laatst geprobeerd Spartacus en game of thrones legaal digitaal te kopen. Dit is Nederland niet mogelijk, zelfs de dvd-boxen kopen was voor sommige seizoenen niet eens mogelijk. Dan hebben we het over seizoenen die al twee jaar geleden voor het eerst uitgezonden waren.

Ik denk dat zolang er vraag is, er aanbod zal zijn en met geen legale alternatief voor veel van het populaire spul zal dat ook niet snel afnemen.
Leuk feitje over de subtitle sites:
Was in de Pathe naar Elysium gegaan, zag ik in het intro de bekende handtekening van Q-en-Q vertaalteam voorbij komen op het scherm. Dus de bioscopen maken ook dankbaar gebruik van het werk van vertaalsites... :Y)
Dat kan ik toch moeilijk geloven. Ik neem aan dat de bioscoop de subtitles gewoon mee aangeleverd krijgt door de filmmaatschappij. Langs de andere kant is het een paar jaar geleden op TV ook een keer gebeurd.
Als het al zo is dan maakt de filmmaatschappij gebruik van de subtitels. Ik kan me echter niet voorstellen dat ze er een dank je inzetten.
De credits voor de subtitles hebben QoQ er zelf ingezet. De bios plakt ze er alleen onder, netzoals je zelf doet op je pc of zo.

Als dat waar is, overigens, zijn ze nog hypocrieter dan ik dacht.
Ik denk dat het iets anders in elkaar steekt. amerikaanse film uitgevers gaan geen nederlandse ondertiteling leveren... die leveren hooguit een engelse.

Hier in nederland heb je instanties die deze vertalen naar nederlands. echter kan ik me voorstellen dat sites als bierdopje.com bepaalde fulltime vertalers heeft die zo goed zijn, en waarschijnlijk goedkoop dat zelfs bisocopen en tv zenders steeds vaker uitwijken naar deze alternatieven en vertalers als Q en Q gewoon inhuren om vertalingen te doen.

en ik zie ook niet in wat daar mis mee is. Iedereen moet voortaan op de kleintjes letten.
er is ook een reclame momenteel waarin dit zit, ben alleen ff kwijt welke...
Ik denk dat jij de Doritos Jacked reclame bedoeld. Doritos heeft hiervoor QoQ gewoon ingehuurd En juist omdat QoQ een beetje status heeft en Doritos hier graag gebruik van maakte is het onderdeel van de reclame geworden.
Het is dus niet voor je film begon maar aan het einde van de doritos reclame ;)
https://www.facebook.com/QoQTeam/posts/375463635914525

[Reactie gewijzigd door harley op 29 augustus 2013 11:00]

zag ik in het intro de bekende handtekening van Q-en-Q vertaalteam voorbij komen op het scherm.
Idem bij de Doritos Jacked reclame die nu op de TV loopt :)

Doritos Jacked QoQ (0:30)

Oops dubbelpost (sorry harley)
Dat komt ervan als je niet eerst refreshed alsvorens te posten :)

[Reactie gewijzigd door Carbon op 29 augustus 2013 11:19]

Ik snap ook niet waarom je bestraft word als je legaal films koops. Waarom zou ik anti-piraterij boodschappen van BAF/Brein zien op mijn dvd/blurays, ik heb ze toch niet gedownload dus waarom krijg ik een waarschuwing? De logica is zoek, ze zouden legaal aankopen juist aantrekkelijker moeten maken, niet omgekeerd.
DIT. Ik kijk vrijwel alles legaal via iTunes, HBO en dergelijke. Laatst toch maar een BluRay spelertje gekocht om de 3D functie van mijn TV wat vaker te proberen. Twee films verder heb ik me alweer zo kapot geŽrgerd aan al die fratsen dat ik de komende 2 jaar geen schijfjes meer koop.

IMHO moet de film gewoon meteen beginnen nadat ik het schijfje er in stop. Wil ik extra's of instellingen veranderen dan kan ik toch altijd nog op de MENU knop drukken lijkt me.
sommige, (1 enkele eigenlijk in mijn bezit) blue-rays spelen starten direct de film. Dit gaat dan om Die Hard 1.
Ik kan nu niet nakijken of er nog veel anti piraterij reclame voor zit, maar heel soms kunnnen ze het wel goed
Je hebt helemaal gelijk. Wat me dan bij series nog mee valt is dat het beperkt is tot de eerste schijf. Desalniettemin zou ik het beter vinden dat zo'n anti-piraterij boodschap pas zichtbaar wordt wanneer je de DVD hebt gekopieerd. En zelfs dan is het nog maar de vraag of het van toepassing is, omdat je voor eigen thuisgebruik ten alle tijde DVD's, CD's mag kopiŽren.
Game of Thrones kan je on demand kijken als je een abonnement op HBO neemt (15 euro / maand vziw). Nieuwe afleveringen zijn ook de dag erna al te zien bij HBO. Dat abonnement kan je in principe de volgende maand direct weer opzeggen als je alleen de oude afleveringen wilt kijken.

Los daarvan ben ik het wel met je eens, het legale aanbod is over het algemeen nog steeds bedroevend. Nieuwe films komen nog wel redelijk snel bij Ziggo, maar de catalogus van films is toch beperkt, heb vaak dat ik een film wil zien omdat ik die net op TV gemist heb, maar dat die dan niet on demand beschikbaar is. Ook series ontbreken grotendeels.

Normaal gesproken kijk ik het dan maar gewoon niet. Maar heb laatst sinds lange tijd weer wat getorrent van The Pirate Bay; beetje zelfde verhaal, had een paar afleveringen van Big Bang Theory vergeten op te nemen, en dan wil je ze toch zien... Sja, veel keus heb je dan niet.
Maar kan je alleen HBO nemen? Daar moet je dan toch ook een normaal TV pakket bij hebben want dat heb ik dan juist weer niet.
Dat kan helaas niet, anders was de "gewone" kabel er bij mij allang uit. De enige optie is iemand anders te vragen HBO op jouw kosten aan te schaffen en dan het account delen. Je kunt per account iets van 5 apparaten autoriseren om HBO on demand te kijken.

[Reactie gewijzigd door xnpu op 29 augustus 2013 13:22]

in Amerika heb je dezelfde situatie, HBO go is ook enkel beschikbaar bij het hebben van een kabel abonnement
Groot gelijk… er werd vroeger ontzťttend veel en vaak illegaal gedownload. Maar omdat het underground was hoorden de platenbonzen/ontwikkelaars e.d. er heel weinig over. 't Was voor de downloaders een stuk veiliger en mensen hadden, zolang ze maar wisten waar ze moesten zoeken (in tegenstelling tot jan-en-alleman die nu kan downloaden), net zoveel te vinden als nu.

Aan de andere kant, hoewel er altijd mensen zullen zijn die downloaden, geeft de grote schaal van downloaders in mijn ogen nog steeds aan dat de digitale content niet makkelijk genoeg legŠŠl te koop is. Tuurlijk heb je iTunes e.d., maar voor films heb je eigenlijk nog steeds niet 't gemak van afspelen zoals mensen graag zouden willen zien. Bijvoorbeeld digitaal kunnen kopen/huren voor een wat betere prijs (en niet alleen de oudere films), afspeelbaar en huur-/koopbaar op alle apparaten, inclusief direct vanaf je TV.

Bovenstaande is maar een voorbeeld, maar er zitten vaak nog te veel haken en ogen aan voor consumenten die wťl digitaal content en software willen kopen en huren. Het gaat heel langzaam de goede kant op, maar je merkt nog dat muziek en film bonzen te star en terughoudend zijn.

Maar goed: doe mij maar weer underground… dat maakt een hoop mensen blij ;)
Er zou meer concurrentie mogen zijn op legaal digitaal aankopen. iTunes is er inderdaad, maar de kwaliteit ligt niet beduidend hoog van mp3 bestanden, lossless is er bv. niet aan te schaffen, ... Heb ooit een artikel gelezen over Bruce Willis die enorme bedragen had betaald voor zijn muziek op iTunes, maar zijn kinderen konden dit niet erven.

Heb liever een systeem zonder enige beperking waar men vast hangt aan een programma als iTunes. Het kopen van een cd, rippen op mijn computer naar flac, is vaak nog goedkoper (als men de tijd neemt om prijzen te vergelijken) en geeft me betere kwaliteit dan spotify of iTunes. Een site als bandcamp geeft u de mogelijkheid om ťcht te downloaden en te kiezen op welke apparaten en met welke programma's men de muziek afspeelt.
Heb ooit een artikel gelezen over Bruce Willis die enorme bedragen had betaald voor zijn muziek op iTunes, maar zijn kinderen konden dit niet erven.
Dat bleek achteraf een broodje aap!

Bruce Willis Did Not Sue Apple Over His iTunes Library
Heb liever een systeem zonder enige beperking waar men vast hangt aan een programma als iTunes
De enige beperking is dat je alleen kunt kopen met iTunes of een iOS device, de bestanden zelf zijn DRM vrij en afspeelbaar op alles wat AAC ondersteund.
Het kopen van een cd, rippen op mijn computer naar flac, is vaak nog goedkoper
Niet als je geÔnteresseerd bent in een paar nummers op die CD
Een site als bandcamp geeft u de mogelijkheid om ťcht te downloaden
Wat is 'ťcht downloaden'?
en te kiezen op welke apparaten en met welke programma's men de muziek afspeelt.
Idem bij Apple.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 29 augustus 2013 11:08]

Als ik het artikel lees, blijft er nog steeds deze beperking over:
When agreeing to download songs on the iTunes Store, users are paying for the license to listen to the song on an Apple device; they are not purchasing the song itself. Of course, Willis could leave his music-filled laptops, iPods and iPads to his daughters, but they'd only be able to listen to the music on 10 Apple devices and burn playlists seven times.

Gisteren heb ik eens een gratis cd 'gekocht' en gedownload bij bandcamp om te testen, omdat ik er misschien wel enkele albums wil kopen. De procedure was dat ik een mail kreeg met een link. Als ik de mail verlies, kan ik het natuurlijk niet nogmaals downloaden. Ik heb er geen account aangemaakt, dus ik weet niet of het anders verbonden is aan een account en ik het dan wel meermaals kan downloaden.

Dan blijft er nog steeds de beperking van iTunes dat de kwaliteit van de mp3 bestanden lager zijn dan als ik die van een cd rip naar flac, of in het geval van bovenstaande uitleg flac download.
When agreeing to download songs on the iTunes Store, users are paying for the license to listen to the song on an Apple device;
Right en hoe verklaar je iTunes voor Windows?

Onzin natuurlijk en zo staat het ook niet in de voorwaarden.

ALGEMENE VOORWAARDEN
they are not purchasing the song itself.
Dat is nooit het geval ook niet als je de CD koopt.
Dan blijft er nog steeds de beperking van iTunes dat de kwaliteit van de mp3 bestanden lager zijn dan als ik die van een cd rip naar flac
iTunes gebruikt geen mp3 maar 256kbps AAC.

Het verschil tussen lossles (ALAC/FLAC) en 256kbps AAC is zo klein dat je zelfs op een goede installatie geen verschil hoort.

Google maar eens op "256 AAC FLAC", zelfs audiofielen kunnen het verschil niet horen.

Toch is er verbetering mogelijk, b.v. 24 ipv 16 bits/sample. want muziek met veel dynamiek komt (ook op CD) nu niet tot z'n recht.
Iedereen die een goede SACD heeft beluisterd weet waar ik het over heb.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 29 augustus 2013 12:14]

iTunes voor Windows is bij mijn weten nog steeds wel een programma vrijgegeven door Apple. Mijn excuses dat ik niet de details weet van formaten dat Apple aanbiedt, aangezien ik geen Apple devices of iTunes gebruik. Wat niet meteen betekent dat ik anti-Apple ben (om nog off-topic discussies te vermijden) Wel weet ik dat deze lossy zijn i.t.t. cd's die ik naar lossless kan rippen.

Ik kan wel degelijk verschillen horen tussen flac en mp3/aac met 256 kbps. Uiteraard is dit persoonsafhankelijk. Dergelijke discussies ga ik hier nu niet voeren, want dan gaan we helemaal off-topic. ;) Bovendien gaat het voor mij om het feit dat ik niet bereid ben te betalen voor een album op iTunes, als ik voor hetzelfde geld beter kan krijgen op een fysiek medium als de cd.

Edit: op uw reactie betreffende ' Dat is nooit het geval ook niet als je de CD koopt.': Een CD is inderdaad een medium waarop muziek staat. Ik denk dat niet alleen de industrie achterloopt op de vraag naar legale en in mijn geval ook kwalitatieve alternatieven, maar dat de wet ook niet helemaal mee is omtrent de definitie van een digitaal product.

Op het laatste geef ik u helemaal gelijk. Vandaar dat ik ook eerder stelde dat er meer concurrentie mag komen. In de hoop om o.a. 1) betere kwaliteit te kunnen verkrijgen en 2) aan lagere prijzen.

[Reactie gewijzigd door HannesB op 29 augustus 2013 12:09]

iTunes voor Windows is bij mijn weten nog steeds wel een programma vrijgegeven door Apple.
Maar het is geen Apple device, maw dat op zich was al een hint dat er iets niet klopt.
Mijn excuses dat ik niet de details weet van formaten dat Apple aanbiedt, aangezien ik geen Apple devices of iTunes gebruik.
Waarom dan zo'n uitgesproken mening?
Wat niet meteen betekent dat ik anti-Apple ben (om nog off-topic discussies te vermijden)
Niemand die dat suggereert.
Ik kan wel degelijk verschillen horen tussen flac en mp3/aac met 256 kbps.
Tijdens een double-blind test?
Ik had ook enkel maar een quote genomen uit het artikel. We weten m.a.w. niet exact wat er onder device wordt verstaan: puur hardware of ook software van Apple? De fout (volgens u dan toch) is te wijten aan de auteur.

Ik heb een uitgesproken mening over de lossy kwaliteit die wordt aangeboden door Apple, of dit nu in mp3 of aac laat ik in het midden. Maar u heeft zeker het recht om mij daarop terecht te wijzen. Mijn vorige bevindingen over iTunes en Bruce Willis had ik ook enkel gehaald uit een artikel van nochtans een kwaliteitskrant.

Zoals ik al eerder zei, is het niet mijn bedoeling om een discussie te voeren over het al dan niet horen van verschillen tussen lossless en lossy formaten. Maar om toch te antwoorden: zelf heb ik geen blind test laten voeren, desondanks kon ik verschillen horen. Dit gaat dan niet over hier en daar een detail, maar eerder de beleving dat alles voller, warmer klinkt. Ook niet elk nummer is even ideaal om verschillen te horen, daar moet ik eerlijk in zijn. Doch heb ik eens een vriend min of meer een blind test laten doen op dezelfde installatie, en ook hij kon verschillen horen als warmer en voller. Een ander persoon had dit veel minder.

[Reactie gewijzigd door HannesB op 29 augustus 2013 12:40]

Er zijn ook diverse apps om je iTunes library te delen met je Android apparaten. Gebruik zelf doubleTwist, werkt prima.
Het probleem is niet allen beter kwaliteit van producten, maar ook het constant uitmelken van de consumenten.

Je koopt product A. Proficiat, dit product werkt op ... x toestel dat populair is op dat moment. Een paar jaar later... x toestel heeft de strijd verloren. En y toestel is populair.

Daar zit je dan met je "collectie" van media. Het moment dat je speler niet meer werkt. Moet je de title's her kopen voor toestel x.

Of wat van, je koop DVD van x film. Een paar jaar later komt de Bluray uit. Waarom moet je als legale eigenaar dezelfde top prijs betalen als mensen dat die titel niet hebben??

Als je een auto gaat kopen in de garage, dan heb je vaak de keuze, om je oude auto te kunnen ingeven, voor een korting op je nieuwe auto. Waarom is dit concept zo moeilijk te begrijpen in de media wereld...

En dan komen we terug op de nieuwe digitial wereld. Je koopt games op Steam, maar je kan ze niet meer verkopen. Je koopt games op Origin, maar je kan ze niet meer verkopen. Je koopt media op iTunes maar je zit van aan die dienst daar.

Komt er op neer, dat men nu constant vendor lock zit toe te passen. Zodra je collectie van legale media te groot word bij die verkoper, dan zit je vast aan ťťn verkoper, want wie wilt er nu een ganse serie abonnementen hebben bij verschillende diensten.

En vergeet niet, je hebt volgens hun een licentie op hun product, je hebt geen "echt" product in je handen, waardoor men allerhande wetten omzeilt. Ik krijg al lang de indruk, dat men minder & minder rechten krijgt als consument.

En dan is men nog verbaast dat illegaal binnen halen, ondanks hun "legaal" aanbod, nog altijd gebeurt.

HannesB, je rippen van je CD naar flac formaat, is technische "niet legaal" volgens de fabrikanten. Want door je CD te rippen naar flac ( of mp3 ), en dit dan te gebruiken op een ander toestel ( zoals een mp3 speler ), dan verliezen ze inkomsten, omdat ze dezelfde liederen niet nogmaals kunnen verkopen aan je.

Je moet eens de voorwaarden nalezen van allerlei diensten, en vaak zie je dit terugkomen. Dat je x product enkel maar met x mag gebruiken.

Feit dat men er niet van af weet wat je doet, doet er eigenlijk niet toe. In hun ideale wereld, moet gij, a) een CD kopen ( gekocht hebben ), b) een Flac downloaden van hun nieuwe media diensten ( of het formaat dat ze je aanbieden ). c) In de toekomst als je z formaat wilt gebruiken, moet je dit ook aankopen volgens hun.

Hoe durf gij zo illegaal bezig zijn!!! ;) :D *lol*
Het maken van een kopie voor eigen gebruik is volledig legaal in Nederland, en ook in diverse andere landen, overigens. Dat een verkoper in zijn algemene voorwaarden wat anders zegt, heeft geen wettelijke status als het in strijd met de wet is. Je mag dus gewoon CD's rippen.
Sterker nog, je mag muziek en films gewoon volop downloaden en ook dat is in Nederland volkomen legaal. Dat valt gewoon onder de thuiskopieregeling.
Waarom zou je legaal kopen als je het legaal gratis kunt krijgen?
Omdat het moreel verwerpelijk is ?
als je van elektronische muziek houdt is er nog altijd beatport, deze hebben een uitgebreid losless aanbod
Ach, vroeger deed men ook al moeilijk over de komst van casettes, en wie herinnerd er zich niet de slogan 'don't copy that floppy'.

Zelfs als content eenvoudig legaal te koop is blijkt vaak maar weer dat mensen toch liever de illegale weg kiezen omdat ze daar niet hoeven te betalen en geen last hebben van reclame
Zelfs als content eenvoudig legaal te koop is blijkt vaak maar weer dat mensen toch liever de illegale weg kiezen omdat ze daar niet hoeven te betalen en geen last hebben van reclame
En Breinfilmpjes, trailers etc. die vaak niet eens voorbij te zappen zijn. Ik heb heel wat dvds staan van films die ik reglmatig kijk. Vanaf de NAS, want ik heb ze ook gedownload. Simpelweg naar toe bladeren, film starten, klaar.

Downloaden zal nooit verdwijnen, alleen in andere hoekjes gedrukt worden.
Bij b.v. Android-programma's zie je hoe het ůůk kan: lage prijzen, grote beschikbaarheid, geen koppelverkoop, gemak. Ik heb nog nooit een piratenversie van een Android-programma hoeven downloaden.
"Illegaal": het downloaden van muziek, video etc. is volledig legaal in Nederland.
Zeker in politiek heiligt het doel niet altijd de middelen, dit is of kan gerust een aanleiding zijn naar (verdere) censuur en mag daarom als samenleving niet getolereerd worden, ook al ontstaat/groeit er een underground community waar het nog wel en/of beter kan. Informatie hoort voor iedereen toegankelijk te zijn, gebeuren er door deze vrijheid illegale toestanden (wat door een rechter bepaald dient te worden), moeten ze de oorzaken daar van aannemen en niet een geheel systeem waar slechts een deeltje van misbruikt kan worden te blokkeren!
Mee eens: wat ze nu proberen werkt echt niet, kan ook niet werken, tenzij je alle privacy illegaal maakt, en ook het bezit van een general-purpose-computer (in tegenstelling tot b.v. een Ipad of een Nintendo).

Maar er zijn theorieŽn dat het de platenbonzen om iets anders te doen is: het dwarsbomen van andere manieren van distributie. Als je websites zoals Youtube en de Piratenbaai het leven zuur maakt, kunnen bands via die kanalen hun muziek moeilijker distribueren. Het liefst zouden ze vooral ook dingen zoals Kickstarter verbieden.
Voor het geval je het niet weet, maar vroeger werd er ook hard tegen opgetreden, ik heb nog meegemaakt dat ze mensen echt in de boeien hadden geslagen ivm de illegale crazybytes en die andere grote waar ik ff de naam van kwijt ben. Ook heb ik indertijd genoeg meegemaakt dat BBSen werden gesloten ivm illegale muk..

Dat het bagger is geworden heeft denk ik meer te maken met jouw (veranderde) smaak of je herinneringen dat de games vroeger allemaal leuker waren (tja 1 punt die ik je wel moet geven is, is dat er vroeger nog echt vernieuwende dingen waren, en nu kom ik ze eigenlijk niet meer tegen, allemaal een rehash van oude gameplay in een nieuw jasje (ook vaak niets mis mee hoor, want het is gewoon nog heel moeilijk om iets origineels te bedenken)..
Die andere was Twilight.
Dat is toch het hele punt? :P
Om het weer ondergrond te duwen en buiten bereik van Jan modaal te brengen.
Om maar te zwijgen van het (op zijn minst bedenkelijke) pornografisch materiaal wat daar rond gaat. Door dergelijke sites te blokkeren verdwijnt het allemaal "underground" waardoor je vrijwel geen zicht meer hebt op wat er allemaal gaande is.

En dat lijkt me nou ook niet de bedoeling.
Misschien is dit ook de bedoeling?
Want ik kan het me voorstellen dat wanneer dit underground gaat, dat er ook minder wordt gedownload. Underground gaan zou dus zomaar een win-win situatie kunnen zijn: de platenmaatschappijen en filmstudio's worden minder 'bestolen' en de die-hard downloaders worden niet lastig gevallen.
Het is een DNS blokkade...

Gewoon je DNS even veranderen naar Google's DNS (8.8.8.8 en 8.8.4.4) en je kan weer overal aan!

EDIT: juiste secundaire DNS :D

[Reactie gewijzigd door r.and.r op 29 augustus 2013 10:20]

BlockAid is ook een leuke, krijg je ook toegang tot wat meer TLD's zoals .free en .pirate.
O ja, vergeet vooral je AdBlocker niet uit te schakelen, dat haalt dan niet veel meer uit aangezien G al je pagevisits toch kan zien :-)
Gebruik liever OpenDNS: 208.67.222.222 en 208.67.220.220

[Reactie gewijzigd door uip op 29 augustus 2013 10:27]

Heb jij adblocker om pagevisits te blokkeren? Hoe denk je dat dit werkt dan?
Je hebt bv. Ghostery nodig om dingen als Google Analytics etc te blokkeren ;)

Adblock doet toch gewoon wat het zegt? Het blokkeren van advertenties :?
Dit probleem speelt steeds minder. Google's DNS servers zijn zelf namelijk ook verspreid over de hele wereld. Een complete lijst is hier te vinden:
https://developers.google.com/speed/public-dns/faq#locations

Daarnaast gebruikt Google voor haar eigen diensten de EDNS0 extensie. Deze geeft de lokatie van de gebruiker door aan de volgende server in de DNS keten. Zelf vind ik die een privacy schending maar deze extensie zou wel het probleem voor CDN's op kunnen lossen.
Op last van wie worden deze providers gedwongen tot deze blokkade? Is de BAF hierbij betrokken of doen de providers dit op eigen initiatief nav eerdere uitspraken van de rechter?
Volgens mij mogen providers niet zomaar sites blokkeren in BelgiŽ.
Baf en Sabam zever zal er wel voor iets tussen zitten.

Gelukkig bestaan er nog OPEN internet alternatieven zoals uw DNS van uw provider omzeilen door een andere DNS server te gebruiken. Ik gebruik hier thuis al verschillende jaren de Google DNS server. Google DNS is in sommige gevallen zelfs sneller dan de DNS van mijn provider (Scarlet).
KickAss Torrents en h33t toch wel 2 vrij bekende die bitsnoop ben ik eigenlijk nog nooit tegen gekomen, ben benieuwd waar het om gaat zelfde blokkade als pirate bay of anders
Het is nog onduidelijk welke internetproviders de torrentsites zouden blokkeren, en op welke manier dat zou gebeuren.
Het is opnieuw een eenvoudige blokkade op DNS-niveau, met andere DNS servers kun je de sites zonder probleem bezoeken.

[Reactie gewijzigd door StijnH op 29 augustus 2013 10:23]

Persoonlijk denk ik wel dat ze zo fout bezig zijn. Ze moeten het niet blokkeren want dan gaan de mensen net meer downloaden (het oh zo toffe verhaal dat je iets doet wat toch niet mag).

Er zouden meer alternatieven moeten komen voor series/films/enz te bekijken vlak na release in BeNeLux en EU.

Er zijn magnifiek veel opties voor kabel- en satellietzenders in Duitsland, UK, ... die opties als HBO en dergelijke aanbieden. Waarom kan dat dan weer niet in BelgiŽ of ergens anders? Dat die auteursrechtenorganisaties eens minder moeilijk doen en rapper die zaken toelaten in ons land. Als je ziet dat het in de omgeving wel allemaal kan vraag je je toch wel serieus af wat er mis is met ons land :).
Toch wel frapant dat zenders als HBO (TnT), SyFy en nog enkele andere gewoon al tijden beschikbaar zijn. Simpel abboneren via een van de TV aanbieders in BelgiŽ. Je kan ook via de bekende aanbieders simpel Topfilms en Topreeksen huren. Zelfs ik weet dat en ik kijk geneens TV.

Een van de problemen met het roepen: we willen dit populair ding en dat populair ding, is dat we soms gewoon niet verder kijken en we koppig nieuwe diensten moeten aanhalen terwijl er al alternatieven zat zijn.

Wat die blokkeringen betreft slaan ze de bal weer mis, waar ik meer voor vrees is dat die instanties meer en meer websites gaan blokkeren. Ik hoop maar dat dit via een rechter en dergerlijke is gegaan anders is het hek helemaal van de dam.
Tja, het moet wel gemakkelijk toegankelijk zijn en tegen een redelijke prijs. § 15 per maand en vastzitten aan een abonnement vind ik verre van redelijk. Daarnaast hebben veel mensen Łberhaupt geen televisie(abonnement). Het moet gewoon voor b.v. § 0,50 per aflevering te downloaden zijn van het Internet. Als je de prijs omlaag gooit en de beschikbaarheid anderszins vergroot, stijgt je omzet vaak juist enorm.
Van het een komt het ander.. Laatst is overigens al gebleken dat de blokkade het gebruik van bijvoorbeeld The Pirate Bay niet drastisch verminderd. Personen die alsnog willen downloaden hoeven maar enkele woorden te Googlen en ze zitten op een proxy waardoor ze wel op de website kunnen komen.
Klopt. Als ik nu gewoon 'The Pirate Bay' in Google intypt is het eerste resultaat 'http://thepiratebay.sx/'. Werkt perfect hier in BelgiŽ.

Het 2e resultaat is zelf een lijst van alle proxy sites om TPB te bereiken :9
Het gaat hier blijkbaar niet om een DNS-blokkade, via het volgende IP-adres geraak ik nog steeds niet op de Bitsnoop: 46.19.137.82

Via de Google DNS (8.8.8.8) geraak ik er wel op? Vreemd.

[Reactie gewijzigd door filenox op 29 augustus 2013 10:10]

Dit lijkt specifiek aan bitsnoop te zijn. Misschien doen ze ergens een redirect met een hardcoded URL? In dat geval zal je inderdaad alsnog op de blokkade pagina komen.

[Reactie gewijzigd door StijnH op 29 augustus 2013 10:22]

Op telenet is kat.ph geblokkeerd, kickass.to (nog) niet. Overigens, via mijn mobiel netwerk (mobile vikings) geraak ik er evenmin op.

Ik hoop dat het op uitspraak is van een rechtbank, immers als dit niet zo is, dan wilt dit zeggen dat er zonder obstakel aan massacensuur kan gedaan worden. En dat is een macht die ik niemand toevertrouw.

Overigens lijkt de boodschap "Indien u beheerder of eigenaar van deze website bent en u meent dat deze maatregel ten onrechte is genomen, kan u een fax sturen op het nummer +32(0)2/733.56.16." mij vermoeden dat er nog geen rechtszaak is geweest met de websitebeheerder. Ik zou in ieder geval niet blij zijn als mijn website zonder weten geblokkeerd wordt.

Zelfs als er ook maar de minste twijfel is over de legaliteit, kan je de eigenaar toch niet preventief van z'n vrije meningsuiting, van (een deel van) zijn inkomsten beroven...

[Reactie gewijzigd door pinna_be op 29 augustus 2013 10:16]

Zoiets kan zeker onder derving van inkomsten vallen (en bij zulke grootte websites is dat geen peanuts).

Je wilt daarvoor niet veroordeeld voor worden in een burgelijk geding
Volgens een onderzoek van de Europese Commissie is er geen sprake van derving van inkomsten. Het onderzoek beperkt zich tot muziek, maar zie niet direct een reden waarom dit niet zou kunnen doorgetrokken worden naar andere media bvb. films.
http://www.digitaltrends....sic-piracy-not-a-problem/
Conclusie van het onderzoek: "Our results are in line with the findings of recent papers analyzing music piracy (Bastard et al.,2012; Hammond, 2012). Essentially these papers show that illegal music downloads have little or no effect on legal digital sales."
... "From that perspective, our findings suggest that digital music piracy should not be viewed as a growing concern for copyright holders in the digital era."

Volledig onderzoek: http://www.scribd.com/doc/131005609/JRC79605

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 29 augustus 2013 11:38]

torrentsite heeft imho niets te maken met vrije meningsuiting. Er word namelijk geen mening geuit en je vind er niets dat je op andere sites ook niet kan vinden. Bijkomens ide vrijheid van meningsuiting ook niet absoluut.

Het gerecht heeft bijkomend nog altijd het recht om beslag te laten leggen. Dat kan hier ook gebeurd zijn.
Ondertussen is Kickass.to geblokkeerd :)
Hier geen enkel probleem met het bezoeken van die sites (vanuit BelgiŽ, telenet). Ook niet bij het bezoeken van tpb.

Enkel google's DNS (8.8.8.8 en 8.8.4.4) gebruiken (kost je 10 sec om te veranderen) en probleem opgelost.

Enkel het probleem is, er bestaan zoveel andere sites (die vaak evengoed zijn) of sites die als zoekmachine alle torrentsites voor u doorzoeken.
Enkele sites alleen blokeren heeft gewoon weg geen nut heeft, er is keuze genoeg....

Want ik gebruik de opgelijste sites niet eens

EDIT: Zinscorrectie

[Reactie gewijzigd door Vertor op 29 augustus 2013 10:28]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013