Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 146 reacties, 30.116 views •

Nog niet eens 1 procent van de internetters wereldwijd heeft een verbinding die ipv6 ondersteunt, blijkt uit cijfers van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling. Ook in Nederland ligt het percentage onder de 1 procent.

In totaal heeft 0,65 procent van de internetters een verbinding die ipv6 ondersteunt, blijkt uit een rapport van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling. Dat komt neer op een krappe vijftien miljoen mensen wereldwijd die verbinding met het ipv6-deel van het internet kunnen maken. Met een ipv6-adoptie van 0,81 procent zit Nederland net aan boven het wereldwijde gemiddelde. De enige grote Nederlandse consumentenprovider die ipv6-connectiviteit aanbiedt, is Xs4all.

Frankrijk loopt voorop als het gaat om ipv6-adoptie, met een penetratie van 4,86 procent. Dat komt neer op 2,4 miljoen gebruikers. In Argentinië, Turkije, Mexico, Zuid-Korea en Chili zijn de laagste percentages te vinden, met een penetratie van 0,01 procent. Dat komt in elk land neer op luttele duizenden abonnees, of in het geval van Chili, slechts 1011 abonnees. In België is de adoptie ook vrij laag, met 0,06 procent, oftewel 5100 abonnees.

Sinds de Ipv6 Launch in 2012 is het grootste deel van de populaire websites ook met ipv6 te bereiken, stelt de OESO. In Nederland is dat 45,36 procent; in België iets meer, 46,56 procent. Daarbij moet wel aangetekend dat de OESO daarbij de lijst van 500 populairste websites vaststelt aan de hand van cijfers van Alexa, wat een weinig betrouwbare methode is. Alexa meet de populariteit van websites met een speciale toolbar, en niet uit een representatieve steekproef.

De uitrol van ipv6 is belangrijk. Het aantal ipv4-adressen is namelijk aan het opraken; een overstap naar ipv6 wordt gezien als de enige optie om het internet te kunnen laten groeien. Waar er circa 4,3 miljard ipv4-adressen zijn, ligt het aantal ipv6-adressen fors hoger. Er zijn om en nabij de 340 sextiljoen ip-adressen - dat is een getal van 39 cijfers - wat betekent dat er per aardbewoner veel meer ipv6-adressen beschikbaar zijn dan dat er in totaal ipv4-adressen zijn. Een nadeel is echter dat ipv4- en ipv6-packets niet compatibel zijn; daardoor is het noodzakelijk dat het hele internet het nieuwe protocol in gebruik neemt.

ipv6-adoptie

Reacties (146)

Reactiefilter:-11460141+1112+224+33
i am the 1% :)
me router ondersteunt het niet eens volgens mij xD
( mijn )

Je router hoeft het niet te ondersteunen, je modem moet dat kunnen.
Ziggo heeft met de laatste modellen gewoon ondersteuning voor ipv6, net als de Arcadian van KPN

Ik mag ervan uitgaan dat bij UPC hun modems het ook gewoon zal ondersteunen.

( interne netwerk hoeft niet perse ipv6 te zijn, als je het NAT gebruikt, kan je intern zonder probleem blijven werken. )
Als je modem het ondersteunt maar je router niet, dan heb je er nog steeds helemaal niks aan, want een router zonder IPv6-ondersteuning zal gewoon alle IPv6-pakketjes weggooien, waardoor je ondanks een dualstack-verbinding nog steeds alleen IPv4 gebruikt.

[edit] Switches werken uiteraard wel.

[Reactie gewijzigd door TvdW op 11 juli 2013 18:42]

Als je modem het ondersteunt maar je router niet, dan heb je er nog steeds helemaal niks aan, want een router zonder IPv6-ondersteuning zal gewoon alle IPv6-pakketjes weggooien, waardoor je ondanks een dualstack-verbinding nog steeds alleen IPv4 gebruikt.

[edit] Switches werken uiteraard wel.
Modems zullen de vertaalslag gewoon blijven maken.
IPv6 aangeleverd, geserveerd over intern IPv4, daar zal niet veel aan veranderen.
eeeeeuh....... als jouw router geen IPv6 ondersteunt dan kunnen jouw computers achter die router gewoon nooit het IPv6 internet op.

Het is namelijk gewoonweg niet mogelijk om een IPv6 aanvraag over IPv4 te doen.

Wat wel kan is dat jouw clients een tunnel opzetten naar een IPv4 adres voorbij jouw router en vanaf daar het IPv6 internet opgaan.
6to4, 4to6.
6to4 is een manier om twee IPv6 netwerken aan elkaar te tunnelen (als een VPN zegmaar) over een IPv4-netwerk. Als je IPv4-only clients hebt dan heb je hier dus niks aan.

4to6 is een manier om twee IPv4 netwerken aan elkaar te tunnelen over een IPv6-netwerk. Als je IPv4-only clients hebt dan kun je die dus aan een IPv4-netwerk ergens anders koppelen. Als je iemand vindt om voor je te tunnelen, dan kun je je computers daarmee ook aan het IPv4-internet koppelen.

Maar feitelijk internet je dan alsof je een IPv4-only internetverbinding hebt; je IPv4-endpoint is alleen ergens anders heen verplaatst (getunneld over IPv6). Je hebt dus nog steeds een publiek IPv4-adres nodig (dus het adressentekort blijft), en je kunt nog steeds alleen maar connecten met andere IPv4-hosts. Met andere woorden, je had net zo goed (sterker nog: beter) een IPv4-only verbinding kunnen hebben. Dus ook hier heb je niks aan voor de geschetste situatie.
Krijg je die ip-v6 kabels ook in een platte variant (voor flat-rate) of van die brede (voor broadband)?
( interne netwerk hoeft niet perse ipv6 te zijn, als je het NAT gebruikt, kan je intern zonder probleem blijven werken. )
Ik zie mensen dat wel vaker zeggen op Tweakers, maar niemand die uit kan leggen hoe dat dan precies zou moeten werken ;)

Stel heh, je hebt thuis een IPv6-only verbinding, en Tweakers.net heeft IPv6 adres 2000::1. En stel heh, jij hebt alleen IPv4 op je interne netwerk. Nu wil je naar Tweakers. Je browser kan geen verbinding openen naar 2000::1, want je browser heeft geen IPv6.

Het enige wat je browser kan is een verbinding openen naar een IPv4 adres. Maar welk adres dan? En hoe weet je router naar welk IPv6 adres hij dat moet mappen? Vergeet niet dat er VEEL meer mogelijke IPv6 adressen dan IPv4 adressen zijn...

Los daarvan snap ik niet waarom mensen hun interne netwerk op IPv4 zouden willen houden. Met IPv6-only kun je je netwerk eenvoudiger maken (geen NAT), en enige vertaalslag maakt je netwerk alleen maar complexer. Volgensmij is het niets anders dan angst voor het onbekende.

(Voorlopig is IPv6-only natuurlijk niet aan de orde ivm legacy software die alleen IPv4 ondersteunt, maar dat lost zichzelf op een gegeven moment wel op)
Het IPv6 verhaal doet mij sterk denken aan de elektrische auto icm de oplaadpunten, waarover nu de discussie aan het opstarten is.

Kip en ei verhaal :)
Het IPv6 verhaal doet mij sterk denken aan de elektrische auto icm de oplaadpunten, waarover nu de discussie aan het opstarten is.

Kip en ei verhaal :)
Nope. Je kunt namelijk prima een IPv4 stack en een IPv6 stack naast elkaar hebben. Mijn netwerk en inet verbinding zijn al tijden zowel IPv4 als IPv6. Legio sites bezoek ik via IPv6. In mijn torrent programma komen langzaamaan ook steeds meer IPv6 adressen in de peerlist.

En als de andere kant (peer/website) geen IPv6 ondersteund val ik terug op IPv4.
Het enige wat je browser kan is een verbinding openen naar een IPv4 adres. Maar welk adres dan?
Daar is DNS voor uitgevonden :+
Los daarvan snap ik niet waarom mensen hun interne netwerk op IPv4 zouden willen houden.
Omdat het makkelijker rekenen is met IPv4 adressen dan met IPv6?
Vooral het moeten berekenen van subnets en zorgen voor beveiliging in het netwerk zelf in bedrijfssituaties (afdelingen isoleren op eigen subnets en beperkte sets afdelingen toegang geven tot bepaalde servers dmv ACL's bijvoorbeeld) is op papier een stuk makkelijker met IPv4 dan met IPv6 :) Minder bits = minder zelf rekenen.
Voor IPv6 lijkt het me vrij moeilijk om dat nog te doen zonder tools; dwz. zonder een applicatie die het voor je doet.

En voor de consument is het vertrouwd... ;) 192.168.x.1 of 192.168.x.254 is vrijwel altijd je router; maar weet niet of je met IPv6 een vast IP krijgt voor je router of dat je hiervoor naar je gateway moet kijken in je verbindingsdetails...
Omdat het makkelijker rekenen is met IPv4 adressen dan met IPv6?
Vooral het moeten berekenen van subnets en zorgen voor beveiliging in het netwerk zelf in bedrijfssituaties (afdelingen isoleren op eigen subnets en beperkte sets afdelingen toegang geven tot bepaalde servers dmv ACL's bijvoorbeeld) is op papier een stuk makkelijker met IPv4 dan met IPv6 :) Minder bits = minder zelf rekenen.
Voor IPv6 lijkt het me vrij moeilijk om dat nog te doen zonder tools; dwz. zonder een applicatie die het voor je doet.
Die extra bits maken het juist makkelijker. Moeilijke subnet-grenzen zijn oud denken gebaseerd op een tekort aan IP-addressen. In de IPv6 wereld is het simpeler. Doordat er zo veel adressen zijn kun je de grenzen daar leggen waar het handig is zonder te hoeven tellen hoeveel adressen er nu in een subnet zitten. Kleiner dan een /64 doen we in principe niet. In een /64 zitten altijd genoeg adressen.
Groter dan een /64 is eigenlijk nooit nodig voor eindgebruikers en kleiner heeft ook niet veel zin. Alleen als je een complex netwerk hebt met meerdere subnetten dan heb je meer dan een /64 nodig, maar dan nog blijft het principe dat de uiteindelijke subnetten precies een /64 zijn.
En voor de consument is het vertrouwd... ;) 192.168.x.1 of 192.168.x.254 is vrijwel altijd je router; maar weet niet of je met IPv6 een vast IP krijgt voor je router of dat je hiervoor naar je gateway moet kijken in je verbindingsdetails...
Hoeveel consumenten weten dat nu echt? 1% ? De meesten hebben geen flauw idee. Die tikken alleen het wifi-wachtwoord in en DHCP doet de rest. IPv6 verandert daar eigenlijk niks aan. Het autoconfiguratie-mechanisme is misschien iets beter dan DHCPv4, maar voor eindgebruikers is dat helemaal onzichtbaar.
Ik zie mensen dat wel vaker zeggen op Tweakers, maar niemand die uit kan leggen hoe dat dan precies zou moeten werken ;)
<knip>
Het enige wat je browser kan is een verbinding openen naar een IPv4 adres. Maar welk adres dan? En hoe weet je router naar welk IPv6 adres hij dat moet mappen? Vergeet niet dat er VEEL meer mogelijke IPv6 adressen dan IPv4 adressen zijn...
Er zijn verschillende oplossingen. Een daarvan is dat je een proxy gebruikt. Je browser hoeft alleen maar met die proxy te kunnen praten (via IPv4). De proxy kan bij je thuis staan of bij je provider. Die proxy kan wel IPv6 en verbergt het verder voor de client.
Een iets geavanceerdere setup is dat je niet direct met de proxy spreekt maar dat je een aangepaste DNS-server gebruikt. Als die DNS-server een IPv6-adres ziet langskomen dan vervangt hij het IPv6-adres door het IPv4-adres van die proxy.
Los daarvan snap ik niet waarom mensen hun interne netwerk op IPv4 zouden willen houden. Met IPv6-only kun je je netwerk eenvoudiger maken (geen NAT), en enige vertaalslag maakt je netwerk alleen maar complexer. Volgensmij is het niets anders dan angst voor het onbekende.
Klopt, voor de meeste mensen maakt het helemaal niks uit. De meesten zullen ook op IPv6 zijn overgestapt voor ze het zelf door hebben. Als je computer IPv6 ziet dan gaat hij het gewoon gebruiken. Tenzij je het actief blokkeert gaat het gewoon gebeuren. Waarschijnlijk zit het nu al in je netwerk.

Zelfs als je een tegenstander van IPv6 bent kun je het niet negeren. Als je niks doet dan gebruiken je computers het. Als je een super veilige IPv4 setup hebt dan kan het zijn dat IPv6 gewoon langs je beveiliging gaat. Ik demonstreer dit graag met een pingetje naar het all-nodes adres. Alle IPv6 apparaten in je subnet antwoorden dan. De meeste netwerkbeheerders schrikken zich een hoedje als blijkt dat iedere PC in netwerk antwoord op mijn ping.

Je kan IPv6 niet meer negeren. Als je het niet wil moet je het uitzetten. Als niks doet dan staat het aan.
HUUUUUY ik heb ipv6, mijn fritzbox ondersteund het.

maar OT,

Ik denk dat veel bedrijven de investering naar IVP6 niet noodzakelijk vinden. Want dat moet je toch weer je apparatuur updaten. Ikzelf gebruik mijn IVP6 bijna niet, ik heb mijn IP wel standaard ingesteld voor IVP4 maar niet voor IVP6.

Soms gebruik ik wel eens IVP6 als ik veel aan het surfen ben. en soms lijkt het wel dat als ik IVP6 gebruikt dat het internet dan sneller lijkt.
Daarom heb ik ook voornamelijk switches staan thuis. Die zitten nog een protocol lager, en trekken zich niks aan van IPvWhatever.
Dat ligt er maar net aan of het een layer 2 of layer 3 switch is. Is overigens wel een vreemde opmerking, alsof het een slimme keuze is om ipv routers switches te gebruiken. Lijkt me dat vooral de toepassing bepaald welke je nodig hebt. En dan kun je voor wat eenvoudig routeerwerk evt nog een layer 3 switch gebruiken.
Misschien kan je me uitleggen wat de gemiddelde thuis gebruiker heeft aan iets boven een layer 2 switch voor het uitbreiden van z'n vaste netwerk? Mits je modem al zelf een router heeft (routerings tabel publiceert). Dan heb je er toch niet nog een nodig op een subnet? Maar waarschijnlijk begrijp ik iets niet helemaal juist.
Ik ook (tunneled, ISP ondersteunt het niet) - dat, en alle sites die ik host maken gebruik van IPv6. Al valt het me op dat slechts een zeer klein aantal gebruikers daar gebruik van maakt, en meestal zijn het nog tunnels ook. :(

[edit] Gelukkig hebben zowel UPC als Ziggo aangekondigd dat ze dit jaar IPv6 gaan uitrollen naar klanten.

[Reactie gewijzigd door TvdW op 11 juli 2013 17:11]

Ik ook, maar wel met een zelf opgezette tunnel en helaas niet provider ondersteund.
Wat is de lol daarvan als ik vragen mag?
Omdat het kan, natuurlijk :-)

Early adopter zijn is nooit echt nuttig. Het is vooral interesse en zit een Tweaker in het bloed :-)
Omdat het kan, natuurlijk :-)

Early adopter zijn is nooit echt nuttig. Het is vooral interesse en zit een Tweaker in het bloed :-)
Early adopter zijn kan heel nuttig zijn. Vroeger of later moeten we toch over en ik zie in de aanvragen langzaamaan ook kennis van IP6 staan. Dan is het toch leuk als je op je CV kunt zetten dat je daar al een paar jaar kennis in hebt.
Ben je nou Tweaker of niet?

Ook ik heb een IPv6-tunnel, gewoon omdat het kan, en omdat het nodig is (wereldwijd gezien dan, persoonlijk heb je er niet echt een voordeel van)
De tunnel is niet nodig, het is een pleister, gewoon een speledingetje.

Zodra de providers op hun modems 'gewoon' ipv6 doorzetten, zijn de tunnels in n klap overbodig
Niet nodig, wel handig om zelf na te gaan of je server zijn IPv6 verbindingen op orde heeft zonder weer van andere diensten te moeten afhangen.
Waar een tunnel natuurlijk wel goed voor is is om het aantal bezoekers dat webservers meten via ipv6 omhoog te brengen.

Hoe meer bedrijven merken dat hun services via ipv6 gebruikt worden, hoe sneller het door andere bedrijven ook wordt opgepakt.

Gelukkig heb ik via xs4all een native ipv6-verbinding.

[Reactie gewijzigd door cyberstalker op 11 juli 2013 18:54]

Op mijn werk zijn we op de upstream host het wachten.
Aan onze kant is alles (software en servers) al gereed voor IPv6.
"Wat heb je aan early adopters?" is dus eigenlijk je vraag?

Behalve dat het voor een tweaker leuk is, vind ik het persoonlijk ook een leuke bijkomstigheid dat er Usenet-servers zijn die hun diensten gratis aanbieden over IPv6. ;-)

Inmiddels heb ik al ruim 11 jaar een IPv6-tunnel. Ik had niet echt verwacht dat het z lang zou duren voordat ik IPv6 zou kunnen gebruiken znder tunnel.

[Reactie gewijzigd door gday op 11 juli 2013 18:11]

Ik heb ook een IPv6 tunnel, zodat ik mijn websites kan testen die op IPv6 draaien.
Wat een schande eigenlijk. Gelukkig hoor ik wel tot die 1%, maar providers hebben van alles beloofd omdat de media erboven op zat, maar dat lijken tot nu toe vooral loze beloftes te zijn. Het begint nu ook op de hosting providers op te vallen dat ze ook niet vol voor inzetten.
ik heb hier eigen firewalls gebouwd en eigen TLS servers. Elk van gestripte kernels en alle services eruit geknikkerd.

IPv6 er dan nog eens bijnemen maakt de zaak veel te ingewikkeld.

Met IPv4 valt het nog wel te doen voor de huis en tuinklusser.

De paar keren dat ik wel een ipv6 toeliet toen was ik al gehackt hier.
Gehackt doordat je IPv6 toeliet? Moet je ons toch even uitleggen. Of doe je zaken waardoor je een actief doelwit bent?
Misschien zijn mensen te gewend geraakt om enigszins geavanceerde NAT's als firewalls te gebruiken. Als ik me niet vergis wordt er bij IPv6 in principe geen gebruik meer gemaakt van NAT's. Het kan wel, maar is overbodig omdat je meer IP adressen per huishouden, gebouw of instituut kan krijgen dan je kan betalen aan computers. NAT heeft enkele bijeffecten die op veelgebruikte security features lijken. Het is echternniet hiervoor bedoeld en niet aan te raden om NAT als beveiliging te beschouwen.

Punt is: met je computer achter een NAT (althans, een poort translatie type NAT) kan iemand van buitenaf niet zomaar contact leggen met een specifieke PC (tenzij je alle porten van je router naar een bepaalde computer gaat forwarden, maar dan bouw je je systeem om tot een "basic NAT"). Als je het IP adres van je PC echter direct op internet gooit kan dat wel.

De beveiligende features die bepaalde vormen van NAT bieden bestaan echter bij puur toeval. Bij de minste pech kan er nog van alles doorkomen dat er niet doorheen zou mogen (je zou maar net de poorten geforward hebben die de hacker wil gebruiken, dan laat NAT meteen al het verkeer op die poorten toe). Geen enkele vorm van NAT is bedoeld als beveiliging. Als je ineens onveilig bent door IPv6 aan te zetten, en je hebt verder dezelfde firewalls en dergelijke, dan denk ik dat je beveiliging simpelweg niet deugt. Ook in IPv4 modus niet, alleen had je daar het geluk dit niet te merken, omdat net die poorten niet open stonden.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 12 juli 2013 03:10]

Afgezien van het feit dat eigenlijk elk apparaat een firewall dient te hebben (IPv6 of niet) komt het voor dat dit niet mogelijk is of ontoerijkend.
Ik denk in dit geval aan een van mijn printers en een VoIP toestel waar ik de beveiliging zo ver van vertrouw als het snoer lang is...

Op dat moment is het mooi om te weten dat het nog steeds mogelijk is om beveilingen toe te voegen op je IPv6 router: door bijvoorbeeld gewoon simpelweg alle nieuwe inkomende verbindingen te weigeren voorkom je dat je IPv6 systemen van buitenaf te benaderen zijn; hier dus geen NAT voor nodig.

Mijn getunnelde IPv6 uplink doet dit voor alle IPv6 systemen waarbij er een paar uitzonderingen zijn waar non-service poorten wel bereikbaar zijn (handig voor torrents).
Je zult er toch aan moeten wennen, want de komst van IPv6 is onvermijdelijk. Dan kun je beter nu beginnen je zelfbouw spul aan te passen en te testen, voordat het grote publiek voor de deur staat.

Gehacked worden omdat je IPv6 toeliet is een teken aan de wand dat je nog dingen moet verbeteren, of dat je kennis van IPv6 niet voldoende is, maar natuurlijk niet inherent aan IPv6.
Wat ik mij nog steeds afvraag is wat de impact zal zijn op mij als consument als mijn provider mij een ipv6 adres gaat aanbieden.

Krijg ik dan per apparaat (laptop, telefoon, tablet, console etc) een uniek ipv6 adres? En blijft die dan ook hetzelfde als ik wissel tussen bijvoorbeeld wifi accesspoints of tussen wifi en 3G?
Alleen de verbinding tussen de provider en jouw modem/router krijgt een IPV6 adres, jouw lokale netwerk kan gewoon IPV4 blijven gebruiken. Met andere woorden; er veranderd lokaal helemaal niets.

Zou ook niet best zijn wanneer lokaal IPV6 verplicht wordt want dan kun je al je oude apparatuur gaan vervangen...

Edit: typo

Edit 2:Treenaks, bedankt voor je aanvulling, de bottomline is toch dat er voor de gebruiker niets veranderd, alles wat nu werkt werkt na de omzetting toch nog steeds?

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 11 juli 2013 19:21]

Uh, nee. Je krijgt een heel IPv6-subnet. Wel naast je IPv4-adres.

Wat er dus gebeurt:
  • IPv4-verkeer blijft zoals het is (private IP-space, NAT)
  • IPv6-verkeer wordt netjes gerouteerd en gefirewalld. Je zou dus, als je de firewall opzet, direct je printer thuis kunnen benaderen als je dat zou willen.
Je krijgt wel een ander adres/subnet als je van ISP of verbindingstype wisselt.
Dit is afhankelijk van hoe het precies uitgerold wordt, lokale instellingen, etc. Een mogelijkheid is dat je (zoals Bilbo.Balings zegt) een IPv6 adres voor je router krijgt en dat die alsnog alles moet omzetten.

Wat mij waarschijnlijker lijkt is dat de router advertisement die in IPv6 zit goed gebruikt wordt, wat betekent dat je router door kan sturen naar alle apparaten in welke range ze een adres moeten gebruiken, waarna de apparaten adhv hun mac-adres een uniek IPv6 adres kan bepalen. Dit is dan gelijk een publiek IP-adres, waarvoor jouw router alleen maar de data heen en weer hoeft te sturen. Hiermee is NAT dus verleden tijd.
Ik doe mee aan een Telfort pilot. Dus uit ervaring: je merkt er als eindgebruiker weinig van als je er niet bewust mee bezig bent. je ziet af en toe een website met een ipv6 vinkje/badge ergens oplichten.

Als je router een goede ipv6 verbinding heeft en adressen uitdeelt krijgen alle moderne apparaten er een ipv6 adres bij. de oude krijgen gewoon keurig het oude.

Laatst heb ik voor t eerst hinder van ipv6 ondervonden, toen ging het mis bij facebook met ipv6, de verbinding aan hun kant.

Het wordt wel leuker als je met poorten bezig gaat. zet je firewall (op de router) open op poorten die je wilt en klaar. Geen gedoe met portforwarding van poorten die je eigenlijk niet wilt maar moeten omdat ze al gebruikt zijn.
Kortom, exact evenveel gedoe als portforwarding, alleen iets netter opgezet en de mogelijkheid om meerdere adressen te gebruiken.

That is, als je provider je al een /64 geeft, anders kun je geen RA gebruiken en moet je het alsnog handmatig instellen.

Voor de consument/gebruiker word het er gewoon niet beter op (zelfs marginaal slechter vanwege de lengte van ipv6)
Het is vrij gebruikelijk dat ISPs een /64 geven. Iets anders is zelfs lastig omdat veel consumentenapparatuur er van uit gaat dat iedere ISP een /64 geeft, dat is recommended namelijk.

IPv6 hoeft niet langer te zijn, het hangt van de situatie af. Mijn vaders IPv6 adres bij XS4ALL is zelfs korter en makkelijker te onthouden dan zijn IPv4 adres.
Wat had je dan verwacht? Dat alle poorten open zouden staan? De firewall sluit die poorten met een reden h. Maar waar je vroeger aan port forwarding moest doen kan je nu wel op elk apparaat dezelfde poort openzetten als je wenst.
Gelukkig hebben de Nederlands grote providers afgesproken om niet kleiner dan een /64 te gaan. Met een beetje geluk krijgen we /56's.
Nee, maar dat kan wel. Proxy Mobile IPv6 staat toe dat je een apparaatje met een vast IP adres thuis hebt staan dat aanvragen doorstuurt naar jou, je nieuwe adres wordt dan terug gestuurd naar de aanvrager en de rest van de verbinding gaat dan direct. Ik heb daar nog niks van gezien op thuis routers, maar ik volg de markt niet echt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Proxy_Mobile_IPv6
Als eindgebruiker zul je eigenlijk alleen maar merken dat je verbinding wat trager(*) wordt en verder eigenlijk niks.

Dat er technisch een heleboel verandert, daar merk je eigenlijk niks van.

Wat meteen verklaart waarom er zo weinig animo is: Je krijgt er eigenlijk niks voor terug, maar je ondervindt wel een aantal nadelen.

(*) trager: De headers van IPv6 zijn groter dan die van IPv4, eigenlijk alleen maar omdat de kortzichtige sukkels die 't bedacht hebben elk molecuul van de aarde een eigen adres wilden kunnen toewijzen. Om dezelfde reden moet ook de software worden aangepast om met IPv6 om te kunnen gaan, want ook de interne structuren zijn onnodig veel groter geworden (er waren 16 bytes beschikbaar, IPv4 gebruikte er 6 van, en IPv6 heeft er minstens 18 nodig maar gebruikt er uiteindelijk nog wat meer).
kortzichtige sukkels
? *trekt een wenkbrauw op*

Ik ben juist blij dat ze voor zo'n grote ruimte hebben gekozen. Je wilt tenslotte niet dat we over 10 jaar voor hetzelfde probleem zitten!
Als eindgebruiker zul je eigenlijk alleen maar merken dat je verbinding wat trager(*) wordt en verder eigenlijk niks.
Dat is maar de helft van het verhaal. De headers zijn wel groter, maar ze zijn ook logischer. Daardoor is het veel eenvoudiger om hardware te bouwen die direct IPv6 kan afhandelen zonder dat er software aan te pas komt. Als je alles in hardware kan doen is dat sneller. IPv6 kan dus (in theorie) sneller worden verwerkt dan IPv4. Ik schrijf in theorie want de meeste hardware ondersteund IPv6 nog niet.
Treurig, deze cijfers zijn niet (meer) actueel.

Inmiddels zijn de cijfers door een opt-in uitrol van IPv6 door Swisscom in Zwitserland een flinke sprong vooruit. Zie de Google statistieken hier: http://www.google.com/int...per-country-ipv6-adoption

Zo rond februari is wereldwijd de 1% aangetikt volgens de redelijke accurate statistieken van Google.

De vooruitgang bij de 3 grote internet providers in Nederland komt niet, slecht of mondjesmaat vooruit.

Ziggo: Heeft tot op heden nog geen enkele prefix op het Internet aangekondigd. Ze rollen een nieuw WiFi hotspot netwerk uit, maar zonder IPv6.
UPC: Kondigt wel prefixes aan op het internet, maar de klanten krijgen nog geen IPv6.
KPN: Mondjesmaat bezig op de diverse zakelijke producten en via de dochterondernemingen.

Het is natuurlijk wel zo dat door het Internet Provider landschap in Nederland een enkele grote Internetprovider direct een 10% IPv6 kan opleveren (vergelijkbaar Swisscom).
Ik heb IPv6, en het volgende is me opgevallen: een groot deel van mijn verkeer is IPv6. En dat terwijl maar weinig websites IPv6-enabled zijn. Dat vond ik dus nogal bijzonder.

Mijn hypothese: er zijn weliswaar weinig IPv6-enabled websites, maar dat wel populaire sites (google, gmail, facebook) en/of bandbreedte-eters (youtube, ubuntu-repositories)

EDIT:

Even gekeken: ik blijk zelfs meer IPv6 dan IPv4 te doen. Weird.

IPv4 Downstream: 1.84363 GB
IPv6 Downstream: 2.35221 GB

Meetmethode met een gepatchte netstat: http://ipv6-or-no-ipv6.blogspot.nl/2013/06/measure-ipv4-versus-ipv6-traffic-on.html

[Reactie gewijzigd door surfert op 11 juli 2013 19:29]

stomme vraag misschien, maar hoe doe je dat dan? Via ip 6 internetten?
Als gebruiker merk je het niet, wordt allemaal netjes afgehandeld door je browser en router.
Stomme vragen bestaan niet, als gebruiker merk je er niks van, dat wordt allemaalgeregeld door je router.
Voor de gewone thuis internetter verandert er weinig. Als je provider het aanbied zal je computer het gewoon gaan gebruiken. Maar we gaan over omdat het aantal adressen in IPv4 op raakt. Na ergens volgend jaar kunnen er dan geen nieuwe computers en mobieltjes enzo meer worden toegevoegd aan het IPv4 internet, zonder vals te spelen (Carrier-grade NAT ofzo).

http://test-ipv6.com/ laat zien of alles correct werkt.
XS4All abonnee :) , dus IPv6
Misschien wordt het toch wel eens een keer tijd om gewoon de stekker uit IPv6 te trekken, het wordt nooit meer wat. Als er iets is dat goede internettechnieken kenmerkt is dat die heel snel opgepakt worden. Bij IPv6 is van vriendelijke promotie, tot dreigende doem- en rampscenario's (IPv4 op, internet stort in) alles al geprobeerd, het wordt gewoon niet geaccepteerd. Er is blijkbaar helemaal geen behoefte aan.
IPv6 is niet bedoeld als hype maar uit noodzaak. Wanneer de IPv4 adressen op zijn kan niet elk apparaat meer Online zijn. En hat aantal apparaten en gebruikers groeit dagelijks.
En zeer waarschijnlijk is de reden voor slechte acceptatie dat de noodzaak er helemaal niet is. Die noodzaak is er alleen als je van mening bent dat elk device een echt IP adres nodig heeft. En dat is al jaren niet meer het geval, computers op een thuis netwerk, bedrijfsnetwerk, mobiel netwerk gebruiken allemaal geen echte IP adressen. Dat kunnen internet providers ook doen, gemakkelijker en goedkoper dan IPv6 implementeren. En die kant zal het dan ook zeer waarschijnlijk uit gaan.
Providers kunnen Carrier Grade NAT aanschaffen. Een erg dure grap die tijdelijk verlichting biedt maar alleen maar duurder wordt. De prijs van een IPv4 adres zal alleen maar verder stijgen terwijl ze voor iedere X aantal nieuwe klanten een dure extra CGN moeten aanschaffen.

Bovendien zit je dan met extra helpdesk calls van klanten die ineens geen P2P services, videoconferencing, VOIP, sommige IM diensten, BitTorrent, XBOX Live, multiplayer online games, NAS-toegang etc. etc. meer kunnen gebruiken. Leg je klanten maar eens uit dat ze vanaf vandaag ineens nooit meer op XBOX-Live zullen kunnen. Klanten die iets meer willen dan alleen browsen en email zullen overstappen naar de concurrent die wl een volledig internet aanbiedt. Een aantal ISPs in onder meer Duitsland en Groot Brittanni zijn keihard op hun bek gegaan met CGN door dit soort problemen.

En maal omschakelen naar dualstack IPv6+IPv4 kost in het begin geld en wordt daarna juist alleen maar goedkoper omdat steeds minder verkeer nog via IPv4 zal gaan tot ze IPv4 uiteindelijk zelfs uit zullen kunnen zetten.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 11 juli 2013 19:05]

... computers op een thuis netwerk, bedrijfsnetwerk, mobiel netwerk gebruiken allemaal geen echte IP adressen. Dat kunnen internet providers ook doen ...
Als mijn internetprovider thuis carrier-grade NAT gaat gebruiken (dat is waar jij het over hebt), dan stap ik per direct over. Dat zou betekenen dat ik zelf geen gameserver of webserver oid meer kan hosten. Ik kan niet meer naar mijn thuiscomputer sshen/rdpen/whatever. Het maakt p2p-transfers en voip veel lastiger. Stel je voor: jij bent dubbel geNAT (thuis en bij de provider), en iemand anders is ook dubbel geNAT. Hoe ga je in godsnaam nog een verbinding tussen die twee computers krijgen? Wat een puinhoop zou dat worden zeg...
En wat dan? Als de stekker uit IPv6 is getrokken? Rustig afwachten tot IPv4 echt gewoon uitgeput is, tegen iedereen zonder internet dan maar zeggen: "Sorry, gaat niet, geen IPs meer vrij!". Of nog vlug vlug de IPv7 standaard ontwikkelen? Geen van beide is haalbaar.
Dat is een beetje als iemand die op de afgrond afrijdt die zegt "remmen? dat is toch nergens voor nodig. Het gaat toch nog goed?".

De dreigende ipv4-tekorten zijn nog steeds actueel en met een hoop kunstgrepen (NAT, teruggave van A-klasse blokken) is de hoogste nood wat vooruit geschoven. Overigens hoeft de consument niet veel te doen. De bal ligt nu bij providers en grote bedrijven. Die moeten nog omschakelen.

Het voordeel is wel dat er flink wat tijd lijkt te zijn gekocht. Maar dat de toekomst ipv6 is, dat is geen kwestie van "of", maar van "wanneer".

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 11 juli 2013 17:35]

Dat is wellicht wat kort door de bocht :)
Er is wel degelijk behoefte aan IPv6, echter 'zolang het werkt' gaat niemand voorop lopen bij een implementatie.
Bijna elke grotere consumenten ISP heeft investeringen in IPv6 supported routing en CPE's zo lang mogelijk vooruit lopen schuiven - XS4ALL is zo'n beetje de enige van naam die de uitrol wel heeft opgepakt.

Voor (groot)zakeliijk gebruik is het nog leuker :x Zolang de interne netwerken bij enterprise omgevingen nog volledig IPv4 zijn (denk aan applicatieondersteuning en OS compatibility) zal de gemiddelde enterprise client PC ook geen IPv6 doen.

[Reactie gewijzigd door alt-92 op 11 juli 2013 17:37]

Maar intern binnen een enterprise omgeving is er ook geen noodzaak om om te schakelen naar IPv6. Ik zie die omschakeling de eerste 20 jaar dan ook nog niet gebeuren.
Er is blijkbaar helemaal geen behoefte aan.
Er is in America idd geen behoefte aan, maar in Azie* is het al jaren gemeengoed. Europa is meer op America dan Azie gericht, dus wij denken er ook geen behoefte aan te hebben.

Het is maar net met welke oogkleppen je kijkt om te bepalen of het wel of geen success is.

In het ieder geval is het duidelijk dat het ontbreken van een (financiele) prikkel er vanuit de providers geen drive is om dit te realiseren.

*In Azie zijn er grote Kabel bedrijven die het volledige interne kabel netwerk incl video on demand e.d. alleen via ipv6 afhandelen. Naar buiten toe wordt er wel ipv4 gecommuniceerd, omdat dit nu eenmaal gemeengoed is. Maar het is voor hen triviaal om dus ook ipv6 te ontsluiten.
Een beetje eigenaardige conclusie om te zeggen dat het nooit meer wat wordt. De cijfers geven toch iets anders aan.

Volgens mij verwar jij gebruikscijfers met groeicijfers. Dat er nog niet veel mensen zijn die het gebruiken komt omdat het van heel weinig moet groeien. Vijf jaar geleden gebruikte niemand het, nu al miljoenen. De groei gaat een stuk sneller dan die van IPv4 die de eerste paar jaar erg traag ging.
  • Het aantal IPv6 gebruikers is al voor het derde achtereenvolgende jaar verdubbeld.
  • Akamai, het content delivery network waar veel grote sites hun content vanaf serveren heeft een 250% groei van IPv6 verkeer gezien in twaalf maanden.
  • Kijk eens naar de extreme stijging in IPv6 verkeer bij Google. Die stijging gaat alleen maar sneller.
  • Vorig jaar vond er ineens een revolutie plaats bij de modem en routerfabrikanten. Was begin 2012 IPv6 ondersteuning nog zeldzaam, eind 2012 had vrijwel elke fabrikant in veel of alle modellen standaard IPv6 ondersteuning, sowieso Apple, Asus, AVM, Buffalo, Cisco, D-Link, Draytek, Linksys, Motorola, Netgear, Technicolor, TP-Link en Zyxel. Je moet nu echt zoeken naar nieuwe apparaten die het niet ondersteunen.
  • IPv6 is standaard op veel grote LTE netwerken, Verizon Wireless LTE kom je niet eens op zonder IPv6.
  • De AMS-IX tikte een jaar na IPv6 launch day 8Gbps IPv6 verkeer aan, bijna een verviervoudiging in twaalf maanden. Af en toe schiet hij al uit richting de 10Gbps.
  • Zowel Ziggo als UPC hebben in Nederland aangegeven snel ook IPv6 standaard te gaan leveren. Hierdoor zal de grafiek op de AMS-IX zal exploderen aangezien dat om miljoenen aansluitingen gaat die ineens al hun YouTube filmpjes over IPv6 gaan binnenhalen.
  • Comcast, de grootste Amerikaanse ISP verwacht eind dit jaar al hun klanten IPv6 aan te bieden. Wr een kleine 20 miljoen IPv6 gebruikers erbij.
  • In India zijn IPv4 adressen inmiddels zo schaars dat er steeds meer IPv6-only verbindingen aan consumenten worden opgeleverd. Als jij Google of Facebook heet moet je dan wel over IPv6 bereikbaar zijn anders loop je tientallen miljoenen Indiase en Chinese internetters mis.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 11 juli 2013 18:07]

Je kunt vanuit uit niks naar een beetje enorme groeicijfers laten zien maar op de grote schaal der dingen kan het nog altijd verwaarloosbaar zijn. Zelfs de mensen die het hebben gebruiken het niet echt omdat het een 2e rangs leeg internet creert. Dat eeuwige doormodderen en geleur met IPv6 heeft geen zin meer. De acceptatie graad is de afgelopen jaren veel te laag gebleken om er op te mogen rekenen dat het ooit echt IPv4 zal kunnen vervangen. We zullen iets anders moeten verzinnen.
Mensen die IPv6 hebben gebruiken het gewoon, meestal zonder dat ze het door hebben. Dat laten de cijfers dus ook zien, dat verkeer komt niet uit het niets. Er bestaat niet zoiets als een leeg IPv6-internet.

Aangezien al jaren alle grote consumenten OS-en en browsers bij de mensen thuis standaard IPv6 gebruiken met IPv4 als fallback kijkt iedereen met een IPv6 verbinding dus YouTube filmpjes over IPv6. Status-update op Facebook? Dat gaat over IPv6. Iets opzoeken op Google? Dat gaat over IPv6.

Tenzij je iets als SixOrNot installeert zullen de meeste mensen niet eens doorhebben dat een groot deel van hun verkeer over IPv6 verloopt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 11 juli 2013 18:24]

Eigenlijk alles wat je nu nog gaat verzinnen gaat hetzelfde probleem hebben: de wereld wil niet veranderen. Voordat er hardware is gebouwd met ondersteuning voor het nieuwe systeem zijn we weer 10 jaar verder en is het probleem alleen maar groter geworden.
Kom dan eens met een andere oplossing zou ik zeggen. Met IPv6 is men al sinds de jaren 90 bezig. Het is niet zo dat je vandaag een nieuwe standaard kan verzinnen en dat volgend jaar het hele internet over zal zijn. Dat heeft nu eenmaal tijd nodig. En nu dat alle IPv4 blokken zijn vergeven begint het bij ISPs eindelijk door te dringen dat de blokken toch echt op aan het geraken zijn en komt de beweging hier bij ons stilletjesaan ook op gang.
IPv6 zal simpelweg wel IPv4 moeten vervangen. Of we moeten iets anders verzinnen dat vervolgens alsnog op IPv6 neerkomt, maar alleen met een ander naampje. Op IPv4 blijven is in ieder geval onmogelijk zolang de wereld nieuwe bewoners blijft krijgen op een sneller tempo dan dat er mensen sterven. Wat zeggen de voorspellingen nu ook weer? Dat als we al het rekken en strekken met teruggave van IP adressen en NAT's volhouden we een half jaar langer kunnen wachten tot de IPv4 adressen volledig zijn uitgeput? Binnenkort zal elke nieuwbouwwoning in Nederland een IPv6 adres krijgen als voor deze een internetverbinding wordt afgesloten. En zolang de bevolking groeit moeten er nieuwe woningen bij komen. Simpelweg omdat elk IPv4 adres al door iemand anders wordt gebruikt of gereserveerd is voor een specifiek doeleinde. In Azi gebeurt dit allang, daar kan men niet meer aan nieuwe IPv4 adressen komen. Mensen zijn echter vaak kortetermijndenkers. Problemen fixen we wel als het te laat is. Daarom laat het hier nog zo lang op zich wachten.
Ja, slim idee. Na september volgend jaar maken we het internet gewoon een priv clubje voor iedereen die er al op zit, en alleen "de arme afrikaantjes" geven we nog tot 2020 de tijd.

Gelukkig horen jij en ik bij de club :)
Jup bij XS4ALL kun je er al enkele jaren gebruik van maken. :) Is idd zo dat veelal kleine websites nog niet te benaderen zijn, maar bijna google / youtube wel.
heeft dit voor de gebruiker ook nog voordelen?
behalve dat de adressen niet op raken dan.
Ze kunnen op internet. Dat is in principe het enige voordeel van IPv6, zonder IPv6, valt het toevoegen van nieuwe computers tot het internet stil.
Je kunt al je netwerk apparatuur een publiek ip adres geven, waardoor portforwarding niet meer nodig is. Dat lijkt leuker dan het is, ipv een poortforwarding administratie heb je nu een firewall administratie. (Nou ja, technisch gezien kun je kunt die firewall weglaten, maar of dat verstandig is...)

Aangezien je een praktisch ongelimiteerd aantal publieke IP addressen kunt hebben, kun je dus ook verschillende servers draaien die dezelfde poort willen gebruiken.
Nee. Het is leuker dan het lijkt.

IPv4: Computer A --- NAT --- {internet} --- NAT --- Computer B
IPv6: Computer A --------------{internet} ------------- Computer B

Wat denk je dat beter en makkelijker werkt? IPv4 of IPv6?
Met IPv4 is het vrijwel onmogelijk om een directe verbinding tussen twee gebruikers op te zetten. Met IPv6 is dit een peulenschil. Wil je alleen maar facebook.com en google.com bezoeken, dan maakt dit niet uit. Wil je VOIP, video call, bestanden oversturen, allerlei p2p dingen doen, dan maakt het veel uit.
Zoals hierboven genoemd, we zijn eindelijk van veel gezeur omtrent NAT af. Als je ooit een game server hebt gedraaid (of mogelijk een andere server) weet je waarschijnlijk wat voor drama dat kan zijn.

Verder ken ik niet alle voordelen en features uit mijn hoofd, maar momenteel is multicasting een probleem. Voor het organiseren van een livestream moet je zelf code schrijven en het hele systeem zelf managen. IPv6 heeft multicasting functionaliteit ingebouwd zitten, wat dit geheel veel makkelijker maakt.

Ik geloof dat het verder nog wat streamlined is. Bepaalde of nodige features zijn uit de IP laag geknipt. IPv4 bevat van alles en nog wat dat in de praktijk niet wordt gebruikt (bij de uitrol dacht men dat het nuttige features waren). Dat geeft extra overhead en maakt daarmee het protocol zwaarder dan nodig. Men heeft van fouten en verkeerde voorspellingen toen geleerd. Ik meen dat het hierdoor in de praktijk ook iets sneller werkt. Nodes konden pakketten dacht ik eenvoudiger verwerken, en dus sneller functioneren. Hang me er niet aan op, ik zou het even moeten nazoeken voor alle zekerheid, al ben ik er vrij zeker van dat er een aantal duidelijke aspecten waren wat betreft streamlining.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 12 juli 2013 03:55]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True