Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 146 reacties

Nog niet eens 1 procent van de internetters wereldwijd heeft een verbinding die ipv6 ondersteunt, blijkt uit cijfers van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling. Ook in Nederland ligt het percentage onder de 1 procent.

In totaal heeft 0,65 procent van de internetters een verbinding die ipv6 ondersteunt, blijkt uit een rapport van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling. Dat komt neer op een krappe vijftien miljoen mensen wereldwijd die verbinding met het ipv6-deel van het internet kunnen maken. Met een ipv6-adoptie van 0,81 procent zit Nederland net aan boven het wereldwijde gemiddelde. De enige grote Nederlandse consumentenprovider die ipv6-connectiviteit aanbiedt, is Xs4all.

Frankrijk loopt voorop als het gaat om ipv6-adoptie, met een penetratie van 4,86 procent. Dat komt neer op 2,4 miljoen gebruikers. In Argentinië, Turkije, Mexico, Zuid-Korea en Chili zijn de laagste percentages te vinden, met een penetratie van 0,01 procent. Dat komt in elk land neer op luttele duizenden abonnees, of in het geval van Chili, slechts 1011 abonnees. In België is de adoptie ook vrij laag, met 0,06 procent, oftewel 5100 abonnees.

Sinds de Ipv6 Launch in 2012 is het grootste deel van de populaire websites ook met ipv6 te bereiken, stelt de OESO. In Nederland is dat 45,36 procent; in België iets meer, 46,56 procent. Daarbij moet wel aangetekend dat de OESO daarbij de lijst van 500 populairste websites vaststelt aan de hand van cijfers van Alexa, wat een weinig betrouwbare methode is. Alexa meet de populariteit van websites met een speciale toolbar, en niet uit een representatieve steekproef.

De uitrol van ipv6 is belangrijk. Het aantal ipv4-adressen is namelijk aan het opraken; een overstap naar ipv6 wordt gezien als de enige optie om het internet te kunnen laten groeien. Waar er circa 4,3 miljard ipv4-adressen zijn, ligt het aantal ipv6-adressen fors hoger. Er zijn om en nabij de 340 sextiljoen ip-adressen - dat is een getal van 39 cijfers - wat betekent dat er per aardbewoner veel meer ipv6-adressen beschikbaar zijn dan dat er in totaal ipv4-adressen zijn. Een nadeel is echter dat ipv4- en ipv6-packets niet compatibel zijn; daardoor is het noodzakelijk dat het hele internet het nieuwe protocol in gebruik neemt.

ipv6-adoptie

Reacties (146)

Reactiefilter:-11460141+1112+224+33
Moderatie-faq Wijzig weergave
Treurig, deze cijfers zijn niet (meer) actueel.

Inmiddels zijn de cijfers door een opt-in uitrol van IPv6 door Swisscom in Zwitserland een flinke sprong vooruit. Zie de Google statistieken hier: http://www.google.com/int...per-country-ipv6-adoption

Zo rond februari is wereldwijd de 1% aangetikt volgens de redelijke accurate statistieken van Google.

De vooruitgang bij de 3 grote internet providers in Nederland komt niet, slecht of mondjesmaat vooruit.

Ziggo: Heeft tot op heden nog geen enkele prefix op het Internet aangekondigd. Ze rollen een nieuw WiFi hotspot netwerk uit, maar zonder IPv6.
UPC: Kondigt wel prefixes aan op het internet, maar de klanten krijgen nog geen IPv6.
KPN: Mondjesmaat bezig op de diverse zakelijke producten en via de dochterondernemingen.

Het is natuurlijk wel zo dat door het Internet Provider landschap in Nederland een enkele grote Internetprovider direct een 10% IPv6 kan opleveren (vergelijkbaar Swisscom).
Ik heb IPv6, en het volgende is me opgevallen: een groot deel van mijn verkeer is IPv6. En dat terwijl maar weinig websites IPv6-enabled zijn. Dat vond ik dus nogal bijzonder.

Mijn hypothese: er zijn weliswaar weinig IPv6-enabled websites, maar dat wel populaire sites (google, gmail, facebook) en/of bandbreedte-eters (youtube, ubuntu-repositories)

EDIT:

Even gekeken: ik blijk zelfs meer IPv6 dan IPv4 te doen. Weird.

IPv4 Downstream: 1.84363 GB
IPv6 Downstream: 2.35221 GB

Meetmethode met een gepatchte netstat: http://ipv6-or-no-ipv6.blogspot.nl/2013/06/measure-ipv4-versus-ipv6-traffic-on.html

[Reactie gewijzigd door surfert op 11 juli 2013 19:29]

xs4all is niet de enige grote provider die IPv6 heeft in Nederland. XMS, Lijbrandt, Concepts-IT? en weet ik veel welke providers allemaal via KPN-ITNS (Voorheen Reggefiber) hun diensten leveren, bieden al een behoorlijke tijd 6RD aan. Toegegeven, het is geen native IPv6, maar het is wel een vorm van IPv6.
Moet alleen wel je router het ondersteunen.
Ik kan bevestigen dat XMS al geruime tijd IPv6 middels 6rd aanbied, en dat deze ook keurig werkt. Mijn server staat er achter en mijn website is dan ook IPv6 enabled, werkt allemaal keurig.

Op mijn studentenlocatie heb ik UPC, dus hier heb ik een IPv6 tunnel van Hurricane Electric. Ik maak al dikwijls gebruik van IPv6-only DNS (AAAA) records voor mijn diensten. Elke VM/jail kan ik over IPv6 op hostname bereiken, handig voor SSH verbindingen. Met IPv4 is dat onmogelijk. Als work-around laat ik de router port forwards met verschillende port numbers doen zodat ik toch meerdere machines achter hetzelfde IPv4 adres kan bereiken.

Mijn ouders zijn ook al dik een half jaar IPv6 enabled en die hebben er niks van gemerkt. De gemiddelde consument merk er niets van en dat is prachtig, want dat is juist de bedoeling.
Ik overweeg nog andere bewonders van het studentenhuis hier ook gebruik te laten maken van mijn tunnel. Dat is een kwestie van twee vinkjes aanzetten in de router...

We zullen nog geruime tijd dual-stack blijven draaien en misschien komen we er niet eens van af. Maar ik zie het moment dat IPv6 vanzelfsprekend wordt graag zo snel mogelijk, want het maakt netwerkbeheer echt makkelijker zodra je het door hebt, in mijn geval tenminste.
Dat de helft van de (belangrijke) websites bereikbaar is via IPv6 vind ik erg goed nieuws. We hebben in Nederland effectief 3 grote providers. Als een van die drie IPv6 inschakelt voor consumenten dan krijg je een enorme toestroom. Het zou niet verstandig zijn voor bedrijven om te wachten tot dat moment, dan krijg je in een keer alles over je heen.

Als die drie het aanzetten dan heeft opeens 90% van Nederland thuis IPv6 en zou direct de helft van het Nederlands internetverkeer via IPv6 lopen. Als, als, als, maar het komt wel steeds dichter bij.

Op dit moment vind ik zelf de IPv6-grafiek van Google de meest interessante bron en daar is een duidelijk stijging te zien. Volgens Google gebruikt 1.6% van de gebruikers IPv6.

edit: concurrenten -> consumenten

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 12 juli 2013 10:04]

Misschien wordt het toch wel eens een keer tijd om gewoon de stekker uit IPv6 te trekken, het wordt nooit meer wat. Als er iets is dat goede internettechnieken kenmerkt is dat die heel snel opgepakt worden. Bij IPv6 is van vriendelijke promotie, tot dreigende doem- en rampscenario's (IPv4 op, internet stort in) alles al geprobeerd, het wordt gewoon niet geaccepteerd. Er is blijkbaar helemaal geen behoefte aan.
Een beetje eigenaardige conclusie om te zeggen dat het nooit meer wat wordt. De cijfers geven toch iets anders aan.

Volgens mij verwar jij gebruikscijfers met groeicijfers. Dat er nog niet veel mensen zijn die het gebruiken komt omdat het van heel weinig moet groeien. Vijf jaar geleden gebruikte niemand het, nu al miljoenen. De groei gaat een stuk sneller dan die van IPv4 die de eerste paar jaar erg traag ging.
  • Het aantal IPv6 gebruikers is al voor het derde achtereenvolgende jaar verdubbeld.
  • Akamai, het content delivery network waar veel grote sites hun content vanaf serveren heeft een 250% groei van IPv6 verkeer gezien in twaalf maanden.
  • Kijk eens naar de extreme stijging in IPv6 verkeer bij Google. Die stijging gaat alleen maar sneller.
  • Vorig jaar vond er ineens een revolutie plaats bij de modem en routerfabrikanten. Was begin 2012 IPv6 ondersteuning nog zeldzaam, eind 2012 had vrijwel elke fabrikant in veel of alle modellen standaard IPv6 ondersteuning, sowieso Apple, Asus, AVM, Buffalo, Cisco, D-Link, Draytek, Linksys, Motorola, Netgear, Technicolor, TP-Link en Zyxel. Je moet nu echt zoeken naar nieuwe apparaten die het niet ondersteunen.
  • IPv6 is standaard op veel grote LTE netwerken, Verizon Wireless LTE kom je niet eens op zonder IPv6.
  • De AMS-IX tikte een jaar na IPv6 launch day 8Gbps IPv6 verkeer aan, bijna een verviervoudiging in twaalf maanden. Af en toe schiet hij al uit richting de 10Gbps.
  • Zowel Ziggo als UPC hebben in Nederland aangegeven snel ook IPv6 standaard te gaan leveren. Hierdoor zal de grafiek op de AMS-IX zal exploderen aangezien dat om miljoenen aansluitingen gaat die ineens al hun YouTube filmpjes over IPv6 gaan binnenhalen.
  • Comcast, de grootste Amerikaanse ISP verwacht eind dit jaar al hun klanten IPv6 aan te bieden. Wéér een kleine 20 miljoen IPv6 gebruikers erbij.
  • In India zijn IPv4 adressen inmiddels zo schaars dat er steeds meer IPv6-only verbindingen aan consumenten worden opgeleverd. Als jij Google of Facebook heet moet je dan wel over IPv6 bereikbaar zijn anders loop je tientallen miljoenen Indiase en Chinese internetters mis.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 11 juli 2013 18:07]

Je kunt vanuit uit niks naar een beetje enorme groeicijfers laten zien maar op de grote schaal der dingen kan het nog altijd verwaarloosbaar zijn. Zelfs de mensen die het hebben gebruiken het niet echt omdat het een 2e rangs leeg internet creëert. Dat eeuwige doormodderen en geleur met IPv6 heeft geen zin meer. De acceptatie graad is de afgelopen jaren veel te laag gebleken om er op te mogen rekenen dat het ooit echt IPv4 zal kunnen vervangen. We zullen iets anders moeten verzinnen.
IPv6 zal simpelweg wel IPv4 moeten vervangen. Of we moeten iets anders verzinnen dat vervolgens alsnog op IPv6 neerkomt, maar alleen met een ander naampje. Op IPv4 blijven is in ieder geval onmogelijk zolang de wereld nieuwe bewoners blijft krijgen op een sneller tempo dan dat er mensen sterven. Wat zeggen de voorspellingen nu ook weer? Dat als we al het rekken en strekken met teruggave van IP adressen en NAT's volhouden we een half jaar langer kunnen wachten tot de IPv4 adressen volledig zijn uitgeput? Binnenkort zal elke nieuwbouwwoning in Nederland een IPv6 adres krijgen als voor deze een internetverbinding wordt afgesloten. En zolang de bevolking groeit moeten er nieuwe woningen bij komen. Simpelweg omdat elk IPv4 adres al door iemand anders wordt gebruikt of gereserveerd is voor een specifiek doeleinde. In Azië gebeurt dit allang, daar kan men niet meer aan nieuwe IPv4 adressen komen. Mensen zijn echter vaak kortetermijndenkers. Problemen fixen we wel als het te laat is. Daarom laat het hier nog zo lang op zich wachten.
Mensen die IPv6 hebben gebruiken het gewoon, meestal zonder dat ze het door hebben. Dat laten de cijfers dus ook zien, dat verkeer komt niet uit het niets. Er bestaat niet zoiets als een leeg IPv6-internet.

Aangezien al jaren alle grote consumenten OS-en en browsers bij de mensen thuis standaard IPv6 gebruiken met IPv4 als fallback kijkt iedereen met een IPv6 verbinding dus YouTube filmpjes over IPv6. Status-update op Facebook? Dat gaat over IPv6. Iets opzoeken op Google? Dat gaat over IPv6.

Tenzij je iets als SixOrNot installeert zullen de meeste mensen niet eens doorhebben dat een groot deel van hun verkeer over IPv6 verloopt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 11 juli 2013 18:24]

Eigenlijk alles wat je nu nog gaat verzinnen gaat hetzelfde probleem hebben: de wereld wil niet veranderen. Voordat er hardware is gebouwd met ondersteuning voor het nieuwe systeem zijn we weer 10 jaar verder en is het probleem alleen maar groter geworden.
Kom dan eens met een andere oplossing zou ik zeggen. Met IPv6 is men al sinds de jaren 90 bezig. Het is niet zo dat je vandaag een nieuwe standaard kan verzinnen en dat volgend jaar het hele internet over zal zijn. Dat heeft nu eenmaal tijd nodig. En nu dat alle IPv4 blokken zijn vergeven begint het bij ISPs eindelijk door te dringen dat de blokken toch echt op aan het geraken zijn en komt de beweging hier bij ons stilletjesaan ook op gang.
IPv6 is niet bedoeld als hype maar uit noodzaak. Wanneer de IPv4 adressen op zijn kan niet elk apparaat meer Online zijn. En hat aantal apparaten en gebruikers groeit dagelijks.
En zeer waarschijnlijk is de reden voor slechte acceptatie dat de noodzaak er helemaal niet is. Die noodzaak is er alleen als je van mening bent dat elk device een echt IP adres nodig heeft. En dat is al jaren niet meer het geval, computers op een thuis netwerk, bedrijfsnetwerk, mobiel netwerk gebruiken allemaal geen echte IP adressen. Dat kunnen internet providers ook doen, gemakkelijker en goedkoper dan IPv6 implementeren. En die kant zal het dan ook zeer waarschijnlijk uit gaan.
Providers kunnen Carrier Grade NAT aanschaffen. Een erg dure grap die tijdelijk verlichting biedt maar alleen maar duurder wordt. De prijs van een IPv4 adres zal alleen maar verder stijgen terwijl ze voor iedere X aantal nieuwe klanten een dure extra CGN moeten aanschaffen.

Bovendien zit je dan met extra helpdesk calls van klanten die ineens geen P2P services, videoconferencing, VOIP, sommige IM diensten, BitTorrent, XBOX Live, multiplayer online games, NAS-toegang etc. etc. meer kunnen gebruiken. Leg je klanten maar eens uit dat ze vanaf vandaag ineens nooit meer op XBOX-Live zullen kunnen. Klanten die iets meer willen dan alleen browsen en email zullen overstappen naar de concurrent die wél een volledig internet aanbiedt. Een aantal ISPs in onder meer Duitsland en Groot Brittannië zijn keihard op hun bek gegaan met CGN door dit soort problemen.

Eén maal omschakelen naar dualstack IPv6+IPv4 kost in het begin geld en wordt daarna juist alleen maar goedkoper omdat steeds minder verkeer nog via IPv4 zal gaan tot ze IPv4 uiteindelijk zelfs uit zullen kunnen zetten.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 11 juli 2013 19:05]

... computers op een thuis netwerk, bedrijfsnetwerk, mobiel netwerk gebruiken allemaal geen echte IP adressen. Dat kunnen internet providers ook doen ...
Als mijn internetprovider thuis carrier-grade NAT gaat gebruiken (dat is waar jij het over hebt), dan stap ik per direct over. Dat zou betekenen dat ik zelf geen gameserver of webserver oid meer kan hosten. Ik kan niet meer naar mijn thuiscomputer sshen/rdpen/whatever. Het maakt p2p-transfers en voip veel lastiger. Stel je voor: jij bent dubbel geNAT (thuis en bij de provider), en iemand anders is ook dubbel geNAT. Hoe ga je in godsnaam nog een verbinding tussen die twee computers krijgen? Wat een puinhoop zou dat worden zeg...
Dat is wellicht wat kort door de bocht :)
Er is wel degelijk behoefte aan IPv6, echter 'zolang het werkt' gaat niemand voorop lopen bij een implementatie.
Bijna elke grotere consumenten ISP heeft investeringen in IPv6 supported routing en CPE's zo lang mogelijk vooruit lopen schuiven - XS4ALL is zo'n beetje de enige van naam die de uitrol wel heeft opgepakt.

Voor (groot)zakeliijk gebruik is het nog leuker :x Zolang de interne netwerken bij enterprise omgevingen nog volledig IPv4 zijn (denk aan applicatieondersteuning en OS compatibility) zal de gemiddelde enterprise client PC ook geen IPv6 doen.

[Reactie gewijzigd door alt-92 op 11 juli 2013 17:37]

Maar intern binnen een enterprise omgeving is er ook geen noodzaak om om te schakelen naar IPv6. Ik zie die omschakeling de eerste 20 jaar dan ook nog niet gebeuren.
En wat dan? Als de stekker uit IPv6 is getrokken? Rustig afwachten tot IPv4 echt gewoon uitgeput is, tegen iedereen zonder internet dan maar zeggen: "Sorry, gaat niet, geen IPs meer vrij!". Of nog vlug vlug de IPv7 standaard ontwikkelen? Geen van beide is haalbaar.
Dat is een beetje als iemand die op de afgrond afrijdt die zegt "remmen? dat is toch nergens voor nodig. Het gaat toch nog goed?".

De dreigende ipv4-tekorten zijn nog steeds actueel en met een hoop kunstgrepen (NAT, teruggave van A-klasse blokken) is de hoogste nood wat vooruit geschoven. Overigens hoeft de consument niet veel te doen. De bal ligt nu bij providers en grote bedrijven. Die moeten nog omschakelen.

Het voordeel is wel dat er flink wat tijd lijkt te zijn gekocht. Maar dat de toekomst ipv6 is, dat is geen kwestie van "of", maar van "wanneer".

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 11 juli 2013 17:35]

Er is blijkbaar helemaal geen behoefte aan.
Er is in America idd geen behoefte aan, maar in Azie* is het al jaren gemeengoed. Europa is meer op America dan Azie gericht, dus wij denken er ook geen behoefte aan te hebben.

Het is maar net met welke oogkleppen je kijkt om te bepalen of het wel of geen success is.

In het ieder geval is het duidelijk dat het ontbreken van een (financiele) prikkel er vanuit de providers geen drive is om dit te realiseren.

*In Azie zijn er grote Kabel bedrijven die het volledige interne kabel netwerk incl video on demand e.d. alleen via ipv6 afhandelen. Naar buiten toe wordt er wel ipv4 gecommuniceerd, omdat dit nu eenmaal gemeengoed is. Maar het is voor hen triviaal om dus ook ipv6 te ontsluiten.
Ja, slim idee. Na september volgend jaar maken we het internet gewoon een privé clubje voor iedereen die er al op zit, en alleen "de arme afrikaantjes" geven we nog tot 2020 de tijd.

Gelukkig horen jij en ik bij de club :)
Ondanks dat ik geen echte techneut ben, ben ik redelijk handig met IT. Echter IPv6, native of een tunnel, heb ik na enige verdieping nog steeds niet aan de praat. Ik vind het eerlijk gezegd een nogal ondoorzichtig systeem. Bij v4 is het makkelijk: 1 extern adres d.m.v. een DHCP-server van de provider en interne adressen d.m.v. een interne DHCP-server in de router. Het onderscheid tussen intern en extern zou bij v6 komen te vervallen maar hoe je dan precies een adres aan een apparaat mo0et toekennen als er (al dan niet tijdelijk) geen internetverbinding is, blijft mij een raadsel. Adressen onthouden, is voor mij onmogelijk. Een native v6-thuisnetwerk opzetten met m'n router met dd-wrt-firmware heb ik maar opgegeven. Tegen de tijd dat v6 de standaard wordt, zie ik wel weer verder.
Wat ontbreekt is duidelijke handleidingen, we willen wel maar weten niet hoe.

je kan wel allerlei van : http://www.ietf.org/, etc maar dat is drijfzand.

een alternatief is : www.surfnet.nl/ipv6/ met een redelijk duidelijke info.
Ondanks dat ik geen echte techneut ben, ben ik redelijk handig met IT. Echter IPv6, native of een tunnel, heb ik na enige verdieping nog steeds niet aan de praat. Ik vind het eerlijk gezegd een nogal ondoorzichtig systeem. Bij v4 is het makkelijk: 1 extern adres d.m.v. een DHCP-server van de provider en interne adressen d.m.v. een interne DHCP-server in de router. Het onderscheid tussen intern en extern zou bij v6 komen te vervallen maar hoe je dan precies een adres aan een apparaat mo0et toekennen als er (al dan niet tijdelijk) geen internetverbinding is, blijft mij een raadsel. Adressen onthouden, is voor mij onmogelijk. Een native v6-thuisnetwerk opzetten met m'n router met dd-wrt-firmware heb ik maar opgegeven. Tegen de tijd dat v6 de standaard wordt, zie ik wel weer verder.
Dat is voornamelijk gebrek aan ervaring. IPv6 is echt simpeler dan IPv4 met NAT. Mensen zijn echter zo aan NAT gewend dat ze niet meer snappen hoe het zonder werkt.

Tunnels zijn sowieso verwarrend, zeker als je toch al met een nieuw onderwerp bezig bent.

Hoe je modem aan z'n adressen komt is voor jouw als eindgebruiker eigenlijk niet echt interessant. In praktijk zal er meestal DHCP gebruikt worden. Met DHCPv6 kun je in plaats van 1 adres ook een hele groep adressen doorgeven.

IPv6 heeft een ingebouwd configuratie-mechanisme. Apparaten bedenken zelf wat hun adres is. Je hoeft alleen maar een kabel te trekken en je bent klaar. Je kan het nog steeds met de hand instellen als je wil, maar het hoeft niet. Hiervoor wordt gebruik gemaakt van "link-local" adressen. Dat moet je zien als een adres dat bij een switch hoort*. Het kan alleen gebruikt worden om te praten met andere apparaten die op dezelfde switch zijn aangesloten. De details zoeken de apparaten zelf uit.
Als je geen internet-verbinding hebt dan kun je die link-local adressen gebruiken om toch te communiceren.


* Ik ga hier enorm kort door de bocht maar het hele verhaal is te lang.
Het onderscheid vervalt niet helemaal. Je nic krijgt (afhankelijk van de DHCPv6 server en client config) meerdere v6 adressen: een link-local autoconfig (fe80::ab12:cdff:fe34:abcd) op basis van je MAC, een publieke (2001:980:abc:1::1337) waarvan het eerste deel de ISP prefix is en het andere deel meestal random door de client gegenereerd wordt en soms ook een publieke autoconfig. Mijn Fritzbox 7360 met Xs4all native IPv6 en alle clients doen dit uit zichzelf. Als de internet verbinding wegvalt blijven de link-local (fe80) adressen gewoon werken.
Je modem/router laat 'Protocol 41' niet door? Dat is nodig voor IPv6 tunneling.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 12 juli 2013 09:56]

Wat ik mij nog steeds afvraag is wat de impact zal zijn op mij als consument als mijn provider mij een ipv6 adres gaat aanbieden.

Krijg ik dan per apparaat (laptop, telefoon, tablet, console etc) een uniek ipv6 adres? En blijft die dan ook hetzelfde als ik wissel tussen bijvoorbeeld wifi accesspoints of tussen wifi en 3G?
Nee, maar dat kan wel. Proxy Mobile IPv6 staat toe dat je een apparaatje met een vast IP adres thuis hebt staan dat aanvragen doorstuurt naar jou, je nieuwe adres wordt dan terug gestuurd naar de aanvrager en de rest van de verbinding gaat dan direct. Ik heb daar nog niks van gezien op thuis routers, maar ik volg de markt niet echt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Proxy_Mobile_IPv6
Alleen de verbinding tussen de provider en jouw modem/router krijgt een IPV6 adres, jouw lokale netwerk kan gewoon IPV4 blijven gebruiken. Met andere woorden; er veranderd lokaal helemaal niets.

Zou ook niet best zijn wanneer lokaal IPV6 verplicht wordt want dan kun je al je oude apparatuur gaan vervangen...

Edit: typo

Edit 2:Treenaks, bedankt voor je aanvulling, de bottomline is toch dat er voor de gebruiker niets veranderd, alles wat nu werkt werkt na de omzetting toch nog steeds?

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 11 juli 2013 19:21]

Uh, nee. Je krijgt een heel IPv6-subnet. Wel naast je IPv4-adres.

Wat er dus gebeurt:
  • IPv4-verkeer blijft zoals het is (private IP-space, NAT)
  • IPv6-verkeer wordt netjes gerouteerd en gefirewalld. Je zou dus, als je de firewall opzet, direct je printer thuis kunnen benaderen als je dat zou willen.
Je krijgt wel een ander adres/subnet als je van ISP of verbindingstype wisselt.
Ik doe mee aan een Telfort pilot. Dus uit ervaring: je merkt er als eindgebruiker weinig van als je er niet bewust mee bezig bent. je ziet af en toe een website met een ipv6 vinkje/badge ergens oplichten.

Als je router een goede ipv6 verbinding heeft en adressen uitdeelt krijgen alle moderne apparaten er een ipv6 adres bij. de oude krijgen gewoon keurig het oude.

Laatst heb ik voor t eerst hinder van ipv6 ondervonden, toen ging het mis bij facebook met ipv6, de verbinding aan hun kant.

Het wordt wel leuker als je met poorten bezig gaat. zet je firewall (op de router) open op poorten die je wilt en klaar. Geen gedoe met portforwarding van poorten die je eigenlijk niet wilt maar moeten omdat ze al gebruikt zijn.
Kortom, exact evenveel gedoe als portforwarding, alleen iets netter opgezet en de mogelijkheid om meerdere adressen te gebruiken.

That is, als je provider je al een /64 geeft, anders kun je geen RA gebruiken en moet je het alsnog handmatig instellen.

Voor de consument/gebruiker word het er gewoon niet beter op (zelfs marginaal slechter vanwege de lengte van ipv6)
Het is vrij gebruikelijk dat ISPs een /64 geven. Iets anders is zelfs lastig omdat veel consumentenapparatuur er van uit gaat dat iedere ISP een /64 geeft, dat is recommended namelijk.

IPv6 hoeft niet langer te zijn, het hangt van de situatie af. Mijn vaders IPv6 adres bij XS4ALL is zelfs korter en makkelijker te onthouden dan zijn IPv4 adres.
Wat had je dan verwacht? Dat alle poorten open zouden staan? De firewall sluit die poorten met een reden hé. Maar waar je vroeger aan port forwarding moest doen kan je nu wel op elk apparaat dezelfde poort openzetten als je wenst.
Gelukkig hebben de Nederlands grote providers afgesproken om niet kleiner dan een /64 te gaan. Met een beetje geluk krijgen we /56's.
Dit is afhankelijk van hoe het precies uitgerold wordt, lokale instellingen, etc. Een mogelijkheid is dat je (zoals Bilbo.Balings zegt) een IPv6 adres voor je router krijgt en dat die alsnog alles moet omzetten.

Wat mij waarschijnlijker lijkt is dat de router advertisement die in IPv6 zit goed gebruikt wordt, wat betekent dat je router door kan sturen naar alle apparaten in welke range ze een adres moeten gebruiken, waarna de apparaten adhv hun mac-adres een uniek IPv6 adres kan bepalen. Dit is dan gelijk een publiek IP-adres, waarvoor jouw router alleen maar de data heen en weer hoeft te sturen. Hiermee is NAT dus verleden tijd.
Als eindgebruiker zul je eigenlijk alleen maar merken dat je verbinding wat trager(*) wordt en verder eigenlijk niks.

Dat er technisch een heleboel verandert, daar merk je eigenlijk niks van.

Wat meteen verklaart waarom er zo weinig animo is: Je krijgt er eigenlijk niks voor terug, maar je ondervindt wel een aantal nadelen.

(*) trager: De headers van IPv6 zijn groter dan die van IPv4, eigenlijk alleen maar omdat de kortzichtige sukkels die 't bedacht hebben elk molecuul van de aarde een eigen adres wilden kunnen toewijzen. Om dezelfde reden moet ook de software worden aangepast om met IPv6 om te kunnen gaan, want ook de interne structuren zijn onnodig veel groter geworden (er waren 16 bytes beschikbaar, IPv4 gebruikte er 6 van, en IPv6 heeft er minstens 18 nodig maar gebruikt er uiteindelijk nog wat meer).
kortzichtige sukkels
? *trekt een wenkbrauw op*

Ik ben juist blij dat ze voor zo'n grote ruimte hebben gekozen. Je wilt tenslotte niet dat we over 10 jaar voor hetzelfde probleem zitten!
Als eindgebruiker zul je eigenlijk alleen maar merken dat je verbinding wat trager(*) wordt en verder eigenlijk niks.
Dat is maar de helft van het verhaal. De headers zijn wel groter, maar ze zijn ook logischer. Daardoor is het veel eenvoudiger om hardware te bouwen die direct IPv6 kan afhandelen zonder dat er software aan te pas komt. Als je alles in hardware kan doen is dat sneller. IPv6 kan dus (in theorie) sneller worden verwerkt dan IPv4. Ik schrijf in theorie want de meeste hardware ondersteund IPv6 nog niet.
heeft dit voor de gebruiker ook nog voordelen?
behalve dat de adressen niet op raken dan.
Zoals hierboven genoemd, we zijn eindelijk van veel gezeur omtrent NAT af. Als je ooit een game server hebt gedraaid (of mogelijk een andere server) weet je waarschijnlijk wat voor drama dat kan zijn.

Verder ken ik niet alle voordelen en features uit mijn hoofd, maar momenteel is multicasting een probleem. Voor het organiseren van een livestream moet je zelf code schrijven en het hele systeem zelf managen. IPv6 heeft multicasting functionaliteit ingebouwd zitten, wat dit geheel veel makkelijker maakt.

Ik geloof dat het verder nog wat streamlined is. Bepaalde of nodige features zijn uit de IP laag geknipt. IPv4 bevat van alles en nog wat dat in de praktijk niet wordt gebruikt (bij de uitrol dacht men dat het nuttige features waren). Dat geeft extra overhead en maakt daarmee het protocol zwaarder dan nodig. Men heeft van fouten en verkeerde voorspellingen toen geleerd. Ik meen dat het hierdoor in de praktijk ook iets sneller werkt. Nodes konden pakketten dacht ik eenvoudiger verwerken, en dus sneller functioneren. Hang me er niet aan op, ik zou het even moeten nazoeken voor alle zekerheid, al ben ik er vrij zeker van dat er een aantal duidelijke aspecten waren wat betreft streamlining.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 12 juli 2013 03:55]

Je kunt al je netwerk apparatuur een publiek ip adres geven, waardoor portforwarding niet meer nodig is. Dat lijkt leuker dan het is, ipv een poortforwarding administratie heb je nu een firewall administratie. (Nou ja, technisch gezien kun je kunt die firewall weglaten, maar of dat verstandig is...)

Aangezien je een praktisch ongelimiteerd aantal publieke IP addressen kunt hebben, kun je dus ook verschillende servers draaien die dezelfde poort willen gebruiken.
Nee. Het is leuker dan het lijkt.

IPv4: Computer A --- NAT --- {internet} --- NAT --- Computer B
IPv6: Computer A --------------{internet} ------------- Computer B

Wat denk je dat beter en makkelijker werkt? IPv4 of IPv6?
Met IPv4 is het vrijwel onmogelijk om een directe verbinding tussen twee gebruikers op te zetten. Met IPv6 is dit een peulenschil. Wil je alleen maar facebook.com en google.com bezoeken, dan maakt dit niet uit. Wil je VOIP, video call, bestanden oversturen, allerlei p2p dingen doen, dan maakt het veel uit.
Ze kunnen op internet. Dat is in principe het enige voordeel van IPv6, zonder IPv6, valt het toevoegen van nieuwe computers tot het internet stil.
Ik heb IPv6 tijdje geleden uitgezet (xs4all) omdat het niet helemaal lekker gaat met een aantal sites en zelfs met mijn fritz.box: Als ik inlog met IPv6 of IPv4 en ik blijf daarop, dan gaat het prima. Maar de browser schakelt kennelijk wel eens om van IPv6 naar IPv4 en dat vinden die sites niet leuk: sessie verloopt onmiddellijk. Idem met de fritz.box. Kortom, ik word er op de meest gekke momenten uitgegooid. Als iemand hier een oplossing voor heeft, dan houd ik me aanbevolen (OSX).
Ja, het fritz.box modem web interface wordt er niet blij van als Happy Eyeballs heen en weer blijft pingelen tussen IPv4 en IPv6. Je kan het IP adres in de adresbalk intikken, dan blijf je wel ingelogd.

Veelal: http://192.168.178.1/

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 12 juli 2013 10:03]

Hmm, die ervaring deel ik niet. Gebruik al jaren IPv6 thuis en op het werk via een tunnel van SixXS, zowel in OS X, Windows als Linux.

De meeste moderne browsers gebruiken bij voorkeur v6, maar gebruiken het zogenaamde Happy Eyeballs algoritme om naar v4 te schakelen indien dat voor een betere ervaring voor de eindgebruiker zou leiden, bijv. als v6 beduidend langzamer is dan v4. Dit kan verwarrend zijn als je je v6 verbinding aan het testen bent, maar zou niet tot gebroken sessies moeten leiden.

Bij de meeste websites wordt je sessie in stand gehouden m.b.v. een cookie, niet je IP. Enkele sites, zoals Tweakers.net, bieden bij het inloggen de optie om je sessie te verbinden aan een IP, als extra veiligheidsmaatregel. Misschien is dat bij jou het geval? Ik kan me voorstellen dat je dan inderdaad je sessie verliest als Happy Eyeballs toeslaat.
Tsja, de FritzBox modems gebruiken als 'extreme' beveiliging op hun plaintext HTTP een check of de socket of het IP adres van je computer niet veranderd. En je IPv4 en IPv6 adres zijn natuurlijk niet hetzelfde, en hebben een andere verbinding (andere socket). Sessie cookies maakt daarbij niet uit.

Vraag me verder af of Rembert een tijdje een IPv6 tunnel heeft gedraaid. De iets ingekorte MTU waarde door het tunnelen geeft nog wel eens problemen. Native IPv6 van XS4ALL heeft dat probleem niet.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 12 juli 2013 22:07]

Het zou natuurlijk allemaal moeten werken. Ik snap niet helemaal wat er aan de hand is bij je, maar ik ben dan ook niet bekend met OS X. Welke browser gebruik je? Probeer eens een andere. Welke site gaat er fout? Misschien moet je eens kijken met Wireshark wat er precies gebeurt.
Met Chrome browser op Linux 64 bit geen last van, wellicht een andere browser proberen?
Ik zou het graag willen, alles is er klaar voor (XS4ALL Business). Maar er zijn verrekte weinig betaalbare providers die IPv6 op hun DNS ondersteunen waardoor mijn emailserver niet benaderbaar is (helaas niet via XS4ALL en de kans dat ik dat gewijzigd krijg bij het management is klein).
De DNS provider moet dan AAAA-records ondersteunen. In mijn professionele ervaring is dat bij alle commerciële DNS-providers inmiddels geen probleem meer. Zo wel, dan moet je echt eens een support-ticket aanmaken. Ondersteuning voor AAAA-records is namelijk eenvoudig toe te voegen en een provider die dit niet doet is echt niet meer van deze tijd.
Ik run thuis een web/mail-server die via IPv4 en IPv6 bereikbaar is. DNS regel ik gratis via Hurricane Electric. Deze ondersteunt IPv4 en IPv6.
Als je Google vertrouwt mag je hun DNS-servers gebruiken:

2001:4860:4860::8888
2001:4860:4860::8844

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Besturingssystemen

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True