Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 36, views: 10.273 •

AMD heeft een nieuwe processorlijn in de Opteron-serie uitgebracht. De Opteron X-processors moeten gaan concurreren met Intel's Atom-processors voor servers. Er is keuze uit twee quadcore processors; een met en een zonder ingebouwde gpu.

De quadcore Opteron-processors AMD Opteron Xworden geleverd als socs en beschikken over 'Jaguar'-cores, die AMD ook gebruikt in Temash- en Kabini-apu's. Volgens AMD zouden de beide processors veel beter moeten presteren dan vergelijkbare cpu's van de concurrentie.

Dat zou onder meer komen doordat Opteron X-processors vier cores hebben en 32GB werkgeheugen per socket ondersteunen. Intel's Atom-processors in de S1200-serie hebben twee cores en ondersteunen maximaal 8GB werkgeheugen. Daarbij moet wel opgemerkt worden dat het maximale tdp van de AMD-processors hoger ligt dan dat van de Intels.

Het tdp van beide processors heeft geen vaste waarde, maar kan variëren, afhankelijk van de ingestelde klokfrequentie van de cpu en gpu in het bios. AMD noemt het resultaat een tdp range. De range ligt tussen de 9 en 17 watt bij de Opteron X1150 en tussen de 11 en 22 watt ligt bij de Opteron X2150.

HP heeft al aangekondigd de Opteron X-processors in zijn Moonshot-servers te zullen leveren. AMD stelt de processors per direct beschikbaar voor prijzen van 64 dollar voor de X1150 en 99 dollar voor de X2150, bij afname van 1000 stuks.

 Opteron X1150Opteron X2150
Cpu-cores 4 4
Klokfrequentie 1,0 - 2,0GHz 1,1 - 1,9GHz
L2 cache 2MB 2MB
Geheugenondersteuning Ddr3 met ecc-ondersteuning, max 1600MHz Ddr3 met ecc-ondersteuning, max 1600MHz
Gpu-cores - 128
Gpu-frequentie - 266 - 600MHz
Tdp 9 - 17W 11 - 22W

Reacties (36)

Prachtig dat er nu allemaal zuinige processen op de markt komen.
Afgezien van het feit dat deze AMD als SOC geleverd wordt, vind ik de zuinigheid vs. prestatie amper indrukwekkend. Zoals ook al in het artikel staat, is de tdp van deze AMD hoger dan van vergelijkbare Intel CPU's.

Daarnaast, maar dat is mogelijk mijn mening, zijn dit soort processoren ontzettend onhandig voor gemiddeld thuisgebruik; je zit vast aan een SOC en een bepaalde architectuur eromheen. Je kan later niet zo ontzettend makkelijk een andere CPU erin prikken in dezelfde (of nieuwere) range over het algemeen.
Prestaties zijn nog niet officieel bekend, dit is een nieuwe architectuur Jaguar (geen bobcat e.d.).
Daarnaast is deze helemaal niet gericht op de "gemiddelde thuisgebruiker"; het is een opteron, dus voor in een datacentrum. Dus snap de negativiteit eigenlijk niet.

Edit:
Hoewel er wat benchmarks openbaar zijn gemaakt met engineering samples, http://www.planet3dnow.de...iewnews.cgi?id=1366210905

Uit de bovenstaande review blijkt dat de performance 3-5x beter is dan die van de "atom". Tel daarbij de veel sterkere GPU op. Ter illustratie kan een Temash tablet dirt3 draaien op 1080p.

Bovendien, je vergeet dat je naast het TDP van een Atom ook rekening moet houden met de chipset e.d. Terwijl alles op 1 chip is geintegreerd (dus ook 1 tdp, dat dan hoger uit zal vallen) bij de AMD (edit 2: zie hieronder).

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 29 mei 2013 10:17]

Anandtech heeft ook reviews online staan. Dit is wel met een demo model maar het betreft zo ver ik weet geen Engineering sample:

http://www.anandtech.com/...m-pcs-with-its-latest-apu

Tov de huidige ATOM is Temash een killer. Maar qua performance per watt in vergelijking met Hasswell is het geen clear win. Maar daar doet trinity het volgens mij ook beter.

Maar bv Ivy Bridge en Trinity gaan tot 15 watt TDP waar deze architectuur ook voor 5 watt chips gebruikt wordt. En dat kun je met Ivy bridge en Trinity weer niet.

En in deze APU (SOC) zitten ook veel componenten van de Controller HUB. Dus dat scheelt weer een extra chip op het moederbord. En scheelt ook in verbruik van het totale systeem.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 29 mei 2013 11:05]

Je zegt het zelfl; de AMD SOC vs de Intel CPU, daar komen dus nog extra chips bij voor het Intel platform.

Op SemiAccurate staan vergelijkingsgrafieken, en daar lijkt de AMD SOC toch te gaan winnen van de Atom.
The only possible draw back to AMD’s Opteron X-Series is power consumption, which should be equal to or higher than the Atom chips they’re going up against. It’s hard to pin down exactly how exactly these chips will line-up in this regard. But AMD is quoting 9 Watt and 11 Watt numbers while Intel’s chips come in at between 6 and 8.5 Watts. It’s important to remember though that AMD’s chips are a complete SoC, while Intel’s solutions still require support chips that will undoubtedly add to the total power consumption of Intel’s micro-server platform.

But no matter where the power consumption numbers fall, it’s hard to imagine a scenario in which AMD’s X-Series chips consume enough power to negate their raw performance advantage over Intel’s S1200 series from a performance per watt perspective. Especially considering that OEMs will have the final word on exactly how much power AMD’s X-Series chips draw thanks to configurable TDPs.

[Reactie gewijzigd door Gaming247 op 29 mei 2013 10:08]

De vergelijkingen met de vorige generatie Atoms is uiteraard vrij goed voor Opteron X, maar daar gaat hij niet mee concurreren, dat wordt Intel's Avoton, en die lijn wordt ergens volgende maand gepresenteerd.
Net zoals het artikel van SA al ter sprake komt is het zo je kan alleen vergelijken met wat er op de markt beschikbaar is niet wat er ergens op papier staat dat dan zou uit moeten komen.

Voorlopig is het simpel nieuw product nieuwe kansen en misschien wel iets waar AMD weer vooruit kan.
is de tdp van deze AMD hoger dan van vergelijkbare Intel CPU's.
Ehm zoals ook in het artikel staat is het niet helemaal vergelijkbaar

sowieso quad core vs dual core, wat makkelijk het tdp verschil kan verklaren
daarnaast, maar dat is mogelijk mijn mening, zijn dit soort processoren ontzettend onhandig voor gemiddeld thuisgebruik
Thuis gebruik? dit zijn server processoren, die zijn in principe niet bedoeld voor thuis gebruik
Goede zet! in vergelijking met Huidige ATOM's is Temash veel krachtiger.

En voor bepaalde taken zijn veel van dit soort CPU's efficiŽnter dan dan hun grotere broers.

Ik vraag me alleen af hoe veel van deze CPU's ze max aan elkaar kunnen knopen hoe de scaling is. Want volgens mij zijn er geen speciale interconnects (extra HTT links) aanwezig zoals bij de grotere opterons. Dus dan is het vooral aan de server bouwers om met slimme oplossingen te komen?

Ik hoop ook nog steeds dat er een NAS komt alle Qnap/Synology die deze APU's gebruiken. Lijkt me een stuk sneller dan de huidige dual core atom's. En met een beetje geluk ook zuiniger.

Daarnaast zie je tegenwoordig ook meer nassen die ook media center kunnen zijn en daar is de GPU van AMD ook geschikter voor.

Edit: Zoals dreamvoid al aangeeft gebruiken de Avoton chips de nieuwe krachtigere OoO Silvermont architectuur. Dus dat gaat nog spannend worden. AMD kennende kunnen ze vast wel op prijs concurreren mocht die Silvermont aanzienlijk sneler zijn.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 29 mei 2013 11:00]

in vergelijking met ATOM is Temash veel krachtiger.
In vergelijking met de huidige Atom wel, maar deze Opteron X chips zullen in de praktijk moeten concurreren met de nieuwe Avoton chips van Intel.
Ik wist niet dat deze al op basis van Silvermont zouden zijn. Dat verandert het verhaal wel een beetje. Dan wordt het nog een spannende strijdt
Uit het linkje van Dreamvoid:
"Storage-specific SoCs in the Atom family and Haswell Xeon E3 processors that will go as low as 13 watts are also on the way, Intel plans to say".

Dus in ieder geval een hoger laagste verbruik voor Intel, + 44 procent (13W Intel tov 9W AMD).
Verder staat er niets over de prestaties van die nieuwe Atom.

Edit dreamvoid hieronder: dat is niet wat er staat vermeld.....

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 29 mei 2013 12:19]

Die 13W slaat op de Haswell Xeon chips, de Avoton (Atom) TDP's zullen uiteraard lager liggen :)

Edit: jawel, ze hebben het wat krom opgeschreven maar ze zeggen 2 aparte dingen in 1 zin:

"Storage-specific SoCs in the Atom family are on the way"
en
"Haswell Xeon E3 processors that will go as low as 13 watts are on the way"

Zie oa dit artikel over de 13W Xeon. Het zou ook volslagen onlogisch zijn, Intel gaat echt niet hun 5W Centerton Atom chips vervangen door 13W Avotons.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 mei 2013 18:35]

Je kan niet zeggen dat het in de praktijk is aangezien ze alleen bestaan op papier want al is iets niet fysiek beschikbaar kan je ook geen _echte_ fysieke prestaties leveren. Tot dat ze beschikbaar zijn is dit dus luchtfietserij ....
Mooie prijs en de 32GB RAM ondersteuning is wel een pre, de beperking van de Atom op dat gebied houdt me daar nu bij weg. Ik kan alleen niet vinden of die Jaguar cores nu ook zo'n gedeelde FPU unit hebben. Hoe zit dat?
Nee dat hebben ze niet, zijn opvolger van de Botcat, zeg maar doorontwikkelde K8, net zoals intel ooit heeft gedaan met Pentium 3 die Pentium M werd naast de pentium 4 lijn, rest van verhaal ken je vast nog wel, daar is de Core architectuur uit geboren die redder van intel was.

AMD heeft nu dus ook twee verschillende architecturen die doorontwikkeld(versimpeld in geval van botcat) worden, K8 achtige lijn(K8 -> Botcat -> jaguar) en K11 lijn(bulldozer -> trinity -> steamroller) die twee zijn zeg maar de lijnen waar AMD voorlopig op doorborduurt.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 29 mei 2013 10:09]

hele andere arch dit, Deneb was dood en bood geen ruimte meer voor verbetering.
@hardwareaddict: Als je had opgelet had je dat onzinverhaal niet hoeven typen:
AMD heeft nu dus ook twee verschillende architecturen die doorontwikkeld(versimpeld in geval van botcat) worden, K8 achtige lijn(K8 -> Botcat -> jaguar)
Evolutie van AMD K'arch:
-K7, athlon (XP) lijn. x86, Ev6
-K8, x86-64 ISA extentie, geintegreerde memory controller (HTT), eerste dual core
-K10, bredere interfaces, bottlenecks weggewerkt, betere FPU

http://i.imgur.com/Zz6w6N9.jpg
K7, K8, K10 resp. Floor plan komt sterk overeen.

http://techreport.com/r.x/kabini-review/jaguar-floorplan.jpg
Jaguar floor plan.

Het grote verschil is denk ik te verklaren doordat AMD extensief gebruik zal hebben gemaakt van de HDL (http://www.tomshardware.c...-chips-cpu-gpu,17218.html)

Overigens is resource sharing niets nieuws, als je ziet hoe veel die-size de L2 cache relatief opneemt:
http://i.imgur.com/DJulFnE.jpg
939 4000+ / FX53 met 1MB L2, merk de extra FPU links onderin op.

Tegenwoordig is de L2 relatief (tov totale diesize) kleiner, en wordt er vaak een L3 gedeeld. Bulldozer gaat verder en deelt fetch/decode en de FPU (IIRC). Of dit beter is hangt sterk af van de software die je erop draait.

Edit: deeplinking

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 29 mei 2013 22:50]

Wow!

Erg goed om zulke low-voltage producten te zien. Zeker voor thuisservers kunnen deze processoren perfect zijn omdat daar het energieverbruik een van de belangrijkste zaken is. Deze SoC worden geleverd inclusief moederbord?
Deze SoC's worden geleverd aan OEMs en fabrikanten van moederborden.
Juist voor rekencentra is tegenwoordig energie-verbruik relevant. Niet alleen vanwege de aanvoer van de benodigde energie via het stroomnet, maar vooral vanwege de afvoer van de geproduceerde warmte; dat is tegenwoordig het grootste probleem van rekencentra.
Met deze specs ligt het voor de hand dat bedrijven als Zotac er een Mini-ITX versie van zullen maken. Die form factor met 32GB geheugen lijkt me prachtig als compact ESXi servertje thuis.
Zotac maakt geen serverborden, die zullen eerder een mITX bordje met Temash chips (A4/A6) maken.
Hopelijk ook een micro atx versie dan. Ik wil er graag 2 kaarten in kwijt. Maar dat zou dan best een mooie server worden. Lekker zuinig.
Op zich een mooi aanbod van AMD maar die ingebouwde gpu is met 35 dollar best prijzig imho......
(netto is de ingebouwde gpu het grootste verschil tussen beide types)

Edit @ scsirob hierboven: het is niet met maar ondersteund tot 32GB (extra kostprijs: minimaal +90 euro)

Edit hieronder dreamvoid:
Ik verwacht dat beide types exact even groot zullen zijn.
De versie zonder gpu zal ws de gpu geblokkeerd hebben.
Alleen bij waanzinnige aantallen (gezien Brazos is dat best goed mogelijk) komt er een tweede lijn zonder gpu.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 29 mei 2013 12:14]

Dat is best begrijpelijk, met zo'n relatief grote (128-core) gpu erop wordt de die makkelijk 2x zo groot en dus fors duurder.
Maar dat is het hem nu juist. Beiden chips zijn fysiek exact gelijk aan elkaar.

Dus de Opteron X1150 en Opteron X2150 chip zijn ook beiden even groot qua die size. Bij de X1150 is het GPU gedeelte daarentegen wel uitgeschakeld, bij de X2150 dus niet.

Temash is ook dezelfde chip als Kabini, verschil zit hem in de markt positionering, m.a.w. binning m.b.t. de: TDP waardes, clockfrequenties en uitschakelen van bepaalde delen van de chip zoals 2 cores/1 module of het GPU gedeelte dat bestaat uit twee blokken van 64 shader units. Ze konden dus ook slechts 64 shader units actief houden in het Opteron X1150 model. Reden waarom ze alles of niet doen is waarschijnlijk omdat je of wel van plan bent GPGPU taken te gaan uitvoeren of juist niet.

In de toekomst zullen waarschijnlijk ook nog wel de AMD SoC van de PS4 en Xbox voor consumenten en dus ook wellicht servers beschikbaar gaan komen. Let wel, deze SoC zijn niet exact identiek aan de SoC in de PS4 en Xbox aangezien ze technologieŽn die van derde partijen zijn (zoals Sony) niet mogen en/of willen toepassen.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 29 mei 2013 19:21]

99 dollar voor zo'n APU'tje met deze specs is wel erg belachelijk veel.
Maar goed in het segment van 10-20 watt daar heerst toch een enorm machtsvacuum momenteel, dus logisch dat zowel intel als AMD er met belachelijk hoge prijzen per cpu inspringen.
Dan moet je er wel 1000 kopen voor 99 Dollar :) . Je vergeet ook nog dat de chips ook nog op een bepaald TDP kan worden gezet. De APU kan met OpenCL best wel goede resultaten halen niet verkeerd dus.
ben benieuwd hoeveel flops deze chip kan genereren,
32 GB geheugen is wel nice voor zon zuinige serverchip,
hopelijk komt er een redelijk breedt assortiment van moederborden waar deze chip op zit,
ik neem aan dat ze gesoldeerd zijn
Het is een server APU, je zult deze als consument waarschijnlijk niet kunnen kopen en als dat wel het geval is dan voor een dusdanige prijs dat je waarschijnlijk beter een gewone Kabini of Temash APU kunt nemen.
uhm alle server cpu's is ook voor de consument beschikbaar
Ideaal om in storage-dozen in te bouwen! Mooie zet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013