Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 117, views: 43.728 •
Submitter: ieperlingetje

Diverse Amerikaanse retailers hebben de prijzen van iPads tot 30 procent verlaagd. De forse prijsverlagingen wijzen erop dat voorraden opgemaakt moeten worden om snel plaats te maken voor nieuwe modellen. Het gerucht gaat dat nieuwe iPads deze maand worden gepresenteerd.

De prijsverlagingen zijn onder meer gesignaleerd bij grote Amerikaanse ketens als Wal-Mart en Best Buy, schrijft CNN. Zo kost de iPad 3 van een jaar geleden niet langer 450 dollar, maar nog slechts 320 dollar. Vermoedelijk moeten de retailers van de voorraden af om plaats te maken voor nieuwe iPads, zo speculeert CNN. Het gebeurt vaker dat winkeliers producten in de aanbieding doen in aanloop naar de introductie van een nieuwe versie.

De prijsverlagingen zijn ogenschijnlijk nog niet in Nederland doorgevoerd. Weinig winkeliers in de Pricewatch hebben de iPad 3 nog in het assortiment en de iPad Mini kost al enige tijd rond 290 euro, een paar tientjes onder de adviesprijs van 329 euro. Het is onduidelijk of Nederlandse retailers de iPads ook in de aanbieding gaan doen komende tijd.

Het gerucht gaat al langer dat Apple deze maand nog nieuwe tablets zal presenteren. Afgelopen week noemden diverse telecomjournalisten en bloggers april als maand voor een nieuwe iPad met het ontwerp van de iPad Mini. De nieuwe iPad zou minder breed en lichter zijn dan de huidige versie. Apple bracht de eerste drie iPads een jaar na elkaar uit, maar de vierde iPad kwam al na een half jaar.

Prijsverlaging iPad 3

Reacties (117)

Reactiefilter:-11170109+177+26+30
Ik vraag me af of het ze nu gaat lukken om de retina iPads wat minder zwaar te maken. Wat meer richting de 550 gram of in ieder geval 600 of minder zoals veel concurrentie.
Als minder zwaar = lagere accuduur, laat het maar dan!
Als minder zwaar = lagere accuduur, laat het maar dan!
Niet als ze gebruik gaan maken van een IGZO display!
En ook niet indien ze alluminium blijven gebruiken.
Er was een tijdje terug op t.net een artikel over dat de volgende generatie van Apple's eigen processors meer gericht zal zijn op het terugbrengen van energieverbruik tegen vergelijkbare performance. Dat icm een efficienter scherm zal voor een ipad met dezelfde batterijduur met minder batterijen en dus minder gewicht zorgen. Waarschijnlijk.
De SoC neemt maar 10-20% van het verbruik, bijna alles is voor de display.
Dat heet oudheid/winkeldochters :) Hoe langer een product onverkocht in de schappen ligt, hoe minder het oplevert. Na ongeveer een jaar is het voor veel winkelketens goedkoper om flinke kortingen te geven dan met voorraad te blijven zitten. Dat het een indicator is voor nieuwe modellen, lijkt me sterk: het zou (onnodig) een extra 'lek' zijn.

Veel winkels kopen van een leverancier op krediet en hoeven pas maanden later het geld over te maken. Als men het weet te verkopen binnen die periode, is het geld al binnen en vangt men daar rente over. Nadat de leverancier betaald is, betaalt men juist rente omdat het vaak gefinancierd is. Gezien het bij ketens van deze grootte om grote bedragen gaat, is het gunstiger om de producten tegen een lagere prijs te gaan verkopen.

[Reactie gewijzigd door Zegato op 5 april 2013 10:07]

Dat heet oudheid/winkeldochters :) Hoe langer een product onverkocht in de schappen ligt, hoe minder het oplevert. Na ongeveer een jaar is het voor veel winkelketens goedkoper om flinke kortingen te geven dan met voorraad te blijven zitten. Dat het een indicator is voor nieuwe modellen, lijkt me sterk: het zou (onnodig) een extra 'lek' zijn.

Veel winkels kopen van een leverancier op krediet en hoeven pas maanden later het geld over te maken. Als men het weet te verkopen binnen die periode, is het geld al binnen en vangt men daar rente over. Nadat de leverancier betaald is, betaalt men juist rente omdat het vaak gefinancierd is. Gezien het bij ketens van deze grootte om grote bedragen gaat, is het gunstiger om de producten tegen een lagere prijs te gaan verkopen.
Echter gebeurd dit normaal niet bij Apple producten, deze blijven hun waarde houden zolang ze nog actief geproduceerd en verkocht worden, vandaar dat deze conclusie word getrokken :)
Het is in het algemeen inderdaad een indicatie dat er iets nieuws gaat komen, ik heb sinds ik ooit een 1gen iPod nano met korting heb gekocht nog nooit anders gezien dan dat een afprijzing op Apple producten gevolgd worden door introductie van een nieuwe serie.
Dat Apple producten waardevast zijn is onzin. Ja, ik zie op marktplaats een heleboel iPhones en iPads langskomen waarvoor nog veel geld gevraagt word, maar dat is niet intressant.
Het gaat erom voor hoeveel een tweedehands daadwerkelijk verkocht wordt. En dat is lang niet het gevraagde bedrag. Simpelweg omdat er zoveel keus is kun je veel lager gaan bieden en ook voor een lager bedrag krijgen.

Waardevast bestaat niet. Procentueel gezien daalt een Apple product net zo snel als een HTC of een Samsung.
Dat Apple producten waardevast zijn is onzin.
Nee? Kijk maar eens op Gazelle.com

Voor een iPhone4 (16GB) geven ze $150 voor een Galaxy S3 $5 $200
Een iPhone 4S(16GB) levert $205 op.

Hetzelfde zie je in Nederland, een nette gebruikte iPhone4 levert afhankelijk van de uitvoering zonder probleem 150-200 euro op. De vraagprijs ligt meest om de 250 euro.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 5 april 2013 13:36]

Als je je blindstaart op 1 website... een S3 waar je nog maar 5 dollar voor krijgt... errr troll much? :)
Eh, niet om het een of ander... maar ik kom op 200 voor de S3... (en idd 150 voor de iphone4, 205 voor de 4s, 300 voor de 5).

Nu ben ik het over het algemeen trouwens wel mee eens dat apple producten iets waardevaster zijn.

[Reactie gewijzigd door m0ridin op 5 april 2013 13:13]

Eh, niet om het een of ander... maar ik kom op 200 voor de S3... (en idd 150 voor de iphone4, 205 voor de 4s, 300 voor de 5).
Oops.....Je hebt helemaal gelijk!
Voor een werkende S3 krijg je geen $5 maar $200, ik heb de post aangepast.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 5 april 2013 13:33]

Misschien moet je eens even naar dit kijken:
Voor een galaxy S3 wordt op marktplaats gemiddeld 350 gevraagd en 300 geboden.
Voor een iPhone 4S wordt op marktplaats gemiddeld 350 gevraagd en geboden.
Er zit dus 50 euro verschil in.

Houdt daarbij wel rekening dat een iPhone 4S zijn hele looptijd hetzelfde hoge bedrag heeft gekost. En nu zelfs nog 550 euro kost. Je hebt dus op je telefoon altijd ongeveer 36% verlies geleden.

Terwijl een S3 geleidelijk aan in prijs zakte. Kocht je je S3 op de launch-dag dan zal je net als bij de iPhone rond 36% zitten. Maar een S3 kost nu nog maar 400 euro. Dus zal je maar 25% verlies geleden hebben.

In mijn ogen zegt marktplaats meer dan een website zoals Gazelle qua realiteit. Zeker wanneer je advertenties gebruikt die ouder dan 3 dagen zijn (zodat men heeft kunnen bieden) De "waardevaste" iPhone wil dus niet meteen positief zijn.
ben ik niet met je eens. De vraag naar 2e hands iphones is enorm groot. Groter dan het aanbod. De prijs blijft relatief gezien veel hoger... spreek ik uit ervaring
Niet waardevast Shakedown??
Ze worden meestal ook daadwerkelijk verkocht voor die hoge bedragen.
Ken al 2 mensen die echt nog vrij veel voor hun iPhones hebben gekregen.
Het feit dat Apple producten van duurzame materialen wordt gemaakt zal ook wel meespelen. Mijn 1 jaar oude Sony telefoon met een kunststof behuizing ziet er niet meer uit, terwijl mijn 2 jaar oude alu iPad (die ik iedere dag zonder noemenswaardige bescherming in mijn tas stop er nog perfect uitziet na een schoonmaakbeurt.
Wat een onzin. Iphone 4/4s zijn hartstikke fragiel. Alle iphone g/gs 3 die ik heb gezien heb zitten haarscheuren en die was vorig jaar nog hartstikke overpriced te koop. Zie maar eens een iphone 3 gs te verkopen voor 250. De s2 was op een gegeven ogenblik net zo duur als een 3gs en die raak je makkelijker kwijt nu voor dezelde vraagprijs als een 3gs.
Het is mij nog nooit imeuk voor veel geld te verkopen en android voor weinig te kopen. Dus ik ken dit en dat geldt alleen voor anderen maar nooit voor jezelf. Jawel ik had ook nav tweaker berichten strategie gevolgd van iphone nieuw kopen en gebruikte android maar dat is giga tegengevallen.
Ik heb anders mijn IPad1, die echt ondragelijk traag begon te worden, gewoon voor een hoge vraagprijs op marktplaats kunnen verkopen.
Winkeliers hebben niet de marge om kortingen te geven.

Kortingen gaan vrijwel altijd via de fabrikant.

Je ziet toch ook dat alle winkeliers het tegelijkertijd doen?

Dat is echt niet omdat ze het met elkaar hebben afgesproken.

En er wordt wel op krediet gekocht van leveranciers maar dat is vaak maar 2 of 4 weken, misschien in speciale gevallen 8 of 12 weken.

Maar daar heb je als grote keten weinig aan.
Heb liever dat ze een ipad mini met Retina scherm maken.
Inderdaad wat ontzettend slechte scherpte, deed me echt het gevoel krijgen dat ik minimaal 5 jaar terug in de tijd ben gegaan. Hetzelfde gevoel als ik bij de non-retina iPhones en iPods heb/had...

De Nexus 7 is net op het randje wat mij betreft, die heb ik ook alleen maar gekocht omdat de prijs te goed was om te laten liggen (2dehands zgan voor 175 euro), ookal wou ik eigenlijk helemaal geen tablet...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 april 2013 09:54]

5 jaar terug in de tijd? Toen waren er nog helemaal geen iPads. Overdrijven is ook een vak.
Geen iPad misschien, maar wel telefoons met lage resoluties. Ik had in paar jaar geleden ook al wvga op mijn 3" xperia. Volgens mij ook al bijna 4/5 jaar. Ik wacht graag op een retina iPad mini of een nieuwe iPad. Ik wil een goede tablet met hi-res screen. Het lijkt wel alsof alleen Apple dat kan maken voor een schappelijke prijs.
Dan is nog steeds een ontzettende vorm van overdrijven. Zo slecht is die resolutie van de ipad mini niet.
Ik heb zelf een 7" Galaxy Tab en ik vind die qua resolutie ook behoorlijk crap. iPad mini wel eens bekeken en ook die mag wel een scherpere scherm krijgen van mij. Waarom zouden telefoons wel 1080p hebben en tablets niet?
De iPad mini is voor Apple begrippen een koopje, dus vandaar dat er concessies zijn gedaan aan de specs en de schermresolutie om de prijs laag te houden. Wanneer je een retina display wilt, zul je daar ongetwijfelt dieper voor in de buidel moeten tasten. De iPad mini is ook zonder retina een succes, dus het zal Apple sterken om op deze manier verder te gaan en meer low-budget modellen op de markt te brengen.
ik heb liever extreem lange batterijduur + meer snelheid voor hetzelfde geld
De online Apple Store is op dit moment offline, dus de aankondiging is misschien zelfs vandaag al?
Apple zou nooit een nieuwe iPad of iPhone uitbrengen zonder evenement. Ik gok dat we over een week ofzo uitnodigingen langs zien komen op de grotere tech-blogs. 19 april ziet eruit als een goede datum voor het evenement, als het in april plaatsvindt. Dan kunnen ze de iPad namelijk in veel landen uitbrengen vlak voor- of nadat het vakantiegeld binnenkomt.
Sinds jobs overleden is, zou ik mij toch niet te veel vasthouden aan oude Apple gewoontes.

Toen ik mijn iPad 3 kocht was ik ook in de veronderstelling dat mijn toestel een jaar de top of the line zou zijn om dan na 6 maand te zien dat ze opeens een 4 uitbrachten. In Apple termen is dat enorm snel. Dat wringt enorm omdat die toestellen daardoor meer waarde hadden voor de prijs wat je betaald.

Het map gebeuren zou NOOIT onder een jobs zijn gebeurd, die man was perfectionistisch op het ziekelijke toe.

En ergens kan ik mij niet van het gevoel ontdoen dat (ondanks de iPad mini een groot succes lijkt te zijn) een non retina iPad Mini (zeker met de concurrentie in acht) nooit zou zijn verschenen.
Ach nee joh. Paar redenen:

1. Producten zitten vaak maanden, danwel jaren in de pijplijn. De laatste geruchten dat Jobs zelfs nog het ontwerp van de iPhone 6 heeft goedgekeurd doen vermoeden dat hij zelfs nog de nieuwe iMacs, retina MacBook Pro's, de iPad 4 n iPad Mini heeft gezien. Hetzelfde geldt voor Maps.

2. Laten we niet vergeten dat Apple onder het bewind van Jobs zelf ook genoeg failures heeft gehad.
- de PowerMac G4 Cube
- Mobile Me
- iPhone BT headset
- iTunes LP's
- Ping
- Apple USB Mouse (de Hockey Puck)
- iPhone 4 antenne issues

Allen met grote bombarie aangekondigd en keihard gefaald. Dat zou onder Jobs nooit gebeurd zijn. :X

Het grootste verschil is dat ten tijde van die failures Apple nog niet zo'n groot media bereik had als dat ze nu hebben, maar geloof mij, er zaten erbij die het Maps-fiasco een klein probleem maken.

Het was imo vrij logisch dat de iPad 4 in november uit kwam omdat dan alle apparaten met de lightning-connector werden verkocht. Mijn grote vraag is echter waarom ze in godsnaam de iPad 2 nog verkopen (ja, voor scholen, maar maak er dan een speciaal programma van zoals de educatie iMacs).

Edit: Ik lees (ook in dit topic weer) steeds vaker de berichten van 'ik heb een iPad 2, die werkt nog prima, dus ik hoef niet te updaten. Dat gaat Apple vast wel merken.' Of 'Ik heb een iPad 3 en snap niet waarom Apple de 4 uitbrengt, de 3 is nog prima. Nu ga ik niet upgraden'.

Maar je moet je beseffen dat het ook helemaal niet Apple's doel is om mensen ieder jaar de nieuwere versie te laten kopen. Kijk naar de iPhone 4. Er zijn mensen die dat ding al 3 jaar hebben en het nog prima doet.

Het enige doel voor Apple is, dat als jij tevreden bent met je product je daarna weer een Apple product koopt. Of daar nu 1, 2, 3 of meer jaren tussen zitten maakt niet uit. Zolang je maar geen product van een ander merk koopt.

De retentie-ratio van Apple producten is echt immens veel groter dan bij andere merken. Vraag aan een MacBook gebruiker maar eens wat hij gaat kopen als hij het niet meer doet. 9/10 mensen zal zeggen een nieuwe MacBook. Vraag nu diezelfde vraag eens aan een Acer, Asus, Samsung, HP, Compaq gebruiker. Dikke kans dat ze zeggen 'ik weet het nog niet'. Bij de iOS devices is het hetzelfde. Een reden daarvoor is o.a. het briljante ecosysteem (AppStore, accessoires etc.) dat ze eromheen hebben gebouwd, maar ook simpelweg omdat mensen tevreden zijn met de producten.

Kortom, Apple wil helemaal niet dat je continu de nieuwe generatie gaat kopen. Ze willen dat je volgende product weer een Apple product is, wanneer dat is maakt niet uit.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 5 april 2013 10:51]

Ik denk dat het vooral met het OS te maken heeft. Als je een Apple hebt koop je volgende keer ook weer een Apple omdat alleen Apple iOS heeft.
Heb je een Asus tablet met Android en je koopt weer een nieuwe tablet dan kijk je naar welke tablet met Android jouw het beste lijkt voor het geld wat je wilt besteden.
En dat geldt ook voor Windows en OSX. Zouden de besturingssystemen van Apple door meerdere fabrikanten gebruikt mogen worden dan is er een kans dat de mensen geen Apple meer kopen maar een ander merk. Mensen kopen geen Asus omdat het een Asus is maar omdat er Android op staat.
Dat ze de ipad 2 nog verkopen lijkt mij grotendeels een kwestie van marktvraag. Volgens mij is het (wellicht op de mini na) de ipad die het dunste en lichtste is tegen de langste batterijduur. Voor de gemiddele nederlander (lees: niet tweaker) zijn dat veel belangrijkere eigenschappen dan een retina display of cpu power ofzo, die willen gewoon een mooi apparaat om op te browsen en apps te gebruiken. Als ik kijk wat er in mijn eigen omgeving is bijgekomen de afgelopen paar jaar dan zitten daar 0 ipads 3 en 4 bij, ik zie vooral de 2 en af en toe de mini.
G4Cube O+ , man hoe kan die in een 'flop' lijstje staan :'(
Is ook alleen maar een verkoop flop. Technisch was het een top apparaat. Ik heb er nog een staan als decoratie (en hij werkt ook nog).
Het was zeker een technische flop. Geen actieve koeling omdat het niet Zen was volgens Steve, dus liep het niet goed, laat staan dat hij harder dan 450 mHz kon lopen.., het perspex barstte, moeilijker uit te breiden qua kaarten .. Moet ik nog verder gaan ?

Buiten dat, 1 van de mooiere Mac's, dus ik zou er ook wel 1 willen..
Hmm, mijn Cube heeft geen van die dingen (behalve het uitbreiden dan). Maar goed, dat is statistiek met n=1 :)

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 5 april 2013 18:03]

Het enige doel voor Apple is, dat als jij tevreden bent met je product je daarna weer een Apple product koopt.
Serieus? Niet geld verdienen ofso? Daarbij willen ze mij helemaal niet gelukkig maken, 4 inch is mij veel te klein, maar meer dan dat beiden ze niet (voor een smartphone dan). Als je echt iedereen gelukkig wilt maken moet je het net als Samsung doen (wat het brede aanbod betreft dan, daar schoort het weer aan andere kanten)...
Vraag aan een MacBook gebruiker maar eens wat hij gaat kopen als hij het niet meer doet. 9/10 mensen zal zeggen een nieuwe MacBook. Vraag nu diezelfde vraag eens aan een Acer, Asus, Samsung, HP, Compaq gebruiker. Dikke kans dat ze zeggen 'ik weet het nog niet'.
Als jij MACOSX wil waar kan je dan uit kiezen? Apple en ....? Dus je hebt geen keus, en daarom kom je bij Apple uit.

Maar maak jezelf vooral wijs dat mensen graag veel te dure Apple hardware hebben, ik ben er weer van overtuigt dat het 90% om software draait (op de desktopmarkt althans) :) En daarom is Apple ook zo slim om te zorgen dat niemand anders wat met hun software kan doen...

Zelf moet ik er niet aan denken aan 1 merk gebonden te zijn, totaal geen concurrentie en dus vaak veel te hoge prijzen is het resultaat...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 april 2013 11:16]

Vooruit, ik hap.

Zoals ik al zeg maakt Apple producten die de consument wil hebben. Of dat nou software is of hardware is irrelevant. Man man, wat zou ik graag veel geld betalen voor een Televisie met een fatsoenlijke smart interface, maakt me niet uit van welk merk het is.

Als iedereen graag Touchwiz had gehad dan zou iedereen gewoon Samsung kopen, maar hoeveel mensen kopen nu Samsung om Touchwiz?

En ik maak mezelf niet wijs dat mensen 'veel te dure' Apple hardware willen hebben. De markt toont aan dat ze dat willen.

Ik weet niet of je het principe van marktwerking begrijpt, maar als mensen iets kopen is dat omdat ze het willen, niet omdat ze gebrainwashed zijn naar iSheep en met miljoenen tegelijkertijd 'veel te dure' producten kopen terwijl ze die niet willen hebben.

Daarnaast is 1 van de primaire doelen van Apple natuurlijk geld verdienen. Maar hoe doe je dat? Door te zorgen dat mensen de volgende keer k weer jou product kopen en niet naar de concurrentie gaan. En hoe krijg je dat voor elkaar? Door te zorgen dat ze tevreden zijn met je product. Want als ze dat niet zijn, dan stappen ze net zo snel weer naar de concurrent (die in het geval van Apple ook nog vaak goedkoper is).

Tenslotte is het feit dat ze ju specifiek niet gelukkig maken irrelevant. Het is onmogelijk om de complete markt te bedienen. Gelukkig zijn er genoeg alternatieven waar je wel terecht kunt.
Marktwerking of marketing is volgens mij totaal iets anders, maar okay.
Misschien doet Apple aan goede marketing ( ik vindt de hoeveelheid nogal meevallen) maar je moet niet alles daarop gooien. Zou het niet kunnen zijn dat veel mensen het echt graag draaien en het willen?

Waarom blinkt Apple uit om concurrentie uit te sluiten? Het is toch een terecht model dat ze hun OS alleen op hun hardware laten draaien?
Hoezo is het moeilijker om over te stappen? Het is voor mij even moeilijk over te stappen van Windows naar OSX. Niks houdt je tegen alleen zal je veel nieuwe software opnieuw aan moeten schaffen. Voor de mobiele platformen geldt precies hetzelfde.
Apple zijn sterke model is juist dat Hardware en Software niet los van elkaar kan worden gezien. Je kan dat als een nadeel of voordeel uitleggen, veel gebruikers zullen het als en voordeel ervaren. Voor het overstappen maakt het niks uit.
Vergelijk hoeveel geld Apple en Samsung uitgeven aan marketing. Als er iemand door marketing gebrainwashed is dan zijn het Samsung-kopers.
Je hebt gelijk met je verhaal, maar iets te kort naar mijn idee.

Dat de retentie-ratio bij Apple producten hoog is dan bij andere merken heeft naar mijn idee (ook nog) een andere reden. Nummer 1 argument voor een gewone consument is namelijk: gewenning. Je wil niet opnieuw moeten wennen aan een ander systeem. Vandaar dat de retentie zo hoog is.
En de reden waarom dat bij andere merken niet zo is? Omdat er keus is! Kies je voor OS X (Of iOS) en je blijft er bij dan is je volgende aankoop met OS X ook zeker van Apple omdat er geen andere fabrikant is.
Koop je een Windows laptop (idem Android) van fabrikant X, dan heb je bij je volgende keuze ook andere merken die meedingen.

Dat Apple liever heeft dat je tevreden bent met je product en er zo lang mogelijk mee doet is natuurlijk onzin ( en natuurlijk niet het enige doel ;) ). Een bedrijf wil winst maken, zo veel mogelijk en dat kan niet dmv een eeuwenlang product op de markt brengen. Dat zagen we naar mijn idee bij de iPod en de Crocks schoenen. Je kannibaliseert je eigen vervolg producten.

Ik geloof er ook echt niks van dat producten zolang in de pipeline zitten, je moet met je markt mee, doe je dat niet dan ben je te laat. Die Apple maps had net zo goed nog een jaar langer ontwikkeld kunnen worden, wat is het verschil met een jaar wachten? Alleen dat Maps beter ontwikkeld zou zijn...

Het hele Apple ecosystem heeft een groot voordeel, ls je ook veel Apple apparaten hebt. Heb je een ander apparaat, dan is het min of meer een nadeel.
Persoonlijk voor mij zelf kies ik altijd het beste apparaat dat er op de markt is, het maakt mij niet uit welk merk. Ik heb een HTC telefoon, Sony TV, Hp tablet, enz. Ik wil niet afhankelijk zijn van 1 bedrijf, maar ieder zijn eigen argumenten.
Paar punten heb je zeker gelijk. Paar niet.

1. Apple is niet bang voor kannibalisering van zijn eigen producten. Steve Jobs staat zelfs bekend om de uitspraak: “If you don't cannibalize yourself, someone else will”. Wat nog herhaalt is door Tim Cook op de laatste financial call. VB: Apple weet dat veel mensen een iPad Mini kopen ipv de 'grote' iPad. Maar dat is beter dan dat die mensen overstappen naar Samsung omdat zij wel een kleiner formaat bieden. Hetzelfde geldt voor de iPhone. Ze weten dat daardoor minder mensen een iPod gaan kopen, maar dat is beter dan dat ze nooit de iPhone hadden uitgebracht en de iPod nutteloos was geworden door de komst van smartphones.

2. Apple kon niet langer wachten met het uitbrengen van Maps want hun contract met Google liep af en de onderhandelingen liepen stuk. Ik denk dat ze nog graag een jaar gewacht hadden, maar het laatste wat Apple gaat doen is Google hun zin geven. Het is inderdaad jammer dat hun koppigheid soms tegen ze werkt.
En producten zitten werkelijk zolang in de pijplijn. Kijk bv. naar alle roadmaps van bedrijven die uitkomen, daar staan vaak al producten op die over 2 jaar uitkomen. Vaak is er in het R&D lab de techniek wel, maar is het nog te duur om het in massaproductie te nemen.

3. Het is inderdaad een voordeel als je veel Apple apparaten hebt omdat deze makkelijk met elkaar communiceren, maar dit is een systeem waar Microsoft ook naartoe gaat met Windows 8. Ik vraag me echt af waarom ze hier nog niet eerder op ingesprongen zijn met bv. de Xbox, Windows Phone, Windows etc. Zoveel mogelijkheden die ze onbenut hebben gelaten.
Overigens is het niet zo dat een iPhone of iPad niet werkt met een Windows PC. Sterker nog, sinds iOS 5 ben je er steeds minder afhankelijk van geworden.

4.
Dat Apple liever heeft dat je tevreden bent met je product en er zo lang mogelijk mee doet is natuurlijk onzin
En hier denk ik dat veel mensen zich in vergissen. Ik denk zelfs dat dit de belangrijkste reden van Apple's succes is. Immers, niet tevreden klanten lopen weg. Dat kan iedere bedrijfsleider je vertellen.
Uiteraard is Apple niet vies van geld. Maar het is niet zo dat hun enigste doel is om zo veel mogelijk winst te maken, ook al maken ze erg veel winst.

Zo hebben ze tal van beslissingen gemaakt die de winst een stuk kleiner maakt dan die in potentie is. Het niet licenseren van iOS of OSX is een voorbeeld. Een ander voorbeeld is het voeren van een beperkte aantal high-end modellen. Het niet bieden van modellen met verschillende schermgroottes.

Onevenredig veel aandacht besteden aan de binnenkant van een produkt, die niemand ziet. Kapitalen verspillen aan het uiterlijk van een fabricage-lijn. 5 miljard gaan besteden aan hun nieuwe hoofdkantoor.

Dit alles klinkt mij niet als winstmaximalisatie en kostenminimalisatie in de oren.

Apple's cultuur is eigenlijk om de eigenwijze underdog te zijn die beslissingen uit een visie maakt, ongeacht de winst of het marktaandeel. Dat ze nu aan de top van meerdere markten staan is zeer uitzonderlijk in de geschiedenis van Apple.

[Reactie gewijzigd door Fledder2000 op 6 april 2013 01:00]

Innovatie laat zich niet jaren op zich wachten, onafhankelijk de prijs van het product.
Als je het nieuwste product wilt koop je het toch gewoon?
Toen ik mijn iPad 3 kocht was ik ook in de veronderstelling dat mijn toestel een jaar de top of the line zou zijn om dan na 6 maand te zien dat ze opeens een 4 uitbrachten. In Apple termen is dat enorm snel. Dat wringt enorm omdat die toestellen daardoor meer waarde hadden voor de prijs wat je betaald.
Mee eens, ik zat in datzelfde schuitje.

Ik denk daarentegen dat de iPad-refresh vooral zo snel gebeurde vanwege de lancering van Windows RT, en ze nog even probeerden om de laatste twijfelaars over de streep te trekken door een kleine upgrade. Want zoveel verschil is er niet tussen de iPad 3 en 4, behalve een iets snellere processor en de Lightning-plug.
De reden was niet Windows RT maar Lightning.
Apple had zichzelf flink in de vingers gesneden als men plots hun toplijn van mobiele producten met verschillende adapters ging aanbieden. Dat is ook een onwerkbare situatie voor de accessoires leveranciers. Door de release van de iPad mini en de iPhone 5 moest met de normale iPad wel mee laten gaan.

Misschien snel voor de iPad 3 gebruikers, aan de andere kant weet je dat dit gebeurt in deze markten. En ach moet je daar echt wat van aantrekken? Werkt hij plots zoveel slechter.
En ten tweede: de A6X is sneller en efficienter dan de A5X, maar goedkoper te produceren.

Resale waarde van iPad 3 en 4 ontloopt elkaar ook niet zo vreselijk veel.
Inderdaad, Apple doet altijd persconferenties en die worden meestal een week van te voren bekend.

De standaard Ipad Mini prijs zou volgens geruchten ook naar 299 dollar gaan.

Verwacht zelf dat de huidige Ipad Mini blijft bestaan, maar dat de retina versie daarboven komt. Denk dat die versie tussen de 350-400 euro gaat kosten. Daarnaast wordt verwacht dat de Ipad 2 een update krijgt, maar dit zal waarschijnlijk alleen de processor zijn. De Ipad 3 en 4 zullen verdwijnen en daar komt een nieuwe ipad voor in de plaats.
DE ipad mine heeft dezelfde resolutie als de Ipad 1 en 2, en is daardoor met apps compatible. een Ritania resolutie zal op de ipad mini technisch nog niet mogelijk zijn.
Dan zou de DPI namelijk 1,7x hoger liggen dan bij de ipad met Ritania.
veel typfouten :p
Maar het is wel mogelijk, ik ga niet zoeken op google om je links te paste. Maar er is al massaal gesproken over de resolutie ervan.
Huh, onzin. Retina heeft niets met het aantal pixels te maken, maar met de pixeldichtheid. De 7,9" iPad Mini heeft met een ppi (pixels per inch) van 264 natuurlijk veel minder pixels nodig dan een 9,7".

Daarnaast is het Retina, niet Ritania.
Euh, nee. De hypothetische iPad Mini Retina heeft precies zoveel pixels nodig als de 9.7" iPad Retina. 2048x1536.
1.7 * 164 = 278.8PPI, dat is technisch gezien al lang mogelijk!

De Nexus 10 heeft bijv. al langer dan de iPad Mini uit is 300PPi en dat is blijkbaar zelfs rendabel om te maken op 10 inch, hoe kleiner hoe minder uitval dus 7" moet te doen zijn.

Als de nieuwe iPad Mini geen retina heeft dan gaat ie het echt wel zwaar krijgen tegenover de Nexus 7 met 1080p (welke dan 315PPI krijgt wat dus nog hoger zou zijn dan een iPad Mini Retina)...


Rekende vanaf de verkeerde iPad :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 april 2013 11:21]

Afgezien van het feit dat DaemonAngel het idee "Retina" niet snapt (het gaat niet om het aantal pixels, maar de PPI),heeft de iPad een PPI van 264. Dat keer 1,7 is 449 PPI en dat is toch nog lastig op zo'n klein oppervlak denk ik.
Ik heb inderdaad verkeerd gerekend :)

Maar het is gewoon 2x de 163 PPI van de iPad Mini natuurlijk, dus 326PPI net als de (Retina) iPhone's (die voor de verdubbeling ook 163 PPI hadden), kan je raar rekenen vanaf een normale iPad Retina maar 449 PPI klopt echt niet ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 april 2013 11:22]

Jawel hoor, dat kan prima.

En het is zelfs zeer waarschijnlijk, want als je de retina resolutie toepast op de iPad Mini krijg je een DPI van 326. (De iPad Mini heeft nml. dezelfde DPI als de iPhone 3G/3GS)

En waar hebben we dat eerder gezien? Juist, bij de iPhone 4, 4S en 5. Waar dus waarschijnlijk dezelfde moederplaten voor gebruikt kunnen worden.

Het grootste probleem gaat de accuduur worden, maar als ik zie wat ze met de iPhone 5 gedaan hebben qua dikte en accuduur verwacht ik dat dit ook wel moet lukken.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 5 april 2013 11:16]

"Apple's online store was temporarily unavailable overnight as the company tweaked its design, making it more touch-friendly with a quickly scrollable menu bar on product category pages."

linkje
Ipad mini met retina en een snellere processor a.u.b. ! Voor mij het ideale formaat , maar de resolutie heeft me tot nu toe van aanschaf afgehouden. Als ze het niet doen slaan ze wat mij betreft de plank flink mis en gaan andere "kleine" tablets er hard voorbij.
Ja dat is het nadeel van de snelle ontwikkeling van technologien en ook concurrentie zal wat invloed hebben neem ik aan. Ga je liever voor de concurrentie die mogelijk goedkoper is? 'O, de Ipad wordt goedkoper, interessant.'

In NL zal het vast nog goed verkopen dus heb je geen reden om dan de prijs omlaag te doen. Of er is niet zo'n grote voorraad hier.
Ze moeten eens iets gaan doen met hun schermen. Alles heeft een andere verhouding, wat vrij irritant is. Een aspect ratio van 3:2 lijkt vrij voor de hand te liggen. Het was de oude aspect ratio van de iPhone, het zit zeer dicht bij de 16:10 van de MacBooks, het verschilt ook vrij weinig van de 4:3 verhouding van de iphone.

Want stel je voor:
iPhone 3,5" 960x640
iPhone 4,7" 1440x960
iPad Mini 7" 1920x1280
iPad 9,4" 2880x1920
Macbook Air 11" & 13" 1920x1280
Macbook Pro 13", 15" & 17" 2880x1920
iMac 21" 2880x1920
iMac 30" 3840x2560
Apple Display 15" 1920x1280
Apple Display 21" 2880x1920
Apple Display 30" 3840x2560

Je hebt overal een prachtige 3:2 aspect ratio. Alles voldoet aan de HD standaarden, maar je hebt nog wat extra ruimte eronder en er boven, die gebruikt kan worden voor UI-elements. Lezen gaat heerlijk op 3:2, en apps werken er ook goed op. Op een iPad Mini kan je 4 iPhone apps draaien, op een iPad kan je vier grote iphone apps draaien, en ga zo maar door. Door dat alles de zelfde verhouding heeft is het veel makkelijker om iOS en OS X (gedeeltelijk) samen te voegen, waardoor je 1 besturingssysteem voor je hele Apple collectie hebt. Lekker simpel en heerlijk innovatief: Apple op z'n best.
Probleem daarmee is dat die schermgrootten eerst "ontwikkeld" moeten worden. Apple heeft zelfstandig wel de cijfers om dat tot stand te brengen ja. Cash geld genoeg om te investeren in R&D en daarna de schaal om productie aantrekkelijk te maken. Echter het op gang brengen van dit soort productielijnen is niet een kwestie van vandaag op morgen. Daar kan echt een jaar (zo niet meerdere jaren) overheen gaan. Als daarbij Apple nog de enige is die dit type product afneemt dan is dat een groot risico voor de schermproducent die met een complete productielijn/fabriek komt te zitten als/wanneer Apple besluit om toch maar bij de overbuurman inkopen te gaan doen.

En dan hebben we het nog niet over multimediacontent wat goed op 3:2 formaat geschaald zal moeten worden.

Idee is wel leuk :)
Een vaste verhouding heeft weinig zin als je van 1" (iPods) tot 30" (Cinema Display) gaat.
Een blad papier (ruwweg 3:2) is leuk om te lezen maar voor een film is het waardeloos. Ook voor games is een 16:9 verhouding veel interessanter.

Apple heeft echter wel bepaalde aspecten in acht gehouden:
iPhone 2G: 320x480
iPhone 4: 640x960 (verdubbelt in beide dimensies)
iPhone 5: 640x1136 (behoudt breedte resolutie)

iPad 1 & 2: 1024x768
iPad Mini: 1024x768
iPad 3 & 4: 2048x1536 (verdubbelt in beide dimensies)

Hierdoor had je geen vreemde uitgerokken apps of games, hoogstens een paar kleine zwarte balken, maar je verloor geen scherpte door belabberde scaling want men kon 1:1 of 4:1 pixelverhouding gebruiken.

Aangezien voorlopig de desktop and laptoptoestellen geen overeenstemmend OS gebruiken met de iOS toestellen, heeft het geen enkel voordeel om company-wide uniforme displays uit te rollen, buiten het gebruik van IPS-panelen wat ik alleen maar kan motiveren.

Ik voorspel wel dat iOS en MacOS X gaan samenvoegen vroeg of laat, maar op dat moment ga je een meer volwassen systeem krijgen dan iOS waar custom resolutions geen probleem hoeven te zijn.
Ik voorspel wel dat iOS en MacOS X gaan samenvoegen vroeg of laat,
iOS gebruikt een aangepast MVC (Model View Controller) model, maar voor de rest zijn iOS en OSX praktisch gelijk.
Bijna alle OSX frameworks vind je terug onder iOS alleen zijn sommige daar wel private,maw die mag je als app developer niet gebruiken.
maar op dat moment ga je een meer volwassen systeem krijgen dan iOS waar custom resolutions geen probleem hoeven te zijn.
Verschillende resoluties is al geen probleem meer.
Veel problematischer zijn verschillende aspect ratios (denk iPhone5), maar ook daarvoor is een oplossing, de auto layout manager.
Probleem is alleen dat de auto layout manager alleen beschikbaar is onder iOS6 terwijl iOS4 en iOS5 nog steeds veel gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 5 april 2013 11:30]

Alles voldoet aan de HD standaarden, maar je hebt nog wat extra ruimte eronder en er boven, die gebruikt kan worden voor UI-elements.
Volgens mij is dat dus het probleem, dat het GEEN HD standaard is. 1920x1080 is bv wel een HD standaard, net als 1280x720....
Wat heeft een standaard die gemaakt is voor video/film te maken met de resolutie van een tablet? Voor een TV is een HD resolutie logisch, voor een tablet is dat niet relevant.
Alles voldoet aan de HD standaarden...
Volgens mij waren HD standaarden toch echt 16:9. Dus 1280 x 720 voor HD en 1920 x 1080 voor Full HD. Zie ook DEZE link. Hier staan ze op een rijtje.
...maar je hebt nog wat extra ruimte eronder en er boven...
:+ 8)7

Wat betreft een vergemakkeling van de aspect ratio's ben ik het geheel met je eens, als Apple nou alles de resoluties maakt die jij voorstelt zou dat wel makkelijk zijn.

Maar het voordeel (voor Apple welteverstaan) van al die andere aspect ratio's is dat alle prullaria die je bij je telefoon koopt en alle hoesjes enzovoorts niet meer op je vorige / volgende model passen. Zo wordt je dus gedwongen om bij het volgende model weer nieuwe 'gadgets' aan te kopen. $_$ voor Apple dus. ;)

EDIT: Als reactie op Phuncz hierboven: Goed dat je dat is opgevallen, dat had ik nog niet gezien. Maar als je alles op schaal 3:2 houdt kan je ook gewoon alle apps en games netjes schalen. Ben het met je eens dat voor film het niet ideaal is.

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 5 april 2013 10:39]

Dit is echt totaal niet praktisch.

Ik vind de 4:3 verhouding van de iPad namelijk perfect. Ik gebruik hem vrij veel voor het lezen van boeken en wetenschappelijke artikelen en een A4 pagina past er perfect op.

Ik erger me echt kapot aan tablets met een 16:9 verhouding omdat deze gewoon onmogelijk in portret mode te gebruiken zijn. (Zet voor je grap je computerscherm eens in portrait).

Computerschermen zijn tegenwoordig standaard 16:9 omdat ze in de verticale hoogte allemaal minimaal 1080 pixels hebben. Ik zou zelf graag 16:10 zien, maar meer dan 1000 pixels verticaal is voldoende en door de 16:9 verhouding zijn de productiekosten vaak lager te houden omdat dit zo universeel is.

De reden dat Apple bij de laptops 16:10 gebruikt is denk ik een afweging tussen design en praktische toepassing. Door het hogere scherm zijn de bezels aan beide kanten hetzelfde n is er nog plek voor een groter trackpad (in de 13" varianten). De 11" MBA bv. heeft een 16:9 scherm, maar het trackpad is ook een stuk kleiner.

TL;DR Je wil niet overal dezelfde schermverhouding omdat verschillende apparaten verschillende doelen hebben.
Ik vind de 4:3 verhouding van de iPad namelijk perfect.
Ook mijn ervaring.

Ik heb een iPad2 en een Nexus7, het scherm van de Nexus is weliswaar scherper maar ik pak altijd de iPad2 om te lezen/browsen.

Om de n of andere reden leest 16:9 (ongeacht de orientatie) gewoon niet prettig.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 5 april 2013 11:30]

De Ipads krijgen natuurlijk ook steeds meer te duchten van de concurrentie zoals Android en Windows 8. Is natuurlijk een goede ontwikkeling, meer conrurrentie levert lagere prijzen op en hopelijk meer venieuwing.
Vind trouwens dat de pijs van Ipads in Nederland vrij stabiel zijn. Wordt de verkoopprijs ook door Apple bepaald?
Nederlandse Apple Store is offline wegens onderhoud!

http://store.apple.com/nl
Apple Store is wereldwijd offline. De pre-orders voor T-mobile in de US beginnen vandaag wat de reden is dat de store offline is.

Edit: Ten tijde van schrijven was hij offline, nu weer online, niks veranderd in NL.

Edit 2: er is wel degelijk wat veranderd. De store is met name wat meer Touch friendly geworden.
http://iphone.appleinside..._scrollable_menu_bar.html

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 5 april 2013 16:15]

http://store.apple.com/nl...roduct=IPAD2012-4GEN_MAIN

Werkt bij mij.

16GB Wi-Fi - EUR: 505,00
32GB Wi-Fi - EUR: 605,00
64GB Wi-Fi - EUR: 705,00
128GB Wi-Fi - EUR: 805,00 (nieuw)

16GB Wi-Fi + Cellular - EUR: 635,00
32GB Wi-Fi + Cellular - EUR: 735,00
64GB Wi-Fi + Cellular - EUR: 835,00
128GB Wi-Fi + Cellular - EUR: 935,00 (nieuw)

Zijn overigens de Retina iPad's prijzen.
Ipad 3 en 4 zijn retina ipads, dus dat wil niets zeggen.
Alle landen zijn down.
Zodra er een mini met retina uitkomt gaat mijn ipad4 32GB in de verkoop.
Jullie mogen nu alvast bieden....hahahahaha
Ik kan inmiddels gewoon bij de store en ik zie niet veel veranderd (had ik ook niet verwacht maar omdat iedereen het roept was ik nieuwsgierig).
Goh, hoe toevallig ...
Onderhoud kan ook gewoon 's nachts ipv overdag, of nog beter, on the fly zonder dat een klant daar last van heeft.
Buiten dat loont het dus de moeite om je iPad uit de USA te gaan halen.
Veel mensen willen niet zoveel geld uitgeven aan een iPad en hebben ook niet de behoefte het allernieuwste model te hebben.
Als tweaker klinkt dat onbegrijpelijk maar het is wet de realiteit.
IPads zijn een gewoon gebruiksvoorwerp geworden ipv een gadget voor nerds.
In de US is het nu nacht. Onderhoud doen ze dus inderdaad 's nachts. Blijkbaar centraal voor de gehele wereld en dan heb je met tijdzones te maken en kan je het niet overal 's nachts uitvoeren.
Logische keuze. Als er geruchten zijn van nieuwe ipads ben je wel gek (of je hebt hele hoge spoed) om een oude te kopen. Zelfs als de nieuwe specs, features of design je niet aanspreekt, hebben nieuwe modellen een langere levensduur omdat ze langer mee zullen gaan met iOS-updates.

De iPad 4 is heel onverwachts uitgebracht en retailers zijn met een voorraad van de oude blijven zitten. Daarom heb je nu nog steeds achterdochtige bedrijven die de iPad 3 verkopen zonder erbij te zetten dat het een ouder model betreft. Soms met een paar tientjes korting. De officiele naam "the new ipad" maakt het ze wel heel makkelijk om cruciale informatie (de iPad 4 is zeker 2x zo snel als de iPad 3, die laatstgenoemde heeft een te trage gpu voor het hoge resolutie scherm) niet prijs te geven.
Zelfs als de nieuwe specs, features of design je niet aanspreekt, hebben nieuwe modellen een langere levensduur omdat ze langer mee zullen gaan met iOS-updates
Nonsens. Geen software updates meer betekent natuurlijk niet dat het apparaat onbruikbaar is geworden, het kan dan nog jaren mee gaan. De iPad3 heeft wel 1 groot voordeel, de oude 30 pins connector veel randapparatuur beschikbaar zonder geklungel met verloopjes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.