Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 59, views: 31.857 •

De laatste revisie van de Apples derde generatie Apple TV-mediaspeler blijkt een kleiner formaat A5-processor te bevatten. Mogelijk betreft het een tweede die-shrink van de chip. Het is nog niet duidelijk welke fabrikant verantwoordelijk is voor de productie van de kleinere A5-soc.

Eind januari bracht Apple naast firmware-updates voor de huidige Apple TV en voorgaande modellen, ook firmware iOS 6.1 voor een nog onbekend Apple TV-model uit, de Apple TV 3,2. Dit model zou voorzien zijn van een nieuwere soc, waarvan aangenomen werd dat het om een snellere A5X-soc zou gaan. Ook zou de nieuwe Apple TV-versie volgens documentatie van de FCC iets kleiner zijn dan zijn voorganger.

Volgens MacRumors ligt dit nieuwe model, dat als typenummer A1469 heeft in plaats van A1467 voor de Apple TV-refresh uit 2012, al in de winkel en bevat de mediaspeler in plaats van de verwachte A5X-soc-variant een kleinere A5-chip. De processor, die zou volgens de site een grootte hebben van 6 bij 6 millimeter, tegenover een grootte van 8,19 bij 8,68 millimeter van de 32nm-A5-chip van het vorige model. Die laatste was overigens weer een die-shrink van de originele 45nm-A5-chip, met een grootte van 10,09 bij 12,15 millimeter, die Apple in 2011 voor het eerst in zijn iPad 2-tablet gebruikte.

De grote vraag is wie de tweede die-shrink van de A5-soc produceert. Er wordt door MacRumors gesuggereerd dat TSMC bij wijze van proef de kleinste A5-chip in de nieuwe Apple TV-revisie op 28nm bakt. Apple zou volgens AFP bij TSMC al bestellingen hebben geplaatst voor de productie van A6X-soc's voor de iPad 4 en in het eerste kwartaal beginnen met de productie ervan op kleine schaal.

Apple is al langer bezig minder afhankelijk te zijn van Samsung voor componenten die het in zijn producten toepast. Voor zijn tabletdisplays heeft het bedrijf uit Cupertino al meerdere toeleveranciers, waaronder LG Display en Sharp, terwijl ook voor geheugen Apple nu veelal andere leveranciers kiest. Aan de andere kant is het mogelijk dat Apple de kleinere A5-soc wel door Samsung laat produceren vanwege de beschikbare productiecapaciteit. Vanwege de kleinere die kan de nieuwe A5-chip goedkoper geproduceerd worden en verbruikte deze waarschijnlijk minder energie.

A5-die-shrink in nieuwe revisie Apple TV

Reacties (59)

Hopelijk komt deze ook in de Ipad mini 1gen net zoals ze bij de ipad 2 deden voor een nog langere batterij duur.
Misschien in combinatie met een retina display? De iPad Mini 2 wordt April verwacht. Dat de iPad Mini de kleinere A5 chip zou krijgen lijkt mij meer dan logisch :)
Zal de nieuwe iPad Mini niet in oktober uitkomen? Daarnaast lijkt het mij logischer om een snellere SOC te gebruiken dan een A5.
De iPad mini heeft al een A5 processor, waarschijnlijk zal de nieuwe iPad mini deze mini versie niet krijgen omdat de nieuwe iPad mini een retina display zal bevatten. De A5 processor is niet krachtig genoeg om retina vloeiend te laten draaien.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 11 maart 2013 14:35]

En het probleem zit em ook in de games, die zijn ook al niet meer zo snel.
Kun je een bron geven waarin staat dat de nieuwe ipad mini een retina display krijgt?

Bij mijn weten is daar nog niks over bekend.....
Met retina heb ik liever de A6, de A5 is niet geschikt voor de hoge resolutie.
"According to many sources, the new full-size iPad will be thinner and lighter than its predecessor and also boast an improved A6X processor.

The iPad mini 2, on the other hand, will keep its form-factor and improved innards."

Voor zover ik weet word er alleen gesproken om de A6X in de full-size iPad te plaatsen. Zou me niet verbazen als de kleinere A5 die word genoemd in het artikel word gebruikt voor de Mini 2.
Maar daarmee kun je (waarschijnlijk) geen retina scherm aansturen. Het lijkt mij dan ook waarschijnlijker dat er een A6 (zonder X) in de volgende iPad mini gaat terecht komen. De nieuwere GPU cores in de A6 zouden dan alsnog een retina resolutie mogelijk maken zonder de warmte problemen en het energie verbruik van de A5X. Een A6X lijkt dan weer net wat te veel van het goede voor een kleine iPad. Maar misschien valt het verbruik daarvan mee en is het wel mogelijk die chip in de iPad mini te proppen. We zien wel.
Maar daarmee kun je (waarschijnlijk) geen retina scherm aansturen. Het lijkt mij dan ook waarschijnlijker dat er een A6 (zonder X) in de volgende iPad mini gaat terecht komen.
Lijkt me niet voor de hand liggen, veel logischer is dezelfde A5X die in de iPad 3 zat...

Voor het retina scherm heb je alleen maar extra GPU power en RAM bandbreedte nodig, en dat is exact wat de 'X' in A5X aan de originele A5 toevoegt. De A6/A6X hebben veel betere CPU performance, maar wat GPU betreft maakt het weinig verschil met de A5X, die was al snel zat voor een retina scherm. Een 28nm A5X voor de nieuwe iPad mini lijkt me dan ook de meeste logische keuze.
Nah dat ligt niet voor de hand. De A5x heeft al moeite met de games op retina resolutie. De iPad mini 2 gaat wel 99% zeker een A6x op 28nm bevatten. Deze gaat waarschijnlijk bij TSMC gebakken worden.
hoe kan het dan dat met die Chip de Apple-TV wel Full-HD aankan ? of is Retina nog hoger dan Full-HD ?
Full HD resolutie is 1920 x 1080

De iPad met Retina (4e generatie) heeft een A6X processor.
De processor kan een resolutie van 2048 x 1536 aansturen.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 11 maart 2013 14:51]

Retina op een iPad mini hoeft helemaal geen 2048x1536 te zijn om als retina aangemerkt te kunnen worden. full-HD op het 7.9" scherm van de iPad mini zou al meer DPI opleveren (278 vs 263 dpi) dan de orginele iPad retina met 9.7" scherm en 2048x1536 resolutie, dus zou best als retina aangemerkt mogen worden.

Er is slechts 1 probleem daarmee: iOS ondersteund nog steeds geen arbitraire resoluties, dus full-HD op een iPad mini zou dan leiden tot schaalingsproblemen met oude, niet geoptimaliseerde apps, net zoals je had bij de iPad toen er nog veelvuldig iPhone apps gedraaid moesten worden.
schaalingsproblemen (...) net zoals je had bij de iPad toen er nog veelvuldig iPhone apps gedraaid moesten worden.
Erger. Apple heeft op zijn iDevices de resolutie in twee richtingen verdubbeld om te zorgen dat 4 pixel in software twee pixels in hardware is. Als je een resolutie neemt die 1,5x zo hoog is in beide richtingen is 1 pixel in software opeens 2,25 pixels in hardware, en wordt er dus nog 0,75 pixel gebruikt door een tweede softwarepixel die dan weer 1,5 andere pixels nodig heeft etc. Door een simpele factore twee te kiezen is het beeld dus veel scherper gebleven.
Om exact die reden is het dan ook erg onwaarschijnlijk dat een iPad mini 'retina' een afwijkende resolutie zal hebben. Lijkt mij een misser.
Retina op de iPad heeft een resolutie van 2048x1536, dat is hoger dan 1080p ja (1920x1080).
Films afspelen (apple TV) met 1080p is wel wat anders dan een games / apps te moeten kunnen draaien (iPad) op diezelfde resolutie, laat staan een resolutie die ongeveer 1.5x zo hoog is...
De A5X werd ontwikkeld omdat deze meer GPU kracht had en kon het allemaal makkelijk aan.
Toch knap dat de makers van die Chips in nog geen 2 hele jaren de chip met 75% hebben weten te verkleinen! Van 122,6 mm2 naar 36 mm2 :)
45nm bestond in 2008 al hoor, dus in dat opzicht hebben ze er 5 jaar over gedaan.

En bij de niet-mobiele Appel producten is grote van de chip niet echt belangrijk, ze kiezen waarschijnlijk nu voor 28nm omdat dat waarschijnlijk goedkoper is terwijl er tegelijkertijd genoeg productie capaciteit is.
45nm bestond in 2008 al hoor, dus in dat opzicht hebben ze er 5 jaar over gedaan.
Weet ik, maar aangezien ik het over de Apple A5 chip heb, die toch echt van 45 naar 28nm is gegaan, snap ik niet wat het uitmaakt hoe lang die 45nm producten mogelijk waren :)
En bij de niet-mobiele Appel producten is grote van de chip niet echt belangrijk
Je zegt het al, het is wel degelijk belangrijk 75% minder grondstof = misschien wel 50% goedkoper!
Omdat als je een verouderd procede gebruikt als beginpunt, het nogal logisch is dat je grote(re) stappen kan maken. Als Apple bij wijze van op 120nm was begonnen (iets wat net als 45nm ook al bestond toen) hadden ze pas echt veel kunnen verkleinen in twee jaar.
zal ongetwijfeld door Samsung worden geproduceerd
Volgens macrumors zou het in dit geval waarschijnlijk om TSMC gaan, en niet om samsung.

[Reactie gewijzigd door UpdatingPB op 11 maart 2013 14:47]

Nope, Samsung kan nog geen 28nm chips produceren, hun fabriek in Texas is pas eind dit jaar gereed en verder hebben ze geen andere fabrieken die dit kunnen.

Wordt dus geproduceerd door een andere partij. Bron:

http://www.xbitlabs.com/n...tin_Facility_in_2013.html

Dus pas 2e kwartaal 2013

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 11 maart 2013 15:51]

Nope, Samsung kan nog geen 28nm chips produceren, hun fabriek in Texas is pas eind dit jaar gereed en verder hebben ze geen andere fabrieken die dit kunnen.
Dat kan Samsung echt wel...

De Exynos 5 Octa voor de S4 wordt ook gewoon op 28nm gemaakt. Daar gaan ze echt niet nog voor wachten op een fabriekje in de VS...
De geruchten zijn anders dat de S4 een Qualcomm Snapdragon 600 krijgt i.p.v. een Samsung Exynos. Lijkt mij dat Samsung eerst zijn eigen chips op 28nm gaat bakken voordat het chips aan andere gaat leveren.
Die geruchten zijn al lang weer overboord gegooid, het is ondertussen al 2 weken 99% zeker dat het gewoon de Exynos wordt!
En volgens Wikipedia komt de Exynos 28nm pas in Q2 2013, en in lijn met de reactie van VictordeHolland hierboven betekend dat volgens mij dat Samsung nog niet gestart is met de productie. Wat zou verklaren omdat de fabriek nog niet operationeel is.

Tel daar alle berichtgeving erbij en ze produceren echt nog geen 28nm:

http://www.xbitlabs.com/n...tin_Facility_in_2013.html

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 11 maart 2013 15:50]

Dat artikel zegt niet dat ze nog geen 28nm chips maken, enkel dat ze in Austin 28nm chips gaan maken, dat sluit dus helemaal niks uit...

Eerste product komt inderdaad in Q2 2013, niet de SoC zelf (die is al in massaproductie) maar het product, oftewel de S4 precies wat ik zei dus:
https://www.google.nl/sea...05450%20mass%20production << alle berichten zeggen Q1 2013 als begin voor de massaproductie :)

Maar dan nog, mijn punt is/was dat ze niet afhankelijk zijn van die fabriek in de VS voor 28nm, gezien die uberhaubt pas aan het einde van het jaar is, maakt het niet uit of 28nm nou in Q1 of Q2 gemaakt gaat worden het is hoe dan ook NIET in de VS :)
Dat kan Samsung echt wel...
Volgens mij maakt Samsung nog helemaal niks op 28nm en zijn ze nog steeds bezig om hun productielijnen voor 28nm op te zetten. Uiteraard kunnen ze al lang chips produceren op 28nm, waarschijnlijk al meer dan een jaar, maar er is nogal een verschil tussen wat prototype batches van een specifieke chip maken, of een operationele productielijn die 24/7 bezet is voor productie van klanten designs. TSMC is volgens mij al 2 jaar bezig om hun 28nm proces op de rit te krijgen voor productie.
Dat kan Samsung wel want bij de te grote vraag naar de S4 chip van Qualcomm ging Samsung die maken en de S4 is 28 nm.
waar is het op de doos te zien dat het om een nieuwer type gaat, want staat dat a1469 dan ook op de doos?
Ik kom nu nml de nummers md199nf/a en md199fd/a in de pricewatch tegen
nergens. die MD nummers zijn iets anders dan de A nummers. de MD's zeggen namelijk veel over software terwijl de A nummers gaan over hardware revisies
Het is voor mij wachten op Apple TV V4
Waarom? Het grootste punt van kritiek op de ATV2 was de beperkte (720p) resolutie. De ATV3 kan 1080p aan en lijkt daarmee een redelijk afgerond product. 4K tv is nog te ver weg dus tenzij Apple nu een compleet ander idee heeft over wat een Apple TV moet zijn zie ik eigenlijk geen reden voor een ATV4.
Als het werkelijk 36mm2 is, dan zijn het misschien wel door Intel vervaardigde 22nm chips. Anders kloppen de oppervlaktes onderling niet.
Maar wat heeft een ATV voor meerwaarde, boven een mac die je al via hdmi op je tv/beeldscherm kunt aansluiten? Zijn er nog leuke hacks beschikbaar, waarmee je van je ATV een goedkope mac mini maakt ofzo- dan wordt het interessant imo, een goedkoop en zuinig servertje ervan maken, zou ik zeggen (ding gebruikt idle 6watt ofzo.)
Kraken die zooi, MacOS X ML server erop en vlammen! ;)
Mijn appletv staat dan ook meer stof te happen dan wat anders. Ik dacht dat het wel leuk was voor youtube en muziek maar als je dan later een ipad hebt doe je werkelijk helemaal niks meer met dan apparaat. Althans ik niet.
Als je de AppleTV toch al hebt kun je hem als AirPlay target voor je iPad gebruiken, dan heb je nog iets aan allebei de apparaten ;-)
Wordt bij mij wekelijks gebruikt i.c.m. AirPlay :) . Alleen dat is die paar euro al waard.
Kraken die zooi, MacOS X ML server erop en vlammen!
Laat het even weten als je het voor elkaar krijgt om een Intel OS draaiend te krijgen op een ARM systeem met 512MB.

Als dat mogelijk was, zou elke iPad daar nu ook al op draaien...
Omdat de ATV direct klaar staat en je niet eerst met je Mac hoeft te zeulen.
Bruikbaar ding is het. Ik gebruik hem om muziek te streamen van iTunes match, daarnaast is het direct een AirPlay station en natuurlijk handig voor het huren van films, en er zijn nog wel een paar bruikbare toepassingen.
tsja er zit iets van 8GB aan opslag in voor buffering en ander opslag. Plus het feit dat het een ARM chip is. gaat niet echt als servertje werken.

ATV gebruik ik zelf voor films huren, muziek streamen vanaf laptop, iPhone, iPad en beeld via Airplay plus het gebruiken van vimeo en youtube. super handig dingetje.
Ze doen het niet omdat het beter is voor de consument hoor, maar omdat het minder kost voor hun en de marge dus omhoog gaat, lijkt mij raar dat van de daken te gaan schreeuwen ;)

Maar noem is wat van die bedrijven die intern iets heeft aangepast (wat voor de gebruiker eigenlijk geen snars uit maakt, enkel voor de winstmarge van het bedrijf zelf) en daar itt tot Apple wel veel bombarie omheen creŽert?

En kom dan niet met MS of Sony over hun console want daar is wel meer aan veranderd dan een verkleining van de CPU :)

Ik denk dat je er nog geen 5 kan verzinnen, terwijl je wel zegt ELKE fabrikant behalve Apple :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 maart 2013 17:31]

wat een larie. heb je ooit van kinect gehoord? En een game console is wel een heel slecht voorbeeld als je innovatie zoekt. Die moet gewoon puur presteren, niks geen fratsen waar niemand op zit te wachten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013