Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 76, views: 29.274 •

Panasonic heeft de Nederlandse adviesprijzen voor zijn 2013-tv-modellen bekendgemaakt. De Viera ZT60, het nieuwe 'referentiemodel' met gelamineerde glaslaag en grotere kleurruimte, kost straks in de winkel 4500 euro, terwijl de Viera WT60 in 55"-formaat verkrijgbaar is voor 2999 euro.

Hoewel Panasonic op de CES in januari voor het eerst de nieuwe tv-modellen voor 2013 aankondigde, heeft het bedrijf op de Panasonic Convention 2013 in Nice officieel de tv-lineup voor Europa bekendgemaakt. Daarbij werden de Viera FT60-lcd- en GT60-plasma-series toegevoegd aan het 2013-tv-aanbod dat op de CES getoond werd. Daarmee is dit jaar het aantal Viera-lcd-series gestegen van zes naar zeven, terwijl het aantal plasma-modellen juist teruggebracht is van vijf naar vier.

Ondanks het kleinere aantal plasmamodellen in Panasonics Viera-lineup is het topmodel, de Viera ZT60 die alleen geleverd zal worden in een 60"-model, net als vorig jaar weer een plasma. Hiervoor is de Z-benaming weer van stal gehaald die Panasonic exclusief gebruikt voor 'uitzonderlijke' topmodellen. De ZT60 is vanaf 22 april leverbaar voor een adviesprijs van 4500 euro.

De ZT60 heeft een glazen toplaag die gelamineerd is met het plasmapaneel om reflecties van omgevingslicht tegen te gaan. Dit in tegenstelling tot de VT60 waarbij nog steeds een open ruimte daartussen zit. De ZT60 kan volgens Panasonic blu-ray-content weergeven met een grotere kleurruimte die dat van de dci-standaard voor bioscoopfilms benaderd. Ook kan het ZT60-paneel meer kleurgradaties weergeven.

Panasonic Viera ZT60 zwart met omgevingslicht

ModelPrijs
ZT60 60": 4500 euro
VT60 65": 3700
55": 2700 euro
50": 2200 euro
GT60 50": 1600 euro
42": 1300 euro
ST60 65":2500 euro
55": 1600 euro
50": 1200 euro
42": 900 euro

De lcd-lijn van Panasonic wordt voor 2013 aangevoerd door de Viera WT60, die de WT50 van vorig jaar opvolgt. Het ips-paneel van de WT60 zou een hoger contrast bieden dan zijn voorganger door onder meer een nieuw anti-reflectiefilter. Daarnaast zou de scanning backlight verbeterd zijn voor een hogere bewegingsscherpte.

Daarnaast heeft Panasonic de smart tv-mogelijkheden sterk uitgebreid en de interface volledig op de schop genomen. Zo zijn zowel de Viera ZT60, de VT60, de WT60, de DT60 en de FT60 voorzien van twee tuners en twee ci+-slots, waarmee onder meer twee programma's tegelijkertijd opgenomen kunnen worden, terwijl er naar een ervan gekeken wordt. Ook kunnen deze modellen het beeld streamen naar een andere Panasonic-tv.

In navolging van Samsung zijn enkele modellen van Panasonic nu ook uitgerust met een ingebouwde webcam, waarmee bewegingen en spraak herkend kunnen worden. Ook heeft de interface een moderner uiterlijk gekregen en zijn verschillende Home Screens in te richten.

Verder valt nog te melden dat de VT60- en ST60-modellen vanaf 11 maart in de winkels liggen, terwijl de GT60 een week later volgt. De WT60 en de nieuwe FT60-serie zijn respectievelijk vanaf 25 maart en 1 april verkrijgbaar in de winkels.

Panasonic Viera FT60

 ModelPrijs
WT60 55": 3000 euro
47": 2300 euro
DT60 60": 3000 euro
55": 2400 euro
50": 2000 euro
47": 1800 euro
42": 1500 euro
FT60 47": 1400 euro
42": 1150 euro
ET60 55": 1600 euro
50": 1300 euro
47": 1100 euro
42": 850 euro
E6 50":1100 euro
42": 700 euro
39": 650 euro
32": 550 euro

Reacties (76)

En waarom zo duur? Zijn dit de 4k TV's? Staat nergens vermeld in het artikel...
full hd idd..
Nee, dit is gewoon 1080p

Dit is een limited edition tv. Deze tv moet de beste beeldkwaliteit leveren en is eigenlijk daarom alleen geschikt voor de liefhebber. Zo'n topmodel produceren kost nu eenmaal gewoon veel geld.
Deze tv is niet ontworpen voor de gemiddelde consument, maar voor mensen die het beste van het beste willen.

[edit]

De reden waarom het zo duur is, is dat het productieproces ook erg moeilijk is. Er zit nu geen ruimte tussen het glas en de plasmacellen. Dat is schijnbaar erg moeilijk. Ook heeft het een nieuw ontworpen filter wat ervoor zorgt dat het beeld het contrast blijft behouden bij omgevingslicht. Dit is echt een top model tv.

[Reactie gewijzigd door Adlermann op 7 maart 2013 18:35]

overigends is resolutie lang niet alles, Deze TV's hebben de beste kleurenreproductie en de beste zwartwaardes en contrast. iets wat veel 4K TV's niet kunnen bieden.

en zoals veel KURO aanhangers kunnen beamen is het feit dat elke pixel de juiste kleur en intensiteit hebben een stuk belangrijker dan het totaal aantal pixels.

verder weer een mooi topmodel van Panasonic kijken of ze hiermee wederom de leider in beeldkwaliteit zullen zijn. vraag me inmiddels wel af hoeveel beter deze TV's zijn dan de vorige generaties, ik heb gekeken naar een GT20 en vond dat beeld al zo goed dat ik met moeite in kan denken hoe dit beeld nog veel beter kan zijn.
Klopt. Ik ben zelf ook de trotse bezitter van een vt50 van Panasonic. Resolutie is lang niet alles, contrast, dynamisch bereik, kleurechtheid zijn voor mij de meest belangrijke elementen van een TV.

Ik ga deze tv waarschijnlijk ook gewoon kopen als het echt de KURO killer is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_Kuro

Pioneer has since sold many of the Kuro's patents to Panasonic, the only other significant television manufacturer that concentrated on plasmas, and many of the latest Panasonic Viera plasma panels utilize the Kuro's technologies.
Wat ik wel erg interessant vind is dat Panasonic nu met de ZT60 4,5 jaar na dato van introductie van de Pioneer LX6090 Kuro (ook 60") die TV pas weet te evenaren (of wellicht zelfs eindelijk verslaat) in beeldkwaliteit en zwartwaarden, ondanks ze al een jaar of 3 terug de Kuro patenten van Pioneer overnamen toen deze TV productie opgaf.

Opvallender is dat de ZT60 voor 4500 Euro over de toonbank moet gaan, wat ook zo'n beetje de prijs was van de LX6090 in 2008. Het is dus blijkbaar niet goedkoper geworden om een TV met dergelijke beeldkwaliteit in de markt te zetten.

Het probleem dat Pioneer had met de Kuro serie was dat ze er gewoon niet voldoende van verkochten om kostendekkend te zijn, ondanks de destijds (en tot op heden - de ZT60 is er immers nog niet) onbetwistbare zwartwaarden/beeldkwaliteit-kroon van de Kuro panels.
Kijkend naar de prijsstelling van Panasonic hier hoop ik niet dat ze tegen datzelfde probleem aan gaan lopen... het probleem dat Panasonic namelijk heeft is dat LG en Samsung ook behoorlijk vooruit zijn gegaan de afgelopen jaren en voor veel minder geld modellen op de markt brengen die er niet meer dramatisch voor onderdoen. Het verschil tussen Pana <vs> Samsung en LG nu is toch een stuk kleiner dan het verschil tussen Pioneer <vs> "de rest" toen. Desondanks heeft Pioneer het toen (helaas) niet gered met dezelfde prijsstelling...

Ik zit zelf trouwens behoorlijk in dubio. Vervelend genoeg brengt Panasonic de 65" versie van de ZT60 dus niet uit in Europa. Heb zelf een 3 jaar oude LX6090 Kuro, en had me erg verheugd op de 65" ZT60 als upgrade daarvan, m.n. ook qua beeldformaat (60" -> 65").
Wil ik 65" dan moet ik nu echter uitwijken naar de VT60, en ik vraag me af of dat in beeldkwaliteit een vooruitgang is t.o.v. de LX6090 (ik geef zelf niet veel om 3D btw). Ga ik er niet op vooruit in beeldkwaliteit dan ga ik waarschijnlijk niet overstag helaas.. 3700 Euro blijft een smak geld en vooraleer ik dat uitgeef wil ik de verbetering uiteraard echt zien ook. Toch maar reviews afwachten dan...

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 8 maart 2013 00:10]

Ik heb zelf een Panasonic plasma en heb 'm side-by-side met een Pioneer (die ¤1000 duurder was) vergeleken. Het zag er bij specifieke scenes ietsje (maar dan ook marginaal) beter uit en misschien dat een meetapparaatje het verschil goed kan zien, maar onze ogen zullen niet zeggen dat een Panasonic minder is.

Daarbij heeft een tester ooit eens heel kritisch gekeken en merkte dat de Pioneers betere zwartwaarden hadden omdat ze zo afgesteld stonden. Als je een Pioneer en een Panasonic op dezelfde manier gaat instellen, komen ze al een stuk dichter naar elkaar toe.

De reviews vertrouw ik wat dat betreft ook niet echt. Ik heb in andere branches al gemerkt dat men ofwel collega's napraat (of overschrijft) ofwel corrupt is en een verhaal schrijft dat de hoogste bieder goed uitkomt. Ik heb geen reden om aan te nemen dat het in de rest van de review wereld niet hetzelfde is.

Mijn scherm is na een inbrand periode professioneel gecalibreerd en die meneer zei dat ie eigenlijk net zo goed niet had kunnen komen omdat die dingen out of the box met een paar kleine aanpassingen aan de settings al meer dan goed genoeg is. Je ogen zullen iig niet waarnemen dat ie er een fractie naast zou zitten. Maar ja...mensen willen graag geld betalen voor wat ze denken dat beter is. Kijk maar naar de audiofielen; die kopen ook kabels van ¤1000 terwijl ze het verschil met een kledinghanger niet kunnen aangeven.
Sorry maar de Kuro staat nog steeds op eenzame hoogte. Mischien komt Panasonic wel in de buurt maar overtreffen doen ze het zeker niet.
Ik heb de ZT60 in levende lijve mogen aanschouwen.
Ik ben zwaar onder de indruk. Inktzwart en super mooie kleuren.
Panasonic heeft het goed gedaan om het team van Kuro hier op te zetten.
echt een reference tv, Ik denk dat geen enkel toestel hier aan kan tippen
Deze TV's hebben de beste kleurenreproductie en de beste zwartwaardes en contrast. iets wat veel 4K TV's niet kunnen bieden.
Plasma op die manier vergelijken met 4K is natuurlijk onzin, plasma is een weergave techniek en 4K is een beeldformaat.
en zoals veel KURO aanhangers kunnen beamen is het feit dat elke pixel de juiste kleur en intensiteit hebben
Nope! Plasma's (ook de Kuro's) gebruiken dithering, maw het is technisch onmogelijk om een enkele pixel de juiste kleur te geven!
volgens mij heeft de hoge prijs ook als intentie om een stukje exclusiviteit te bieden aan diegene die het geld er voor over hebben.
overigens zijn dit adviesprijzen, de daadwerkelijke prijzen zullen wel (iets) lager liggen.

ik ben overigens in de markt voor de 55 inch VT60, kan niet wachten tot ie daadwerkelijk leverbaar wordt.

[Reactie gewijzigd door shameete op 7 maart 2013 18:49]

bedankt voor je bruikbare informatie!
Duur, beetje relatief niet waar?! Duurste 65" model van Samsung kost ook nog steeds adviesprijs 3999 euro (8000 serie) Verder zitten de VT/GT serie on-par met Samsung 7000 serie.

Je betaalt voor kwaliteit.
leuk maar die gaat geen 4500 euro kosten...
doe er dan maar een nulletje bij, die is echt niet te betalen.

edit: en die is ook voorlopig nog niet te koop...

[Reactie gewijzigd door freaq op 7 maart 2013 18:46]

Niet te vergeten dat 4K voor de meeste opstellingen totaal nutteloos is. Full HD resolutie komt in de gemiddelde huiskamer al niet tot zijn recht vanwege de kijk afstand, nu word die resolutie verdubbeld. Het kost meer in je portomonnee en is, zolang je de kijkafstand niet dratisch verkleint, puur een gimmick.

Genoemde 56" formaat in Soldaatjes link:
Wil je verschil tussen 720p-1080p zien moet je er korter dan 3.5 meter opzitten
Wil je verschil tussen 1080p-4K zien moet je korter dan 2 meter op je TV gaan zitten |:(

http://www.rtings.com/ima...television-graph-size.png

Ik steek die 15.000 wel in mijn zak en koop voor max 2000 een normale TV waar ik echt wat aan heb!
Ja, maar dat lijstje met afstanden is natuurlijk niet op de persoon afgestemd. Ik zie 60% meer dan de gemiddelde mens (visus van 160%). Dan zie je ook gewoon meer detail op zo'n scherm van verderweg ;)
Niet te vergeten dat 4K voor de meeste opstellingen totaal nutteloos is.
Heb je het scherm van een iPad 3 wel eens vergeleken met die van een iPad 2? In eerste instantie denk je dat er geen verschil is, maar als je dan iets beter kijkt zie je dat het verschil eigenlijk enorm is. Vooral bij tekst kun je bij de 3 echt geen rafelranden meer zien, waar die bij de iPad 2 duidelijk zichtbaar zijn (hoewel niet storend). En zo'n iPad is maar een kleine 9 inch. Toch heeft hij een hogere resolutie dan dit scherm.

Dit gaat over een 60 inch scherm. Ik weet niet precies wat men dan voor een kijkafstand aanhoudt, maar ik weet wel dat mijn kamer niet elk jaar groter wordt. Vroegah, toen de TV's nog zwart-wit waren, keken we naar een schermpje niet veel groter dan dat van een tablet. Vandaar dat in oude TV programma's vrijwel het hele scherm gevuld wordt met een close-up van het gezicht van degene die praat. Keek je een film dan zag je eigenlijk geen zak. Je zat met het hele gezin rond de TV, op korte afstand.

Naarmate de schermen groter werden gingen mensen in eerste instantie ook wat verder van het scherm af zitten. Nu zijn we op een punt aanbeland dat de afstand tot het scherm niet meer groter wordt, maar dat het beeld groter wordt omdat we er even dicht bij blijven zitten terwijl de schermdiagonaal toeneemt. TV programma's gaan zich nu ook vaker shots van verderaf veroorloven. Het wordt meer filmisch. En dan heb je nog de smart-TV toepassingen. We gaan webpagina's lezen vanaf ons TV scherm. Bij die zaken wordt resolutie belangrijker. Voor mensen die denken dat je het niet kunt zien: Neem eens een test afbeelding die helemaal zwart is met één witte pixel. Het zal je verbazen vanaf hoe ver je die kunt blijven zien. Verder heb je zaken als passieve 3D, waarvoor je niet genoeg resolutie kunt hebben.
Hiervoor is de Z-benaming weer van stal gehaald die Panasonic exclusief gebruikt voor 'uitzonderlijke' topmodellen.
Ik snap die fabrikanten niet. Noem het dan 'Elite' of 'Caviar' of zo. Of als het dan per sé een letter moet zijn kies dan de 'A'. Een A-merk, een A-film, dat snap ik nog. Maar een 'Z'-tv?
Zet de iPad 2 en 3 eens beide op 1m afstand, weg verschil. Daar draait de discussie waar je op reageert om.
Maar op hoeveel meter zit je dan wel niet af van dit toestel als je die verhouding doortrekt?

Als je op Wikipedia kijkt zie je de kijkafstanden die fabrikanten aanraden bij verschillende beelddiagonalen. Best Buy bijvoorbeeld raadt aan om bij een 60" scherm op 2,3 tot 4,6 meter te gaan zitten.

Laten we even uitgaan van 4 meter voor 60". Dat vertaalt zich dan volgens mij echt niet tot 1 meter voor een 9" scherm. En als ik die iPad3 een halve meter van me af hou dan zie ik het verschil echt nog wel. De kijkafstanden stoppen bij 22 inch, maar als ik in de viewing distance calculator 22 centimeter invul (ongeveer iPad scherm) dan geeft die 0,3 tot 0,4 als advies met 1 meter als maximum... Oftewel een iPad lijkt vergelijkbaar met een 60" scherm als je hem normaal vasthoudt... Dus daarom denk ik dat als ik het op mijn iPad kan zien, ik het ook op een 60" scherm kan zien vanaf 4 meter afstand.

EDIT: Dat plaatje wat Kadett linkte is volgens mij puur voor video beelden. Op het moment dat je een webpagina gaat bekijken of tekst in een game etc, dan ga je echt wel wat hebben aan die extra pixels.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 7 maart 2013 21:41]

De kijk afstand welke een fabrikant aanraad, wij van WC eend...

Zie onderstaande chart;

http://img28.imageshack.us/img28/629/200ppdengleski.png

Er zullen vast uitzonderingen zijn voor mensen met een beter dan gemiddeld zicht maar voor een normaal persoon geldt deze chart.

Overigens praten we over plasma en niet over LCD. LCD geeft een heel "hard" beeld doordat de pixels meer vierkant zijn. Bij plasma zijn de pixels ronder waardoor je niet alleen een natuurlijker beeld krijgt maar ook 4k een veel minder groot effect gaat geven.
Nee hoor. Op armlengte is het verschil nog steeds duidelijk zichtbaar. Vergelijkbaar met het verschil 3GS en 4 op een meter afstand zie je het duidelijk. 4K vs. 1080P op 60" is op 6 meter afstand ook goed zichtbaar bij films met, maar ook zonder, ondertitels. Ook nieuws en sport uitzendingen geven beter beeld (zelfs met scaling) plus het feit dat scaling met interpretatie van pixels altijd een vloeiender beeld geeft dan vier keer zo grote pixels zonder overgang.
OLED is nog lang niet interessant. Het staat nog in de kinderschoenen en zit nog vol met bugs. Laat ze dat maar eerst doorontwikkelen voordat ze het daadwerkelijk uitbrengen. Tot die tijd is deze plasma televisie van Panasonic superieur aan de rest van de consumententelevisies. Ondanks dat de resolutie "laag" is. Maar zolang er ook geen content in 4K beschikbaar is, is dat ook helemaal niet interessant.
Voor passieve 3D is het nu al interessant, want dan kun je geheel zonder resolutieverlies Full HD kijken.
je bron blijft altijd 1080p. en met 3d bestaat dat uit een split screen. 2 plaatjes in een frame boven onder of naast naast. dus 1080p is het zoiezo niet
Onzin, er zijn genoeg formaten die voor beide ogen een 1080p beeld kunnen aanleveren. En met een 4K tv kunnen beide afbeeldingen dan tegelijk, door elkaar heen getoond worden zonder resolutieverlies.
je bron blijft altijd 1080p
Niet bij Bluray!
Bluray 3D maakt gebruik van frame packing, maw 2 1080p frames (l,r) in een frame van 1920x2205.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 maart 2013 09:43]

is wel duur hoor dit voor een full-HD scherm.
Als het nouw 4k was, zou ik zeggen oke weet je, maar kom op 4500 is wel erg duur.
En hoe groot is de markt nou voor zulk soort tv's. Ik denk dat er in Nederland misschien 80% een goedkopere tv neemt maximaal 2 a 3000 euro, of minder zelfs
De markt voor deze tv's is niet groot. Maar dat maakt niet uit. Deze tv is ontworpen om zo hoog mogelijk contrast (goede zwartwaarden of zelfs de beste) en de meest juiste kleurweergave te hebben. Dit is alleen voor een liefhebber. Deze tv is ontworpen door panasonic, omdat ze het kunnen. Ze willen de beste tv op de markt brengen voor de liefhebber.
En maar niet te zwijgen over de 'green blob' en andere ellende. Het zal mij niks verbazen als dit soort ongein ook terugkomt in de 2013 modellen.

Ik wil panasoinc niet bashen want ik hebzelf de 50ST50 en ben er blij mee maar ik zie toch hier en daar blauwe zwemen.
Wat is duur? Het is veel geld, maar duur?

12/13 jaar geleden was een Sony Trinitron 100hz tv van 82cm maarliefst 4500 gulden. Niets HDMI, niets Smart, niet plat, niet groot (alleen diep en zwaar), geen dvb tuners, geen ingebouwde opname mogelijkheid etc. etc. Er waren Philips Matchline modellen die nog duurder waren. Laat staan Loewe en B&O..

Nogmaals, het is zeker veel geld maar 4500 euro voor een 60" topmodel vind ik niet duur. Zou het er graag aan uit geven :p
En nog verder terug, de eerste kleuren TV's, waren destijds ook zo'n 5000 gulden, maar dan in een tijd dat een arbeider maar een paar honderd gulden per maand verdiende. Men besteede gewoon een bruto jaarsalaris aan een TV. Zo bekeken is zelfs dit topmodel spotgoedkoop.
Een 4k tv die zijn pas duur te noemen
Helaas denkt Pana dat wij europeanen geen 65ZT60 willen hebben en brengen ze die alleen in US en Azie uit.
Dat was mijn Pioneer vervanger geweest.
zelfde hier, damn it.
Inderdaad jammer want ik had deze graag in 50" willen hebben.
Spijitg dat de plasma's meteen van 42 naar 50" gaan... een 47" had hier mooi geweest.

Het zou ook leuk zijn moest men een model maken met enkel HDMI ingangen... geen tuners, geen CI+ slots, geen smart toestanden, ... eigenlijk gewoon "monitors" dus. In Belgie ben je toch steeds verplicht een externe decoder te gebruiken dus al die dingen maken de TV gewoon duurder en worden nooit gebruikt.
Het kan ook zijn dat om die dingen eruit te halen voor een kleine markt het product juist weer duurder maakt.
koop nu vooral een 4k tv om tv te zien... geupscaled 576p gaat echt wel véééél beter zijn dan op je 1080p tv waar het ook al geupscaled wordt.
Voor 1080p is er nu voldoende content (streams,BR,...) maar nog steeds geen zender (BE/NL).

Tot dat er een deftige 4k speler komt met voldoende content stap ik over op 4k. Tot dan zijn deze tv's veruit de beste optie. Mijn VT20 van enkele jaren geleden geeft nog steeds een mooi beeld maar het wordt toch tijd om hem te verhuizen naar de slaapkamer. Was van plan een Oled te gaan nemen maar het zal dus weer een plasma worden. Wel ga ik enkele maanden wachten tot ze op een redelijk niveau geprijst zijn (1500¤ voor een 55")
Hmm, wou voor een 50GT60 gaan, maar deze prijzen zijn toch wel hoger dan eerst gedacht.. Na de zomer maar eens kijken wat hij dan nog kost.

Al is een VT of ZT ook wel leuk, maar wordt een beetje te veel :P

[Reactie gewijzigd door Renegade666 op 7 maart 2013 19:20]

Grappig dat ze zoveel voor hun LED tv's durven te vragen. Het zijn allemaal LG panelen met een simpel backlight systeempje. Daar ga ik geen 2300 euro voor neertellen, vooral als ik kijk naar de belabberde prestaties van die TV's vorig jaar.

Ik denk dat Samsung met hun F8500 plasma het Panasonic nog wel eens heel moeilijk kan gaan maken. De 50 inch versie is 1999 euro en biedt volgens de eerste indrukken een net zo'n goede beeldkwaliteit als die ZT60 van 4500. De engineers van Samsung hadden dit jaar ook de doelstelling om een betere tv te maken dan de Kuro. Bron: flatpanelshd.com

[Reactie gewijzigd door D-TECH op 7 maart 2013 19:44]

Ik zou toch maar eerst de (kritische) reviews afwachten. We weten nog helemaal niks van de nieuwe series, wat de marketing afdeling van Panasonic beweerd zal mij echt een zorg zijn.

We weten ook nog helemaal niks van de Samsung Plasma F8500 die misschien de ZT60 in beeldkwaliteit gaat overtreffen :+

De eerste 55'' LG OLEDs zouden in juli in de UK te koop zijn, en die worden de nieuwe pq King met of zonder bugs ;) Als dit nieuws niet klopt dan blijf de Pioneer KURO King want de ZT60/F8500 zullen hem in het gunstigste geval ''hoogstens'' evenaren.
http://www.t3.com/news/lg-to-launch-55-inch-oled-tv-in-july
+1 voor 'Ik zou toch maar eerst de (kritische) reviews afwachten'

Iedereen is door het dolle heen maar eventjes afwachten op de reviews.
Ik ben blij dat er nog steeds nieuwe plasma's worden gemaakt.

LCD/LED is gewoon niet om aan te zien. Nog steeds niet.
^^ Dan heb je waarschijnlijk de TOP LCd's nog niet gezien.
Ook die kunnen plasma niet benaderen.
Ook die kunnen plasma niet benaderen.
Zeker wel, alleen zijn die LCD's vaak een stuk duurder dan een plasma met dezelfde beelddiagonaal.
Wat prijs/beeldkwaltieit verhouding betreft is plasma nog steeds koning.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 maart 2013 09:46]

Overtreffen? Panasonic moet hier de glasplaat lamineren, bij LCD hoef dat niet want mat, dus geen reflecties. Leuk dat plasma 1,2% betere kleuren heeft maar als je je net als vroeger bij CRT zit te ergeren aan de reflecties in het beeldscherm vergaat de lol. Komt nog bij dat plasma nog steeds slechts optimaal functioneert in een verduisterde ruimte. Plasma is vanwege de grote diagonalen en goede kleur weergave in het donker perfect voor in de thuisbioscoop in de kelder. Maar vanwege de grote diagonalen (42" is me echt te groot) en de glasplaat een stuk minder geschikt voor de woonkamer en overdag kijken. Het is niet zo zwart wit dat je kunt zeggen dat plasma altijd beter is.
Hoeveel LCD TVs groter dan 37" hebben dan een mat scherm? Volgens mij hebben ook die allemaal een glasplaat voor het scherm om de constructie stevig genoeg te houden.
1.2% my ass. De kleuren zijn nog steeds hard en onnatuurlijk vergeleken met Plasma's, zelfs de hele dure schermen.
Er zijn tegenwoordig absoluut mooie LCD tv's maar die zijn vaak veel duurder dan de vergelijkbare plasma's. Qua prijs/kwaliteit-verhouding zijn plasma tv's echt ongeevenaard imo. Heb een aantal maanden terug voor 700 euro een 50" Panasonic plasma gekocht, geen LCD tv die zo'n mooi 50" plaatje kan leveren als die plasma...

Ik ben wel geinteresseerd in de 55ST60, m'n vrouw ziet het ook wel zitten :9 De 50" kan dan de 42" (ook pana plasma) op de slaapkamer vervangen ;)
Beide technieken hebben zo hun voor en nadelen. Echter als je lichtinval kunt controleren (en in de avonduren) dan zal plasma gewoon beter beeld geven. Van nature hebben ze betere uniformiteit en een hogere bewegingsresolutie.
Van nature hebben ze betere uniformiteit
Betere uniformiteit als de meeste edge-lit LCD's
en een hogere bewegingsresolutie.
De bewegings resolutie is net zo hoog als een plasma!
Dat je dat niet ziet komt omdat LCD (en OLED) net als film een hold-type display is en het oog de opeenvolgende beelden intergreert en dat ervaren wij als motion-blur.

Een plasma en crt hebben van nature een zwart fase tussen twee frames (refresh-type display) en dat zorgt ervoor dat die integrerende werking van het oog wordt geminimaliseerd.

In de bioscoop lost men dat op door tussen 2 frames een zwart frame te tonen (double shuttering)

Bij LCD en OLED gebruikt men frame interpolatie en/of BFI (black frame insertion).
Een LCD heeft met BFI heeft dezelfe bewegingsresolutie als een plasma maar dan zonder het soap-effect van frame intepolatie.
Alleen kunnen de meeste LCD schermen niet snel genoeg naar 100% zwart schakelen waardoor je een hele vreemde kleurbeleving krijgt met BFI.
Alleen kunnen de meeste LCD schermen niet snel genoeg naar 100% zwart schakelen
Niet relevant want naar zwart schakelen doe je door het backlight uit te zetten.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 maart 2013 13:16]

hooguit bij local dimming, bij edge led blijft het gewoon branden anders wordt het complete beeld donker.
hooguit bij local dimming, bij edge led blijft het gewoon branden anders wordt het complete beeld donker.
Dat is juist de bedoeling van BFI 8)7
Wat men vaak vergeet zijn de TV's goed te kalibreren.

Zelfs bij oudere modellen kan dat vaak enorm verschil geven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.