Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 342, views: 94.853 •

In tegenstelling tot bij Office 2010 mogen gebruikers van de stand-alone-versie van Office 2013 de kantoorsuite niet verwijderen en op een ander systeem zetten: Microsoft bevestigt dat de licentie is gebonden aan de eerste computer waarop de software geïnstalleerd wordt.

Microsoft Office 2013 Home & Student UKMicrosoft blijkt bij Office 2013 enkele significante aanpassingen te hebben doorgevoerd in zijn gebruiksvoorwaarden. Waar in die voorwaarden bij Office 2010 nog stond dat een gebruiker de licentie voor de software zo vaak als gewenst kon toewijzen aan een ander systeem, mits er telkens 90 dagen tussenzat, is deze passage geschrapt bij de nieuwe kantoorsuite. In tegenstelling staat er nu dat de softwarelicentie permanent gebonden is aan de computer waarop de software gezet wordt. Het gaat hierbij om de stand-alone-versies van Office, niet de abonnementsvarianten.

De aanpassing, waar The Age als eerste over schreef, zorgt ervoor dat een gebruiker een geheel nieuwe Office 2013-licentie moet aanschaffen als hij een nieuwe computer koopt. Microsoft heeft dit bevestigd aan Computerworld. Of Microsoft coulant omgaat met gebruikers van wie het systeem kapot gaat, gestolen wordt of kwijtraakt, zei het softwarebedrijf niet.

Wel wijst het bedrijf erop dat het in zijn marketinguitingen duidelijk aangegeven heeft dat gebruikers die Office op meerdere systemen willen gebruiken een abonnement op Office 365 moeten nemen en dat Office 2013 gelicenseerd is voor één apparaat. Microsoft maakte echter niet duidelijk dat de enkele licentie voor Office 2013 ook voor altijd gebonden is aan één specifiek systeem. Duidelijk is dat Microsoft klanten probeert te bewegen voor een Office 365-abonnement te kiezen, waar gebruikers een jaarlijks bedrag voor betalen. Office 365 Thuisgebruik Premium biedt bijvoorbeeld licenties voor vijf systemen in een huishouden. De aanpassing van de gebruikservaring is overigens niet van invloed op zakelijke gebruikers met een volumelicensing-overeenkomst.

 

Reacties (342)

Reactiefilter:-13420329+1197+29+31
1 2 3 ... 10
Dit is toch tegen de Europese regelgeving? Je hebt toch het recht om je software en licentie door te verkopen?
Dat zou zomaar kunnen ja. De vraag is met deze uitspraak nog steeds of de verkoper dat ook mogelijk moet maken. Oftewel of bv een EA een licentie moet vrijgeven voor doorverkoop.

Wanneer dit invloed heeft op de prijs omdat deze bv 10x zo goedkoop wordt dan zou ik zeggen ja. Maar wanneer heb je een nieuwe pc?

Ik heb mijn pc pas het Mobo + HD vervangen. Is dat een nieuwe pc? MS kennende gaan ze er vrij soepel mee om. Dat is in ieder geval mijn ervaring met windows activatie. Mogelijk moet je het even via de telefoon doen.
Waarom blijven mensen uberhaupt hangen bij MS Office, terwijl er uitstekende gratis alternatieven zijn, zoals Open Office of Libre Office!?
Weet ik ook niet, misschien om de Ribbon?
De gemiddelde consument weet waarschijnlijk niet eens dat er alternatieven zijn en leggen rustig een pak geld op tafel voor Microsoft. Ze hebben natuurlijk niet de financiele middelen om tv reclames uit te gaan zenden.
Zelf heb ik OpenOffice.org geinstalleerd op een gedeelde laptop op mijn werk, niemand die het door had of klachten gehoord.
Er zullen vast wel verschillen in zitten maar de basisfunctionaliteit wordt aardig ondersteund denk ik.

Edit: ik vind dit dan ook een verregaande maatregel die Microsoft nu neemt, echt vervelend voor klanten die een nieuwe pc kopen of gestolen wordt.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 16 februari 2013 17:25]

Als je al sinds versie 2 met Word / Excel werkt misschien? Je gebruikt dan vele handigheden (persoonlij) en kent vele Excelformules. Ook met de ribbon zijn vele functies gewoon dezelfde gebleven (zoals Control 1).

http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Word
Zijn deze alternatieven echt volledig vergelijkbaar dan? Of zijn er zaken zoals macro's die misschien minder goed werken? Ikzelf sta namelijk best open voor andere alternatieven, maar maak toch ook geregeld gebruik van meer 'geavanceerde' office features dan het standaard word en excel sheetje. Als dat soort zaken dan niet goed werken, ben ik weer terug bij MS Office.
Wij hadden toen ik nog studeerde iemand die alleen met Linux werkte (en openoffice gebruikte) terwijl de rest van ons met MS Office werkte, ik geloof 2007 destijds). Dit was in die tijd een groot drama, stukken welke wij maakten waren niet 100% hetzelfde (uitlijning, kopjes, tabelleren e.d.) op zijn systeem in het beste geval, in het slechtste geval werkten formules/macro e.d. niet eens meer. Dit werkte ook de andere kan op niet correct, wanneer zijn open office documenten de intitiele versies betroffen.

Nu moet ik zeggen dat ik sinds die tijd gelukkig niet meer in deze situatie heb gezeten, zakelijk gebruikt iedereen gelukkig gewoon MS Office, al kom je her en der nog wel eens een klein probleempje tegen omdat er ook hier helaas nog mensen zijn die met een versie uit de steentijd werken (kwam laatst nog een office 97 installatie tegen die nog actief gebruikt werd). Maar als dit in de loop der jaren dus niet verbeterd is, dan zie ik iig open office niet als volwaardige vervanging voor MS Office.
Compatibiliteit is altijd lastig, vandaar de "open" bestandsformaten.
Tijd en geld besteden aan het compatible maken van je systeem met de concurrent is fijn voor de gebruiker maar die middelen kan je niet besteden aan andere dingen zoals extra functionaliteit of bugfixing.

Als het inderdaad Office 2007 was dan had je vanaf 07-2007 de mogelijkheid gehad om met ODF bestanden te werken.
Dit zou al een hele verbetering moeten zijn geweest.
Compatibiliteit problemen tussen OO / Libre Office enerzijds en MS anderzijds is gelukkig echt iets van vele jaren geleden.

Open office is door de echte gebruiker al lang geleden in de ban gedaan.
Libre Office word wel actief geoptimaliseerd met updates en is tov OO echt een verademing.

Gratis en zonder gezeur bij een nieuwe PC:
http://nl.libreoffice.org/

N.B. Libre office werkt onder Windows / Mac / Linux _/-\o_

Edit:
Sinds de website: sorrygates.com ben ik gebruiker van de diverse OO varianten. Vaak had ik daarmee veel eerder mogelijkheden die MS-O soms nu nog steeds niet heeft. LO4 is veel sneller dan zijn voorgangers en werkt voor mijn gebruik optimaal, Spreadsheet, Text, Presentation. Vooral met Presentation ben ik in staat geweest overhead sheets te maken die gewoon (nog) niet mogelijk zijn bij MS-O.

Hieronder word geklaagt over het uiterlijk van OO en LO, prima dat mag, maar zelf vind ik het net ffe belangrijker dat bij LO de gebruiker voorop staat ipv winst en het juist beperken van de gebruiker door MS-O.

Edit hieronder (kim):
Je hebt helemaal gelijk, LO en MS-O zijn geen identieke programma's.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 16 februari 2013 21:15]

Compatibiliteit problemen tussen OO / Libre Office enerzijds en MS anderzijds is gelukkig echt iets van vele jaren geleden.
Nee.
Er zijn nog steeds (ook basale) zaken die niet compatible zijn.

Hier een paar voorbeelden:

Microsoft Word:
Tables, frames, and multi-column formatting
Hyperlinks and bookmarks
AutoShapes
Revision marks
OLE objects
Certain controls and Microsoft Office form fields
Indexes
Microsoft WordArt graphics
Animated characters/text

Microsoft PowerPoint:
Tab, line, and paragraph spacing
AutoShapes
Master background graphics
Grouped objects
Certain multimedia effects

Microsoft Excel:
Conditional formatting
Some functions/formulas
AutoShapes
OLE objects
Certain controls and Microsoft Office form fields
Pivot tables
New chart types

https://help.libreoffice....icrosoft_Office_Documents
Dat zijn allemaal zaken die lastig zijn als je je document moet converteren tussen office versies. Maar als je office vooral zelf gebruikt of in een groep die allemaal LO heeft dan maakt dat helemaal niet uit.

Veel van de features die je noemt zitten wel in LO, maar net niet helemaal gelijk aan hoe ze in MSO zitten.

Ik kan prima uit de voeten met LO, als iets naar de klant toe moet dan maak ik er toch eerst een PDF van.

Overigens heb ik ook tussen verschillende versies MSO, of dezelfde MSO versies op verschillende machines (fonts!) de nodige compatibility problemen gezien. En met verschillende OO/LO versies, of dezelfde versie op evrschillende machines gaat het ook niet altijd goed. Office documenten zijn uberhaubt redelijk gevoelig voor de omgeving waar ze in geopend worden.

Het punt is niet zozeer of feature zus-en-zo wel goed converteert, maar of de software goed in jouw behoeftes voorziet. En daar doen de gangbare office suites voor de meeste gebruikers niet erg voor elkaar onder.
Maar als je office vooral zelf gebruikt of in een groep die allemaal LO heeft dan maakt dat helemaal niet uit.
Nee, tuurlijk niet. Als iedereen hetzelfde pakket gebruikt 8)7
Ja leuk, maar hoeveel van die dingen gebruik je ook echt? Want dat OO en MSO niet compatible zijn op features die ik toch niet nodig heb maakt me niet uit natuurlijk.

Certain controls and Microsoft Office form fields:
Die "certain" klinkt alsof het alleen maar een paar rare (vermoedelijk zeldzame) randgevallen zijn.

Microsoft WordArt graphics:
Wacht even, dat OO WordArt niet snapt vind je een nadeel...!? Weet je wat OO ook niet heeft...; een paperclip! :X

Animated characters/text:
Da's ook incompatible met mijn printer (en, zie regel hierboven).

Conditional Formatting:
In Excel 2007 zelf is conditional formatting al een ramp. Ja, hij kan het weergeven, maar de mogelijkheden voor het aanmaken, editen en fine-tunen van je conditional formatting regels voelen als half werk; ermee werken is een hels karwei. Totdat support van Excel zelf goed geregeld is (ik heb gehoord dat het in Excel 2010 beter zou moeten zijn?) vind ik het sowieso niet echt bruikbaar, dus hoeft OO het ook niet te snappen.

Samenvattend: het zal waarschijnlijk nooit 100% compatible worden. En dan heb ik het over welke bestanden überhaupt begrepen worden; pixel-perfect identiek renderen kun je al helemaal vergeten. Maar zolang de features die ik daadwerkelijk gebruik overeenkomen vind ik OO in principe een werkbaar alternatief.
Bovendien, hoe moeilijker MS doet met, mijns inziens, onredelijke voorwaarden, hoe meer ik bereid ben me in bochten te wringen om om eventuele problemen heen te werken!

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 16 februari 2013 21:44]

Wel leuk dat je de alternatieven voor Office aan het vergelijken bent met een versie uit 2003, (Clippie zat voor het laatst in O2013 voor Windows en O2014 voor de Mac) en dat ik uit je tekst opmaak dat je meest recente ervaring met een versie uit begin 2007 is....

MS Office is verre van perfect, maar ook MS leert soms van zijn fouten en verbeterd onvolkomenheden.
Je noemt OLE als verschilpunt, maar bij mijn weten is dat hele idee door MS ook al grotendeels opgegeven. Jammer, want in theorie was het mooi en ten tijde van Windows 3.x (voorloper van 95) klonk het nog absoluut veelbelovend.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 16 februari 2013 22:02]

Er zijn nog steeds (ook basale) zaken die niet compatible zijn.
Is dat alleen als je in MS Office de native bestandsformaten gebruikt, of is het nog steeds incompatible als je in beide pakketten de open formaten gebruikt? Zou wel vaag zijn als een odf bestand opgeslagen in MS Office anders is dan hetzelfde odf bestand opgeslagen door LO.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 16 februari 2013 22:14]

OLE objects? zou niet weten waarom ik dat in een tekst verwerker nodig heb.

Gebruik al paar jaar pages/numbers/keynote en dat draait toch een stuk vlotter dan MS Office
Compatibiliteit is altijd lastig, vandaar de "open" bestandsformaten.
MS is de enige die het lastig maakt, en toch blijft iedereen die rotzooi kopen.
Dat komt omdat computerfabrikanten standaard zo'n klote Office trial op alle PC's zetten die ze verkopen.

Hard he, de waarheid...
De waarheid mag niet worden getoond, dus wordt ie weggemod door MS-knuffelaars.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 16 februari 2013 21:05]

Ik denk niet dat het komt door de trial versie.
Ik denk dat het eerder komt doordat je op school wordt verplicht te werken met Office, en dat het bedrijfsleven er ook gebruik van maakt.
Ook wordt er geen grootschalige campage gemaakt voor LO en OO
Veel mensen weten echt niet wat het is

OnToppic:

Ik denk dat MS zich hiermee in de vingers gaat snijden, en dat er veel meer gebruik gaat worden gemaakt van illegale versies
Off-Topic:
De waarheid mag niet worden getoond, dus wordt ie weggemod door MS-knuffelaars
Nee hoor, je wordt weg-ge-mod, omdat jet het niet hebt over
het onderwerk van het artikel hebt, dat is de enige reden:
"Microsoft Office 2013 is gebonden aan eerste systeem van installatie", jullie (ja niet alleen jij), hebben het constant over compabiliteits problemen van diverse Office Suites t.o.v. elkaar, jullie zitten constant "Off-Topic" een ander onderwerk aan te spreken.
Als je het nu over de Topic / het Onderwerp hebt, komt er vanzelf weer een 1 te staan, i.p.v. een 0. (maar moet dat wel binnen de 48 uur Mod-tijd.)

Je moet dus gewoon on-Topic blijven, dan is er niets aan de hand... ;)
De ondersteuning van MS voor odf is verschrikkelijk.

De ondersteuning van libreoffice voor doc, docx is met sprongen vooruit gegaan, maar nog altijd niet 100%. Met toename van ook Google docs zal wederzijdse ondersteuning van formaten alleen maar belangrijker worden voor iedereen. Ik zie de toekomst van open bestandsformaten dan ook zonnig in.
Als een document, gemaakt in ms-office, er niet goed uit ziet in LibreOffice, dan ligt dat aan LibreOffice.
Als een document, gemaakt in LibreOffice, er niet goed uit ziet in ms-office, dan ligt dat aan LibreOffice.
Als een document, gemaakt in ms-office versie x, er niet goed uit ziet in ms-office versie y, dan is dat... logisch!
Ik heb problemen met je stellingen (tenzij je sarcastisch bent, maar dat haal ik er niet uit) :
- je geeft niet aan wat voor documenten je hier bedoelt.
- versie y zou in mijn ogen nieuwer zijn dan x, dus is dat niet logisch, zeker niet wanneer met de compatibiliteit tussen versies geadverteerd wordt.

Waardering begrijp ik dan ook niet.
Ja klopt helemaal, als je een file wil behandelen waar een standaard van microsoft in zit verwerkt en het niet goed behandeld

Er was niet eerst een xls file en daarna ms office. xls is een msoffice file en niet een libre office file

dus als mijn cutepdf een pdf file vernuekt ligt dat aan cutepde en niet aan adobe
Lees ook de laatste opmerking! MS doet het zelf bijzonder slecht qua opmaak tussen niet alleen verschillende versies, maar ook tussen verschillende installaties (dit terwijl, aan de grootte van de bestanden te oordelen, enorme hoeveelheden informatie worden opgeslagen). Nu zou je natuurlijk kunnen zeggen dat ieder programma dat .doc(x) gebruikt slecht is (en dan moet je ook MS office meenemen), of je kunt zeggen dat misschien (ik breng het voorzichtig) doc(x) zelf wat onvolkomenheden zou kunnen vertonen. Die laatste conclusie lijkt mij het meest gerechtvaardigd, omdat er geen enkel programma is dat er goed mee kan omgaan. Pdf daarentegen, is een degelijk formaat en er zijn verschillende programma's die er goed mee om kunnen gaan, dus als er een programma is dat er niet goed mee om kan gaan ligt dat inderdaad waarschijnlijk aan dat programma.
De reden dat je hier last van had heeft te maken met het feit dat Microsoft zo nodig zijn eigen standaarden moet invoeren. .doc en .docx i.p.v. .odt bijvoorbeeld. Microsoft probeerd er bewust voor te zorgen dat bestanden die gemaakt zijn met hun software het nergens anders goed doen. Open-source office paketten zoals open office en libre office doen hun best om het zo goed mogelijk te renderen, maar dit lukt vaak niet 100%.

Je mag Microsoft dus bedanken voor het feit dat zij een monopoly positie proberen te veroveren en mensen daardoor vaak gedwongen worden hun producten te gebruiken. Dit terwijl de kwaliteit vaak om te huilen is!
De reden dat je hier last van had heeft te maken met het feit dat Microsoft zo nodig zijn eigen standaarden moet invoeren. .doc en .docx
Het is natuurlijk altijd leuk MS de boze wolf te doen lijken, maar ten tijde van de introductie van het (MS) doc formaat was er geen ODF of variant daarvan.
Nee maar ten tijde van docx wel
Als Office functionaliteiten niet in ODF passen en ODF ook niet past bij toekomstige toevoegingen aan Office, etc. dan is het logisch om niet een formaat te kiezen wat je eigen ontwikkeling in de weg staat. Open standaarden zijn leuk, maar niet heilig, ze kunnen ook nieuwe ontwikkelingen in de weg staan.
Het is natuurlijk altijd leuk MS de boze wolf te doen lijken...
Niks "lijken"... Of ben je de ISO ballot process for Office Open XML gate al vergeten?

http://en.wikipedia.org/w...ctions_to_standardization
Weet ik ook niet, misschien om de Ribbon?
Onmogelijk. Dat is meest waardeloze 'uitvinding' van MS in de laatste 20 jaar.
tja... ieder z'n mening... voor mij was de ribbon de reden om terug te gaan naar MSO en daar voorlopig te blijven
Ooh, ik had die opmerking ironisch opgevat.
Weet ik ook niet, misschien om de Ribbon?
De ribbon was voor mij destijds nu juist de reden om over te stappen. :)

En ik heb ook niet meer omgekeken. Op het werk gebruik ik (met plezier) nog een oudere versie van Office, maar thuis is het Libreoffice en Google drive dat de klok slaat.
Zelf gebruik in het office 2013 pakket en ben ik er zeer tevreden mee. LibreOffice en OpenOffice komen wat mij betreft ook niet in de buurt van het Office 2013 pakket. Daarbij is het natuurlijk ook een stuk gewenning.
Waarom blijven mensen uberhaupt hangen bij MS Office, terwijl er uitstekende gratis alternatieven zijn, zoals Open Office of Libre Office!?
Bij veel computers staat er al een trial versie op en dan is het gemakkelijk om een licentie aan te kopen als je de alternatieven niet kent, of durft gebruiken zoals sommigen die ik ken.
Is al lang niet meer zo !
Gaan we naast het browser keuzescherm nu ook een office keuzescherm krijgen? :)
Omdat velen die alternatieven niet 'uitstekend' (genoeg) vinden. Persoonlijk vind ik ze niet zo makkelijk/lekker werken als MSoffice(2010), met name door een gebrek aan ribbon, maar ook andere opties. Daarnaast is het bij samenwerken een kans van 99% dat de ander ook MSoffice gebruikt. Als je dan bestanden wil uitruilen is het fijn als grafieken, pijlen, afbeeldingen enz. niet opeens besluiten dat ze drie pagina's verderop horen te staan, het liefst nog op de kop en maar half op de pagina.

Over dit nieuws: erg jammer dit. Ik heb nu al problemen omdat we hier een licentie voor 2 pc's hebben, maar die het liefst gedeeld zou worden over 3 pc's (wat dus niet kan). Dit zou zo'n probleem nog vervelender maken.

[Reactie gewijzigd door Orian op 16 februari 2013 17:32]

"Omdat velen die alternatieven niet 'uitstekend' (genoeg) vinden."
Onzinargument. De meeste MS Office gebruikers hebben nog voldoende aan de features van Wordpad.
Het probleem is dat de meeste mensen *denken* dat ze MS Office nodig hebben.
Uitwisselen van documenten gaat ook prima wanneer de ander zich ook aan een *open* standaard houdt.
Het argument dat jij MS Office nodig hebt "omdat de ander die ook gebruikt"is een vorm van zelfaangepraatte vendor lockin. Zo kun je bijvoorbeeld prima documenten uitwisselen via Google Drive.
De meeste MS Office gebruikers hebben nog voldoende aan de features van Wordpad.
waarom zouden ze dan op zoek moeten gaan naar een MS office alternatief, als het gratis bij windows wordt geleverd :P
Omdat ze voor wat voor reden dan ook Outlook willen. Dat me uren en uren kost om werkend te krijgen met imap bestanden. Uiteindelijk heb ik Thunderbird geinstalleerd op desbetreffende pc en gezegd, je werkt er maar mee. Nu kreeg ik een berichtje dat ze Outlook hebben verwijderd, omdat Thunderbird het ook doet en ze de agenda ook op hun telefoon kunnen zetten. Zucht...
Ik ben dit dus totaal niet met je eens.

Ik werk erg veel met office en echt niet alleen maar met de wordpad functies, ik kan je uit ervaring zeggen dat er soms zelfs dingen niet goed gaan als er tussen verschillende office versies dingen worden uitgewisseld, laat staan met openoffice of andere "gratis" of betaalde alternatieven. Heel vaak verspringt er wel iets of sluipt er ergens een foutje in waardoor die ene tabel net even niet goed meer uit te lijnen is als je hem verplaatst (nadat het bestand even in een ander pakket is geweest. Ik werk zelf wel het meeste met Excel en Powerpoint, dus kan ook daar aan liggen.

Hoe dan ook, er is geen zakelijke gebruiker die iedere keer zn powerpoint wil doorlopen om te kijken of er iets versprongen is nadat het even ter review naar een klant oid is gegaan. Dan heb ik het nog niet eens over Macro's e.d. dat kun je naar mijn idee sowieso vergeten buiten office. En ik heb het dan niet over of ze macro's ondersteunen, ik heb het er dan over dat je een hele set ingewikkelde macro's kan maken in de een en dan gebruiken in de ander.

Van een zelfaangepraatte vendor lockin is echt geen sprake imho, meer te veel mensen die perse niet met office willen werken terwijl ze door een roze bril kijken.
dat kun je omgekeerd ook van office gebruikers zeggen, die constant maar hun te dure aankoop verdedigen met rare ole objecten en macro's die noch bier noch wijn zijn...

ik zeg niet dat LO perfect is, maar in de conversie tussen systemen, en versies gaat het bij LO be gemiddeld genomen ettele malen beter af dan tussen office versies...

waarom zou iemand mij moeten dwingen office te kopen, terwijl ze zelf gratis een ander pakket kunnen downloaden..
Je kan ook gratis de office web apps gebruiken.
Dat is een erg simpel antwoord. Office is de standaard, dat hoef je niet leuk te vinden, je mag ook willen dat het anders is, misschien doe ik dat zelf ook, maar het is nou eenmaal zo. Ik krijg gemiddeld zo'n 10-20 bestanden per dag toegestuurd, dat is of office, of PDF. Daarbij zijn de PDF's (van office) bestanden vooral zodat ze niet aangepast worden.

Ik heb in mijn gehele carrière nog nooit zakelijk een ODF bestand ontvangen.

Neemt niet weg dat ik daar voor prive gebruik wel anders over denk, ik denk dat al de "gratis" en niet gratis alternatieven prima zijn voor simpel huis tuin en keuken gebruik. Maar voor het serieuze werk is dat gewoon office.
Vreemd dat je zelf het argument geeft om geen MSOffice te gebruiken (verspringen gebeurd ook tussen verschillende MSOffice versies) en dat als argument ziet om het wel te gebruiken.
Zelf gebruik ik LOffice. Ik converteer ook altijd naar doc(x), omdat ik me ervan bewust ben dat veel mensen niets met een odf kunnen. Wanneer ik zeker wil weten dat de uitlijning niet verspringt, maak ik er een pdf van.
Pas als ik van iemand zeker weet dat zhij een open formaat gebruikt, stuur ik het zo.
Van een aantal vrienden weet ik dat ze het ook zo doen. Ik zou er dus niet per definitie van uitgaan dat alle doc(x)'s en pdf's die je krijgt met MSOffice zijn gemaakt. (Sterker nog, ik kan me uit mijn studententijd herinneren dat juist de mensen die pdf's maakten vaak de open standaard gebruikers waren, omdat dat al een standaard optie was.)

Het is dus niet zo vreemd dat je (zakelijk) nog nooit een odf hebt ontvangen.
Ik kan toch nog altijd weinig mail ophalen met Wordpad. Ook presentaties maken is best lastig daarmee.

Office is meer dan alleen Word.
Outlook zit alleen in de dure zakelijke versie's he ;)
De meeste MS Office gebruikers hebben nog voldoende aan de features van Wordpad.
In de nieuwste versie zit automatisch een paginanummering, die je niet kan uitschakelen. Zelfs als je een leeg blaadje print, staat er zo'n onnozel nummertje onder. Irritant.
Bestand > Pagina instelling

Vinkje weghalen bij "Paginanummers afdrukken" weghalen.

Zucht.. Gebruikers.... ;)

[Reactie gewijzigd door tspawn op 17 februari 2013 00:07]

Ik heb collega's met office 2003: als we samen een document moeten maken dan komen de visio platen er inderdaad niet helemaal op. Zijn om die reden maar allemaal naar libre office gegaan. Was goedkoper en hoeven we ook niet meer te switchen tussen Windows en Linux. De company standaard is wel ms-office, maar dat gebruikt alleen het secretariaat nog maar.
Die ribbon vind ik anders een vreselijke, schermvretende uitvinding en je zoekt je een ongeluk naar zaken die vroeger veel makkelijker te vinden waren.
Maar dat blijft natuurlijk persoonlijk. Ik vind de Ribbon ook niet ideaal, maar raak er nu wel wat meer aan gewend. Zo *logisch* waren de vorige iteraties van Office nou ook weer niet.
Probeer <Ctrl+F1> is in MS Office. ;)
Off-Topic:
ribbon vind ik anders een vreselijke, schermvretende uitvinding en je zoekt je een ongeluk naar zaken
Ribbon heeft "Auto hide", die kan je aan en uit zetten.
Ooit geprobeerd een plaatje in te voegen in LibreOffice? Of een fatsoenlijk rapport te schrijven?

Voor een boodschappenlijstje werkt het prima, wil je meer dan is het een draak van een tool.

Ik werk op Linux om die reden standaard met LaTeX, en op windows gewoon met Office.
Nee nog nooit gewerkt met LibreOffice, maar ik kan je zeggen dat MS-Word ook niet perfect werkt (versie 2010). Inspringen op rare plaatsen, incorrect inhouds opgave met rare tekens, fonts die niet goed zijn. Daarbij is die Ribbon echt een achteruitgang t.o.v. menubalken.

W.b.t. on topic: wat zit hier nu weer voor reden achter? Illegale versie blijven toch bestaan, die haal je met deze licentie voorwaarde er niet uit. En als de licentie vast gepind is op het systeem, mag je dan ook geen nieuwe hdd of netwerkkaart erin zetten?
Ik heb zonder problemen een onderzoek naar wrijving op verschillende ondergronden en materialen kunnen schrijven. Inclusief meetgrafieken met eigen onderschrift en legenda, foto's van de meetopstelling, e.d.
In OpenOffice Writer is een prima verslag te schrijven met alles er op en er aan.

In de spreadsheet (Calc) verkreeg ik makkelijker het gewenste resultaat dan mijn onderzoeksparter in Excel 2007. De grafiek werd steeds niet zoals we wilden.
In Calc de data ingevoerd en al snel hadden we de grafiek zoals we hem wilde hebben. Overige grafieken lieten zich uit Excel volgens mij kopiëren en anders was het goed te doen door ze op te slaan als PNG en vervolgens in te voegen.

Uitwisselingen tussen mijn onderzoekspartner met MS Office en mij gingen ook goed zolang we maar niet het propriëtaire .docx formaat gebruikten.
Aan mijn kant versprong dan soms het een en ander, en als ik in .docx opsloeg ging het net zo hard mis. Ondanks dat Microsoft doet alsof dat een open formaat is, is het verre van dat helaas. Het oude .doc formaat werkte stukken beter, maar het ging het best wanneer we het OpenDocument .odf formaat gebruikten.
Dat was voor beide prima nadat we MS Office 2007 hadden voorzien van de updates daarvoor. Sinds Office 2010 zit ondersteuning voor dit formaat volledig ingebakken in MS Office en dat zou dan ook het geprefereerde formaat moeten zijn als je documenten wilt kunnen uitwisselen.
Het werkte hier in ieder geval prima.

Tegenwoordig werk ik ook echter met LaTeX voor veel documenten. Het is echt een stuk handiger zodra je weet hoe het werkt en uitwisselingsproblemen bestaan niet omdat het gewoon plaintext is.
Ik heb wel nog steeds LibreOffice op mijn systeem staan, en ook daar prima ervaringen mee. De laatste keer dat ik MS Office serieus heb gebruikt is denk ik 4 jaar geleden, dat was MS Office 2007.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 16 februari 2013 18:29]

Als je al met Latex bezig bent kan je wellicht ook de stap nemen om GNUPlot te gebruiken voor het maken van grafieken. Niet het simpelste maar wel affectief en standaard zonder interpolatie van je data zoals in excel het geval is.

Een voordeel van Latex (was) ook dat het makkelijk te gebruiken is met vormen van versioning (dus onder svn/git/hg/etc). Met de XML formaten van Office en OpenDocument is dat nu echter ook mogelijk (ofwel ODF en docx, hoewel de ondersteuning voor de laatste gebrekkis is in sommige software zoals je al aangaf).

Helaas is het voor de gewone gebruiker geen alternatief en zijn Office en OpenOffice nog steeds de beste oplossingen.

[Reactie gewijzigd door Sloerie op 16 februari 2013 19:09]

Yup, LateX en GNUPlot get the job done ;)
Ooit geprobeerd een plaatje in te voegen in LibreOffice?
Zojuist getest. in Writer : insert > picture > from disk. tadaa.
Word is het ergste programma dat ooit gemaakt is.
Ooit geprobeerd een plaatje in te voegen in LibreOffice?
Net even geprobeerd. Binnen een seconde of 7 gevonden.
Plaatje invoegen in LibreOffice?

Uhm, gewoon sleur en pleur? Werkt prima hoor!
Ten eerste omdat het in de zakelijke markt natuurlijk dé standaard is. Vooral Outlook en Excel zijn onovertroffen programma's. Bedenk ook dat een zakelijke gebruiker de licentie waarschijnlijk van het werk heeft.

Ten tweede omdat "wat de boer niet kent, dat vreet hij niet" vaak van toepassing is bij normale consumenten. Zij weten hoe ze Microsoft Office moeten gebruiken, en het switchen naar een gratis alternatief brengt toch weer een leercurve met zich mee, waar jou moeder en vader niet op wachten.

Een derde reden is dat bijna niemand de gratis office pakketten kent.

En een vierde reden, die bijvoorbeeld bij mij van toepassing is: ik vind Microsoft Office gewoon echt heerlijk werken. Ik heb met OpenOffice even gewerkt, en ik vond het verschrikkelijk. Je zou het de gebruikerservaring kunnen noemen, die bij Microsoft toch een stuk fijner is dan bij de gratis pakketten.
omdat die toch weer bepaalde functionaliteiten weer niet hebben, en ook oo en lo zijn niet zaligmakend..
Omdat dit gewoon slechte alternatieven zijn? Om nog maar niet te beginnen over hoe uitgebreid en ingeburgerd Outlook alleen al is en daar zijn al helemaal nog geen waardige opvolgers voor. :)
Ik ben fan van Excel en ook redelijk van Word, maar Outlook vind ik werkelijk een drama. De eerste de beste webmailclient vind ik al veel beter. Ik heb altijd GMail open en die heeft ook email, kalender, contactlijst, ... Die vind ik echt veel fijner dan Outlook dat in mijn ogen een logge draak is.

Excel daarentegen vind ik een onovertroffen product. Helemaal top. LibreOffice kon ik ook niet aan wennen. LaTeX vind ik top, want je bent niet de hele tijd afgeleid door al die grafische effectjes. Het is alleen voor de doorsnee consument gewoon veel te ingewikkeld.
Kijk dan maar eens naar Thunderbird .
Het is mij nog niet gelukt om Thunderbird met MS exchange te laten babbelen.

Ja, exchange IMAP server laten spelen, maar daar had je natuurlijk geen exchange voor....
U vroeg? : https://addons.mozilla.or...010-calendar-/?src=search

Tevens heb je onder Linux dan nog de mogelijkheid voor evolution

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 17 februari 2013 11:01]

Om nog maar niet te beginnen over hoe uitgebreid en ingeburgerd Outlook alleen al is
Hou toch op man... outlook is pure bagger. Wat is er mis met al die andere 100-den email programma's ?
Dat het email programma's zijn en geen groupware-programma's?
Off-Topic:
Hou toch op man... outlook is pure bagger. Wat is er mis met al die andere 100-den email programma's
Wat er mis mee is?
De totale hoeveelheid van functies naast de 3 verschillende standaarden binnen Outlook van E-mail, is bij Outlook hoger als welke andere concurent dan ook.
Voor veel mensen de reden, daarnaast is de 100% intergratie met het hele MS Office Suite, van hoog belang, zeker in het zakelijk belang: MS CRM, Sharepoint Portal Server, Lync, SQL Server, SCCM, SCOM, Groove Server, Project Server, en dan ben ik er nog niet...
Als iemand beweerd dat MS Office bagger is, bewijst dat maar 1 ding, die heeft nooit echt leren werken met MS Office - anders zou je dat nooit kunnen zeggen.

Zelf ben ik groot voorstander van Open Source, maar met de concurentie van de "Office Suite" is het functioneel gezien, de kwaliteit binnen Open Source (OpenOffice, LibreOffice, GoogleDocs) ver te zoeken, zelfs de closed source (Corel Suite, IBM Lotus Symphony, ZoHo Docs, SoftMaker Office, KingSoft Office, Ability Office.) kunnen gewoon niet tippen aan de intergratie kwaliteit van Microsoft zelf - dat is gewoon een logisch feit, dat kan niemand ontkennen, want wie kan dat nou beter als de uitvinder / maker zelf?

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 18 februari 2013 00:58]

"want wie kan dat nou beter als de uitvinder / maker zelf?"

Sorry, uitvinder? In welke wereld leef jij dan?
Ik vind het een behoorlijk lomp pakket en ik denk dat het ook niet modulair is opgezet. Daarbij zie ik regelmatig mensen met vastlopers bij het office pakket.
En dan moet je weer die database herstel tool gaan toepassen. Hierdoor werkt het niet lekker vlot.

Het lijkt me geen verkeerd idee dat ze dat eens gaan optimaliseren zodat het stabiel en vloeiend werkt.

En ja er zijn betere pakketten, alleen laat ik die discussie achterwegen.
Waarom gebruiken ze geen opensource alternatieven zoals LaTeX (wat imo ook beter resultaat geeft, wel iets meer werk) en Thunderbird. Dan heb je helemaal geen Office suite meer nodig!
Ondanks dat ik een zeer groot fan ben van LaTeX en vrijwel al de serieuze documenten die ik produceer daar in maak, begrijp ik waarom dit voor de meeste mensen niet een aantrekkelijke optie is. LaTeX kent, vooral voor niet-technische gebruikers (en daar zijn er misschien nog wel meer van dan de technishe) een lange leercurve, vooral als er zaken niet op standaard wijze gedaan moeten worden.
LaTeX is te ingewikkeld voor de doorsnee consument. Maar ik ben het met je eens. Het geeft wel een professionele kwaliteit.
Het zou makkelijk genoeg moeten zijn voor de meeste mensen qua tekstverwerker. De meeste mensen misbruiken Word echter als dtp pakket en daar is LaTeX nou net wat lastiger...
Omdat Open Office eruit ziet en werkt als MS Office 2000. Daarom.
Waarom blijven mensen uberhaupt hangen bij MS Office, terwijl er uitstekende gratis alternatieven zijn, zoals Open Office of Libre Office!?
Omdat MS Office op veel vlakken echt stukken sneller is.

Als je iedere dag documenten of spreadsheets (ook zonder conversieslag, dus met bijbehorend bestandsformaat) moet openen die in OO.o tot een half uur nodig hebben voordat ze klaar staan voor bewerking terwijl MS Office ze met twee vingers in de neus fluitend binnen een paar seconden gebruiksklaar kan zetten, dan kies ik toch echt voor de oplossing van MS. Scheelt tijd, dus ook geld.
Ik werk dagelijks met LibreOffice (LibO) & MS Office (MSO), met grote bestanden.

Het ene bestand is het andere niet... maar de meeste problemen die ik in het verleden heb gehad met inlezen zijn juist in MSO: xls & doc files die niet (meer) uitgevoerd kunnen worden of blijven hangen (door macros of andere oorzaken).

Vaak zijn het dan aangeleverde files door de nieuwere versie (2010 en hoger) gegenereerd, gesaved in bewerkt in de oude bestandsversies (97-2003 en/of 03-07) die dan niet meer in de desbetreffende Office werken...

Ik herken me iig niet in problemen met openen in LibO / OOo, kan je niet specifieker zijn?
Omdat het de standaard is, en Open Office en Libre Office gewoon niet 100% goed om kunnen gaan met Microsoft Office bestanden. Ik heb het een tijdje geprobeerd om OpenOffice/LibreOffice te gebruiken, maar ben er snel mee gestopt. De Word bestanden die studiegenoten aanleverden werden te vaak verpest, of delen waren soms zelfs niet te lezen. Dat is natuurlijk niet de schuld van OpenOffice of LibreOffice, maar het is wel de realiteit.
Dat is een kwestie van kip-ei probleem. Als al je vrienden hun documenten in het ODT formaat hadden opgeslagen had je ze wel perfect kunnen openen. Nu Office ook ODF kan lezen stuur ik al m'n documenten door in dat formaat, en ja, soms gaat de layout wat mis maar dat heb ik ook voor als zij hun OOXML documenten doorsturen. Trouwens, doorgaans zijn de documenten dat mensen opstellen helemaal niet zo ingewikkeld dat je daarvoor Libre Office zou laten staan ten faveure van MS Office.
Dan kan je toch beter PDF bestanden proberen dat vind ik meer een standaard dan word documenten. Daarbij zie ik die in de praktijk vaker voorbij komen dan word bestanden.
Ik heb nog steeds geen goede vervanging voor de Outlook client zoals Microsoft deze heeft. Elke keer weer is de werking tussen Exchange en Outlook gewoon superieur te noemen. Tenminste dat is mijn bescheiden mening.
Onenote. Geweldig pakket. Daar is geen alternatief voor.
Het is uiteraard persoonlijk en afhankelijk van je eisen, maar voor mij is Evernote het (nog steeds) niet te kloppen alternatief.

// Onenote biedt wellicht meer integratie met andere (MS) toepassingen, maar het werkt (imho) niet zo intuïtief en direct als Evernote. En wat ik ook zeer jammer vind is dat Onenote niet gesynct kan worden via Exchange.

[Reactie gewijzigd door Ingcharoth op 16 februari 2013 20:53]

Ben van Evernote afgestapt en terug gegaan naar OneNote. Evernote werkt gewoon niet lekker. Nu is OneNote ook niet alles, maar beter in mijn opinie als Evernote.
Office web apps zijn ook gratis.

Waarom? Werkt lekker, snel en kan hele mooie documenten maken in een mum van tijd. Heb ook OO geprobeerd, meerdere malen, maar dat werkte echt niet goed.

En een heleboel andere redenen: Outlook, de innovatie zoals skydrive integratie in de nieuwe versie, office on demand, ....
Off-Topic:
Office web apps zijn ook gratis.
Niet geheel waar, business betaald gewoon:
http://www.microsoft.com/en-us/office365/web-apps.aspx
nou ik weet wel dat ik de komende tijd bij ms office blijf,
libreoffice e.d. gooien word formaten gewoon om, afbeeldingen vervormen, en weet ik veel wat voor fratsen je tegenkomt nadat je een doc(x) geimporteerd hebt.

Mij niet gezien, en nee die openstandaarden ga ik niet op over stappen die gebruikt niemand in mijn omgeving...
Als ze MS Office hebben kan je nochtans wel overstappen op die "openstandaarden" want die worden door MS Office officieel ondersteund.

Microsoft Office 2013 includes updated support for ISO/IEC 29500, the International Standard version of Office Open XML (OOXML) file format as well as OASIS Open Document Format 1.2,[17] which Office 2013 can read and write.

http://en.wikipedia.org/w..._Office_2013#New_features
Hij vraagt ook bij de eerste keer starten welk formaat je wil gebruiken. Dat deed 2010 ook al dacht ik. Ik ben zelf gewoon tevreden van Office en zie geen reden om te veranderen naar een open source of gratis alternatief.
Bij mij op het werk gebruiken we een systeem van Documentum voor centrale document opslag en versiebeheer. Bepaalde attributes in Office documenten worden dan door het Documentum systeem "ingevuld" (revisie e.d.). Kan dit ook met Open Office en Libre Office?

Daarnaast zal ook de integratie met Sharepoint niet zo geweldig zijn lijkt me. Voor de thuisgebruiker niet relevant natuurlijk, maar voor zakelijke gebruikers zijn dit toch overwegingen om mee te nemen. Je kan dan wel overstappen op een gratis alternatief, maar als dat een forse investering in de backend en werkprocessen vereist schiet je er nog niks mee op.

[Reactie gewijzigd door GJvdZ op 16 februari 2013 22:09]

Wij gebruiken op het werk TechDoc voor document revisies en dit is formaat onafhankelijk, dus het is volgens mij eerder historisch dat zoiets groeit. Als je ergens mee begint hang je er aan vast. Als je in het begin een ander revisie en checking systeem had gebruikt had het wel gekunnen.
nee dank je, liever works dat veel beter werkt dan de beide (al is die zwaar verouderd).

Dus als ik een keertje een schone installatie moet maken van mijn PC dan moet ik Office opnieuw kopen? Dag Microsoft ik blijf bij Works, die biedt genoeg voor mij.
Omdat mijn school mij verbied te werken met iets anders dan Office 2010.
Waarom blijven mensen uberhaupt hangen bij MS Office, terwijl er uitstekende gratis alternatieven zijn, zoals Open Office of Libre Office!?
De software mag wel gratis zijn, maar hoe zit het met de ondersteuning? Licentiekosten zijn vaak maar een klein gedeelte van de TCO van een softwarepakket.

Voor thuisgebruik is er best wel wat te zeggen voor OO of LO, maar bedrijfsmatig is het niet zo eenvoudig. Nou zit ik niet heel erg meer in de ICT hoek qua werk, maar ik zou zo 1 2 3 geen equivalent weten voor Outlook in combinatie met Exchange.

Als je bedrijfsmatig toch al in een MS omgeving draait met windows clients, windows servers en exchange en je hebt al personeel in huis die dat kan beheren, waarom zou je dan niet voor het gemak ook voor MSO gaan? Iemand die Exchange en SharePoint kan beheren kan ook prima wat techsupport bieden voor MSO, daar heb je niet iemand voor nodig die ook nog de nukken en streken van OO of LO kent.

Wij draaien op het werk de website en webwinkel op een IIS, niet omdat IIS nou zo veel beter is dan Apache of een andere webserver, maar puur omdat we dan niet iemand hoeven in te huren die een *NIX server kan beheren met Apache, MySQL en noem maar op.
De licentie voor MS is misschien wat duurder, maar de personeelskosten om het draaiende te houden en te ondersteunen liggen behoorlijk wat lager.
Tjah ligt er maar helemaal aan waar je werkt. Het bedrijf waar ik werk (saas provider) is helemaal gestandariseerd op *nix en juist met Windows heb je daar problemen.
maar ik zou zo 1 2 3 geen equivalent weten voor Outlook in combinatie met Exchange

Wij gebruiken op het werk IBM Lotus Notes en Domino, er zijn dus wel alternatieven.
Uitstekend? Daar kun je over discussieren .. leuk voor thuis, maar zakelijk stellen we toch wat andere eisen aan kantoorsoftware.
Mensen die veel op kantoor met Office werken die weten hoe het pakket werkt. ook is het makkelijk om office dan thuis te gebruiken. Zo zijn er genoeg mensen die werk meenemen naar huis en daar verder werken.

Uitwisseling van documenten tussen diverse systemen is ook niet handig.

ik gebruik zelf een Mac. Met daarop office 2011 geinstalleerd waarom? Als mijn erkgever vraag of ik een aanpassing wil maken op mijn CV en ik doe dat in pages wat makkelijk kan wordt wel een deel van de opmaak kapot gemaakt.

Compatibiliteit zal altijd een issue zijn en dat heet concurentie :)
Waarom zou je werkgever vragen of je een aanpassing wil doen aan je CV?
Waarom zou je werkgever vragen of je een aanpassing wil doen aan je CV
Omdat ie bij een Detacheerder 'door-verhuurd' wordt naar een klant, of is een Freelancer/ZZP'er, er wordt ingezet op projecten, via een 'middle man company', daarom.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 18 februari 2013 01:10]

Omdat die alternatieven om de haverklap vast lopen en belachelijk veel geheugen verbruiken (op een Mac althans) waardoor het hele systeem ontzettend traag wordt.

Ik heb een tijd lang geprobeerd te werken met de 'alternatieven' maar ben uiteindelijk op de Mac gewoon weer terug gegaan naar Office van Microsoft omdat het gewoon doet wat het moet doen... en dat is werken.
sorry hoor, maar die gratis varianten komen echt niet in de buurt van Ms Office. Daarnaast is ook Outlook icm Exchange server een combi die tot nu toe ongeevenaard is.
Ik wil geen afbraak doen aan het werk van opensourcevrijwilligers, maar LibreOffice ziet er nog altijd uit als een jaren 90-product. Ze moeten eens interaction designers onder de arm nemen. Bovendien werkt het op Java en da's ook niet echt zuinig.

[Reactie gewijzigd door lazyduck op 17 februari 2013 11:38]

Idd, deze alternatieven van open office worden ook bekeken door de 2de kamer begreep ik. Niet echt slim van microsoft om zo zijn produkt te verkopen lijkt mij.
heel simpel antwoord. Op het werk heb je het ook. Zo hoef je niet 2 software pakketten te leren.
Libreoffice is helaas duidelijk langzamer dan MS Office. Ik heb het een tijdje geprobeerd, maar als je met lange lijsten gaat werken (200+ regels) en daar grafieken op gaat maken is het van vervelend tot irritant langzaam.
Downloaden is ook gratis !!! }:O Maar voor bedrijfs leven werkt een open office niet handig, bedrijven willen support krijgen als er problemen zijn. Ze willen het op netwerk zetten BV citrix etc etc.
Voor mensen die af en toe een briefje tikken zijn de alternatieven zonder meer bruikbaar. Zodra je meer wilt als bijvoorbeeld bestandsuitwisseling, macro's of koppelingen met andere pakketten, dan reduceert de bruikbaarheid al heel vlot tot nul....
Ik weet niet hoe het tegenwoordig is, maar in het Vista tijdperk vond Microsoft dat ik een nieuwe pc had toen ik mijn geluidskaart had vervangen.

Maar, als je ze belt wordt volgens mij je licentie wel gewoon weer open gezet. Ze hebben geen belang erbij om je te naaien daarin.

Althans, voor mij geldt dat ik op zo'n moment een ander pakket ga gebruiken.
Nee,

Met een licentie van Microsoft krijg je het gebruiksrecht op de software. Je bent in geen enkel geval eigenaar van deze software. En dus mag Microsoft in zijn licentiebepalingen aangeven dat een licentie mag worden gebruikt op een bepaalde computer.

In dat geval kan je de computer met daarop de Office licentie gewoon doorverkopen.
In het geval dat je Computer kapot gaat wordt deze gewoon door Microsoft met geldige reden over gezet.
Dat artikel heeft alleen vat op de werking van de software. Niet over het gebruiksrecht.
Gebruiksrecht is iets wat altijd door de software maker wordt beschreven.
Anders zou je dus je Windows zomaar op 50 computers kunnen zetten.
Met een licentie van Microsoft krijg je het gebruiksrecht op de software. Je bent in geen enkel geval eigenaar van deze software.
Microsoft kan meer truukjes verzinnen om wetten te omzeilen.
Zo behoort ook 't punt dat je geen eigenaar wordt, tot die trukendoos. Natuurlijk is die trukendoos er louter en alleen om allerlei wetten waarvan je zou verwachten dat die niet alleen normaal zouden zijn maar ook dat ze zouden worden toegepast, te omzeilen.
Licentiebepaling staan niet boven de wet !!
Wel als beide partijen de licentie allebij goedkeuren, dan heeft de wet niets meer te vertellen - dan is het gewoon een overeenkomst tussen 2 partijen, waarbij alle partijen hebben overeengekomen, tegemoet te komen over de onderlinge afspraken, zelfs de rechter heeft dan niets te vertellen.
Licentie voorwaarden goed lezen. Je koopt een licentie op gebruik, je koopt geen software. Maar je kan dus blijkbaar wel gewoon je systeem doorverkopen met OS en MS Office er op :-)
Nee niet helemaal, er is een rechter geweest die een uitspraak heeft gedaan.
Dat ging om digitale steam verkopen. Die weer verkocht mochten worden.

Echter is er nog geen concrete regelgeving of weet aangenomen betreffende het doorverkopen van licentie en online software verkoop.

Elke zaak dient dus individueel te worden behandeld
Nee niet helemaal, er is een rechter geweest die een uitspraak heeft gedaan.
Dat ging om digitale steam verkopen. Die weer verkocht mochten worden.

Echter is er nog geen concrete regelgeving of weet aangenomen betreffende het doorverkopen van licentie en online software verkoop.

Elke zaak dient dus individueel te worden behandeld
En waar bazeer je dat op? Je Bron?
is dat zo? Kun je dat misschien onderbouwen? Ik zou daar erg gebaat mee zijn. Een Flightsim bouwer heeft een goede kennis van mij een orginele dvd met key verkocht maar zijn systeem kan hem niet draaien. Nu heeft hij hem iemand anders kado gedaan, dus is die nu de bezitter van een orginele dvd met key, maar kan hem niet activeren omdat de fabrikant dat niet wil, 1e koper is de key aan gekoppeld. Dit zou ik dan de fabrikant onder de neus kunnen wrijven...

Alvast bedankt

groet Doc
Je hebt toch het recht om je software en licentie door te verkopen
Nee, je betaald niet een "eigendoms recht", je betaald voor een "gebruiks recht' - dat is totaal iets anders.
Hoe vangen we zoveel mogelijk geld?:(

Ik vind het ook een beetje apart. Er is hier zo veel doorloop op kantoor qua hardware dat dit bergen extra geld gaat kosten. ook thuis, vriendan van me hebben elke half jaar een nieuwe laptop of desktop en moeten daar dus een nieuwe licentie voor kopen. Nou hebben ze geld genoeg dus zullen ze daar niet van wakker liggen....maar toch:(
Ok dit zuigt.
Wat als ik mijn pc upgrade?
Dan staat het nog steeds op hetzelfde systeem, dus zou het, volgens Microsofts eigen regels, gewoon geldig moeten zijn. Zodra jij echter je moederbord vervangt wordt het vaak als een nieuw systeem gezien, dus zoals anderen hier al zeggen is het de vraag hoe coulant Microsoft hiermee omgaat. Met OEM-licenties van Windows is het echter vaak zo dat bij het vervangen van een moederbord de telefonische activatie gevolgd moet worden om het product te activeren, of dat ook zo is bij Office is maar afwachten natuurlijk.

Zelf vind ik dit ook een erg slechte ontwikkeling. Vanuit het oogpunt van Microsoft snap ik het volledig, aangezien zij liever maandelijks een bedrag op hun bankrekening gestort zien worden in plaats van eenmalig. Maar voor de gebruiker is het echter alleen maar nadelig, de licenties van Office zijn al niet zo goedkoop (helemaal niet als je Outlook wilt gebruiken) en nu moet je nog bij iedere PC een nieuwe kopen ook!
Ja allemaal leuk en aardig, wat als je mobo kapot gaat? Zelfde mobo kan best een andere key/serial hebben of iets gewijzigd zijn ten tijde van introductie (niet alleen firmware)..

Slechte zaak.
Dat is toch ook precies wat ik zeg? Wat ik er echter wel meteen bij zeg is dat Microsoft daar met Windows-licenties erg coulant mee is. Of ze dat ook met Office-licenties zullen zijn is natuurlijk maar afwachten.
Wat ik er echter wel meteen bij zeg is dat Microsoft daar met Windows-licenties erg coulant mee is.
Het kan we zijn dat ze daar coulant mee is, maar je blijft afhankelijk van die coulantie. (Je moet niet afhankelijk willen zijn van de nukken van een bedrijf; je wilt alleen afhankelijk zijn van goede wetten en regels.) Zodoende raak je aan dat slechte systeem gewend. En dat nu al een flink aantal jaren. Net zolang totdat de rechterlijke machten niet moeilijk meer kunnen doen omdat 99,9999% toch al gewend is aan die rare licentiestructuren (die ook MS-medewerkers zelf zelden snappen!).
Ja wat ik mij afvraag is: Waar koppelt hij dan aan?
Moederbord? CPU?
Waarschijnlijk een combinatie van hardware-onderdelen, waarover een hash wordt berekend. Zie Wiki voor de precieze details, die waarschijnlijk ook voor de nieuwe Office zullen gaan gelden.
Maar Windows is niet hetzelfde als Office.
De harde schijf naar mijn ervaring.
Ok dit zuigt.
Wat als ik mijn pc upgrade?
Dan bel je MS Support, krijg je een Her-Activatie Link/P-ID key per E-mail over je Live account.
Ben benieuwd hoe het dan zit met een primaire gebruiker op een pc met de (voorheen?) geboden mogelijkheid de licentie ook te gebruiken op de laptop van de primaire gebruiker.
Neelie aan het werk aub
Echt wel. Volgens mij zijn dit soort licentievoorwaarden in strijd met de wet. Een gebruikerslicentie is gekoppelt aan de koper van de licentie, dat hij of zij daarmee geen eigenaar is van de software mag duidelijk zijn maar bij het afschrijven van de PC op welke manier dan ook lijkt het mij dat niet zomaar zijn gebruikerslicentie ook afgeschreven is. Dit geeft te veel macht over wat een gebruiker nog met zijn gebruikerslicentie mag doen en een te grote kostenpost bij de gebruiker tenzij de prijs goed is.
Maar ja, Microsoft is door de jaren heen nu niet echt een goede beveiliger geweest, zelfs een "niet te registreren Windows" zijn met simpele tools te registreren dus wordt het wachten....
De wet zegt niets over licenties. Als je er zin in hebt kun je terzijnertijd naar de rechter stappen.
Maw licenties zijn geen wettelijk iets ..
Volgens mij zijn dit soort licentievoorwaarden in strijd met de wet.
Ja, dit soort licentievoorwaarden zijn zo goed als zeker in strijd met de wet, zowel in de EU als de VS. Zie hier maar eens. Het is op Europees niveau (en ook in de VS) wettelijk toegestaan om licenties 2e hands door te verkopen, en dat geldt voor alle soorten software dus ook die van MS. Dit is gerechtelijk getoetst bij het Europese Hof in een bodemprocedure.
Dat het 2e hands doorverkocht mag worden houdt automatisch in dat het wettelijk ook op een andere PC mag worden geinstalleerd dan die van de 1e eigenaar.

Ofwel: dat MS deze licentiebeperking probeert in te bouwen bijna zeker is onwettig en kan dus door kopers ook gewoon rucksichtlos aan den laars gelapt worden. Enige probleem is uiteraard wel dat MS waarschijnlijk gaat weigeren om de licentie nogmaals te (her)activeren, en dat je dus je legale Office licentie alsnog moet gaan cracken om je wettelijke recht te halen om de software ook op je nieuwe PC mogen te gebruiken (of te verkopen aan een 3e).

Ik hoop dat dit hele verhaal op EU/EC niveau snel afgeschoten wordt, en MS gewoon wordt gedwongen deze bepaling te schrappen en onbeperkt te heractiveren gedurende tenminste de hele economische levensduur van het product, ofwel zeker zo'n 5 jaar lang.
Dit riekt gewoon weer eens sterk naar misbruik van hun machtspositie op de Office markt om Office gebruikers nu de kant van Office365 op te forceren :/

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 17 februari 2013 02:01]

Alhoewel je in zeker zin gelijk kunt hebben, geldt dit natuurlijk vooral voor producten/software verkocht KUNNEN worden. Dat je ze mag doorverkopen wil niet automatisch zeggen dat de maker het ook mogelijk moet maken om ze door te verkopen. Mij is niets bekend over een plicht voor softwaremakers om hun software doorverkoopbaar te maken. In dit geval zit er bij de gebruikersvoorwaarden dus dat je de software voor een bepaald systeem koopt; een beetje vergelijkbaar met een OEM licentie. Die zit ook vast aan je hardware gebonden, en die kun je dan ook niet doorverkopen op het moment dat hij al gebruikt geweest is.

Waar Microsoft mijns inziens wél hard op aangepakt kan worden is dat ze dit 'in de kleine lettertjes zetten': een koper mag er vanuit gaan dat hij deze versie van dit product mag gebruiken zoals hij dat met andere versies van hetzelfde product ook gewend was te doen. Dat er nu zo'n graverende wijziging in zit die het gebruiksrecht echt hard aantast moet duidelijk gecommuniceerd worden zodat van de klant verwacht mag worden dat hij dit weet als hij het koopt. In ieder ander geval zou de koopovereenkomst ongeldig verklaard kunnen worden. Tenzij het dus -duidelijk- in de voorwaarden staat. En dat is hier dus blijkbaar niet het geval.

Het probleem is dus niet zozeer dat MS dit niet mág doen; het probleem is de manier waarop ze het doen. Stel MS zou een XY% duurder alternatief aanbieden dat deze beperking niet heeft, dan zou niemand erover vallen; vergelijk wederom de OEM windows licenties.
Ach - had er geen moeite mee gehad als de prijs dan ook lager zou zijn. Maar voor de prijzen die ik nu zie, had ik toch graag een full retail versie die overdraagbaar is op mijn nieuwe PC.

Maar ja - wie ben ik om te klagen - ik heb 2007 enterprise voor een prikkie via het werk kunnen bestellen (overdraagbaar op nieuwe PC) en 2010 enterprise oem disc oid om niet gekregen incl key bedrijfslicentie (op meerdere PC's te installeren).

Beide versies worden logischerwijs nog steeds volledig ondersteund, dus zie ik geen reden om te upgraden.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 17 februari 2013 07:55]

Tsja, hoe wil je zo min mogelijk klanten. Al kan ik me niet echt voorstellen dat mensen nog office 2013 willen kopen voor thuisgebruik. Grote kans dat je office 2007 - 2010 nog wel hebt liggen en meer heb je ook niet nodig.
Gewoon .docxx introduceren. We all know how that went...
Exact. Lees dit Ars Technica artikel maar 'ns door voor de "grote veranderingen" in Office 2013. Highlights: Outlook ondersteunt nu Hotmail zonder extra plugin, het gebruikelijke wolkgeneuzel en de "touch-mode" (lees: "maak knoppen groter voor vingers"-modus).

Mensen die nu met 2003 (met compabiliteitspack), 2007 of 2010 werken, zullen geen enkele reden hebben om te upgraden.
Zijn oudere versies van Office dan wel compatible met Windows 8? Anders kun je niet anders.
2003, 2007 en 2010 werken prima met Windows 8, dus dat moet geen probleem zijn.

Het is lastig dit allemaal, maar ze willen de mensen maar al te graag naar de abonnementsversie 365 hebben. Jaarlijkse inkomsten ipv. eensi in de zoveel jaar.
2003, 2007 en 2010 werken prima met Windows 8, dus dat moet geen probleem zijn
Niet waar, dwz: bij 2003 / 2007; Alles werkt dan wel maar, behalve Outlook, vanwege de Windows versie van: MAPI32.DLL
Zoek maar op in de MS knowledgebase...

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 18 februari 2013 01:40]

Ik heb vrijdag via Surfspot een Office 365 abo afgesloten (70 eu voor vier jaar), en ik moet zeggen dat de wijzigingen wel een stuk verder gaan dan dat.
Al is het alleen maar het feit dat ik er niet voor kan kiezen Access, Publisher en OneNote -niet- te installeren (ik gebruik dat onnodige spul niet en hoef het niet te hebben).
Maar los daarvan; er zit nu overal acceleratie door de grafische kaart in verwerkt, het werken met figuren en tabellen heeft allemaal kleine handigheidjes gekregen en ook de designfuncties van Word (waar ik tot nu toe veel in bezig geweest ben) zijn veel uitgebreider en toegankelijker gemaakt. Ook is de mogelijkheid Office in fullscreen te draaien met name op mijn kleine laptopje een uitkomst.
Wat ik wel merk is dat er veel van die animaties in de bewegingen zitten, zoals smooth scrolling. Dat werkt in principe wel aardig, maar de animaties duren mij net iets te lang. Ik hoop dat ze dat nog iets gaan accelereren, want nu stoort het een beetje.
Ook is de verticale ruimte tussen de GUI elementen mij veel te groot. Voorheen kon ik in Outlook al mijn emailaccounts vol uitgeklapt verticaal in beeld hebben, goeddeels. Nu kom ik maar tot 2,5 ofzo. Dat is een achteruitgang.

Voor de rest moet ik zeggen dat het een duidelijkere upgrade vanaf 2010 is dan 2010 van 2007 was. Ik vind het een prima product met wat kleine eigenaardigheidjes ("save as" bijvoorbeeld werkt wat omslachtig)
Ik vraag me af HOE office is gebonden aan het eerste systeem. Heb pas 2013 geïnstalleerd, en vraag me af hoe dit gaat bij een herinstallatie van windows of upgrade van het systeem. In principe hou ik dezelfde kast en SSD... We gaan het zien.
Al kopieer je alles 1 op 1 op een andere schijf dan zal MS het opmerken en er wat van zeggen indien nodig.
Ze kijken naar de harde waren namelijk. De ID's die daar aan verbonden zijn zijn meestal uniek (genoeg). Werkt ook al zo bij Windows ;)
Waarschijnlijk het moederbord. Bij windowsinstallaties (XP iig) was veranderen van mobo al reden voor het moeten heractiveren van windows. Bij andere onderdelen was dat niet per se zo, maar wel als er te veel veranderden (soort van score per onderdeel). In jouw geval, waar je dus eigenlijk alleen dezelfde installatiedisk houdt (kast zie je niet in de software, tenslotte), durf ik vrij zeker te stellen dat je opnieuw een licentie moet kopen.
Ik meen dat een PC werd gezien als nieuwe computer wanneer er drie essentiele stukken hardware waren veranderd. Dat was in ieder geval de trigger bij Windows XP om een nieuwe activatie uit te moeten voeren als ik het me goed herinner.
ja maar kun je die hardware id's niet spoofen dan?
Nee, probeer zelf maar, dan werkt de hardware niet meer... ;)
Ik meen dat een PC werd gezien als nieuwe computer wanneer er drie essentiele stukken hardware waren veranderd. Dat was in ieder geval de trigger bij Windows XP om een nieuwe activatie uit te moeten voeren als ik het me goed herinner.
3 ???, 10 Hardware ID's zal je bedoelen.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 18 februari 2013 01:43]

Heb laatst met een W8 installatie een ander mobo aangeschaft. Kreeg geen enkele melding tot heractivatie. Dus daar zal het niet aan liggen.
Er worden 3 willekeurige hardware componenten gepakt. Dus voor iedere installatie is het weer een andere. Zo kan je in 1 systeem bijvoorbeeld je MB wisselen zonder problemen en gaat een ander er van over de nek. Overigens is de lijst langer dan 3 componenten, maar er worden dus drie willekeurige onderdelen als "kritisch" beschouwd.
softwarelicentie permanent gebonden is aan de computer waarop de software gezet wordt
hoe wordt dat geverifieerd? Kan ik een linux/(2e?)window dualboot de software ook installeren? En bij hardware wijzigingen, heeft dat invloed?
wat wil je doen onder Linux met ms software?

Met chroot blijf je op zelfde apperaat.
LXC is in staat te spoofen en apperaat id's te klonen.

Met Linux kun je zowiezo apperaat id's spoofen en clonen. (al is dat grijs gebied dus staat vaak niet in de pakketbeheerder!)

Hoe dat met Wine zit en of je dan je api calls moet forwarden of symlinken naar het gespoofde id of dat dit automatisch gebeurt weet ik niet!

Houd er wel rekening mee dat deze methode nogal grijs is!
Als je in Windows de Hardware ID spoofed, dan werkt ie niet meer in die versie van de geïnstalleerde Windows, probeer maar eens - en dan heb ik het niet over MAC adressen.
Ik vermoed dat dit piraterij in de hand gaat werken, voor mensen die hun stand-alone office op verschillende computers willen gebruiken zonder abonnement.
Tja, dat mag dus niet, vandaar deze constructie door MS....
Ik zou persoonlijk geen abo-versie willen. Activatie van VL versies is overigens al gekraakt...
Hoppa, iedereen aan de illegale software. Goed bezig Microsoft, ga zo door.
Kudo's voor de eerste die die beveiliging er uit haalt en het op DPB en nieuwsgroepen zet..

Overigens ben ik benieuwd waar MS naar kijkt bij het zelfde systeem. Stel ik doe een CPU upgrade, mag je dan nog wel opnieuw installeren en Office ook installeren, of mag je dan ook een nieuwe licentie kopen? Of een ander Mobo? Mits dat ook nog zou gelden, verdwijnt hun bestaansrecht nog meer i.m.o....
Waarom aan de illegale versie? Er zijn genoeg alternatieve producten die niet alleen geheel gratis zijn, maar waar ook nog eens 99,9% van de office gebruikers genoeg aan hebben :).

Zo gebruik ik nu al een jaar libre office. Werkt geweldig, zit alles in wat ik ooit nodig ga hebben en er komen regelmatig nieuwe versies van uit. Ilegaal msoffice gebruiken is dus helemaal niet nodig!
In de meeste gevallen is cpu geen probleem, maar ander mobo wel.
Tegen een 'gratis versie' kan natuurlijk geen enkele shop op. Er zullen dus altijd wel mensen zijn die een niet-legitieme installatie van MS Office (of welke andere software dan ook) draaien. Opmerkelijk genoeg is het dan ook weer die groep die klaagt bij elke wijziging in de voorwaarden of het verdienmodel.

Als de software de investering niet waard is, blijf dan bij de huidige versie of zoek een alternatief. In dit geval bijvoorbeeld LibreOffice / OpenOffice, Google docs of KOffice. Als de user base van software inkakt, dan het bedrijf toch iets moeten ondernemen (e.g. de goedkope upgrade naar Windows 8 ).

[Reactie gewijzigd door EAM666 op 16 februari 2013 18:12]

Dan koop je het toch niet en neem je een alternatief. Waarom moet je een illegale versie hebben. Wie wat wil hebben moet er voor betalen, wil/kan je niet betalen dan moet je maar aan het alternatief. We moeten eens af van die communistische en SP gedachte dat iedereen maar recht heeft op alles. Mensen moeten hun plaats kennen in de economie.
Dus als je een nieuwe pc koopt, moet je ook Office opnieuw aanschaffen? Dat is toch gewoon geldklopperij? Daarnaast is het toch zo dat ik Office na aanschaf op meerdere pc's/laptops mag installeren, zolang dit mijn eigen computers zijn?
Nee dat mag niet, de licentie mag maar op één computer actief zijn, dat was ook met de voorgaande Office versies al zo. Maar je mocht Office wel op een ander computer zetten als het programma van de "oude" computer verwijderd was.
Van wie mag het niet, van de wetgever of van MS? De tweede mag de eerste niet beperken.
Het mag van MS niet, maar daar is MS niet uniek in veel software mag je maar op één computer installeren. Tenzij je een multivolume licensie hebt.
Of ze daar uniek in zijn of niet, maakt niet uit in de bepaling of zo'n constructie van de wetgever wel of niet mag. Je verschuilen achter anderen is niet geldig.
Van de wetgever mag het niet.

Op het moment dat je een gebruikers licentie aanschaft heb je een wettelijke overeenkomst met Microsoft. Dat is gewoon zo in de wet geregeld. Zolang je de EULA niet accepteert dan kan je de koop nog ongedaan maken en het contract beëindigen. Echter op het moment dat je tijdens installatie de EULA accepteert dan ga je akkoord met de voorwaarden welke van toepassing zijn binnen het contract wat je aan bent gegaan met Microsoft. Ga je daar niet mee akkoord dan moet je bij installatie dus NEE aangeven, met als uitkomst dat je dus de software niet kan gebruiken.
Een bepaling in eender welke overeenkomst die strijdig is met de wet, is nietig. Dus als de wet bvb zegt dat software doorverkoopbaar moet zijn, kan MS in z'n EULA zetten wat ze willen, die kunnen niet gehandhaafd worden.

Het hele concept van die gigantisch EULA's heeft in beschaafde landen trouwens geen nut. De wet vereist dat zo'n overeenkomsten duidelijk leesbaar zijn voor de klant, en aangezien bijna geen enkele EULA daar aan voldoet, is het zowat onmogelijk om deze in de EU te handhaven, gelukkig maar.
Ik denk dat het een stuk genuanceerder in elkaar zit. Niemand verplicht de gebruiker om de software te kopen dus kan Microsoft zich altijd beroepen op het feit dat men de contractvoorwaarden geaccepteerd heeft.

Daarnaast is het in dit geval heel erg leuk geworden. Doorverkopen is verboden omdat je weet dat deze restrictie op de software zit, niet doorverkopen en niet op andere PC installeren. In een eventuele rechtszaak zal er een afweging worden gemaakt waarbij de Rechter een aantal afwegingen moet maken.

De eerste afweging is dat de wet eventueel zou zeggen dat je het mag doorverkopen, met de toevoeging, zo was in Duitsland de uitspraak, dat het complete product compleet gede-installeert wordt. Dat wil zeggen dat er geen sporen mogen achterblijven op je systeem. Dat wil zeggen, een schone Windows installatie omdat er anders altijd sporen achter blijven.
De tweede afweging is dus, de klant krijgt een contract voorgelegd (de voorwaarden), deze had kunnen weten dat het doorverkopen niet mag. In geval van Oracle zoals in Duitsland van toepassing was, stond dat niet in de overeenkomst. Als burger heb je zelf onderzoek plicht, dus men kan weten dat het niet verkocht kan worden volgens de voorwaarden. Een advocaat kan dus aanvoeren dat de klant willens en wetens blind op mogelijke rechten vanuit de overheid rekent en de voorwaarden in zijn geheel naast zich heeft neergelegd, wat dus ook weer wettelijk niet mag.

Het is dus juridisch maar de vraag of je dit wint in een rechtszaal :D
Geldklopperij? En jij denkt dat een abbo dat niet is? Een abbonement is uiteindelijk gewoon een manier om meer geld te zuigen bij de klant. Ik heb in de comments al te vaak een rekensommetje neergemikt, doe dat deze keer zelf maar.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Websites en communities Crash Smartphones Apple Games Besturingssystemen Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013