Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 56, views: 18.627 •

Foursquare gaat zijn privacybeleid verruimen. De social-networkingdienst heeft aangekondigd dat het in het vervolg de volledige naam en achternaam van gebruikers gaat tonen en meer check-in-data aan bedrijven ter inzage geeft.

Foursquare laat zijn ruimere privacybeleid op 28 januari 2013 ingaan, schrijft Phandroid, die een e-mail met de veranderingen kreeg. De veranderingen zullen verkort te zien zijn op de pagina Privacy 101. Belangrijkste aanpassing is dat de dienst in het vervolg de volledige naam en achternaam die de gebruiker heeft ingevoerd zal tonen. Dit hoeft niet de echte naam van de gebruiker te zijn en kan aangepast worden. Tot nu toe publiceerde Foursquare meestal de naam en een initiaal van de achternaam, en soms de volledige namen. "We krijgen dagelijks e-mails met meldingen dat dit verwarrend is", aldus de dienst.

Een andere aanpassing betreft de mogelijkheid voor bedrijven om de hoeveelheid check-ins van klanten te zien. "Momenteel kan een bedrijf dat Foursquare gebruikt, zoals je plaatselijke coffeeshop, zien wie de afgelopen drie uur ingecheckt heeft, naast een lijst van de recentste en trouwste klanten", schrijft Foursquare. Veel bedrijven hebben volgens de dienst echter alleen tijd om aan het eind van de dag in te loggen: "Met deze aanpassing gaan we de mogelijkheid bieden veel meer recente check-ins in te zien, in plaats van alleen een periode van drie uur." Gebruikers kunnen overigens voorkomen dat bedrijven hun check-ins zien, bij het onderdeel 'locatie informatie' bij de privacyinstellingen.

Aanpassingen van privacyvoorwaarden liggen onder een vergrootglas nadat Instagram onder vuur kwam na zo'n aanpassing, die ertoe leidde dat veel gebruikers hun account verwijderden. De kans lijkt echter klein dat de aanpassing van Foursquare tot ophef zal leiden.

Reacties (56)

Ach, ze doen maar. Ik hoop in ieder geval dat mensen beseffen dat ze zelf inchecken op de site en zelf hun gegeven vrijwillig afgeven aan deze bedrijven. Ik zie er voor mij geen enkele meerwaarde in en zal het dan ook nooit doen :) .
Mensen die Android gebruiken zijn net zo "erg". Lees de privacy policy van Google er maar eens op na. Google weet meer van je dan de mensen die het dichtst bij je staan.

Een bedrijf als Google is sowieso niet te vertrouwen.

1. Streetview cars die open netwerken doorspitten op zoek naar wat er precies word verstuurd in die netwerken: wachtwoorden, emails etc, etc. Dat sloegen ze allemaal op.
Bronvermelding ivm reactie beneden: http://www.huffingtonpost...-view-wifi_n_1464047.html (Zoek hier maar eens naar.)

2 Verder verzamelen ze zoals ze zelf zeggen "anonieme" gegevens, echter hebben deze gegevens ook een unique device identifier. Tja, wat is de definitie van "anoniem"...

3. Chrome, Spyware eerste klas. Alle websites die je bezoekt worden verstuurd naar Google en nog meer van die onzin.

4. Zelf al schakel jij je cookies uit en je gebruikt adblocker(s) dan nog kan Google van alles over je te weten komen want: Veel websites gebruken Google Analytics.

Het is nog een kwestie van tijd totdat Google Public DNS standaard wordt op Android. Dan hebben we de poppen pas echt aan het dansen. Maargoed, privacy bestaat haast niet meer als je zelf geen maatregelen neemt.

En zijn nog meer issues met Google. Ik laat het hier maar bij, want als ik nog meer feiten opnoem zullen Google-fanboys dit bericht negatief modereren. (Zie ik vaker.)

Er is een grote kans dat ik kan weten waar jij allemaal bent geweest als ik de MAC address van jou telefoon weet. Want Google, Apple en Microsoft gebruiken crowdsourcing om de locaties te weten van apparaten die MAC addresses hebben, zo kunnen ze bepaalde locatie diensten aanbieden als jij bijvoorbeeld geen gps kunt of wilt gebruiken. Niet zo moeilijk hoor, ff met een progamma alle Mac addresses scannen in jou buurt, vervolgens kun je aan de MAC address zien van welke merk het is. Ff kijken wie die merk heeft, de desbetreffende MAC adress invoeren in de public maps van Google of Microsoft (Apple heeft hun maps niet public) En je kan zien op welke plaatsen hun allemaal zijn geweest.

Helaas zijn deze public maps niet meer beschikbaar vanwege kritiek op privacy. Je kunt echter toch nog deze gegevens opvragen (wel met restricties). Immers kunnen apps deze techniek ook gebruiken om hun gebruikers te helpen hun locatie te bepalen. Maar app ontwikkelaars kunnen dit ook misbruiken, ze kunnen immers zien waar jij bent geweest terwijl jij hun app niet gebruikt hebt of toen nog niet ge´nstalleerd had. Maarja, wat is de definitie van "misbruiken" hÚ? Je kunt het ook gewoon "de gebruikerservaring verbeteren" noemen...

Laat me alstublieft niet over Facebook beginnen want ik moet morgen vroeg op.

[Reactie gewijzigd door Snowcake op 31 december 2012 14:34]

Leuk verhaal maar het artikel gaat over Foursquare. Vanwaar de reactie :) ?
Klopt, maar het gaat ook over privacy. Je had het erover dat mensen moeten "beseffen" dat ze hun gegevens afgeven. Ik probeer te verduidelijken waar dat allemaal toe kan leiden. Ik nam Google als voorbeeld in het begin omdat hun zo een groot marktandeel hebben. (Ze verdienen hun geld met oa (op de persoon gerichte) Ads welke veel websites gebruiken, etc)

Gaat inderdaad over Foursquare. Imho is privacy nog belangrijker dan super ontopic te blijven. ik probeer mensen te informeren wat er allemaal achter de schermen gebeurd aangezien dit belangrijk is om te weten.

(Ik was in iedergeval deels ontopic. :P )

[Reactie gewijzigd door Snowcake op 30 december 2012 21:48]

Het gaat toch echt over privacy hier hoor. Google is z'n voorbeeld van non-privacy / privacy vraagstukken.
heb je ergens een bron voor die spyware label voor chrome? Niet om vervelend te zijn, maar zou graag er wat meer over willen lezen aangezien chrome toch echt de browser is die ik het meeste gebruik. Firefox voelt op een mac niet echt fijn, opera is wel ok maar de rendering is meh en Safari heeft een tab bar die alleen goed werkt als je 1-8 tabs open hebt.
Tools -> Settings -> Sign in to Chrome

Geen label voor nodig. Als je inlogd gaat al je data naar google toe. Ooit een privacydocje gezien van Google? Enig idee waarom de advertenties altijd op jouw gericht zijn? Ooit gehoord van de "Searchbubble"?

Of lees dit eens over de data die Chrome verzend
Als je niet inlogt, gaat er ook vanalles naar Google toe. Het lijkt me kraakhelder dat Google dit flikt, want zo zijn ze nou eenmaal - ik denk niet dat bewijsstukken daarvoor nodig zijn (en anders: prove me wrong :P)

Google kan al die gegevens dan wel niet aan je account koppelen, maar wel aan je IP-adres. Nou is een IP-adres niet persoonsgebonden, maar Google heeft daar vast allerlei mooie algortimes voor draaien om de mensen en hun IP-adressen matchen. Denk maar aan alle andere services die Google aanbiedt. Als je daar bijv 5sec geleden bent geweest, heeft Google 100% je huidige IP-adres te pakken.

Hoezo anoniem.

Je kunt als alternatief trouwens kiezen voor Chromium of (wat ikzelf liever heb) Iron van SRware. Bijkomende bonus is dat Iron volgens de algemene Windows conventies op de juiste plek wordt geinstalleerd... En het doet dus minder met Google. Maar verder is het exact Chrome, inclusief mogelijkheid om alle Chrome-extensies te gebruiken. Good times :)
Jawel:

Bron 1: http://www.favbrowser.com/google-chrome-spyware-confirmed/

bron 2: http://www.webtlk.com/200...-chrome-spying-all-of-us/

bron 3 (Opt in): http://tech.slashdot.org/...d=951707&cid=24858165

Lees sowieso Google's privacy policy over Chrome: http://www.google.com/chrome/intl/en/privacy.html

Je hoefd niet eens ingelogd te zijn. Als je inlogt kan idd meer data verzameld worden.
Gratis komt niet gratis.

[Reactie gewijzigd door Snowcake op 30 december 2012 22:48]

Voor firefox kan de addon "Do not track" facebook/google en andere ad netwerken blokkeren, maar ja de mensen van "do not track" zullen hun gebruikers ook wel weer tracken.
Google Api's zoals Google Analytics, Maps, Youtube etc, blijven je tracken. Daar maken veel websites gebruik van. Hier helpt de "Do not track" addon niet bij. Google blijft ook data verzamelen over de sites die je bezoekt als jij cookies uitschakeld. (Als ze deze Api's hebben.)

[Reactie gewijzigd door Snowcake op 30 december 2012 23:12]

Om dergelijke flauwekul te blokkeren gebruik je gewoon Ghostery. Beschikbaar voor Chromium(/Chrome), Firefox en Opera.

Op deze pagina wordt bijvoorbeeld Google Analytics en Webtrekk geblokkeerd.
Op de "desktop" met Linux of Windows kan je je host-file aanpassen, zodat je ook Google analytics kan blokken, kan dit ook op je Android-toestel?
In je host-file kan je hele leuke dingen doen, zodat je op een makkelijke wijze je privacy enigzins kan waarborgen.
" 1. Streetview cars die open netwerken doorspitten op zoek naar wat er precies word verstuurd in die netwerken: wachtwoorden, emails etc, etc. Dat sloegen ze allemaal op."

Ze slaan de SSID's op samen met de MAC. Is dat zo privacy gevoelig? Over welke wachtwoorden heb jij het? Google backup agent op je Android? Dat kan je uitzetten... Je stuurt je WiFiinformatie constant naar iedereen in de buurt. Deze gegevens zijn niet te vinden in een openbare database. Men moet naar jouw huis lopen en een WiFi scan doen om die dingen te achterhalen. Ikzelf gebruik een WiFi kaart van mijn server met hostapd, waarmee ik zelf een MAC adres kan intikken. Verder kan je een SSID instellen die begint met __nomap of zoiets en Google slaat je over. Maar alsnog, zo prive is die info niet...

De rest wat je zegt klopt inderdaad. Ikzelf vind het eigenlijk wel prettig om juist alles bij Google opgeslagen te hebben in plaats van bij 20 kleine bedrijven die security en privacy minder hoog opnemen. Hoe je het ook went of keert, Google is een bedrijf die altijd (openbaar) geweigerd heeft om user informatie uit te delen aan regeringen. Ook hebben ze een hele goede security track record. Dus het doet mij alleen een goed gevoel om alles bij Google opgeslagen te hebben.

Als je het internet gebruikt dan krijg je dit soort dingen, het is een bundel van informatie waar je een deel van wordt. Volgens mij maakt het echt niks uit of je nou super je best doet om anoniem te blijven of gewoon Chrome en Android gebruikt.

Het grootste gevaar is niet Google, zij leveren slechts een dienst die men wil en met plezier gebruik van maakt. Het gevaar is de corruptie die gegenereerd wordt door dit socio-economische systeem zelf. Waar geld goed stroomt heb je dit, of je nou bij Google zit of niet...
Dat was de bedoeling ja, dat Google de SSID´s en de MAC adressen zou opslaan. Echter gingen ze veel verder dan dat. Ze hebben aan WI~FI sniffing gedaan. Daardoor konden ze alle informatie verzamelen welke tussen de desbetreffende verbinding doorging, wachtwoorden, websites, email etc, Hartstikke illegaal.

Bronnen~(oneindig)
The design document showed that, in addition to collecting data that Google could use to map the location of wireless access points, Engineer Doe intended to collect, store, and analyze payload data from unencrypted Wi-Fi networks.
1 http://www.wired.com/thre...e-wifi-fcc-investigation/
The report shows that the unnamed software engineer who had developed data collection code for the Street View project, dubbed "Engineer Doe," had made it clear in October 2006 emails to a Street View project senior manager and project leaders that the code would collect and store personal payload data, which included email and text messages, passwords, Internet usage history, and other personal information.
2 http://www.huffingtonpost...-view-wifi_n_1464047.html

3 http://digitaljournal.com/article/324002

4 http://www.theregister.co..._data_from_wifi_networks/

Google wist hiervan af voordat dit begon en ook hoe gevaarlijk ze bezig waren. (Including the CEO. Werknemers gaan dit echt niet uit hunzelf doen)

Steve Jobs over Google: Google's "Don't Be Evil" motto is "B.S."

[Reactie gewijzigd door Snowcake op 31 december 2012 13:45]

Mensen gaan nu klagen dat hun privacy geschonden wordt.

[Reactie gewijzigd door bakuku op 30 december 2012 17:48]

Thank you, captain obvious!

Ik denk niet dat dit een slimme zet was op dit moment, net nu Instagram dit gezeur heeft gehad...
Ik vind het niet meer dan logisch.... Je weet dat een dienst als foursquare dit mag doen. Als jij niet je echte achternaam wilt. Is het aan JEZELF de keus om hier wat aan te doen. Of geen achternaam invullen, of alleen een initiaal of gewoon een fake achternaam.
Ik heb daar geen enkel probleem mee. Tis zoals je zegt, je checkt zelf in waar je wilt en het leverde mij toch okal hier en daar (okal is het nog niet populair onder bedrijven in Vlaanderen) wat korting op! Misschien kunnen ze deze dan nu zelf wat personaliseren.
De vraag is of je weet wat je precies allemaal ingeleverd hebt voor die korting. De gegevens die ze nu over je hebben, hebben ze over 5 jaar ook. En als de boel over 7 jaar verkocht wordt komt het in handen van de nieuwe eigenaar. (check de voorwaarden maar). En over 10 jaar kunnen ze met neurale netwerken en data uit andere bronnen - die je ze ook gegeven hebt voor 10% korting - een gruwelijk gedetailleerd beeld over jou krijgen. Dus ultra-gerichte marketing die jou precies weet te raken, omdat je een open boek bent. Zij kennen jou op gebieden beter dan jij jezelf. En dat zogenaamd allemaal "anoniem".
Ik zie het probleem dus niet. Dit is toch alleen maar efficient? Het maakt mij niet uit wat men weet van mij, want ik ben als individu toch niet interessant, en dat maakt mij anoniem. Interessanter vind ik als alleen bedrijven / winkels of horeca gelegenheden die mij 'kunnen' benaderen als ze interessant zijn. Ik bedoel, we zijn niet voor niets consument. En daarnaast heb je altijd nog een keus om eraan mee te doen of niet. Of het misbruikt kan worden is een tweede, maar het is maar waar je je over druk maakt.
Foursquare geeft bedrijven inzage in meer check-in-gegevens
Ja, heel anoniem. Minorty report is er niks bij. Bij FS hoef je niet eens meer gescand te worden, je geeft jezelf al prijs als je ergens naar binnen loopt. Inclusief je complete profiel.
Je overdrijft. Ik beheer zelf een aantal foursquare-locaties (voor een hogeschoolmediatheek). Erg veel gebeurt daar niet, maar van de mensen die er inchecken, kan ik niks zien. Ik weet niet eens wie dat zijn. Alleen van de de "mayor" weet je dan wie het is en kun je op die persoon z'n profiel kijken (badges, vrienden, tips, etc), maar dat kan iedereen.

Kortom: je hebt waarschijnlijk nog nooit een beheerpagina gezien van een Foursquare locatie en je kletst maar wat uit je nek. Het enige wat je te zien krijgt in het dashboard is het aantal check-ins (totaal en afgelopen 2 maanden), hoeveel daarvan op facebook/twitter zijn gedeeld en wat demografische gegevens (verdeling in leeftijdscategoriŰn en man/vrouw). Nergens zijn deze statistieken te herleiden tot individuen.
Ok, die gegevens is natuurlijk hun kip met gouden eieren. Dat zullen ze niet zomaar gratis weggeven. Maar kijk eens iets verder naar de toekomst? Ben je er dan nog steeds zo zeker van dat de gegevens die ze ook nu verzamelen niet verder verspreid worden? Verder gecorreleerd? De handel in dit soort data is mij veel te ondoorzichtig en oncontroleerbaar.

Better safe than sorry, van mij krijgen ze niks.
"Je speelt met mijn privÚ", hoor ik Foursquaremeneer al gillen.

Ontopic: Waarom zou een restauranteigenaar willen weten dat Simon Stokvis in zijn restaurant zit vandaag?
om te weten hoe trouw het clienteel is en wat ze leuk vinden, zodanig dat ze hierop kunnen inspelen
Dat kon hij/zij ook weten omdat user Stokvis2013 al 30x ingechecked is geweest en 3 badges heeft gekregen daarvoor.
Badges gaat hij daar niet voor krijgen. Een mayorship waarschijnlijk wel.

Overigens heb ik via deze constructie zowat mijn hele woonplaats in handen en dat vind ik best leuk moet ik zeggen. Ook heb ik een saved list met alle gratis hotspots in de buurt dus daar kan ik vaak handig gebruik van maken.
Tja, je zou ook gewoon echt met je klanten kunnen praten. Even babbeltje doen en horen hoe ze het doen. Maar echt sociaal contact schijnt tegenwoordig niet meer hip te zijn.
Dit is natuurlijk meer voor grote bedrijven. Om met een groot aantal mensen een "babbeltje" te maken kost immers toch wel veel tijd en tijd = geld.

[Reactie gewijzigd door Snowcake op 30 december 2012 20:41]

..en als je klanten niet (meer) tevreden zijn vanwege het gemis van een "persoonlijke" noot cq babbeltje gaan ze ook weg...nog meer geld weg.
Persoonlijk gesprek/babbeltje = investeren (tijd)
Tevreden klant = geld binnen blijven komen
Klopt, maar voor de meeste mensen maakt het niet veel meer uit. Kijk maar bij de Mac Donalds etc. Mensen gaan liever vreten dan praten tegenwoordig. (En spelen liever met hun telefoon)

Natuurlijk waarderen mensen wel een "babbeltje". Maar ze weten ook dat je daarvoor niet bij de gemiddelde Mac Donalds moet zijn. Toch is het er nog best druk.

[Reactie gewijzigd door Snowcake op 30 december 2012 20:59]

Jep, alleen restaurant met bediening is wel wat anders dan een fastfood"restaurant"... Vandaar dat de vergelijking niet op gaat. Behalve het eten gaat het bij een restaurant ook om de ambiance + alles erom heen. De prijs is er ook naar...
De vergelijking van fastfood en restaurant gaat niet op, maar de mens in een fastfoodzaak met een mens in een restaurant vergelijken kan op zich wel.
De een komt er puur voor het (relatief) snelle vreten, de ander komt voor service en smaak. Alhoewel ik moest laatst toch tien minuten wachten op een hamburger bij de mek.
Lekker interessant, mijn naam kom je toch al overal tegen op internet. Argeloze mensen die ineens het woord "privacy" horen, horen de klok wel maar weten niet waar de klepel hangt. Misschien dat google zo nog meer gerichtere advertenties kan tonen, maar die boeiden mij toch al niet. En bovendien, eigen keuze.
Dat vind ik echt vreemd, je naam overal op internet hebben, serieus. Mijn naam gebruik ik nooit op internet, je bent toch niet wijs als je jezelf zo te kijk zet?

En nooit is niet helemaal waar, ik heb me ooit op schoolbank ingeschreven (toen dat nog gratis was) en als ik mijn naam intyp in google kom ik daar uit inderdaad, erg vervelend vind ik dat persoonlijk.

Wijze les geweest voor mij, maargoed, ik heb dan ook geen facebook oid. Ik ben niet van de "kijk mij" generatie denk ik...
Precies, alhoewel ik wel FB heb maar wel compleet afgeschermd voor derden en vrienden van vrienden.

ik vind privacy een groot goed, eenmaal weggegeven krijg je het niet zo makkelijk meer terug.
Dat is zeker zo, als je je online bevind is het denk ik niet te voorkomen.
Maar regelmatig jezelf googlen kan heel verhelderend werken. :)
Je bent dan inderdaad niet vrij, maar soms moet je. Als je bijvoorbeeld aan een open source project werkt, dan weten alle gebruikers in no time wie je bent, waar je woont en mogelijk hoe je er uit ziet.
Zou hierover nu evenveel 'buzz' ontstaan als wanneer Instagram hun voorwaarden veranderden? Waarschijnlijk niet. Dit is namelijk niet belangrijk genoeg om opgepikt te worden door de 'mass media'. *zucht
Het verbaast me telkens hoe selectief niet-ge´nformeerde mensen zijn in hun verontwaardiging. Maar we nemen het hen niet kwalijk. Een mening vormen op basis van onvolledige feiten is eigen aan de mens.
Ik denk dat hiet minder buzz over ontstaat. Mensen die op Foursquare inchecken weten al dat hun gegevens commercieel gebruikt worden voor kortingen e.d. Dat was bij Instagram niet zo doorzichtig.

[Reactie gewijzigd door Rivanni op 30 december 2012 19:23]

Je overschat de meerderheid van de mensen. De meeste mensen hebben werkelijk geen idee wat er achter de schermen gebeurd. Als men hier wat meer van weet, misstaat het niet om even wat research te plegen met betrekking tot privacy.

[Reactie gewijzigd door Snowcake op 30 december 2012 21:34]

Inderdaad en foursquare is wat mij betreft wel een van de bedrijven die hier erg goed mee omgaat. Als ze iets wijzigen krijg ik keurig netjes een mailtje met de belangrijkste wijziging mbt privacy (zoals deze dus) en handige tips om wijzigingen die je liever niet wilt te omzeilen (zoals bv je volledige naam aan te passen). Een link naar het complete overzicht ontbreekt daarbij niet en is daarbij ook makkelijk te begrijpen.
Goh! Wat een verrassing! Ik dacht dat 4sq iets was dat ze uit de goedheid van hun hart deden om iedereen de gelegenheid te geven steeds hun locatie te delen met hun vriendjes. Het doel daarvan ontgaat me, maar veel mensen vinden dat leuk. Ik dacht dat het bedrijf dat dan ook deed om hen een plezier te doen. Maar nu blijkt dat die slechterikken die gegevens verkopen! Nou ja, zeg....
Bedrijven hebben toch inkomsten nodig en zoals altijd geldt: "If you are not paying, you are not the customer"
Dat is een spreuk die door een conservatieve zakenman is geschreven. Nieuwe klanten kun je soms ook lekker maken met gratis dingen voordat ze vaste klant worden.
Laten we elkaar niet voor de gek houden. Mensen die op Tweakers een account hebben, zullen ook persoonlijke gegevens ingevoerd hebben. Wie zegt wat Tweakers hier allemaal mee doet??
(om maar eens een ander voorbeeld als 4SQ/Google/FB te noemen)

Echter, het ligt totaal aan jezelf hoeveel, en hoe "eerlijk" jij NAW gegevens aanbied aan de diverse sites/social media.

[Reactie gewijzigd door [S2N]Baalberith op 30 december 2012 23:04]

Zelf snap ik niet waar dat werken met je echte naam vandaan komt. Sommige bedrijven lijken het zelfs verplicht te stellen. Google loopt ook al te drammen om mijn eigen naam te gebruiken in GMail en in reacties op Youtube, en loopt bij bijna alles wat ik doe te jammeren dat ik een Google+ profiel moet aanmaken, en mijn eigen naam moet gebruiken, zoas tijdens het schrijven van reviews in de Market.

Nu FourSquare weer. Al die Social Networks beginnen me echt de keel uit te hangen, en ben bli dat ik bij geen enkele ben aangemeld; behalve, onvermijdelijk vanwege mijn al 12 jaar bestaande MSN-account, bij dat van Microsoft.

Door FourSquare gaat hier in elk geval net zo goed een streep als door Facebook, Twitter, Linkedin, en alle anderen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 31 december 2012 04:23]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013