Google komt met 'javascript-alternatief' Dart

Wel is het zo dat dat Google via Android veel kan pushen.

Hoe dan? Ze gaan echt niet JS disablen ofso Enige wat ze kunnen doen is hun eigen diesten ombouwen maar daar merkt niemand echt wat van (behalve dat het misschien sneller/slomer) wordt...

Inderdaad. En je hoeft ook niet altijd verwachten dat ieder plan goud waard is, dat blijkt vaak later pas.

Maar ik vind het ook niet echt een slimme strategie om teveel verschillende wegen te willen bewandelen, je verdunt daarmee je potentie. Verliest Google haar kernactiviteiten niet uit het oog?

Google search kan bijvoorbeeld nog steeds niet op datum / tijd filteren c.q. sorteren en dat vind ik een groot manco. Bestaat er al een datum / tijd / lokaliteit meta-tag? Anders wordt het hoog tijd.

Vaak is informatie alleen relevant binnen een bepaald tijdvak.

Het voordeel is dat het naar javascript kan compilen dat houd dus in dat fragmentatie beperkt kan blijven omdat je het geheel simpel weg als Javasript kunt exporteren en kun gebruiken in andere browsers zelfs als Dart door andere niet wordt ondersteunt.

Iedereen programmeren.... lektober is alles wat ik daar op ga zeggen.

Google kan via Android geen programmeer tallen pushen omdat anders dan het aanbieden ze niets meer kunnen doen. Het probleem is dat zeker voor Android de meeste "bedrijven" bestaan uit een verzameling script kiddies met weinig meer ervaring of kennis dan het geen ze op gepikt hebben tijdens de lessen programmeren voor beginners op school en de twee a drie jaar ontwikkelen voor het een of andere bedrijf waar ze elkaar toevallig hebben leren kennen. De kans dat deze mensen de tijd, het geld en de moeite er voor over hebben om een nieuwe taal te leren om precies het zelfde mee te doen als ze nu al doen met Javascript is extreem klein. De enige reden om zo iets te gaan doen is als deze taal meer dingen mogelijk maakt of het mogelijk maakt heel erg veel sneller te werken dan ze op dit moment kunnen doen.
Microsoft heeft al meerdere malen geprobeerd dit soort alternatieven voor javascript te pushen maar over het algemeen blijft het hangen op het feit dat de taal weinig anders is dan javascript waar de functies en constructs allemaal net even anders zijn ondanks dat het technisch misschien veel beter is kun je er weinig meer mee dan met javascript en dus zal de doelgroep niet massaal overstappen omdat het gewoon te veel tijd en geld kost om de nieuwe taal te leren.

Als je echt iets wilt verbeteren dan zul je een aantal dingen moeten doen. Om te beginnen moeten alle partijen (en dat lijkt me een aangewezen taak voor W3C) het eens worden over welk alternatief het worden gaat en daar naast moeten alle 3 de grote browsers deze implementeren. Daar naast moet de keuze echt sneller krachtiger en beter zijn dan javascript en of meer dingen mogelijk maken dan javascript nu doet. Dan en alleen dan zal de ontwikkel gemeenschap overstappen op de nieuwe taal simpel weg omdat hun concurrenten dat misschien ook doen en dan meer mogelijkheden hebben dan zij nu hebben.
Zelfs dan is het nog zaak dat je minimaal een aantal van de grote spelers zo gek krijgt dat ze ook echt minimaal in een aantal projecten die nieuwe taal gebruiken om zo aan de rest te laten zien wat er zo al niet mogelijk is.

Tot die tijd durf ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te zeggen dat deze taal anders dan een leuk speeltje voor de mensen binnen Google die dit ontworpen hebben niet veel verder gaat komen dan een korte opleving binnen kleine groep developers die graag experimenteert met nieuwe talen.

Ik verwacht dat in de midden-lange termijn programmeren zo extreem makkelijk is geworden dat iedere kleuter en huisvrouw met gemakkelijk de meest complexe taken kan programmeren zonder ellenlange code te hoeven kloppen.

Die droom is al zo oud als er computers bestaan (of zolang er HLL's bestaan, althans, een paar decennia in ieder geval), is nog nooit verwezenlijkt, en zal (naar mijn persoonlijke mening, let wel) ook nooit verwezenlijkt worden.

De moeilijkheid van programmeren zit hem niet in de syntax en ook niet zozeer in het abstractieniveau van de talen, hoewel daar telkens verbeteringen geboekt worden (en geboekt zullen blijven worden). Het is het nauwkeurig opschrijven van iets waarvan je alleen ongeveer weet wat het is dat de moeilijkheid is, en daar helpt geen taal tegen. "Complex" is niet hetzelfde als "tijdrovend". Tijd kan de computer je wel uit handen nemen, maar essentiële complexiteit niet. De vraag van wat complex is verschuift hooguit.

Dit is redelijk OT omdat het duidelijk is dat Dart niets te maken heeft met een algemene droom van programmeren in de handen van de massa te brengen. Het is een JS-alternatief dat van vergelijkbare complexiteit is, maar gestroomlijnder.

Ligt voornamelijk aan de coder ja. Nou wil er ook nog wel is wat JavaScript geminified worden wat het er ook niet leesbaarder op maakt. Of methodchaining een paar regels achter elkaar.

Vind het alleen wel jammer dat ik in het bovenstaande voorbeeld volledig document.getElementById zie staan. Ik had toch wel gehoopt dat ze iets als jQuery-achtige notatie zouden gebruiken.( $("#message") ) Scheelt weer een bak typwerk

[Reactie gewijzigd door Bartjeh op maandag 10 oktober 2011 12:17]

Javascript is vrijwel niet echt netjes te schrijven simpel weg omdat het origineel alleen bedoelt is om hele simpele kleine dingen mee te doen. Van daar ook dat het zo traag als dikke stront is, en er allerlei werk gedaan moet worden binnen de javascript VM om het nog een beetje te laten performen.

Dit taaltje wordt op het moment gebruikt om dingen te doen die helemaal nooit bedoeld of zelfs bedacht zijn door de ontwerpers van de taal om die reden kun je vrijwel niet anders dan op zijn best zo min mogelijk rommel maken tijdens het schrijven van de code maar echt netjes is het eigenlijk nooit. Althans niet in verhouding tot wat mogelijk is met een taal die wel bedoeld is om echt complexe dingen te doen.

Nu is het gewoon javascript met een alternatieve syntax voor mij (het compileert immers zelfs naar JS).

C++ compileert ook naar C, toch is het een vrij andere taal. Niettemin zou ik ook graag het voordeel van Dart uitgelegd krijgen door iemand...


Ik gaf dus een fout in argumentatie aan. Als je zegt dat dart niets anders is dan JS met een andere syntax omdat het zelfs naar JS compileert, moet (of kan) je dus ook stellen dat C++ niets anders is dan C met een andere syntax omdat het immers naar C compileert. Een stelling waar velen het niet mee eens zullen zijn.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op maandag 10 oktober 2011 12:58]

De code die nu in het artikel staat is wellicht niet illustratief genoeg, maar lijkt niet veel meer te doen dan wat ook al met prototype.js kan. HET ding dat Dart beter had kunnen doen is juist strong typing zodat je bij het ontwikkelen direct dor de IDE gecorrigeerd kan worden.
[code]
$("message").update("Hello from Prototype.js");
[/code]

[Reactie gewijzigd door Killemov op maandag 10 oktober 2011 12:41]

Die XKCD strip is precies wat ik er van denk. Iedereen komt met een standaard en vind die beter dan die van een andere. Ik zie liever een totaal oplossing voor webdevelopment dan weer een taal bij de massa die we al hebben.

Straks kunnen we dart aan het lijstje gebruikte talen in een site gaan toevoegen omdat niemand zin had de bestaande javascript om te zetten naar Dart en zitten we met een HTML5/CSS3/Javascript/Dart/PHP pagina.

Strip is op dit moment niet echt relevant: Als het op programmeren voor het web aankomt is er maar 1 taal, en da's Javascript. Je hebt Coffeescript, maar dat is niet native ondersteund in browsers.

Als je Dart compileert naar JS, dan kan je jQuery en MooTools gewoon blijven gebruiken.

Als het beter is dan bestaande noem ik het vooruitgang. Kunnen we een oude links laten liggen en zo maken we progressie.
Ik hoop dus dat dit beter is en níet faalt

Tuurlijk werkt een goede library prima, maar met die insteek veranderd er natuurlijk nooit wat. DART geeft weer een mogelijkheid om te zien hoe het anders kan, en dat alleen al kan zorgen voor veranderingen of eye-openers. Als het goed gecompileerd kan worden naar javascript is brouwserondersteuning ook geen probleem toch? standaard DART en gecomileerde javascript als fallback..

Je kan het omzetten naar JS...

Tjah... op zich is javascript niet zo heel goed - lees de geschiedenis er maar eens op na. Maar ondertussen werkt het wel prima, zeker met allerlei libraries. Ruimte voor verbetering is er. En zo te zien zou Dart wel eens zo'n verbetering kunnen zijn. Maar dat gaat pas slagen als alle grote browser-bouwers het omarmen. Ik betwijfel of Microsoft dat ooit zal gaan doen zolang Dart onder de vleugels van Google bestaat.

Probleem is dat niemand de concurrentie een overwinning gunt, dus daarom zijn Java, C#/Silverlight en ActionScript/Flash geen universele standaard geworden, en zitten we noodgedwongen nog met JavaScript, een aan alle kanten uitgebouwde en vertimmerde scripttaal die nooit bedoeld was om volwaardige applicaties mee te schrijven.

Ben benieuwd of Google dit keer de concurrentie kan overtuigen. Maar een volgende "Mexican standoff" dreigt weer.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 10 oktober 2011 12:55]