Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 59, views: 9.087 •
Submitter: c-mattic

Vlaamse universiteiten hebben in samenwerking met Intel een laboratorium geopend voor het ontwikkelen van software voor toekomstige exascale computers. De software zal voor wetenschappelijke doeleinden worden gebruikt.

Het Flanders ExaScience Lab werd deze week geopend door Ingrid Lieten, de Vlaamse minister van Innovatie. Het lab is ontstaan uit een samenwerking van Intel, alle Vlaamse universiteiten en het onderzoekscentrum Imec, dat in Leuven is gevestigd. Het nieuwe lab maakt deel uit van het Intel Labs Europe-onderzoeksnetwerk. Het netwerk bestaat uit 21 labs met ruim 900 r&d-medewerkers. In Leuven gaan 24 onderzoekers aan de slag; in 2012 wordt daar nog een dozijn aan toegevoegd.

Onderzoekers gaan in deze faciliteit software ontwikkelen om de toekomstige hardware van Intels exascale-computers aan te sturen. Deze machines moeten tot de top van de hedendaagse supercomputers gaan behoren. Ze krijgen tot een miljoen cores ter beschikking en zullen daarmee een miljard processen tegelijk kunnen verwerken.

De hedendaagse software kan volgens het Imec niet met dergelijke rekenkracht overweg. De software die in België zal worden ontwikkeld gaat in deze behoefte voorzien. Volgens het Imec kunnen in de toekomst wetenschappelijk complexe zaken, zoals het menselijk lichaam en het klimaat op aarde, worden gesimuleerd. Begonnen wordt met het voorspellen van het ruimteweer. Er wordt geprobeerd om meer inzicht te krijgen in de zonne-explosies die invloed kunnen hebben op het magnetisch veld van de aarde, elektriciteitscentrales, radioverbindingen en satelliet-elektronica.

Het Imec stelt dat als zo'n computer vandaag zou worden gebouwd, er een aparte energiecentrale zou moeten worden gebouwd om de server van stroom te voorzien. Tevens zou de hardware onmiddellijk falen door de hitte die het systeem zou genereren.

lab intel

Reacties (59)

Misschien kan zo een centrum wel een heel ander 'side-effect' creëren: namelijk buiten die rekenkracht kan je dus met de vrijgekomen hitte stoom genereren en hiermee elektriciteit opwekken!

De mogelijkheden zijn legio, lang leve de toekomst!
Om stoom te krijgen ga je water moeten opwarmen naar 100°, misschien zelfs nog wat meer voor de efficiëntie.

Ik denk niet dat computeronderdelen dat leuke temperaturen gaan vinden.
Al gehoord van waterkoeling? Laat het water in buizen langs de verhitte onderdelen stromen en via compressoren heb je zo de nodige stoom.
ik weet niet waar de compressoren waar je het over hebt op draaien maar volgens mij op energie die je dan probeert op te wekken.... dus gebruik je energie om energie te maken....
hoeveel energie wordt er dan verbruikt en hoeveel gegenereerd?
Als er meer gemaakt wordt dan gebruikt dan is het een geweldig idee natuurlijk
Al gehoord van waterkoeling? Laat het water in buizen langs de verhitte onderdelen stromen en via compressoren heb je zo de nodige stoom.
Wat een onzin wat een onzin...
Bij hogere druk heb je juist nog een hogere temperatuur nodig om tot stoom te komen.

Wat je zou kunnen doen is een meertraps warmtepomp gebruik laten maken van die warmte, maar zelfs dan nog kom je nooit op een efficiente manier aan een paar honderd graden.
Neem er eens even een boekje bij over "exergie en anergie". Je hebt wel kei veel warmte energie, maar je kan er geen hol mee doen omdat de temperatuur te laag is.

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op 9 juni 2010 19:54]

warmte pompen, hebben aan 4° temperatuur verschil genoeg om te kunnen werken. Hier zal het verschil stukken groter zijn.
Ook al vormt dit geen echte energie centrale, maar het terug verdien effect kan groot genoeg zijn om een deel van de energie behoefte op te vangen.
Als je als bedrijf je factuur van (zeg maar iets) 100GWh kan naar beneden drukken naar 80GWh scheelt dit een hele hoop in de kost.
Dus het kan nuttig zijn, maar daar zal een serieuze kosten baten analyse aan moeten vooraf gaan.
En anders kun je er altijd nog kantoren of woningen mee verwarmen, heb je het niet nodig pomp je het de grond in en koud er uit. Een aardwarmte systeem. Of er een kassen complex naast zetten hoeven die ook niet te stoken of een stuk minder.
Het water voorverwarmen zou sowieso al mogelijk zijn, hoe hoger de temperatuur initieel is, hoe minder gas of wat dan ook er gebruikt hoeft te worden om het kokend te krijgen.

Overigens kun je water ook op het kookpunt brengen op lagere temperaturen door de luchtdruk te verlagen.
De efficientie van de koeling wordt juist weer veel lager als het water een hogere temperatuur heeft.

Maar goed, er zijn meer vloeistoffen dan water die gebruikt kunnen worden.
Overigens kun je water ook op het kookpunt brengen op lagere temperaturen door de luchtdruk te verlagen.
En je stoom heeft een potentiële energie van? Juist ja, nul de botten... Waarom werken die centrales anders op een druk van 200-400 bar bij evenredige temperaturen? Juist ja, potentiële energie in je stoom krijgen, de energiedichtheid omhoog krijgen.
Eindelijk een perpetuum mobile, hoera!
was het maar waar... helaas gaat er bij conversies van energie (stroom naar hitte middels computer) altijd energie verloren...
Met de conversie van stroom naar hitte (electrische naar thermische energie) gaat heel weinig energie 'verloren'. Conversies naar hitte zijn heel efficient.

Het is de andere kant op die niet efficient is. Een koelkast gebruikt energie om energie uit de lucht en voedsel te halen. Warmte opzetten in iets anders gaat moeilijk.

Warmte is een energievorm die heel vaak voorkomt. Maar in de meeste situaties is het een bijproduct dat afgevoerd moet worden.
Zodra alles een tijdje draait (en de componenten niet verder opwarmen) moet de totale hoeveelheid energie die de computerkast in gaat exact gelijk zijn aan de energie die de computerkast uit komt.
Nagenoeg alle energie die uit je kast komt is warmte; behalve warmte heb je alleen een minieme hoeveelheid licht (status-LEDjes) en een klein beetje energie in geluidsgolven (gezoem van ventilatoren). Conclusie: die conversie is zeer efficiënt.

Los daarvan, het artikel klinkt mij meer in de oren als "we gaan proberen de benodigde hoeveelheid energie (fors!) te verminderen" dan "we gaan iets nuttigs proberen te doen met restwarmte". Want ook al is de omzetting (via de computer) van electriciteit in warmte efficiënt, de centrale die electriciteit opwekt is dat niet heel erg. Als ik het uit mijn hoofd goed zeg hebben de modernste electriciteitscentrales (op fossiele brandstoffen) een rendement van 50% of daar in de buurt.
Nee, maar wel een compensatie...
Volgens mij was het meer ter indicatie dat dit nog toekomstmuziek is ;) It's not a bug, it's a feature!
Dan kost het nog altijd meer energie dan er geproduceerd wordt. Je krijgt gewoon een deel vna de energie weer terug.

Bijv. 10 energie gaat in de computer, 7 wordt gebruikt, 3 gaat op aan warmte.
Wat voor energie komt er dan nog meer dan warmte uit een computer, afgezien van de stroompjes die worden gebruikt om te communiceren met randapparatuur (welke vrijwel verwaarloosbaar zijn)?

Een computer zet bijna al het opgenomen vermogen om in warmte. Dat is ook het hele probleem.

Al die warmte opvangen en opnieuw gebruiken is een ander probleem. Hierdoor kan je bijna geen hoge efficientie behalen.
Mwaah... Leuk gedacht... ;) Maar denk eens na...

Wáárom the $%$#@^ wil je stroom genereren met die computers, om het vervolgens te gaan transporteren naar het energie net, daar vervolgens enorm veel energie te verliezen door de weerstanden etc. in de kabels tot aan de huizen van mensen.

Denk eens dichterbij de bron zou ik zeggen, in het nieuwsbericht staat al dat je een volledig eigen energie centrale nodig zult zijn wíl je die super computer van stroom voorzien....
Wáárom dan niet de warmte die door de energie centrale wordt gemaakt, plús de warmte die door de computers wordt gemaakt omzetten in een andere energie, namelijk van warmte naar beweging energie naar Elektriciteit.

Hoe je water dat een temperatuur heeft van 60 graden (oid) in stoom gaat veranderen? Eenvoudig... Compressor erop, en je hebt stoom ;)
Stoom door de schoepen van de energie centrale, waarmee je elektriciteit opwekt, en weer warmte afstoot, die warmte vang je wéér op, en daarmee haal je hetzelfde kunstje weer uit.

Hiermee haal je een hoger rendement uiteindelijk, want je benut meer energie uit je brandstof (kolen bijvoorbeeld) om elektriciteit van te maken.
Die cirkel moet je dan enkel binnen dat éne complex houden, om alles zo efficiënt mogelijk af te kunnen stellen.


en dat hierbovem over het Perpetuum Mobile gesproken wordt slaat natuurlijk totaal nergens op, je hergebruikt alleen de energie die bij de processors werd omgezet in warmte, ipv bewegingsenergie (schakelingen in een processor)
Doorgaans het upscalen van energie van warmte naar druk naar elektricteit (of welke vorm dan ook) gaat gepaard met dermate veel energie verlies dat het niet meer interessant is. Wat je wel meer en meer ziet is dat energiecentrales hun warmte afgeven in de buurt voor bijvoorbeeld stadsverwarming. Zo wordt met een biologische centrale in het Zuiden een complete wijk verwarmd. Klinkt leuk maar er zitten ook de nodige haken en ogen aan. Zo wordt de prijs bepaalt door de gemeente wat niet altijd het meest gunstig eis en ontkoppelen van dit net werkt gaat ook niet makkelijk. Bijkomend is dat het bouwtechnisch niet al te eenvoudig is aangezien je te maken krijgt met een ringleiding door de wijk heen die niet even constant overal qua warmte is. Daarnaast hebben ze in het begin ook last gehad van Legionella.
Neemt niet weg dat je energie behalve om er direct electricteit mee op te wekken ook anders kan gebruiken. Ik meen zelfs al eerder gelezen te hebben dat Google diens warmte gebruikt in een zelfde situatie. Echter naar mijn inzien valt meer te bereiken in het beperken in het opwekken van warmte tijdens een proces dan de (afval) energie elders te gebruiken.
je zou het niet perse naar het stroomnet te hoeven transporteren (ervan uitgaande dat jij bedoelt dat het ook bij particulieren terecht kan komen). Als je je eigen faciliteiten hierdoor van warmte of stroom kan voorzien dan kap je gelijk een deel van de kosten weg op die budgetten
Óf je maakt de hele zooi een stuk zuiniger. Zelfs als de efficiëntie niet toeneemt (of wat mij betreft afneemt) heb je dan bruto ("aantal ton kolen dat je per dag verbrandt") veel minder energie nodig.
Wáárom dan niet de warmte die door de energie centrale wordt gemaakt, plús de warmte die door de computers wordt gemaakt omzetten in een andere energie, namelijk van warmte naar beweging energie naar Elektriciteit.
Hoe wil je die warmte omzetten naar beweging op een efficiente manier? Via een Stirlingmotor ofzo? Rendement van vier keer niets...
Hoe je water dat een temperatuur heeft van 60 graden (oid) in stoom gaat veranderen? Eenvoudig... Compressor erop, en je hebt stoom ;)
Jongen toch... Gebuisd voor natuurkunde zeker?
Door de druk op te drijven moet de temperatuur juist stijgen om tot stoom te komen.
en dat hierbovem over het Perpetuum Mobile gesproken wordt slaat natuurlijk totaal nergens op, je hergebruikt alleen de energie die bij de processors werd omgezet in warmte, ipv bewegingsenergie (schakelingen in een processor)
Jouw hele post slaat nergens op en hij krijgt 2+ :o
Je hebt ook een perpetuum mobile van de tweede soort die zegt dat je niet alle warmte kan omzetten in mechanische energie. En zover ik weet zijn er nog niet erg veel toestellen die met een degelijk rendement direct elektriciteit kunnen opwekken uit warmte. Dus je moet altijd via een mechanische tussenweg gaan.
Neem maar eens een boekje ter hand over exergie en anergie.

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op 9 juni 2010 20:13]

Hupla, bruikbare stoom maken van afvalwarmte dmv een compressor? Moet je mij toch eens een principeschema van geven.

Zoals high-voltage al zegt, misschien toch eens die natuurkunde boeken terug opzoeken ;-)
Natuurkunde en technologie zijn twee verschillende zaken.

Je gaat dus uw water van 60°C door middel van een compressor opdrukken tot dat je een temperatuur krijgt van +200°C. In deze hoge drukken zal men weldegelijk geen stoom hebben. Maar als je nu via een warmte wisselaar of reactorvat een andere kring met water op niet zo'n hoge druk gaat opwarmen, krijg je wel stoom.

Ik weet niet of dit in de praktijk wordt toegepast, maar het is wel mogelijk.

@hieronder:
1. Niet samendrukken maar de druk verhogen.
2. De ideale gaswet is afgeleid uit de Van der Waals "equation of state". (nederlander trouwens) Zo zijn er ook nog andere wetenschappers die een verband hebben gevonden tussen druk, volume en temperatuur voor vloeistoffen en gassen. Om het kort te houden, drukstijgingen op een vloeistof zal de temperatuur doen stijgen, zoals in uw ideale gaswet (met het volume constrant).
3. Je hebt wel gelijk dat de drukken waarschijnlijk veel te hoog zullen zijn. Fout in mijn theorie. Daartegenover als je naar de werking van een warmtepomp kijkt, zie je wel dat zoiets lukt.

[Reactie gewijzigd door Tosury op 11 juni 2010 12:37]

Ik geloof graag dat je een gas kan opwarmen door samendrukking (ideale gaswet). Maar om een vloeistof iets of wat samen te drukken heb je echt ENORME drukken nodig. Als je het dan al aan de temperatuur gaat merken... Om die enorme drukken te bereiken heb je ondertussen al veel meer energie verspild dan je er ooit zal uithalen ;)

BS dus...
Warmte uit een rekencentrum is laagwaardig (lage temperatuur, dus weinig energie). Carnot zegt dan dat de omzetting van de ene energie vorm naar de andere alleen met een hele lage efficientie gaat. Dus is het economisch niet interessant om die warmte te hergebruiken.
Enorme wetenschappelijke simulaties kan ik me voorstellen op zo'n monster. Maar waarom zou je er een "miljard processen" op willen draaien? :?
Verdeel een groot probleem in een miljard kleine, en laat ze alle tegelijk oplossen.
Dat is een stuk sneller dan het Grote Probleem (als 1 proces !) in één keer te verwerken.
je kan en miljard processen tegelijk draaien. dat kan een super computer nu nog niet.
ik weet niet of het helemaal klopt maar een processor kan als het waren maar een ding tegelijk. het werkt als een soort klok die bij elke keer dat de miliseconde wijzer een verder gaat 1 opdracht kan uitvoeren. hij lijkt of hij er meerdere tegelijk doet maar dat doet die eigenlijk niet. dus als je een quad core hebt zitten er 4 cores in en kan hij 4 processen tegelijk doen. dus met een mljoen core zij hij in theorie dus miljoen processen aan kunnen.

Als mijn verhaal niet klopt zeg het dan even want dit is mij 5 jaar geleden op school uitgelegd en weet het niet precies meer hoe het zit
Sinds de eerste pentium processor kan hij meer dan 1 instructie tegelijk uitvoeren.
Voorwaarde is wel dat de 2e instructie geen resultaten nodig heeft van de 1e instructie.
Met hyperthreading zit het nog iets complexer in elkaar. Als dan de 2e instructie niet kan pairen met de 1e wordt er een instructie van een andere thread uitgevoerd.
Met hyperthreading zit het nog iets complexer in elkaar. Als dan de 2e instructie niet kan pairen met de 1e wordt er een instructie van een andere thread uitgevoerd.
Hyperthreading (en moderne CPUs in het algemeen) werken niet meer met pairing van instructies. Tenminste, niet op een manier die lijkt op de oorspronkelijke Pentium. Moderne CPUs hebben meer dan twee pipelines, die nog wel bepaalde beperkingen hebben op welke instructies ze al dan niet kunnen uitvoeren, maar de regels daarvoor zijn aanzienlijk complexer dan in het Pentium-tijdperk.
Ik weet uit mijn hoofd niet zeker of Intel's implementatie van hyperthreading in staat is om zijn execution units (tijdens één clock tick) te verdelen over beide threads.
Je verhaal klopt, maar als je fftjes nagaat dat je meerdere cores op een processor kan proppen tegenwoordig :) kom je er vanzelf wel.

Nu geef ik wel toe dat je dan wel érg veel cores op één die moet proppen dan.... Maar intel had een paar jaar geleden ook al een stuk of 50 (?) cores op één processor gepropt ;)
Processen vind ik ook raar, waarschijnlijk bedoelen ze threads.
Processen zijn de programma's die op je computer draaien, de threads zijn de verschillende 'dingen' waar het programma mee bezig is.
Alles wat te paralleliseren valt kun je op delen in aparte processen of threads. Een miljard processen zouden klimaatmodellen kunnen zijn waarbij elk proces een klein stukje oppervlak van de aarde voorstelt. Of plasmasimulaties voor kernfusie reactoren. Of ontwikkelen van nieuwe kernwapens zonder ze werkelijk in het echt te hoeven testen. Of ... ga zo maar door.
Ik werk al heel wat jaren in de hoek van de software ontwikkeling.
Weliswaar niet voor wetenschappelijke simulaties maar toch...

Tot heden heb ik nog geen mondkapje nodig gehad...
Is dat tegen virussen of zo ;-)
Lijkt me dat dit geen foto is van het lab, maar gewoon een medewerker van intel. Lijkt me ook waarschijnlijker met de wafers op de achtergrond op de foto. ;)
offtopic: Nee is een nieuw ontmoedigingsbeleid voor rokers.... :+
Imec heeft btw een clean room. Intel, Samsung en nog wat andere bedrijven doen er ook onderzoek heb ik vandaag in het nieuws gehoord.

http://www2.imec.be/be_nl/home.html

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 9 juni 2010 21:59]

Het artikel klinkt alsof ze zowel aan de software als aan de hardware-kant gaan werken; een plaatje van een cleanroom-medewerker is dus niet zo heel vreemd.
Zijn die mondkapjes nodig om een virus te voorkomen? :D

[Reactie gewijzigd door Kersvers op 9 juni 2010 15:36]

Geen virussen, maar stofdeeltjes.

Het gaat hier om produktieprocessen op enorm micro-niveau, een of meer stofdeeltjes kan behoorlijk wat schade veroorzaken, of de wafer (deels) onbruikbaar maken (bij maken van chips).

Dit zijn zogeheten 'clean rooms', daarin hoor je idd allerlei speciale kleding te dragen om stof buiten te houden.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 9 juni 2010 15:44]

Het Flanders ExaScience Lab werd deze week geopend door Ingrid Lieten, de Belgische minister van Innovatie.
Ingrid Lieten is helemaal geen federale minister, ze is minister voor innovatie in de Vlaamse regering.
Ja oké, je hebt gelijk. Maar laat het maar zo. Ons Belgisch systeem is al complex genoeg.
Hoe belachelijk we al lijken als we aan buitenlandse bedrijven moeten uitleggen dat ze dezelfde belasting moeten betalen aan zowel de overheid (federaal), het gewest en nog eens de gemeente.
Erger nog, ze willen nog meer regionaliseren. Het wordt er dus niet beter op.

Ontopic:
Mooie ontwikkeling! Is zeker interessant voor onze universiteiten. Dit toont aan dat we zeker iets te bieden hebben, als Intel graag bij ons investeert.
Mogen we fier op zijn! :*)

[Reactie gewijzigd door c-mattic op 9 juni 2010 15:44]

Misschien wordt het zo iets eenvoudiger ;)
Ons Belgisch systeem is al complex genoeg.

Ze hebben die supersoftware al proberen te testen om het politiek model van BE in kaart te brengen en oplossingen te genereren maar ie bleek constant te crashen. Dus zijn ze maar in tweede instatie overgeschakeld op simpelere en logische kwesties zoals klimaat en anatomie enz

:+

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 9 juni 2010 16:37]

Dit toont aan dat we zeker iets te bieden hebben, als Intel graag bij ons investeert.
Niet alleen Intel, IMEC heeft ook goede relaties met bijvoorbeeld ASML; ze hadden het eerste (of tweede?) EUV-testsysteem staan. Jullie zijn goed bezig daar!
offtopic:
@drib83: Je verwacht toch niet echt dat je aan Nederlanders (uhm, niet-Belgen) utigelegd gaat krijgen waarom jullie zes of zeven (of zelfs maar: meer dan één) regeringen hebben...? Sorry, maar dat is onbegonnen werk (en mijlenver off-topic).
STUPID FLANDERS!

On topic: waarom meteen naar grotere schaal onderzoeken. Waarom niet deze power gebruiken om een aantal vraagstukken extreem versneld op te lossen?
1: Omdat het een onderzoekscentrum is waar de focus op grote schaal problemen ligt en hoe die geimplementeerd moeten worden op exa scale platformen.
2: De hardware is er nog niet, dus je vraag is voorbarig :)
En wanneer zouden er dan deze computer komen?
Onderzoekers gaan in deze faciliteit software ontwikkelen om de toekomstige hardware van Intels exascale-computers aan te sturen. Deze machines moeten tot de top van de hedendaagse supercomputers gaan behoren. Ze krijgen tot een miljoen cores ter beschikking en zullen daarmee een miljard processen tegelijk kunnen verwerken.
Toch best knap dat toekomstige hardware tot de top van hedendaagse supercomputers gaat horen.
Interessant ook is dat ze met 1 miljoen cores 1000 miljoen processen tegelijk aan kunnen. Ik ben wel erg benieuwd hoe ze dat voor elkaar willen gaan krijgen.
dat moet toch lukken met een gigacore :+
Interessant ook is dat ze met 1 miljoen cores 1000 miljoen processen tegelijk aan kunnen. Ik ben wel erg benieuwd hoe ze dat voor elkaar willen gaan krijgen.
Je zal gewoon een snelle taskswitch nodig hebben. Maar een PC van een paar jaar terug draaide ook om en bij de vijftig processen op één core. Nu zitten die vijfig processen over vier cores verdeeld... Vijftig en duizend is natuurlijk nog een significant verschil, maar toch.
Geef mij een exaflop computer en 3 maanden om mijn software wat verder te paralleliseren, en ik vul het kreng. Heb ik absoluut geen speiaal vlaams lab voor nodig.

[Reactie gewijzigd door thijsdetweede op 9 juni 2010 18:54]

Hoeveel ervaring heb je met het parallel verwerken van berekeningen? Je programma opbreken in twee, vier, acht threads is één ding, het (liefst geautomatiseerd) opbreken in duizenden of nog meer threads is een heel ander verhaal; het managen van al die threads en hun onderlinge synchronisatie efficiënt laten verlopen is een heel ander verhaal.

Toegegeven, er is een klasse problemen waar onderlinge communicatie niet of nauwelijks van belang is (deze lenen zich vaak prima voor distributed computing); denk bijvoorbeeld aan het zoeken naar steeds grotere priemgetallen. De threads priem(n) en priem(n+2) zijn volledig onafhankelijk en kunnen zonder communicatie (synchronisatie) worden uitgerekend.
Echter, de klasse van problemen met onderlinge communicatie is veel groter; denk bijvoorbeeld aan natuurkundige simulaties waarbij de toestand (temperatuur of druk ofzo) van een cel invloed heeft op zowel de (in 2D of 3D) naastliggende cellen als ook op de cel zelf, in de volgende tijdsstap. Zodra je dit over zeer veel cores wilt verdelen wordt synchronisatie al snel een bottleneck.

Hoewel het niet met zoveel woorden in het artikel staat heb ik het vermoeden dat efficiënt mappen van threads naar fysieke cores (afhankelijk van de afhankelijkheden tussen de threads en de fysieke communicatieverbindingen tussen de cores) één van de dingen is waar deze groep onderzoek naar gaat doen.
Ik kan redelijk in MPI programmeren. Bovendien zijn klimaatmodellen relatief makkelijk te paralleliseren, gezien het feit dat vrijwel alles in kolommen gebeurt. En je dus je x- en y- grid kan gebruiken voor het opdelen. De hevigste simulaties die ik tot dusver heb gedaan waren op 128 processen, en dat was met een 1D parallelisatie die gelimiteerd werd door de hoeveel beschikbare CPUs. Een 2D parallelisatie (x en y) brengt me alvast op ~1e4 cores en is nog straightforward; de communicatie overhead is dan nog ruim te overzien. Maar daarmee kan ik bv de levensloop van een orkaan nog steeds niet in detail bestuderen: Meer CPU nodig!

Daarna wordt het paralleliseren wel interessant, aangezien een 3D paralellisatie (in x, y en z) een aantal nare complicaties met zich mee brengt, en dan moet de code volledig overhoop. Redelijker zou dan zijn om de individuele processen te gaan paralleliseren; straling, condensatie, convectie etc zijn feitelijk al parallel in berekening, zei het nog niet in verschillende threadjes.
Wat Demonlite ook al zegt, 1000 processen per core?
Lijkt me sterk hoor, dat kan nooit efficient zijn aangezien je meer aan het schalen en schakelen bent dan code uitvoeren.
Lijkt me sterk hoor, dat kan nooit efficient zijn aangezien je meer aan het schalen en schakelen bent dan code uitvoeren.
Niet persé...

Intel CPUs kunnen nu al hyperthreaden; twee processen op één core draaien waarbij ze elkaar (in elk geval in theorie) niet of nauwelijks in de weg zitten. Ook andere bedrijven hebben al CPUs gemaakt die Simultaneous multithreading ondersteunen (HT is Intel's versie van SMT, strikt genomen kan een niet-Intel CPU dus nooit HT hebben; wel kan iedereen een SMT CPU maken). Wat voorbeelden (uit het hiervoor gelinkte Wiki-artikel):
  • "RMI, a Cupertino-based startup, is the first MIPS vendor to provide a processor SOC based on 8 cores, each of which runs 4 threads."
  • The IBM POWER5, announced in May 2004, comes as either a dual core DCM, or quad-core or oct-core MCM, with each core including a two-thread SMT engine.
In een grote supercomputer kunnen latencies (vooral voor synchronisatie met andere threads) enorm oplopen.
In moderne CPUs kost het bijhouden van de state (kort door de bocht: de waarden van de registers) weinig ruimte, terwijl het uitrekenen van de volgende state (instruction fetcher, ..., OoO engine, ..., pipe lines, ..., retirement stations) steeds meer ruimte gaat kosten.
Voeg die twee bij elkaar en je krijgt ongeveer: "Als een thread stallt dan duurt dat zo lang dat meerdere andere threads best wel eens kunnne stallen voordat de eerste thread weer verder kan, dus 'veel' threads "klaar hebben staan" verbetert performance en het past toch wel op de die.".

Natuurlijk zijn er ook flinke haken en ogen (en 1000-way SMT klinkt me nogal overdreven in de oren), maar ja, anders was dit nieuwe lab ook niet nodig he. :p

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 9 juni 2010 22:57]

In de buurt van de zee bouwen en in licht vacuum kookt water op zeg 80 graden en zoet water maken. Of nog beter in het water om van stroom of getij gebruik te maken om het gehele rendement omhoog te brengen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013