Hoofdcategorieën
Device Settings

LG maakt eerste mobieltje met 21:9-display

Door Arnoud Wokke, maandag 6 juli 2009 09:59, views: 23.762

Het touchscreen van het nieuwste mobieltje in LG's Black Label-series heeft een beeldverhouding van 21:9 en een resolutie van 800x345 pixels. Philips introduceerde recent nog de Cinema, een grote televisie met dezelfde beeldverhouding.

Het nieuwe mobieltje draagt als typenummer waarschijnlijk BL40 (Black Label 40), maar zal waarschijnlijk bij de aankondiging naast een typenummer ook een naam meekrijgen, die nu echter nog onbekend is. Eerdere mobieltjes uit de Black Label-serie droegen namen als Chocolate, Shine en Secret.

In een profieldocument op de website van LG staan enkele specificaties. Het mobieltje draait, getuige de Obigo-browser, LG's eigen OS, waarschijnlijk met S-Class-interface. De camera ondersteunt een maximale resolutie van vijf megapixels. De telefoon kan verder verbinding met internet maken via gprs, umts en hsdpa. Eigenschappen als ondersteuning voor gps en wifi staan niet in een profieldocument, dus het is niet bekend of het toestel over deze functionaliteit beschikt.

De software van het mobieltje heeft de optie om in het Nederlands weergegeven te worden, wat een Nederlandse release waarschijnlijk maakt. Het scherm met 21:9-verhouding is een noviteit bij consumentenelektronica: tot nog toe ondersteunt alleen de lcd-tv Philips Cinema deze widescreen-resolutie.

Het nieuwe Black Label-toestel is nog niet officieel aangekondigd, maar een topman van LG zei wel dat het mobieltje eraan zit te komen in het vierde kwartaal. De telefoon moet onder andere de iPhone gaan beconcurreren. Ook zei topman Ahn Seung-kwon dat LG in 2012 Samsung voorbij wil streven en de op een na grootste fabrikant van mobieltjes ter wereld wil zijn.

LG BL-40

Volgende 10:29 Nieuwe details duiken op over Intel/TSMC-deal
Vorige 09:26 Emtec introduceert GBox-nettop
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

pics or it didn't happen! :Y)

Anyway, het klinkt wel errug leuk moet ik zeggen, ik ga 'm in de gaten houden!

Ik heb nog info gevonden op een arabische site. En ziet er redelijk uit.

Vertaalde Pagina (Google Translate)

Verder wordt er vermeld dat de telefoon (daar) alleen verkocht gaat worden door Vodafone,
Lijkt me een erg leuk toestel :)

Torrentus

Edit: Typo's
Edit: Ik weet btw ook niet wat die afbeelding van de Secret daar doet :?

[Reactie gewijzigd door Torrentus op maandag 6 juli 2009 10:20]


Dat op die afbeelding is geen 21:9 display.

Is ook niet de BL40, zie quote op Awsom

[Reactie gewijzigd door Sanity91 op woensdag 15 juli 2009 12:40]


Dat meen je niet met die afbeelding? Sarcasme oid hoop ik?

Dat is gewoon een LG Secret?!

Als je je muis boven die afbeelding van de Secret houdt, staat er ook "Binnenkort afbeelding nieuwe LG" o.i.d. dus dit is nog niet de afbeelding die er uiteindelijk gaat komen.. Beter opletten voordat je dingen af gaat kraken a.u.b.

[Reactie gewijzigd door Sanity91 op woensdag 15 juli 2009 12:39]


Ik heb nog info gevonden op een arabische site. En ziet er redelijk uit.
Misschien heb ik iets gemist, maar is Hongarije tegenwoordig arabisch? :?

Inderdaad. Ik ben zelf een Hongaar en vind het niet erg leuk om vergeleken te worden met een doorsnee-Arabier. Hongarije ligt immers nog in Europa toen ik 3 jaar geleden nog de Grote Bosatlas opensloeg.

Ontopic dan maar, vrij vertaald uit de link van Torrentus:

Van de twee nieuwe telefoons die de Aziatische fabrikant introduceert, is de eerste alleen voor het Amerikaanse continent beschikbaar en zal de tweede telefoon wereldwijd via Vodafone te verkrijgen zijn.

Aan het begin van het jaar heeft LG als fabrikant de belofte gedaan dat er een nieuw toestel op de markt zal komen en nu maakt de fabrikant deze belofte uiteindelijk waar. De telefoon zal spoedig te verkrijgen zijn op de midden- en Zuid-Amerikaanse markt.

.....

De Koreaanse fabrikant zal het toestel, gedoopt met de naam LG BL40, uitsluitend via Vodafone verkooppunten verkopen. Het toestelscherm heeft zoals ze op de site zeggen een soort van 'Turbo' gekregen, waardoor de resolutie van 800x345 pixels mogelijk is. Helaas is er van deze toestellen nog weinig concrete informatie beschikbaar, maar in bepaalde mate van zekerheid kunnen we vertellen dat er HSDPA mogelijkheid en een 5-Megapixel camera ingebouwd zijn.

[Reactie gewijzigd door h264 op maandag 6 juli 2009 10:45]


ben geen fan van LG, maar concurrentie is altijd mooi meegenomen. 21:9 vind ik een mooi unique selling point van LG, maar het moet denk ik meer worden wil het concurreren met de Iphone.

Kan je goede foto's nemen met de iphone?
Kan je goede video's opnemen met de iphone?
Kan je muziek afspelen met normale kwaliteit op de iphone?
Kan je bluetooth bestandsuitwisseling gebruiken op de iphone?
Zit er een goed beeldscherm op de iphone, waarvan je voor de duurste variant minstens 850 euro betaalt?

Volgens mij is het antwoord op al deze vragen een volmondig NEE, het kan best dat je geen fan bent van LG, maar dat andere merken niet concurrerend zijn tegenover een iphone is dus echt onzin, want de meeste high end toestellen hebben minstens een (AM)OLED scherm, nemen foto's vergelijkbaar met een compactcamera, het geluid uit de 3.5mm jack klinkt mooi, je hebt geen itunes nodig, er zijn al telefoons die in HDready kwaliteit video's kunnen opnemen. En om nog maar te zwijgen over bluetooth wat eigenlijk al ruim 4 jaar standaard is, maar wat de iphone onbekend is.

Als je dit bij elkaar optelt snap ik eigenlijk niet waarom mensen de iphone een smartphone noemen en apple hier zoveel geld voor durft te vragen.

On topic:
Ik wordt zelf niet gelukkig van al die verschillende resoluties, eerst 240×320 of 640×480, dan 272×480 of 240×400, 480×800 en nu 345×800.
Als we het nou bij 16:9 of 16:10 houden(het liefst dat laatste), dan wordt het veel overzichtelijker en makkelijker videos converteren / meer kans dat het de verhouding is die op uitzendingen van mobielTV.

[Reactie gewijzigd door superaki op maandag 6 juli 2009 17:36]


Kan je goede foto's nemen met de iphone? nee niet echt
Kan je goede video's luisteren met de iphone? ja
Kan je muziek afspelen met normale kwaliteit op de iphone? beter dan de concurentie
Kan je bluetooth bestandsuitwisseling gebruiken op de iphone? ja
Zit er een goed beeldscherm op de iphone, zeer zeker

en je bent het goede OS op de IPHONE vergeten.
je mag geen fan zijn van de Iphone.
maar dat je muziek kan luisteren op de iphone.
(die begonnen is als Ipod welke marktleidere is in het muziek segment)
mag toch wel erg duidelijk zijn

Dat Ipod de markt domineert wil niet zeggen dat het ook een goed product is.
Persoonlijk vind ik ook de muziekkwaliteit van de iPhone niet super.

Overigens is Ipod geen marktleider maar is Apple, de fabrikant dat.

Ik heb eens naar een iphone van een vriend geluisterd, wat een drama. Zelfs het geluid uit mijn d900 met stock earphones klonk toch net iets beter dan een iphone met stock earphones, ik weet niet zeker of het aan de oordopjes of aan de iphone lag, maar ik vermoed allebei. En de d900 is een telefoon van bijna 3 jaar geleden.

En als ik verder lees heb je denk ik niks anders dan apple gezien, tenzij je het met toestellen uit de tijd waar LCD net in opmars was vergelijkt. AMOLED is eigenlijk bijna standaard voor de nieuwe generatie mid-end toestellen.
plaatjes/filmpjes
http://img185.imageshack.us/i/frontud3.jpg/
op het plaatje is het niet heel duidelijk omdat het om een menu gaat. Desondanks zie je al dat het contrast en de kleuren veel beter zijn

Hier hoef ik niks bij te zeggen...
http://www.youtube.com/watch?v=b64SKiLc80o

En wat is er zo goed aan het OS van de iphone? het lijkt responsiever, sommige mensen zeggen dat het heel makkelijk te bedienen is, maar dat is een beetje een non-argument om >300 euro extra uit te geven. Het makkelijke gaat ten koste van de mogelijkheden, het OS is heel simpel.

"maar dat je muziek kan luisteren op de iphone.
(die begonnen is als Ipod welke marktleidere is in het muziek segment)
mag toch wel erg duidelijk zijn"
Ik zeg ook niet dat je geen muziek op die dingen kan afspelen, alleen, kort door de bocht, dat het voor geen meter klinkt.

ik weet niet zeker of het aan de oordopjes of aan de iphone lag, maar ik vermoed allebei.
Ja of allebei niet? Het zou inderdaad aan de oordopjes kunnen liggen die zijn niet heel denderend(maar ook niet extreem slecht), maar aan de iPhone ligt het zeker niet. Ik heb andere oordopjes erbij gekocht en het geluid evenaart bijna mijn 400 euro surroundset..
Daarnaast is de goede EQ instelling ook van belang(en kwestie van smaak).

Over het scherm kun je zeggen wat je wilt maar ik ben echt heel blij dat ik gewoon met de zon op het scherm nog alles prima kan lezen terwijl ik dit bij nauwelijks een andere telefoon zie.
Je plaatje zegt trouwens niets. Die andere twee apparaten hebben hun helderheid donkerder staan(of het menu is gewoon donkerder)..
En wat is er zo goed aan het OS van de iphone? het lijkt responsiever, sommige mensen zeggen dat het heel makkelijk te bedienen is, maar dat is een beetje een non-argument om >300 euro extra uit te geven. Het makkelijke gaat ten koste van de mogelijkheden, het OS is heel simpel.
Op mijn iPhone(weliswaar met jailbreak) kan ik echt veel hoor. En heel erg efficient en makkelijk. Je kunt zeggen wat je wil maar over de features is erg goed nagedacht op de iPhone. Ook gaat de iPhone o.a. door push notifications gewoon veel langer mee en daar moet ook voor betaald worden(is immers een gratis service, net als heel veel tonnen vol apps in de appstore wat je op andere telefoons ook niet vind). Daarnaast geef je die 300 euro extra echt niet alleen voor de software extra uit maar ook voor ongelimiteerd internetten,hotspotgebruik etc.

Ongelimiteerd internetten kan zowiezo als je WI-FI kan gebruiken ... De apps store is ook een nutteloos argument want LG heeft ook een apps store ondertussen. De muziek kwaliteit ligt voornamelijk aan de oortjes, heeft de gsm zelf niet veel aan in te brengen... En als je je Iphone jailbreakt is ook gelijk je garantie weg, slim ;)
En dat je er muziek op kan luisteren boeit niks, want dat kan tegenwoordig op iedere mid-end+ telefoon ...

Dat iPhone en iPod het zo goed doen is niet de spect of kwaliteit.
Maar het bieden van een volwassen totaal pakket.

Die apple gadgeds met hun volwassen online diesten, zoals legale muziek dowbnload winkel en software online distributie. Maakt iPhone een sterke produkt.
Kwa hardware is het een middemoot. Met meer doordachte en volwassen interface.
Dan d egemiddelde concurent.
Kwa spect zijn er betere en slechtere concurenten.

Iet me titunes heet dat geloof ik.

Ik zie eigenlijk niet echt het nut van een 21:9 beeldverhouding. Die verhouding heeft alleen nut bij grote schermen voor in de huiskamer. Die beeldverhouding had volgens mij te maken met het feit dat het gezichtsvermogen van de mens het best benut wordt met 21:9...ofzoiets.

Nee wordt het best benut bij 16:9, daarom snap ik deze hele 21:9 ontwikkeling ook niet.

Hoe kom jij erbij dat 16:9 de optimale resolutie is? Ik heb dit namelijk wel eens berekend en het lag ergens tussen 14:9 en 15:9.

16.10 vind ik fijn.
als het breder is dan dat is het beeld weer te plat.
waar je ook weer teveel oppervlak kwijtraakt.
16.9 vind ik al te plat. kan er niet genoeg boven elkaar.
(zeker in porgramma's als photoshop.en al helemaal met MAYA)

Wat jij bedoelt heeft niks met het formaat te maken maar met de resolutie. In het geval van een 1920x1080(16:9) tegen een 1920x1200(16:10) scherm heb je gelijk, maar wat dan als je een 1440x900 (16:10) scherm hebt? Dan had je waarschijnlijk liever dat 16:9 scherm gehad oftewel je moet kijken (in dit geval) naar de horizontale resolutie.

21:9 is de bioscoopschermresolutie (vandaar ook cinemascope) Er schijnt ooit eens onderzocht te zijn dat 21:9 de breedte van je gezichtsveld volledig benut.

nou bij programma's zoals maya betekent het een erg kleine platte viewport.
niet handig dus

Ja maar of je daar echt iets aan hebt op je mobieltje? Het is niet alsof je constant je mobiel voor je neus houdt en ik vind persoonlijk gewoon dat het veel te langwerpig is(nee niet qua resolutie maar qua algeheel design van de telefoon). Maar goed er zal vast een markt voor zijn.

"Ergonomisch ligt 16:9, oftewel 1,78:1, dicht bij 1,75:1, de verhouding van het menselijk gezichtsveld."

http://nl.wikipedia.org/wiki/16:9

Zo kom ik daarbij ;)

Een veel gebruikt formaat bij filmopnames en uiteindelijk op DVD's is 2.35:1 (+/- 21:9), ook wel 'Cinemascope' genaamd.

Dit maakt dat je weer met balken op je 16:9 TV zit te kijken. Over een paar jaar wordt dit weer een nieuwe 'heeft u ook last van zwarte balken' marketing.

Idd! We worden hier genaaid waar we bij staan mensen.

Ooit, in een grijs verleden, toen TV's nog 4:3 waren en films werden afgespeeld vanaf videobanden, waren bioscoopfilms al 21:9... Maar dat mocht de pret niet drukken want de films werden netjes bewerkt (bijgesneden) voor video, waardoor je thuis toch beeldvullend kon kijken.

Toen kwam breedbeeld. Geniaal natuurlijk, maak gewoon de TV breder zodat het beter aansluit bij de bioscoop... jammer alleen dat we daardoor alweer jaren lang tegen zwarte balken aan zitten te kijken... de mensen met een oude TV hebben zwarte balken boven en onder als ze breedbeeld uitzendingen bekijken, terwijl de mensen met een nieuwe TV juist balken krijgen als ze ouderwetse 4:3 uitzendingen kijken.

Nu zijn eindelijk bijna alle uitzendingen breedbeeld. En alle TV's... en zelfs de monitoren. Maar dacht je dat de heren van de filmstudio nu hun films netjes op 16:9 zouden snijden? Nee dus. Ik huur zeer regelmatig films, maar vaker wel dan niet heb ik alsnog zwarte balken onder en boven mijn scherm, omdat de studio's nu gewoon de onbewerkte bioscoopfilm op het schijfje jassen. Niks netjes snijden.

Nu heeft Philips ook daar weer een geniale oplossing voor bedacht: Cinemaview! Aargh! Zijn die mensen gek geworden? Net nu 16:9 standaard is zeker een TV gaan kopen die daar ook weer van afwijkt? Zodat er zometeen 3 formaten zijn? Ik hoop zó erg dat niemand dat ding koopt!

* OddesE heeft een 46" TV gekocht ipv een 42" om te compenseren voor de permanent aanwezige balken bij de meeste fims...

Het duur dan ook niet lang meer en we krijgen zoiets als een 39:13 beeldverhouding ...

Maar dat heet dan 3:1 ;)

Doet 21:9 dan ook geen belletje bij jou rinkelen? :+
Ik vind het raar dat ze dit dan niet gewoon 7:3 noemen...
Maarja.. Zal wel zijn omdat het dan groter/beter/mooier lijkt dan 16:9, want ja, de cijfers zijn hoger!

Die beeldverhouding had volgens mij te maken met het feit dat het gezichtsvermogen van de mens het best benut wordt met 21:9...ofzoiets.
Bron? Volgens mij is het namelijk veel lager, zeker als je rekening houd met het deel wat je met beide ogen actief waarneemt.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op maandag 6 juli 2009 13:12]


Ik zag de titel staan en dacht: "Meteen even kijken hoe dat eruit ziet"

Zitten er geen foto's bij :'(


Ben nl. echt benieuwd hoe dit eruit ziet. Als de front geheel beeldscherm is, dan zal het een smalle, lange telefoon worden.

21:9 = 10,5 * 4,5 cm ?

Foto

Foto gevonden dankzij: user Torrentus
Bron foto/credits: Mobileonline.us

Goeie!
Maar ik denk dat de verhouding best prima is, alleen wordt het lastig om altijd maar de software geschikt te maken voor dit soort wijzigingen...

Foto

Foto gevonden dankzij: user Torrentus
Bron foto/credits: Mobileonline.us
Dan heb je deze vast gemist:
Dat meen je niet met die afbeelding? Sarcasme oid hoop ik?

Dat is gewoon een LG Secret?!

Ik weet niet hoeveel modellen er van de secret zijn, maar elke foto die ik op Google zie ziet er toch anders uit, met name dat ding daar midden in het scherm. Verder is het natuurlijk niet raar dat de ene LG telefoon erg op de andere lijkt

Foto van de Secret

Dit is niet de nieuwe BL40 met het 21:9 display... Lees wat erboven staat, dit is duidelijk een andere telefoon, DE andere die LG ook op de markt gaat brengen...

pff al die beeldverhoudingen, ik wordt er een beetje tureluurs van, vooral als ook nog een blijkt dat de apparaten van tegenwoordig niet kunnen inschatten met welke beeldverhouding iets getoond moet worden... geen enkel kloppend perspectief

Alleen nog maar breedbeeld (16:9) kopen. Als je een fim huurt/koopt goed checken en pertinent weigeren iets te huren/kopen dat geen 16:9 is. Dat stug 5 jaar volhouden... met zijn honderden miljoenen... misschien, heel misschien worden hollywood en de industrie dan wakker en snappen ze dat we zwarte balken en uitgerekte of platgeslagen mensen nog véél erger vinden dan een beeldverhouding die afwijkt van de bioscoop.

(En die kerel bij de Philips die die Cinemaview TV heeft bedacht aan een schandpaal midden in de stad nagelen waar mensen dan oude videobanden naar het hoofd mogen gooien).

Maar ja... de mensch is zwak... ook ik ben zo slap om films waar achterop staat dat de verhouding 2.35:1 is toch gewoon te huren. Als we bij de videotheek / winkel expliciet gaan vragen om 16:9 versies... en als die er niet is ook echt niet kopen... dan verandert het misschien ooit.

Nou, leuk, maar waarom moet altijd als schermen breder worden (goudeerlijk Philips is hier gelukkig een uitzondering op), de hoogte pixels hier een slachtoffer van worden? Zo gaat het met laptops (liepen we eerst met 1280*1024, kwam 16:10 in de mode, en was 800 pixels in de hoogte ineens genoeg. Niet voor mij, ik moest extra bijtellen voor 1680*1050, moet je die stakkers zien scrollen, hoe kunnen ze zo lekker werken?)?

Waren telefoonschermen eigenlijk altijd VGA-gebaseerd, zoals de Android en iPhone onderaan met half-VGA (320*480), en andere toestellen die het beter doen met full-VGA of Wide-VGA (640*480 vs 800*480), moeten ze nu weer hoogte pixels opofferen terwijl de breedte hetzelfde blijft.

Je kunt je scherm ook kantelen. Een resolutie van 800 x 1280 is ideaal voor surf- en Officetaken.

jij gaat lekker typen op een toetsenbord dat verticaal staat? :+ (dit geld dan niet voor smartphones, maar die hebben dan ook geen 1280x800)

Maar ik zie weinig nut in het weglaten van pixels voor deze beeldverhouding, ik geloof niet dat mensen vaak Blu-ray films op hun mobiel kijken.

Meeste PC schermen zijn tegenwoordig de (voor 20" en hoger lage) resolutie van 1680*1050. Vooral de laptop gebruikers worden mishandelt met de 800-pixels hoog geintjes. En een laptop op zijn kant wil zeggen: niet ergonomisch typen.

Waarom is het eigenlijk 21:9 en niet 7:3 ?

Vroeger had je 4:3 en 16:9 (deze 'breuken' zijn al vereenvoudigd' tot de kleinst mogelijke waarde)

Dat lijkt mij gewoon een reclame-term: de getallen zijn groter, dus het is beter , groter meer pixels e.d.. Want 7:3 lijkt voor de gemiddelde consument net iets meer dan 4:3, nee doe dan maar 16:9, zal hij/zij zeggen.

Helemaal mee eens.
Echter snapt de consument deze waarde niet. Consumenten gedachte: "Groter is beter"
Dus daarom 21:9 klinkt alsof het een opvolger van 16:9 is.

Helaas zijn hier geen wetten/richtlijnen voor.
Net als met de TomTom trafic HD.
Hierin word HD gedefinieerd alszijnde 5x beter. Wat ook weer gelinked is aan 5x scherper beeld. Terwijl HD hier niets mee te maken heeft.
Hiervoor geldt ook weer de consumenten gedachte..

Lijkt mij een marketing/commercieel verhaal.

21:9 klinkt meer dan 7:3 en 16:9 niet?

Als je 7:3 gebruikt, kan de gemiddelde comsument niet zo snel zien dat die verhouding breder is dan 16:9. Met 21:9 heeft hij/zij een referentie, namelijk de "9".
Heeft te maken met de consumentenbegrip bij het verkopen ("marketing").

24:18! Nog beter! lekker vet scherm heb je dan zeg!
Of het 12:9 scherm. smaller als een 16:9 maar volgens de marketing ook wel tof!

[Reactie gewijzigd door Angelus1753 op maandag 6 juli 2009 11:45]


Voor het gemak denk ik, zo kun je gemakkelijker vergelijken met 16:9 (even hoog maar breder).

21:9 zijn de beeldverhoudingen van bioscoopfilms, dus voor films is het nog wel te begrijpen. Ik vraag mij dan alleen af, waarom zijn ze toen ze met veel poespas breedbeeld gingen introduceren niet meteen over naar deze verhouding?

Voor een telefoon lijkt het me helemaal niet echt noodzakelijk om aan dit soort standaard verhoudingen te houden, een telefoon met verouding 18:11 zou immers ook prima werken als dit het design ten goede komt.

21:9 zijn de beeldverhoudingen van bioscoopfilms, dus voor films is het nog wel te begrijpen. Ik vraag mij dan alleen af, waarom zijn ze toen ze met veel poespas breedbeeld gingen introduceren niet meteen over naar deze verhouding?
Ervanuitgaand dat 21:9 ooit de standaard wordt.

1. Omdat dan de overstap te groot zou zijn geweest, je zou dan 4:3 uitzendingen met meer zwart aan de zijkanten moeten bekijken, bijna groter dan het zichtbare gedeelte.
2. Omdat het meer oplevert zo. Mensen kopen 4:3->16:9->21:9 oftwel 3x kassa!
Voor een telefoon lijkt het me helemaal niet echt noodzakelijk om aan dit soort standaard verhoudingen te houden, een telefoon met verouding 18:11 zou immers ook prima werken als dit het design ten goede komt.
Voor alles is het natuurlijk makkelijker en mooier om een standaard formaat aan te houden. Je voorkomt zo zwarte balken of erger: stretching. We hebben nu al zo veel verhoudingen dat als jij 18:11 8)7 |:( :z gaat promoten je niet helemaal begrijpt welke problemen al deze verhoudingen met zich meebrengen.

Lekker nutteloos. Het nut van een breedbeeldschermpje op een telefoon ontgaat mij echt volledig.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:29 Nieuwe details duiken op over Intel/TSMC-deal
Vorige 09:26 Emtec introduceert GBox-nettop
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011