België gaat verbod op videogame-verhuur naleven

Vanaf 1 december is in België het verhuren van videogames verboden. Videotheken en gamewinkels zien hierdoor een flink deel van hun inkomsten wegvallen, maar de producenten willen het niet langer toestaan.

Formeel is het verhuren van games in België altijd al verboden geweest, maar tot dusverre werd het gedoogd. De Belgian Entertainment Association heeft daar nu een eind aan gemaakt. Per 1 juni mochten al geen nieuwe games meer aan het verhuurassortiment worden toegevoegd, en vanaf 1 december is de verhuur van games geheel verboden. De BEA heeft al gedreigd met gerechtelijke stappen tegen ondernemingen die na 1 december toch nog games verhuren zonder toestemming van de producent.

Filip Dossche, de uitbater van Gamemania in Gent, noemt de maatregel 'rampzalig'. Hij schat dat het nieuwe beleid hem tien procent van zijn omzet gaat kosten. Volgens de gamesector is de maatregel echter noodzakelijk, zo bericht De Morgen.

Reacties (114)

[Bumba007]

Ik denk dat jullie Nederlanders dan vergeten dat wij hier in Vlaanderen datalimieten hebben. Een paar maand geleden was dit bij Belgacom en Telenet 12 GB en probeer dan maar eens d.m.v. torrents een X360 game te downloaden van 7 GB download en dn nog eens 1 of 2GB Upload. Dan heb je nog maar 3 of 4 GB en daar kun je zogoed als bijna niets mee doen. Nu is die van BGC verhoogd tot 25GB en die van TN naar 20GB maar daar kun je 2Games mee downloaden voor de PC of X360. In belgië worden veel gehuurde games gekopieerd. Ik deed dat ook toen dat wij bij Telenet waren. Niets was makkelijker dan een game te huren voor €5 van een winkel en dan gewoon een iso'tje nemen wat d.m.v. Nero gaat.

[DarthDavy]

Pak dan toch een ISP met een aanvaardbare datalimiet. Ik heb Dommel. Ik heb deze maand al Dead Space, Fallout 3 en de DVD-rip van Dead Space downfall binnengehaald. Vanavond de update van de Playstation store leeghalen en later deze maand komen daar nog Red Alert 3, Tomb Raider Underworld en Need For Speed Undercover bij.

Ik zal wel aan 50GB download komen deze maand, maar dan heb ik er nog 50 over. Helemaal geen probleem. Maar dit staat natuurlijk los van het verhuren. Daar ben ik ook tegen dat het verdwijnt.

Verhuren van games is altijd een goede zaak geweest imo. De laatste 10 jaar doe ik het niet meer, maar als tiener ben ik enorm veel spellen voor de SNES gaan huren. Gewoon omdat je als tiener het geld niet hebt om ze te kopen en toen was het internet niet zo ingeburgerd dat de piraterij welig tierde.

Ik ben geneigd om nu te zeggen: gelukkig voor onze tieners dat ze hun toevlucht in de piraterij kunnen zoeken.

[Andros]

www.dommel.be

*Andros zwaait kulargument van verstikkende limieten het raam uit*

[BlackMage]

Ik ben geen expert, maar mijn gevoel en redenering zegt mij dat dit HELEMAAL NIETS te maken heeft met illegale kopies.

In mijn ogen heeft dit te maken met een andere reden waarom ze inkomsten verliezen: Mensen die binnen de verhuurperiode al zat zijn van het spel en het daarom niet meer zullen kopen. Dat mensen een spel eerst huren voordat ze overgaan op aanschaf is vrij logisch. Ik betaal graag 10 euro meer, omdat ik het eerst huur, dan ik het risico loop dat ik een slecht spel koop. Je hebt geen demo's meer (misschien van sommige xbox titels wel) en je kan er ook niet meer vanuit dat reviews eerlijk zijn (gamespot). Dus je koopt je games "blind" als je geen kennis hebt die het spel al heeft.

Iedereen heeft vast wel eens een spel gekocht waar hij/zij na enkele uren al achter was dat die 50 euro beter ergens anders heen had kunnen gaan. Die inkomsten zullen ze missen als je voor enkele euro's een spel een week kunt spelen.

[MsG]

Ook al ben je niet zat van het spel, het lijkt me dat je iets leent en als je het uitspeelt weer terugbrengt. Maar als je hem eenmaal hebt uitgespeeld denk ik niet dat veel mensen het spel alsnog voor de volle pond gaan kopen, hoogstens later in de budgetbak. Online games is een ander verhaal, maar ik denk ook niet dat dat goed verhuurt kan worden door die CD-keys enzo.

[DonJunior]

Mijn eerlijke mening? Zouden ze in Nederland ook moeten doen.
Dan zou er eindelijk eens een einde komen aan al die mensen die niet begrijpen dat het kopiëren van games niet zonder consequenties is.
Misschien dat we dan ooit nog eens een arsenaal aan kwalitatief hoogstaande games kunnen verwachten.

Het is jammer dat het zo moet, maar anderzijds was het natuurlijk best te verwachten, nietwaar? En als nu meer mensen spellen gewoon kopen, hebben de producenten meer afzet en kan misschien de prijs van de games ook nog wat omlaag ook.. dat zou fijn zijn.

[Cyphax]

Dan zou er eindelijk eens een einde komen aan al die mensen die niet begrijpen dat het kopiëren van games niet zonder consequenties is.

Kopieren? Ik vraag me af hoeveel mensen een spelletje huren om het te kopieren. Dat is duurder en veel lastiger dan het gewoon downloaden.

Ik zou zelf liever een game huren om te kijken of het wat voor me is. Je moet mazzel hebben dat er een demo uitkomt, en om het te kopen zonder zeker te weten of je het wat vindt.. ik doe dat zelf alleen met budgetgames. Om nou alleen van reviews af te hangen.

En als nu meer mensen spellen gewoon kopen, hebben de producenten meer afzet en kan misschien de prijs van de games ook nog wat omlaag ook.. dat zou fijn zijn.

Je bent er wel van op de hoogte dat de gamesmarkt alleen maar is gegroeid (en flink erbij) de laatste paar jaar? Even los van de PC-gamesmarkt - daar weet ik het niet zeker van maar die is sowieso niet het grootst. Het stikt van de kwalitatief goede games tegenwoordig.

[GreatDictator]

Je bent er wel van op de hoogte dat de gamesmarkt alleen maar is gegroeid (en flink erbij) de laatste paar jaar? Even los van de PC-gamesmarkt - daar weet ik het niet zeker van maar die is sowieso niet het grootst. Het stikt van de kwalitatief goede games tegenwoordig.

De markt voor PC-spellen groeit ook, alleen de consolemarkt groeit een stuk harder

[MicGlou]

Mijn mening? Wat ben jij kort door de bocht zeg en blijkbaar weet je niet waar je het over hebt of heb je de tekst niet goed gelezen, want er word met geen woord gesproken in het artikel over illegaal kopieren van games. Sterker nog het verhuren van games wordt hier bijna gelijk gesteld aan het kopieren van games en dat klopt niet.

Sowieso zijn mensen die games huren bij de videotheek niet in staat om zelf een goede kopie van een game te maken, het verbieden van verhuren van games met dat argument is dan ook echt gelul in de ruimte. Als je al niet eens in staat bent om zelf een image op te snorren via de vele downloadmogelijkheden... dan wel geld uitgeven en de kennis hebben om zelf een rip maken? Wat een onzin zeg, dat maak je mij niet wijs. De meeste kopies die ronddwalen in het illegale circuit komen rechtstreeks bij de bron vandaan, de producent en/of de groothandel. Dat is makkelijk te concluderen omdat 9 van de 10 games al voor de datum dat ze in de videotheek of de winkel liggen al beschikbaar zijn.

Over afzet gesproken, de games industrie heeft afgelopen jaar meer verdiend dan ooit te voren, dus dat argumenten van jou gaat al helemaal niet op. Dat werkt eerder andersom, als de prijs per game nou eens wat lager zou zijn dan zou ik in ieder geval vaker geneigd zijn een game aan te schaffen, we kunnen geld maar 1x uitgeven...

Het huren van een game is imao juist een goed middel als je niet zeker weet of je de game wilt kopen; je huurt de game een keer om hem uit te proberen, bevalt het je dan kan je em aanschaffen, bevalt het je niet dan hou je vele tientjes in je zak. Iig in mijn PS1 periode was dat de taktiek die ik gebruikte, want met mijn 14 à 15 jaartjes toenterijd had ik geen bakken met geld voor het aanschaffen van games en voordat het geld werd uitgegeven ploos ik eerst haarfijn uit wat ik de beste games vond.

Bezint eer gij begint te roepen

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 24 juli 2024 00:19]

[les_paulde]

jij begrijpt de reacties volgens mij zelf niet helemaal, want volgens mij stelt iedereen hier dat het kopiëren van de games de voornaamste reden moet zijn voor dit verbod, en dat ze het er niet mee eens zijn omdat het het grootste onzin-argument ooit is. Tuurlijk komen de kopies niet vanuit de videotheek, maar waar kan het verbod anders vandaan komen? Ik vind het zelf ook uitermate vreemd dat ze zo'n regel invoeren, ik vond het zelf ook altijd wel handig om een nieuwe game uit te proberen in de goede oude ps2 tijd, ik denk dat dit zelfs de verkoop van de games kan tegenwerken, zo'n maatregel. Raar volk, die romeinen...

[kluyze]

Wat heeft het verhuren van games met het begrijpen van de consequenties van kopieren te maken?

Het wordt eens tijd dat de game studios game uitgevers wat minder woeker winsten gaan maken. En wat minder geld uitgeven aan nutteloze en niet te winnen zaken als het tegen gaan van de illegale markt. Een utopie is niet mogelijk, in geen enkele vorm. Dat is nu eenmaal de aard van de mensen!

En ik denk als ze alle geld dat ze nu steken in het tegen gaan van illegaal kopiëren, in hun games zouden steken dat we wel meer 'kwalitatief hoogstaande games' zouden krijgen.

Het is toch onmogelijk om het illegale circuit volledig tegen te gaan. Veel van hun technieken zorgen juist dat een deel van de mensen gekopieerde games gaan gebruiken ipv die in de winkel te kopen. En ja andersom zal ook gebeuren, er zullen mensen zijn die schrik krijgen van illegale spellen maar nu kost het hun gewoon handen vol geld.

Verder is €50-€70 gewoon veel te veel voor een game, Een nieuwe film verschijnt voor veel minder en zwakt over een jaar tijd soms al af tot onder de €10 En ik denk dat in een film soms evenveel of zelfs meer geld kruipt als in een game. GT5 prologue, een veredelde demo die toch ook al redelijk oud is vragen ze soms zelfs nog €50 voor. Ik vind dat gewoon schandalig.

@onder:
okok, ik was wel even wat snel geweest. Ik zat op het werk en dan heb je natuurlijk niet alle tijd van de wereld. Ik had het natuurlijk vooral op de grote uitgevers als EA ed. Die net als in de muziek industrie een te grote hap van de winst nemen. Ok, ze steken er waarschijnlijk veel geld in maar ze doen dat volgens mij op de verkeerde manieren en ook soms in de verkeerde games.

Maar er zijn ook game studios die volgens mij het meer als goed doen, kijk bv naar een bedrijf als microsoft die ook een game studio housen. En ik dacht toch dat de 'Microsoft Game Division' of 'Microsoft Game Studios' het goed deden en zelfs de games andere divisies als de X-box 'boven water moeten houden'.

Er zullen best wel veel game studios zijn die 'net het hoofd boven water kunnen houden' maar dat is zo in elke branch.

En dat de meeste games marginale winsten draaien is ook weer niet waar. Kijk naar GTA4 en andere rockstargames. Er zijn wel een aantal grote games geweest de laatste tijd, die zeker niet zonder winst draaiden.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 24 juli 2024 00:19]

[Top-Rob]

Sorry hoor maar ik vind het jammer dat je dit soort dingen beweert in je post. Als je nu openlijk je vraagtekens zet bij bepaalde zaken vind ik het best, maar nu zit je populistische verwijten te maken terwijl je gewoon niet weet hoe de vork in de steel zit =>

Game studios en woekerwinsten? De meeste gamestudios kunnen hun hoofd nog net boven wat houden, en veel gaan failliet.
Natuurlijk heb je ook bedrijven die wèl veel winst maken, maar dat is logisch als je bedenkt hoeveel risico-volle investeringen in een game gemaakt moeten worden. Als er namelijk geen kans was op winst om te compenseren voor slechte games (wat grote uitgevers zoals EA bijv. doen) dan zouden er gewoonweg geen games gemaakt meer worden. Bedenk goed: de ontwikkelaars van een spel zijn de creatieve mensen zonder geld die gegijzeld worden door uitgevers mèt geld. Ik zet het nu wel zwart-wit neer, maar dit is de huidige tendens. De tijd dat games werden gemaakt door mensen op zolderkamertjes -waar je heimwee naar schijnt te hebben- maakt wel weer een opleving maar dan moet je zoeken naar internetspellen en niet kijken naar de nieuwste high-budgetgames.

Qua beveiliging heb je een punt, het is onmogelijk om het illegale circuit helemaal tegen te gaan. Dat is ook echter nooit de bedoeling geweest van een beveiliging, het idee is juist om de mainstream legaal te houden. Dat niettemin uitgevers (vooral EA met hun nieuwe beveiligingspolicy) hierin doorslaan ben ik helemaal met je eens, ik had graag RA3 gespeeld maar hun tè strikte beveiliging maakt me dat onmogelijk dus laat ik het maar links liggen. En ik geef toe dat het dan bij tijd en wijlen ook wel erg verleidelijk is om het dan te downloaden... ik zie de strenge beveiliging van EA dan ook bijna als een plan om een bom onder PC-gaming te leggen, maar dit ter zijde.
Niettemin moet je qua kosten wel bedenken dat de kosten van een spelbeveiliging marginaal is t.o.v. van de totale kosten. Mocht dat budget dus in het spel gepompt worden verwacht dan zeker geen noemenswaardige verbeteringen aan kwaliteit, slechts wat kwantiteit.

Ook met de vergelijking van filmprijzen met game-prijzen is volledig uit de lucht gegepen. Films hebben nog altijd een ongelooflijk veel grotere doelgroep dan games en meer exploitatiemogelijkheden, dus kunnen zij zich een lagere prijs makkelijk veroorloven. Als alle games 10 euro zouden worden, kan ik je garanderen dat de game-industrie simpelweg failliet gaat (alleen MMORPG's zoals World of Warcraft hebben dan nog bestaansrecht, maar dan ook weer alleen omdat zij een maandelijks bedrag ontvangen).
Daarbovenop is een film snel afgekeken terwijl je met een game veel langer bezig bent. Dit heeft als bij-effect dat de concurrentie moordend is in de game-industrie: als jij een zeer goed spel neerzet en je concurrent zet een geweldig spel neer, heb je kans dat je ondergesneeuwd wordt. Vooral als je het over hetzelfde genre hebt. Als jij het teveel vind om 50-70 euro te betalen voor een game moet je het gewoon niet doen. Niet klagen dat het te duur is want vertrouw me maar: dat is het echt niet als je er een kosten-baten-analyse op loslaat. Daarnaast hebt je het over de budgetbak voor films, maar wat houdt je tegen om games uit de budgetbak te kopen? Door de moordende concurrentie zijn games juist vaak ook al snel flink afgeprijst, meestal voor je "geef me een stabiele patch" kunt zeggen. Je hebt dan niet de nieuwste games, maar je kunt gewoonweg niet alles hebben. En als dat je niet bevalt, zijn games gewoon niet voor je weggelegd net zoals ik ook weiger om veel geld uit te geven aan een auto.

Al met al, voor alles wat gaande is in de game-industrie is een reden. Deze is misschien niet altijd even fraai, maar mensen in de game-industrie zijn gewoon normale mensen en geen hebberige, boosaardige monsters zoals ze soms afgeschilderd worden.

[Verwijderd]

Game studio's woeker winsten? Jongen, je hebt geen flauwe idee waarover te praat!!

Game studio's kunnen net het hoofd boven water houden. De meeste spellen draaien marginale winsten. Heel veel spellen floppen, en kosten meer aan ontwikkeling dan ze ooit opleveren. Dat er af en toe ook een spel gigantisch veel oplevert, wil niet zeggen dat dat standaard is.

[chrisO]

Dream on!

De prijs zou echt nooit omlaag gaan en de kwaliteit zal waarschijnlijk ook nooit omhoog gaan er wordt gewoon meer winst gemaakt, and that is it!

Zolang de consument games van lage kwaliteit blijven kopen en de zoveelste uitbreiding blijven kopen, enkel en alleen omdat het EA, Activision of welk dan ook bekend merk als uitgever heeft, of omdat het de (zoveelste) opvolger van een hit is.... zullen de producenten troep blijven produceren...(want zo lang de consument het koopt, maken zij het)

[Ahieee]

Inderdaad!
Bovendien; het enige platform dat momenteel zo goed als onkopieerbaar is (PS3) heeft immers de hoogste prijzen per game en die waar een kopie het makkelijkst schijnt te zijn de laagste.
Bijvoorbeeld
Fallout 3 PC € 44,99
Fallout 3 360 € 59,99
Fallout 3 PS3 € 62,99

[watercoolertje]

Ah dus we moeten meer downloaden dan gaat de prijs omlaag Ik ga vanaf nu 2 keer zo veel proberen te downloaden als iedereen dat nou doet gaat de prijs misschien wel met de helft omlaag!

[gnimmeL_kraD]

Ze proberen zo dus op een sluwe manier Securom op je PC te krijgen

[elmuerte]

Een grote oorzak van prijs verschillen tussen consoles en de PC is de deel van de prijs die naar de maker van de console gaat.
http://arstechnica.com/news.ars/post/20061221-8479.html

[garagaholic]

Ergens heb je gelijk, maar neem ook het volgende in overweging:

De meest gekopieerde games, zijn de games uit het huidige arsenaal aan kwalitatief hoogstaande games. Dit zijn dus de games die op dit moment al honderden miljoenen dollars omzetten (per game!). Alhoewel het kopieren/downloaden van games gerust als verwerpelijk mag worden beschouwt (dat ik het zelf ook heb gedaan verandert daar natuurlijk niets aan), zal de inkomstenderving door downloaden bij deze titels, naar mijn mening, niet al te gigantisch zijn.

Ik zou dus ook nooit en te nimmer verwachten dat het stoppen van kopieren van games meer hoogwaardige titels oplevert. Wellicht dat zelfs het omgekeerde wordt bewerkstelligd... Maar dat hangt af van het feit of wat 'de downloaders' zeggen ook echt waar is: men 'probeert' eerst en koopt pas als het goed is...

[watercoolertje]

Nee hoor genoeg games blijf ik spelen maar koop ik niet alleen de echt goede koop/betaal ik voor... RA3 staat al op me verlanglijstje, heb geen haast want ik kan het nu al (gratis) spelen dus denk dat ik hem rond kerst ga kopen

[FitTiv]

Kopietjes komen niet van de videotheek.

Kopietjes komen van persers/gamereviewers/anders die early copys krijgen. Meestal is er al een kopietje op internet voordat de game uberhaupt in Europa uit is (Fallout 3 anyone?) en de releasegroepen gaan ook echt niet naar de videotheek om hun kopietje te maken ofzo.

[watercoolertje]

Inderdaad, ben er nu al achter dat ik fallout niet ga kopen als die heir uit komt... 3 uur gespeeld en nog geen serieuze actie... Geef mij maar Red Alert 3 vanacht ff doorgehaald om al me tijd aan RA3 te besteden Die game zal ik dus wel kopen evenals COD5 waarvan ik gelukkig al een demo kan/kon spelen anders had ik ook eerst gewacht tot ie te downloaden was en dan geprobeerd.

[squindahr]

Dus ook de xbox 360 games en PS3 en Wii games worden elke keer dat ze gehuurd worden bij een videotheek gekopieerd. Ik dacht dat daar een beveiliging op zat die het gros van de mensen niet kan omzeilen... Ik snap niet waarom je een DVD wel mag verhuren, terwijl de mensen die over het algemeen maar 1 keer in hun leven gaan kijken en een spelletje, wat je toch net iets vaker gaat spelen niet. Bij dat spelletje is er zelfs nog kans dat het ook gekocht wordt omdat het zo leuk is en het huren te kort was...

[Kevinp]

Het verhuren van games is eerder goed. Een goede game koop je wel. Spore 3 is zo'n voorbeeld, iedereen die ik ken is blij dat hij/zij het nooit gekocht heeft omdat het gewoon ff raggen is en dan klaar. Een leuk bedacht spel zonder echte diepgang.

De verhuur van spellen afschaffen zal er toe lijden dat mensen sneller kopiëren, immers zeker weten dat een spel het waard is kan nu niet meer.

[Rmg]

Games bij de videotheek worden 9 van de 10 keer gehuurd door console gamers, PC games verhuren word bijna niet gedaan. Voor consoles heb je bijna niet de mogelijkheid om demo's te proberen dus dan is huren een mooi alternatief.... Als MS/Sony/Nintendo nou gewoon met verhuurlicenties komen is het voor de videotheek en de gamer alleen maar beter imo

[Xtinction]

Misschien dat we dan ooit nog eens een arsenaal aan kwalitatief hoogstaande games kunnen verwachten

Have you SEEN november??? Meer kwalitatief hoogstaande games in 1 maand heb ik in jaren niet gezien, overweldigend gewoon!

[Verwijderd]

Ik zal je het nog sterker vertellen, in de game industrie gaan de hoogste bedragen rond wat betreft de entertainment industrie. Als ik zie en lees wat GTA4 in de eerste week opgebracht heeft aan omzet, daar is menig Hollywood producer jaloers op.

Dus het zijn idd geen arme sloebers.

[Gé Brander]

Volgens de gamesector is de maatregel echter noodzakelijk

Noodzakelijk waarvoor dan? Ik zie niet in waarom een film op DVD wel verhuurd mag worden en een game niet. Wat is dit voor belgische logica?

[knirfie244]

Omdat een DVD die voor verhuur bestemd is een heel stuk duurder is als de DVD die je in de winkel koopt. Bij games is dit niet het geval, en daar krijgen ze dus maar het inkomen van één verkocht spel voor.

Mijn idee zou dan zijn dat ze van games ook gewoon verhuur versies moeten maken ipv het volledig te verbieden, of met de verhuurders afspreken dat ze een bepaalde bedrag per verhuurd spel afdragen....

[Standeman]

Voor zover ik weet zijn die film's ook alleen maar bestemt voor verhuur en staat dit ook op de hoes en de DVD zelf. De logica achter dit snap ik ook niet erg.

Echter, als je een game koopt, heb je eigenlijk alleen een licentie. En licenties mogen blijkbaar in Belgie niet verhuurd worden. Wat dat betreft is er dus een groot verschil tussen de artistieke rechten van een flim en de licentie van een stuk software.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 24 juli 2024 00:19]

[i-chat]

echter als je een film huurt is dat ook een licentie, - anders mocht je hem immers wel aan iedereen vertonen die je wilde, - das dus door de licentie verboden...

je redenatie gaat dus niet op...

ik snap het overigens helemaal niet, het Huren van een game is namelijk m.i. de enige legale manier om te ontdekken of een game leuk genoeg is om te kopen.

nou moet ik zeggen dat ik het zelf gemakkelijker vind om daarvoor games gewoon te downloaden (op iso's zitten namelijk in tegenstelling tot huur materiaal, geen krassen). maar het is en blijft dat dit Slecht is voor de markt.

[Krentenbol]

Maar ik snap die producenten ook wel. Voor deze games die verhuurt worden wordt waarschijnlijk de normale inkoopprijs betaald. Ik denk dat voor een DVD die bestemt is voor verhuur die licentie-prijs wel een stukje hoger ligt, omdat hij verhuurt wordt Vandaar ook dat er verschil zit tussen de doosjes van huur- en koop-DVDs, zodat vrij simpel te zien is of die verhuurlicentie ook echt is gekocht door de verhuurder

[Reactie gewijzigd door Krentenbol op 24 juli 2024 00:19]

[Gman]

Dan moeten ze met verhuur licenties voor games komen...

Maar ze hebben liever dat iedereen 60~70 euro per game neerteld en er dan achter komt dat het niks is wanneer het te laat is.

Zo worden mensen wel heer erg gedwongen om het illegale pad op te gaan.
Daarom vind ik demo's ook zo belangrijk en nuttig, je kan het spel legaal proberen.
Komt er geen demo van dan koop ik het ook niet tenzij ik heel erg zeker ben van m'n zaak, heel simpel.

[Reactie gewijzigd door Gman op 24 juli 2024 00:19]

[Death1ord]

om maar even de mierenneuker uit te hangen...als je games huurde was je al op het illegale pad blijkbaar

in ieder geval vind ik het weer zo een rare hersenkronkel ... dit is alleen maar "noodzakelijk" voor de kleinere gamestudio's maar ik denk dat EA er niet veel zal van merken ...

[NC83]

ik denk het wel aangezien EA op het moment 600 mensen wereldwijde deur heeft gewezen. http://www.1up.com/do/newsStory?cId=3171037

[guitarzphreak]

Ik vind het wel een goeie eigenlijk... wat is er gebeurd met de demo?
Vroeger speelde ik altijd eventjes de demo om te checken of het wat was, ik heb al een tijdje geen demo's meer voorbij zien komen..

[Umbrah]

Inderdaad, het is ERG kaal wat demo's betreft in PC land, Xbox Live staat er vol mee, daarentegen.

[Rob Coops]

Nee, de entertainment maffia wil dat helemaal niet omdat zij eindelijk zelf ook inzien dat welke beveiliging dan ook minimaal net zo snel verwijderd wordt als dat zij het kunnen toevoegen, en dus is de verhuur van games een groot risico want dan kun je namelijk heel simpel een kopie maken en de game weer terug brengen.
Een game een maand of zes na dat het in de winkel verscheenen is uitbrengen voor de verhuur is natuurlijk ook geen optie er is dan geen hond meer die het nog wil huren omdat de mensen die het wilden kopen hem al hebben de mensen die het wilde spelen al een illegale versie hebben en de rest toch geen intresse meer heeft in die oude rommel.

En dus verbieden maar die hap, want dat zal ze allemaal tegen houden, in Belgie waar je maar een par GB per maand mag downloaden zou dat ook best nog wel eens kunnen werken. In Nederland en de rest van de wereld heeft dat totaal geen zin want daar download je gewoon 1 of 2 TB per maand en is er niemand die er problemen mee heeft.

Daarom wil de entertainment mafia natuurlijk ook de celstraffen voor illegale kopien etc zo hoog mogenlijk houden want zij denken nog steeds dat er maar een klein aantal mensen instaat is om hun producten van beveiliging te ontdoen. En dus als je die mensen nu heel lang opsluit dan stopt het van zelf wel. Dat is natuurlijk helemaal niet waar er zijn duizenden mensen die dat kunnen en nog vele duizenden die het heel erg snel kunnen leren en dus gaat dat ook niet helpen.

Uit eindelijk zal ook de entertainment maffia tot de ontdekking komen dat het geen zin heeft om te proberen mensen zo min mogenlijk gebruik te laten maken van hun producten maar in plaats daar van zullen zij nieuwe betere methode gaan vinden die het voor mensen mogenlijk maakt weer te genieten van hun producten zonder eerst een boekwerk aan regels en beperkingen uit hun hoofd te moten leren om maar niet voor de rest van hun leven het gevang in te moeten omdat ze al dan niet per ongeluk het een of het andere copyright hebben geschonden.

[martinx76]

Een game een maand of zes na dat het in de winkel verscheenen is uitbrengen voor de verhuur is natuurlijk ook geen optie er is dan geen hond meer die het nog wil huren omdat de mensen die het wilden kopen hem al hebben de mensen die het wilde spelen al een illegale versie hebben en de rest toch geen intresse meer heeft in die oude rommel.

Hmmm, dat ben ik niet helemaal met je eens. Persoonlijk hoef ik niet perse direct de nieuwste games te hebben. Af en toe ga ik shoppen en dan kijk ik of er nog wat leuks tussen zit en als dat dan een games is van een jaar oud maakt me dat niets uit. Het is nog handig ook omdat de games dan meestal met flinke korting de deur uitgaan. Ik denk dat dat wel voor meer mensen zal gelden. Uiteraard niet voor de die-hard gamers die met smart op nieuwe releases wachten.

[johnbetonschaar]

Zou best kunnen dat ze zo redeneren, de entertainment industrie staat (in ieder geval bij mij) bekend om hun grenzeloze kortzichtigheid, dus het zou me niks verbazen als ze denken dat er zo minder illegale kopieen worden gemaakt. Niet dat het ene reet uit maakt want je hebt maar 1 kopie nodig om een spel oneindig vaak illegaal te verspreiden, en die ene kopie wordt toch wel gemaakt.

Eens te meer slaan dit soort instanties een nieuwe nagel aan de doodskist van de industrie door hun eigen afzetmarkt te beperken, net als bij DRM, het onmogelijk maken van format conversions, samplen van nieuwe muziek of games of het moeilijk maken van online verkoop van media door hoge prijzen of andere restricties. Het lijkt wel alsof ze _willen_ dat iedereen zijn toevlucht neemt tot illegale downloads, het is inmiddels zo'n beetje de enige manier om aan je media te komen zonder alle nadelen die door de industrie worden opgelegd.

[NC83]

Een van de dingen waar de games industrie goed mee bezig is op het moment is het online verspreiden van games. Deze zijn vaker ook nog eens goedkoper dan de versies die je in de winkels zit liggen. Gebruik Steam maar een keer.

[GreatDictator]

Als ze dan aankondigen om met speciale verhuurversies van spellen te komen, oke. Maar nu verbieden ze de verhuur compleet zonder alternatief te bieden.

[Elmo_thefirst]

Nah,

Flms kijk je over het algemeen 1 keer.
Dat is 100 tot 140 minuten kijkplezier.

Games koop je voor veel langere periodes, maar meestal heb je er 10 tot 30 uur speelplezier in. Behalve natuurlijk de online skirmishes enzo.
Als je hem 1 a 2 dagen huurt heb je hem dus goedkoper gehad dan wanneer je hem moet kopen. Veel minder centjes voor de game maatschappen dus.

[Pozo]

Klopt, vandaar dat NHJ BV dus ook zegt ' verhuur licenties' waarbij de videotheken heel wat meer betalen voor de spellen.

[Murcielago]

Films die verhuurt worden hebben een huurlicentie. Die zijn ook duurder dan de retail-dvd's. Dus ja het klopt wel wat gezegd wordt.

[catfish]

hoezo?
op zeer veel dvd's staat letterlijk: "bestemd voor verhuur en verkoop"
wie kan een videotheek tegenhouden om zo'n dvd in de plaatselijk winkel te kopen en daarna te verhuren?

[er1c]

Er staat op: niet bestemd voor verhuur. Als een videotheek deze koopt en toch verhuurt, riskeert hij een hoge boete

[Verwijderd]

op veel DVD's staat dat net niet.
"Bestemd voor verhuur" of "Not for retail", of iets in die aard, is wat er meestal op huurfilms staat.

[Ramoncito]

Dat is toch niet moeilijk? Je gaat gewoon een systeem zoals Netflix gebruiken: je koopt 1 of 2 games en als je die weer inruilt betaal je daar een paar euro bij. Probleem opgelost want dan is het geen verhuur meer

[lometje]

Maar zo'n regeling zou dan ook toepasbaar kunnen zijn voor games. Zover ik weet draagt een videotheek kosten af wanneer een film verhuurd wordt.

[Verwijderd]

Er zijn wel meer legale manieren om te ontdekken of een game leuk genoeg is om te kopen...

Van de meeste games kun je immers gewoon gratis demo's downloaden, waarbij je de eerste levels kunt spelen. Dat is meer dan voldoende om er achter te komen of de game leuk is.

Dus geen reden om daarom het maar illegaal te bemachtigen.

[CHeff]

Van een film kun je ook een trailer bekijken. Die is ook gratis en geeft je ook altijd een indruk van wat voor film het is.
Misschien niet altijd even representatief, maar doet hoeft een demo ook niet te zijn...

[Elmo_thefirst]

Chef egt het hieronder al, heb je voor een film ook.
Echter zijn de eerste paar levels van een spel vaak juist helemaal nier representatief voor de game. Lang niet alle opties en truuks zijn dan beschikbaar.
Veel games lijken in het begin niks en worden later leuk. Sommige games weer andersom. Flms precies hetzelfde, de trailer laat bij een humor film de 3 leuke stukjes zien en de rest van de film is dan vaak helemaal bagger.
Maar ja, van hun kant bekeken, het blijft marketing en als je het spel compleet ontsluit in een demo verkoop je natuurlijk ook niks.

[RoccoS]

Voor dit soort zaken worden uitgebreide contracten opgesteld tussen alle diverse partijen, dat is wel wat complexer dan een beetje "logica" die jij wel of niet inziet. Wellicht handig dat je eens de Algemene Voorwaarden leest van producten en diensten die je afneemt, om een idee te krijgen wat er allemaal wel en vooral niet mogelijk is als je een product koopt of huurt. Als je hiermee niet akkoord wenst te gaan, dan ben je vrij om het product niet af te nemen en voor een ander product te kiezen, zo werkt het in een vrije handelsmaatschappij.

[Gé Brander]

Lekkere reactie zo... Jij weet het dus ook niet maar verhult dat in een hoop blabla.

Bij het huren van een film heb je ook beperkte rechten zoals het niet in het openbaar afspelen etc. Ik zie alleen niet in, waarom het ene product ter vermaak (DVD) zo anders is dan het andere product ter vermaak (Game). Muziek is ook ter vermaak, en mag wel verhuurt/uitgeleend worden in de bibliotheek.

Natuurlijk snap ik dat er verschillende voorwaarden zijn. Er zijn zelfs binnen een groep die ik zojuist genoemd heb (DVD/Muziek) verschillende voorwaarden, afhankelijk van de uitgever.

Wat ik dus niet snap ik waarom het in België zo is, waarom een game niet verhuurt mag worden, en een DVD wel.

[Verwijderd]

Er hoeft helemaal geen logica achter te zitten. De uitgever geeft geld aan de politici en dan komt er een wet die hun winst verhoogt. Waarom zou er iets "eerlijk" aan moeten zijn? Het is allemaal handel.

[bbob]

ach de oplossing is éénvoudig men verkoopt de game met een terugkoopgarantie. Dus je betaald 100 euro voor de game en lever je hem binnen zeg een week weer in krijg je er 90 euro voor terug.

Er is niet illegaals aan het verkopen en weer inkopen van games om ze dan weer te verkopen.

[Crazy-]

1 nadeel, jij kan eigenlijk niet terugkopen van een particulier met BTW. Ofwel, daarna zou het een zogenaamde marge handel worden na een eenmalige verkoop. Dat is ook weer niet prettig/omslachtig etc.

[Verwijderd]

Noodzakelijk waarvoor dan? Ik zie niet in waarom een film op DVD wel verhuurd mag worden en een game niet. Wat is dit voor belgische logica?

Waar zie jij de logica dan niet? Games zijn geen films, daar zit de logica. Voor games heeft men een totaal ander model dan voor games en dat is ook niet zo verwonderlijk vermits je films in principe maar één keer moet zien dat is niet het geval met games.
Software huur je toch ook niet? Net als games dient software voor veelvuldig gebruik.

[Verwijderd]

[...]Wat is dit voor belgische logica?

Vriendelijk blijven mag wel.
En waar baseer jij je op? Als jij ff fatsoenlijk nadenkt kom je er ook wel op dat een game idd een licentie is en dat ze niet willen dat die verhuurd wordt.

[Avenger 2.0]

Het draait gewoon om het geld. Als je een game huurt kost het maar 5 euro, maar als je het koopt ben je er minstens 50 kwijt. Nu moeten ze alleen nog iets vinden tegen de 2de hands verkoop. DRM maakt het verkopen nu al moeilijk, en binnekort zal dit ook wel geheel onmogelijk worden gemaakt...

[Roorensu]

2e hands verkoop kan je niet verbieden. Zodra ik iets koop is het van mij; als ik het daarna doorverkoop mag ik dat helemaal zelf weten, dat is mijn goed recht ik ben tenslotte eigenaar.

[Gruffy]

Verbieden kan niet nee, maar onmogelijk maken wel.

Multiplayer spellen - Cd key is al in gebruik dus 2ehands nauwelijks waarde
Securom activatie - Max aantal systemen dat je mag activeren - geen 2e hands waarde
Steam - Spellen gekoppelt aan je account - Tenzij je per account 1 spel activeert kun je losse spellen niet verder verkopen.

Edit: wii, ps3 en xbox buiten beschouwing gelaten (maar als steeds meer systemen online zijn dan kunnen ze daar ook wel wat voor bedenken)

[Reactie gewijzigd door Gruffy op 24 juli 2024 00:19]

[Crazy-]

ik moet toegeven dat ik geen ENKELE gameshop ken die uberhaupt 2dehands PC games inkoopt! Reden? Kopieren & key's!

wij doen het ook niet, en nogmaals... zover ik weet niemand.

Consoles is het zeer goed te doen en een leuke handel voor erbij. Hierdoor kan is het prijsaanbod toch gauw 25~50% lager ten opzichte van nieuw, wat voor mensen interessant isl

[sirono]

niet bij software licenties, de producent kan aangeven dat de software licentie persoonlijk is en niet overdraagbaar.
dag recht op verkoop, je koopt niet het spel, je koopt het recht om hem te spelen.

net als microsoft bij de oem licenties heeft gedaan. die mag je ook niet los verkopen, maar zijn gekoppeld aan de hardware.

[Marcks]

Als klant heb je, in Nederland althans, alleen weinig met de producent van doen: je sluit een koopovereenkomst met de winkelier, geen licentieovereenkomst met de uitgever. Bij het sluiten van deze overeenkomst verplicht de winkelier zich om het product in eigendom over te dragen. Daarvan kan niet worden afgeweken indien de consument, voorafgaand aan de koop, niet expliciet is akkoord gegaan met de beperking dat het product eigendom blijft van de winkelier, uitgever of welke derde partij dan ook.

Uitgevers zijn hier vaak weinig tevreden over, want wie een game tweedehands koopt, genereert geen inkomsten voor bedrijven in de gameïndustrie. Vandaar dat deze bedrijven je graag doen geloven dat je geen eigenaar van het product bent, bijvoorbeeld door zich te beroepen op het auteursrecht. Dat is echter kul, vanwege een beperking op het auteursrecht die we 'uitputting' noemen. Het alleenrecht op distributie van een werk door de auteur houdt op wanneer een persoon het werk (rechtmatig) verkregen heeft.

Om een spel te spelen heb je in de eerste plaats al geen toestemming nodig, een uitgever kan jou zoiets eenvoudigweg niet verbieden. Zodra de winkelier jou een game over de toonbank toeschuift, ben je er weldegelijk eigenaar van en het is volkomen legaal om deze vervolgens opnieuw te verkopen. Zoals Gruffy al zegt: verbieden kan niet, onmogelijk maken wel.

Daar moet overigens wel weer de kanttekening bij gemaakt worden dat je als verkopende partij verplicht bent een functionerend product af te leveren. Als de producent dat onmogelijk heeft gemaakt - bijvoorbeeld door beperkingen op installaties - is het wellicht toch nog verboden om de game door te verkopen. Moeilijk, moeilijk... =]

[jhellingman]

Dan stel je dus de leverancier in gebreke, omdat het product niet voldoet aan wat je er redelijkerwijs van mag verwachten. Lijkt me een interessante test-case voor de consumentenbond. (Al zitten die op dit gebied volgens mij te slapen).

[elmuerte]

Dat is dus gewoon onzin. Op een persoonlijk licentie staat je naam, als ik een spel in de winkel koop staat mijn naam er niet op, dus kan het geen persoonlijke licentie zijn.

En wat betreft de OEM licenties van Microsoft producten, dat heeft te maken met support. Voor de OEM licenties kan je niet bij Microsoft aankloppen voor support, maar moet je dat doen bij het bedrijf dat jou die licentie gekocht heeft.

[MsG]

Je bent alleen eigenaar van de fysieke drager, de DVD zelf. Voor de rest neem je enkel een licentie voor X aantal gebruikers af om spel X te spelen.

[jhellingman]

Is hierboven al duidelijk weerlegd.

[sirono]

het zal best om geld draaien maar als de sector met woorden als "noodzakelijk" begint te smijten wil ik wel graag onderbouwing zien!

[les_paulde]

offtopic:
bron ie. statistische onderbouwing??

[GreenPictures]

Het gaat al zo slecht met de videotheek business, nemen ze 1 van de laatste strohalmen ook nog af.

En de reden? De kopies die op internet rond dwalen zijn echt niet gekopieerd van een in een videotheek gehuurd spel.

[kamerplant]

Het gaat al zo slecht met de videotheek business, nemen ze 1 van de laatste strohalmen ook nog af.

Op zich is dat geen sterk argument om dit te behouden. Voor alles is een tijd, op een gegeven moment heeft een type onderneming gewoon geen toekomst meer. De kruidenier om de hoek bestaat ook al een tijdje niet meer, dat vindt ook niemand zielig.

Ik kan me hier wel wat bij voorstellen. Een PC Game installeer je op je computer en vervolgens leg je de Cdrom weg omdat je die niet meer nodig hebt, je kunt blijven gamen. Console games zijn een ander verhaal .

[i-chat]

de meeste spellen hebben gewoon de cdrom nodig, - en ja daar zijn patches voor - maar dat boeit niet want het over-grote deel aan verhuurde games is toch nie voor de PC.

[SuperDre]

vergis je niet hoor, de kopien van films bv wel..

[Neglacio]

Waarschijnlijk een mooi voorbeeld van het Streissand-effect. Maar weinigen gingen massaal aan de slag met het pirateren van games, en dankzij die maatregel zal het gevallen van "illegaal" kopiëren enkel verhogen.

Ik, als Vlaming zijnde, ging als kind van twaalf regelmatig naar de videotheek om een portie videogames, zodanig dat ik verknocht raakte aan enkele spelletjes als GTA en Spyro. Dankzij die ervaring, kan ik vier jaar later, met mijn eigen geld van weekendwerk, zelf de spelletjes kopen die ik anders vijf dagen later moest terug brengen.

Nu mensen het gratis deel gaan ontdekken, en bijvoorbeeld ontdekken dat je ook PlayStation, XboX, etc -spelletjes van het internet gratis kunnen krijgen, zullen ze het ook nooit meer kopen.

Naast de film- en muziekindustrie slaat de gameindustrie nu ook de bal erg mis.

[Verwijderd]

Volgens mij sla jij de bal volkomen mis, jij zoekt gewoon een excus om iligaal kopieren goed te praten. Vergeten wat xbox live is hoeveel honderden demo's je daar kan binnehalen? Vergeten playstation online service waar je ook genoeg demo's kan binnenhalen.

Het is geen excus en totale onzin, dit stopt de iligale kopieren van games gewoon ook, de videotheek misbruikers tegenwerken zal de distrubutie moeilijker maken via internet bijvoorbeeld. En ik ging vroeger nooit naar de videotheek maar kocht een magazine met een demo disc. Waardoor ik Spyro heb leren kennen en via XBOX live classic spyro op de xbox gekocht heb en de nieuwe spyro vandaag zal gaan halen voor op de xbox360

[Verwijderd]

Ehm nee hoor. Voordat de games in de videotheek liggen kan je ze al van internet halen wat 99% doet. Enm dan heb ik het nog niet eens over het feit dat je Amerikaanse/Japanse versies vaak nog eerder binnen kan halen.

Daarnaast is niet iedereen zo rijk dat hij of zijelke maand een nieuwe game kan halen dus is dit een goede tussenoplossing.

[sab]

Als we jouw argument nu eens door trekken naar dvd's; Als het verboden wordt om dvd's te verhuren gaat de verkoop van dvd's ook omhoog?

[Verwijderd]

Een deel zal zeker gaan downloaden maar deel zal zeker ook gaan kopieren. Er bestaat niet zoiets als totale marktdominatie over een populair product iligaal of legaal.

[Verwijderd]

Gezien flash geheugen geen reet meer kost, zouden de consolemakers niet teruggaan naar cartridges? niet onmogelijk na te maken of te kopieren, maar zo goed als onmogelijk voor jan-met-de-pet, aka de huis-tuin- en keukengebruiker.

[MsG]

Dat is normaal ombouwen ook al. Echter wordt dat gewoon uitbesteed aan bedrijfjes, dus ik zie niet in waarom dit zou helpen, kijk maar naar de DS bijvoorbeeld. Wie heeft er nou niet zo'n DS-flash kaartje?

[Umbrah]

Ik heb er geen. Bewust. Er is geen homebrew die me aanspreekt, en m'n games koop ik legaal, hoewel ik in veel gevallen gelukkig vaak wel een demootje voor de DS vanaf m'n Wii kan streamen.

En flash geheugen is nog best duur, als je het naast de capaciteithonger van de huidige consoles gaat leggen. Een beetje lang Xbox360 spel, Lost Oddysey, staat op 4 Dual Layer DVD's, dat is dus om of nabij de 20GB, mag jij uitrekenen wat dat aan flash kost. Dunkt mij dat het misschien voorlopig nog even te duur is om te massa produceren.

[Verwijderd]

Iedereen, maar je zegt zelf al waarom.
De DS gebruikt flash kaarten, die kan iedereen zomaar kopen en met 30 seconden werk heb je een DS kaartje.

Ik heb persoonlijk nog nooit gehoord van nagemaakte Sega, NES of N64 cartridges terwijl voor de Playstation er vrolijk op los gebrand werd, dus misschien is het wel een idee...

[elmuerte]

Filip Dossche, de uitbater van Gamemania in Gent, noemt de maatregel 'rampzalig'. Hij schat dat het nieuwe beleid hem tien procent van zijn omzet gaat kosten.

Tja, dat is het risico van een bedrijf runnen. Coffeeshops hebben hetzelfde probleem. Tabakswinkels hadden ook het probleem toen er een leeftijdsgrens ingevoerd werd.

Volgens de gamesector is de maatregel echter noodzakelijk, zo bericht De Morgen.

Natuurlijk, ze verdienen veel minder aan game verhuur en 2e hands verkopen dan ze zouden verdienen bij normale verkoop. Er staat alleen nergens waar ze het noodzakelijk vinden.

[jhellingman]

Dit is geen normaal bedrijfsrisico, dit is ongebreideld ingrijpen van de overheid op de markt, die dit soort beperkingen helemaal niet nodig heeft.

[Puc van S.]

Formeel is het verhuren van games in België altijd al verboden geweest

Wel een normaal bedrijfsrisico dus.

[jhellingman]

Dat ongebreideld ingrijpen was dus al wat ouder....

[sirono]

ik heb zitten zoeken op internet maar kan nergens vinden waarom het noodzakelijk zou zijn volgens de gamesector.

iemand een quote gevonden ofzo?