'Computergames veroorzaken stijging inflatie'

Normaal gesproken zijn het termen als 'tegenvallende groei', 'tekorten op de handelsbalans', 'depreciatie' en 'energiecrisis' die gebruikt worden om de consument uit te leggen dat zijn geld weer minder waard is geworden. The Guardian weet deze maand echter met het vingertje naar een tot dusverre onverdachte groep te wijzen: gamers tilden het Britse inflatieniveau in februari naar 2%. Zij weigerden minder nieuwe spellen te kopen, terwijl die aanzienlijk duurder werden; reden voor de Office for National Statistics - zeg maar: het CBS - om hen als hoofdschuldigen aan te wijzen voor de stijging van de geldontwaarding.

Het inflatieniveau bedroeg in januari nog 1,9%, wat betekende dat de Bank of England het voor de achtste opeenvolgende maand mis had met zijn voorspelling van het inflatiecijfer. De stijging met 0,1 procentpunt die de gamers veroorzaakten, maakte in elk geval aan die trend een eind: de 'Bank' had voor februari op precies 2% gerekend. Of dit betekent dat ze bij de Britse nationale geldboer nu meer van spelletjes zijn gaan houden, of dat ze dat al deden en de inflatievoorspellingen daarom altijd bijelkaar gegokt werden, is niet bekend.

'To inflate' means to blow up, right?

Reacties (89)

[Ramzzz]

Zij weigerden minder nieuwe (dure) games te kopen... yeah right. Dat is het soort info waarop de econoom doorgaans zijn berekeningen baseert

Overigens baseert de Nederlandse Bank haar rentecijfers op de verkoopcijfers van Lego en gaan we onze valuta herwaarderen tegen het Monopolygeld.

[TD-er]

en gaan we onze valuta herwaarderen tegen het Monopolygeld.

Dat hebben we toch al?
* TD-er mompelt iets over de euro.

[Punkie]

Wow! Dat wij als gamers zo een inpakt kunnen hebben op de economie! Tijd om onze kracht om te zetten in daden. Gamers verenigt u (en stem op mij! op Games4All)!

Effe serieus, in die ene maand heeft DIE MASSA SPELEN die niet verkocht is, veel meer impact gehad dan die 80 ton staal, die 300 ton textiel en die 200 autos die niet verkocht zijn geraakt (cijfer zijn volledig uit de lucht gegrepen)? Zonder preciezere cijfers om die bewering te ondersteunen, denk ik dat dit een verhaal is om bij broodje aap te catalogiseren...

[Black Sparrow]

Wat een onzin... Als het CBS in Nederland met dit nieuws zou komen zouden ze keihard uitgelachen worden. Hoeveel % van de consumentenuitgaven gaat nou weer in games zitten?

[PWM]

Nou ja, het is maar het je het bekijkt

Ik koop voor zo'n 200,- per maand aan spellen. In goede maanden uitschieters naar 250,-.

Zeker de ouder generatie (relatief dan: 25+) kopen hun spellen namelijk gewoon

[Verwijderd]

als je zoveel aan games per maand uit kan/wilt geven
heb je of een hele andere prioriteit dan de gemiddelde burger, of een inkomen die geen last heeft van alle prijs stijgingen.

de spellen zijn belachelijk duur, maar zeker geen meet punt voor inflatie.

[CmdrKeen]

k koop voor zo'n 200,- per maand aan spellen. In goede maanden uitschieters naar 250,-.
Zeker de ouder generatie (relatief dan: 25+) kopen hun spellen namelijk gewoon.

Ik ken niet alle feiten en cijfers, maar 200 euro's per maand aan spelletjes uitgeven noem ik niet gewoon. Wat jij per jaar aan spelletjes uitgeeft, is voor mij een compleet maandsalaris!

Mag ik vragen wat voor werk jij doet? Gokje: OF je bent 16 jaar oud, woont bij je ouders en geeft alles wat je met je krantenwijk verdient uit aan games, OF je bent IT'er bij een popiejopie bedrijf en woont in een aftanse portiekwoning, hebt geen vriendin en geen kinderen maar wél een x-box. En een kat, denk ik zo

[PWM]

Mag ik vragen wat voor werk jij doet? Gokje: OF je bent 16 jaar oud, woont bij je ouders en geeft alles wat je met je krantenwijk verdient uit aan games, OF je bent IT'er bij een popiejopie bedrijf en woont in een aftanse portiekwoning, hebt geen vriendin en geen kinderen maar wél een x-box. En een kat, denk ik zo

Om precies te zijn:

2 katten
2-onder 1 kap
Vriendin

En inderdaad IT-er

/offtopic

[Verwijderd]

@Vork

Overdrijven kan ook hoor. Er zijn genoeg mensen die meer dan €200,- uitgeven aan complete onzin, en we gaan er voor de redelijkheid maar gewoon van uit dat games dat niet zijn. De beste man is 30, dus verdient waarschijnlijk gewoon een redelijk salaris. Als hij ervoor kiest om 4 games per maand à €50,- te kopen, wat is daar dan zo raar aan? Laat hem lekker.

[EfBe]

En hoeveel verzuip jij in de 4 weekends in een maand? Stel dat je ieder weekend op stap gaat, dan tikt dat wel aan. Iemand die dat niet doet, houdt dus geld over voor andere dingen.

[SuperDre]

mwa 200 euro valt ook wel mee, ik zit gemiddeld op zo'n 250 euro per maand aan dvd's als het niet meer is.. Maarja sommige mensen geven zo'n bedrag ongeveer weer uit aan die smerige sigaretten of aan drank..

[Theadalus]

Met 2400 euro netto in de maand (want daar heb je het dan over) mag jij ook niet klagen!

[To_Tall]

je bent de magnetron maaltijden vergeten die DIEHARD gammers gabruiken

[xAn52]

Die Hard: NP.... wat een flutspel was dat... Bij Quake heb ik meer pizza's versleten

[Verwijderd]

met het verschil dat stappen een sociaal iets is, in tegenstelling tot gamen. Ik geef mijn geld ook liever uit aan uitgaan eigenlijk...

[Verwijderd]

200 euro is wel veel zeg. Daarbij bedoel ik niet alleen het bedrag, maar het aantal games wat je per maand koopt. Heb je op die manier nog wel tijd om alle spellen genoeg te spelen. Dit lijkt mij op een gegeven moment echt een overkill aan spellen die je op een gegeven moment nog maar amper speelt.

[C00P]

Je geeft beter dat gelt uit aan een dikke flatscreen en koopt alleen de games die je echt leuk vindt of leuk is om met meerdere te spelen

Game on !

[PWM]

Ik zal eerlijk zeggen, dat ik best nog wat games in het plastic heb liggen ja.

Beetje verzameldrift misschien. En, er vrienden komen gamen, altijd de juiste titel bij de hand voor de consoles

[Verwijderd]

En in Engeland hebben ze helemaal geen Euro!
edit: Reactie op peewee1979.

[Bulls]

als er meer en betere games uit zouden komen zou ik alsnog niet meer als 1 per maand kopen. en uit ervaring weet ik dat als je meerdere nieuwe spellen hebt dat je daar een paar van nooit meer doet omdat de ene beter/mooier is.

en trouwens gaat de kwaliteit van de games flink achteruit. voor 100% meer graphics 200% minder gameplay (B&W2)
en ook zijn de beloftes niet altijd nagekomen (anno 1503)

de nieuwe game die wel zn geld meer dan waard is, is oblivion..

[flowerp]

Wat een onzin... Als het CBS in Nederland met dit nieuws zou komen zouden ze keihard uitgelachen worden. Hoeveel % van de consumentenuitgaven gaat nou weer in games zitten?

Beetje bekrompen opmerking. Was je al op de hoogte van het feit dat er in games tegenwoordig meer geld omgaat dan in de gehele holywood film industrie. Het gaat hier echt wel om een significant percentage van de bestedingen.

[Top-Rob]

Was je al op de hoogte van het feit dat er in games tegenwoordig meer geld omgaat dan in de gehele holywood film industrie

Het is zo jammer dat ooit iemand dat een keer geroepen heeft en dat sindsdien een hoop mensen dat over hebben genomen... feit is: dat hardnekkige gerucht is gewoon helemaal niet waar.

Kijk bijv. hier of hier.

Ik noem maar even snel wat, ik had betere bronnen maar whatever, het gaat om het punt.

[Verwijderd]

(over wat meer omzet heeft film of games)

Het is zo jammer dat ooit iemand dat een keer geroepen heeft en dat sindsdien een hoop mensen dat over hebben genomen... feit is: dat hardnekkige gerucht is gewoon helemaal niet waar.

Mwaaahhhh, het is vooral een kwestie van definities.
je kunt 2 kanten op
1)Film = (sec) Film & dvd verkoop
Maar bij gaming tel je ook de hardware en kosten voor je ISP (online-gaming!) mee.
Als je dat doet (als...) dan is de uitkomst, dat voor sommige bevolkingsgroepen danwel in sommige regios Gaming echt groter is dan Movie.

2)Als je tot gaming ook de hardware en kosten voor je ISP rekent, dan moet je film ook met dvd's & muziek & gadgets uitbreiden
...volgens mij is in geval 2 movie altijd groter.

[memphis]

Sinds Playstation, Nintendo, Xbox en consorten de markt concureren met gameconsoles en natuurlijk ook op de PC de populaire games veel van de vrije tijdsbesteding innemen is die doelgroep ondertussen tot volwassenen ontwikkelt.
Maar ook grote mensen blijven kinderen en kan ik mij voorstellen dat hun uitgaven voor hun hobby hoog zijn net als mijn hobby dat ik jaarlijks vele duizenden euro's uitgeef aan RC "speelgoed" auto's.

[Tha_Butcha]

mm, van computer games wordt je geweldadig, de inflatie wordt daardoor veroorzaakt.

gaan ze straks ook nog vertellen dat gamers het gat in de ozonlaag hebben veroorzaakt door excessief gamen

[PWM]

Welke spellen werden duurder dan

Ik betaal nog steeds hetzelfde voor een PC of Console game als 15 jaar geleden.

90-140 gulden lang geleden

35-60 euro nu

[basb]

Spelletjes waren vroeger maximaal 99 gulden.

50 euro is ongeveer 110 gulden
65 euro is ongeveer 143 gulden.

Volgens mij zijn spelletjes behoorlijk véél duurder geworden binnen 4 jaar

[Verwijderd]

Precies. Vroeger waren de nieuwste games 90 gulden. Kan me geen games herinneren van 99 maar die zullen er vast zijn geweest.
Een gemiddelde game kost nu al gauw 60 euro. Wat gelijk staat aan 132 gulden. En zelfs als een game al 45 euro kost is het nog 99 gulden, en dat is dan "goedkoop".

[liberque]

Zal nog even doorgaan voor de ongelovigen

Monkey Island 1&2: 129,-
GrandPrix 4: 119,-
Grandprix Manager: 119,-

Ja, maar dit is appels en peren vergelijken. In Nederland bestond er zo'n beetje een monopolie door Homesoft (als ik het me goed kan herinneren). Prijzen waren daardoor belachelijk hoog maar wat erger was: het duurde iedere keer veels te lang eerdat Homesoft het boekje of de kaft had vertaald naar het Nederlands waardoor de Nederlandse release data veel later lagen dan omringende landen.

Juist omdat ik destijds walgde van dat soort praktijken (of gewoon ongeduldig was) bestelde ik mijn spellen altijd direct bij Sierra en/of Lucasarts. Als je deze prijzen terug gaat rekenen lig je (excl. verzending) ook nooit boven de 85 gulden. Ik hanteer daarbij een dollar koers van 2.20 gulden voor iedere dollar (zoals toen gebruikelijk was). Dus ze hebben in het artikel wel degelijk gelijk.. jij bent gewoon genaaid door Homesoft

[Verwijderd]

@ sardia

Of ik ben dom, of jij kunt niet schrijven en rekenen, maar ik snap er in ieder geval niks van...

[PWM]

Gaan we weer:

Ik heb hier een collectie van meer dan 80 PC games.

Komen ze:

Police Quest 2: 129,-
Star Wars X-wing: 139,-
Wing Commander: 179,- (!!)

Dit zijn geen uitzonderingen. De meeste gamer schommelden zo tussen de 100-139 guldens.

Heel af en toe werden ze inderdaad voor 89-99 gereleased, net zoals sommige games dat nu ook doen,

EDIT

Zal nog even doorgaan voor de ongelovigen

Monkey Island 1&2: 129,-
GrandPrix 4: 119,-
Grandprix Manager: 119,-
Simcity 2000: 109,-
Indiana Jones (fate of Atlantis): 119,-
Sam & Max: 119,-
Space Quest 4: 99,- ( De eerste)

[Andros]

Wel eens een Nintendo 64 gehad? Weet nog dat ik 180 piek neertelde voor Donkey Kong 64. Retevet spel, dat wel

[basb]

Vreemd,

Haast nooit spelletjes gezien die duurder dan 99 gulden waren. Misschien waren sommige regio' s wat duurder dan andren

[orionpax]

Er zijn genoeg winkels waar je met een klantenkaart 10% korting krijgt. Dus een spel van 45 euro wordt dan 40 euro wat ongeveer de prijs is van 5 jaar geleden in guldens.

[Sardia]

9 spellen in 15 jaar, de 10e was al onder de 100. dat is 1 spel in de 1.5 jaar
4 spellen per maand, * 12 maanden * 15 jaar = 720 spellen...
valt dus wel mee...

[DLGandalf]

@CubeFanatic

ja ik heb weleens een biertje van 5 euro gedronken
je bent toen gewoon genaaid met je broek op je knien, zoals ik met dat biertje
maargoed, t was idd een leuk spel:)

[Dutch_Razor]

Als je 65 euro betaalt voor een spel zit je wel bij de verkeerde
winkel....

[Terryb47]

Games zijn helemaal niet duurder geworden, vooral console gaming wordt alsmaar goedkoper.

Vroeger waren games op de SuperNES en Megadrive ook allemaal FL130,- en voor imports betaalde ik zelfs FL200,- (zoals Cronotrigger)

maare €200 per maand aan games uitgeven? zitten soms wel maanden bij dat ik meer koop, maar jij koopt 4-5 games elke maand? geloof ik niet, er komen echt niet zoveel goeie games uit (of je moet een EA fanaat zijn, dan blijf je maar kopen

[LanaMyst]

Chronotrigger had ik voor Fl140 gulden toen deze pas nieuw was dus die 200 is wel erg extreem

De meeste Snes spellen waren idd tussen de 140-160 gulden dus echt veel duurder zijn consolegames niet geworden.

Maar ik koop doorgaans alleen spellen die ik echt graag wil hebben (en dus het geld voor over heb)

De spellen die ik één keer speel of het geld niet waard vind haal ik bij onze Zweedse vrienden.

[ijdod]

Net eens even op een gamedoos uit de oude doos gekeken. F117 van microprose, voor de PC. Destijds 139,95 guldens voor betaald, ik schat een jaar of 10 geleden. Reken daar inflatie overheen, dan is een titel van 50 euro zelfs vrij fors goedkoper...

[Titusvh]

Toen betaalde ik toch echt 'maar' 35-80 gulden.

Als je een inflatie van gem. 3% neemt dan vallen de prijzen van nu eigenlijk best mee.

Edit: typo

[Verwijderd]

Nouja, begin jaren tachtig betaalde ik 140 !! gulden voor Vanguard voor de Atari 2600

[flowerp]

Toen betaalde ik toch echt 'maar' 35-80 gulden.

Dan was het assortiment spelletjes waaruit jij koos heel beperkt. Ten tijde van bijvoorbeeld de SNES waaren heel veel cartridges zo rond de 160,- Zeker de top games (axelay, donkey kong country, street fighter II) zaten rond prijs.

En dan heb ik het nog helemaal niet over Neo Geo games, die zaten rustig rond de 350,- tot 700,- (maar dat is dan ook wel een uitzondering natuurlijk).

[Hakker]

Euhm PC spellen zijn gemiddeld 10% duurder geworden sinds de overstap naar de Euro.
vroeger betaalde je gemiddeld 99,95 voor een PC spel en 129 voor een console spel. (ja Starfox en Donkey Kong Country enzo waren uitschieters) als ik nu ga kijken naar hoeveel PC spellen nu kosten en vooral de prijzen van de nieuwe generatie console spellen dan begin je toch wel hard achter de oren te krabben wil je zoiets gaan kopen. 50 Euro voor PSP spellen 45 voor de NDS en 65 voor de Xbox 360.
daarvoor was het 40 voor GBA en 55 voor PS2/Xbox spellen dus ja ze drijven de prijzen alleen maar omhoog

Dan mag je nog zoveel van gamen houden ze maken het voor ons alleen maar duurder en duurder terwijl de diepgang in spellen vaak precies het tegenovergestelde laat zien. Als je vroeger bv Zelda: a Link to the Past in 20 uur kon uitspelen was je aardig bikkel en zelfs de huidge groep RPG's hebben er een kluif aan om zolang spel plezier te geven zonder opnieuw te beginnen.

[Verwijderd]

Euhm PC spellen zijn gemiddeld 10% duurder geworden sinds de overstap naar de Euro.

Dat is dan ook alweer een paar jaar terug, niet zo gek dus.

[Djith]

Niet een bijster eerlijke vergelijking. Vroeger hadden console games veel hogere reproductiekosten. Tegenwoordig is het een dvd'tje persen en in een hoesje stoppen.

[Verwijderd]

Ik ben zelf game-dev en alle onzin die hier weer gespuit wordt over dat spellen zo duur zijn gaat nergens over.

Men vergeet nogal wat dingen als ze 50 euro betalen en dat duur vinden.

- btw 19%
- retailer (ongeveer 10 euro)
- distributeur (ook een redelijk percentage)
- uitgever (pakt veel ja, maar heeft ook veel uitgaven aan advertenties, investeren in studio's, games welke floppen, er moet namelijk een marge zijn)
- developer (pakt op z'n hoogst 20 euro als deze het project zelf gefinancierd heeft, als de uitgever het gefinancierd heeft dan eerder zo'n 8-10 euro per verkocht spel).

Men vergeet vrolijk even dat er ook veel games zijn die niet winstgevend zijn en dat deze gecompenseerd moeten worden met games welke wel populair zijn.

Als je met een team van 30-80 man een paar jaar aan een game werkt zijn dat 30-80 jaarlonen, daarbovenop komt nog huur/servicekosten/apparatuur/software/de schoonmaakster/etc.

Dus, games zijn niet duur. Of je het zelf het geld waard vind is weer heel wat anders.

[flowerp]

- retailer (ongeveer 10 euro)
- distributeur (ook een redelijk percentage)

Op termijn zou dit voor een groot gedeelte wegvallen als er net zoals iTunes dat doet electronisch gedistributeerd zou gaan worden.

- uitgever (pakt veel ja, maar heeft ook veel uitgaven aan advertenties, investeren in studio's, games welke floppen, er moet namelijk een marge zijn)

Nu speel ik even de devil's advocate, maar reclame kosten bestaan toch voor een gedeelte ook uit het 'omkopen' van magazines? Als uitgevers dat nu eens achterwegen laten en een game laten verkopen op de 'reclame' die het krijgt d.m.v. goede reviews? Voorderest is het natuurlijk wel zo dat investeren in studio's noodzakelijk is en een grote kosten post die lang niet altijd wat opleverd.

Men vergeet vrolijk even dat er ook veel games zijn die niet winstgevend zijn en dat deze gecompenseerd moeten worden met games welke wel populair zijn.

Opzich waar, maar moet de consument betalen voor de mislukkingen van anderen? Aan de andere kant heb je mischien wel gelijk omdat er anders alleen 'veilige' games gemaakt zouden gaan worden en er weinig ruimte meer is voor niche games. Helaas zie ik dat nu in de praktijk ook niet altijd. Het gehalte first person 3D shooters is wel erg hoog tegenwoordig. Voor mijn gevoel was er vroeger toch meer variatie.

Als je met een team van 30-80 man een paar jaar aan een game werkt zijn dat 30-80 jaarlonen, daarbovenop komt nog huur/servicekosten/apparatuur/software/de schoonmaakster/etc.

Is dan wat je met games developpen verdient enorm afgenomen tegenwoordig? Vroeger waren de games veel en veel eenvoudiger en zaten er, als ik naar de credits kijk, dikwijls veel minder mensen op dan 80. Toch zijn de games nu grofweg even duur als vroeger.

[Verwijderd]

Vind je het vreemd dat de gamedevs van 10-15 jaar terug in ferrari's rijden en de huidige gamedevs op een fiets? Het kost nu gewoon veel meer om een game te maken en mensen moeten veel gespecialiseerder zijn.

De lonen liggen onder het gemiddelde in vergelijkbare sectoren (zowel coding als art). Er is goed van te leven maar verwacht geen leasebakken en yuppen salarissen.

Het is echter ontzettend gaaf werk om te doen, het zou echter leuk zijn als er minder geld naar de 'overige partijen' zou gaan en meer naar de mensen die zich te pleuris werken om wat leuks op de markt te zetten.

[Verwijderd]

Als ik dat allemaal bij elkaar optel, kom ik op of zelfs boven de 50 euro uit
Zelf heb ik 't er trouwens voor over, maar ik kies de games wel zorgvuldig.
Ik kwam laatst een oude PC-zone tegen (1997) en als ik de prijzen vergelijk, valt het inderdaad reuze mee. De gemiddelde prijs is hooguit 5 euro gestegen.

Men vergeet vrolijk even dat er ook veel games zijn die niet winstgevend zijn en dat deze gecompenseerd moeten worden met games welke wel populair zijn.

Ik laat voorzichtig vallen dat er in dat geval beter marktonderzoek gedaan had moeten worden.
Er zijn games-forums genoeg op 't internet. Praat met je klanten. Het was vroeger lastiger (en waarschijnlijk duurder) om te voorspellen welke soort games op een willekeurig moment populair zijn (en dus goed verkopen). Maar dat kan tegenwoordig toch geen excuus meer zijn? Als er (te) veel games gemaakt worden die niet goed verkopen dan hadden ze IMHO niet gemaakt moeten worden.

Grote bedrijven (ik noem een EA) gaan steeds vaker voor de "quick buck" en brengen 13-in-een-dozijn games uit in elk denkbaar genre, om zoveel mogelijk geld te verdienen. Niet verwonderlijk dat er dan slecht verkopende games tussen zitten. Het gevolg is dat de markt overspoeld wordt met die kwalitatief mindere games, en die halen juist de winst omlaag (onnodige investeringen in arbeidskosten, reclame, packaging, noem maar op). Niet echt eerlijk om de gamers dat dan te laten compenseren.

Begrijp me niet verkeerd. Voor de developers heb ik veel respect, het zijn de marketing-lui die de markt verzieken.
De werkdruk is zo hoog, dat games te vroeg uitgebracht worden (patches waren er vroeger ook wel, maar lang niet zo veel als nu).

[StGermain]

Duuuuusssss... als de britten wat meer zouden leechen ipv hun spelletjes in de winkel te kopen zou er minder inflatie zijn?

[onox]

Zij weigerden minder nieuwe spellen te kopen

Is dit een dubbele ontkenning of weigerden consumenten inderdaad minder nieuwe spellen te kopen? (dus meer of evenveel nieuwe spellen kopen)

[Epitome]

Scherp, maar dan zou het niet tot inflatie leiden.

Ik weiger ook minder games te downloaden!!

[CodeCaster]

Misschien gewoon een stille hint in de richting van ontwikkelaars; games lijken steeds meer op elkaar.

Ik zie bij mezelf dat BattleField 2 het laatste spel is wat ik heb aangeschaft, dat is toch al gauw een jaar geleden. Om nu zoals peewee1979 200-250 euro per maand aan spellen uit te geven... Sorry, zoveel game ik nu ook weer niet.

[PWM]

Ik ook niet

Als ik echt mazzel heb, game ik 1 uur per dag. Meestal minder. Wil wel alles proberen. Lees natuurlijk wel eerst de reviews, en nu met de Xbox 360 kan ik ook demo's downloaden.

Deze maand staat de teller op 180,-

Overigens, ik heb er nooit spijt van, en zorg er wel altijd voor de ik games goed kan spelen.

In het weekend wil ik wel langer gamen Als Dinnetje het goed vind natuurlijk.

[Verwijderd]

s/ontwikkelaars/publishers/

[Top-Rob]

Misschien gewoon een stille hint in de richting van ontwikkelaars; games lijken steeds meer op elkaar.

Geloof me, ontwikkelaars weten maar al te goed dat games op elkaar lijken => ze WILLEN wel anders maar ze kunnen niet anders.

1) Kijk maar es goed rond naar originele spellen. In 99 van de 100 gevallen loopt het hiermee slecht af en worden er zware verliezen geleden, evt. faillisement veroorzaakt. Ontwikkelaars durven dus lang niet meer altijd origineel te zijn...
2) ontwikkeling van een kwaliteitsspel kost 12 miljoen euro. Dat geld hebben ontwikkelaars niet (zijn normale mensen met normaal geld). Dus moeten ze geld lenen bij uitgevers. Uitgevers willen hun geld terugzien, dus zij stellen voorwaarden. Uitgevers zijn ook grote mannen in zwarte sjieke pakken, zij geven niks om de kwaliteit van games, zij geven om €€€€€€€€. Dus als jij bij een uitgever aankomt met een volgens jou geweldig origineel concept, dan komt je uitgever met feiten dat originele concepten bijna altijd meer geld kosten dan ze opleveren, en dat ze liever een Tomb Raider XVII willen hebben van jou (anders krijg je geen geld).
3) Helaas maar waar, games met een goed IP (oftewel als een spel gebaseerd is op een populair universum zoals The Matrix of Spiderman) scoren bijna ALTIJD goed. Daar waar goede games zonder IP gewoon niet gekocht worden. Misschien wel door de hardcore gamers, maar niet door de mainstream.

[Tank80]

Of dit betekent dat ze bij de Britse nationale geldboer nu meer van spelletjes zijn gaan houden, of dat ze dat al deden en de inflatievoorspellingen daarom altijd bijelkaar gegokt werden, is niet bekend.

meesterlijk

enne:

gamers tilden het Britse inflatieniveau in februari naar 2%

de 'Bank' had voor februari op precies 2% gerekend.

wat is het probleem nou eigenlijk

[Kluutmaran]

Dat de inflatie door de games 0,1% hoger is als de maand ervoor maar het is kul dat dit komt omdat gamers 2 euro per game meer betalen anders zouden er wel heeeel veeel games verkocht moeten zijn of heel weinig andere consumentenproducten.

[RadioheadRules]

Moraal van het verhaal: Gamen is verslavend.
Rokers blijven ook roken, ookal worden sigaretten duurder

[sired]

dan hebben die britten een zeer wankele economie als dat op gamers en hun aankopen is gebaseerd ?