ik wilde al commentaar geven van 'waarom een ander kerstboom alternatief?' (tot ik zag wie het zegt, dat maakt nogal verschil), maar misschien is QCD wel goed. Ik heb nooit iets gehad met Winamp. De beste vind ik het al zéker niet.
Ik zie trws dat QCD ook mijn oude Sonique visualisaties kan gebruiken, (nostalgie; dat gebruikte ik voor foobar toen ik skins nog helemaal geweldig vond). Dus mss toch eens proberen.
Maargoed, doe mij voorlopig nog maar
Foobar, lekker simpel maar speelt alles met perfecte kwaliteit. En je kunt er prima mee taggen en vooral direct audio-cd's van Ape/Flac/Wv mee maken.
Ik heb ook even gekeken wat het het aan CPU en memverbruik doet:
Foobar: 6MB, 0-3% - 16MB 2-7%
WMP (9?) 7MB 5% - 25MB 30%
afhankelijk wat je voor opties aan hebt staan.
Verder zie het nut van playlists niet zo zitten. Ik flikker gewoon de folder (file;cue) die ik wil horen in het venster en klaar. Playlists houden nooit bij welke files al of niet aanwezig zijn en zijn ook geen alternatief voor je files goed opruimen/organiseren.
dan heb jij een muziekspeler die toch heel wat handiger is dan winamp en foobar en windows media speler bij elkaar... meer mogelijkheden dan WMP, en toch een minstens zo eenvoudige interface dan winamp (ja, ANDERS, maar niet moeilijker). en die arme microsoftgebruikers hebben kennelijk geen audiospelers die geen onderhoud nodig hebben (typisch windows

) maar amarok ziet welke muziek er in 'zijn' mapje staat, en alles wat je erbij gooit voegt hij toe, wat je eruit haalt haalt hij weg. wat niet betekend dat ie geen muziek van buiten die map(pen) kan spelen, natuurlijk.
en ja, hij is playlist gebaseerd. maar het maken van een playlist in amarok is zo makkelijk en snel dat ik meestal voor elke keer dat ik zin heb in een muziekje ff een playlist MAAK. het is in amarok namenlijk sneller een playlist te maken met een paar bands & genres dan het in winamp kost om een playlist TE OPENEN.
iemand die aan amarok gewend is zou er spontaan linux opzetten, om maar een degelijke audiospeler te hebben...
@Superstoned
Gottegottegot. AmaroK und linux über allesch, nichtwahr?
AmaroK is inderdaad een goed programma, ziet er ook mooi uit, maar is niet speciaal beter dan Winamp. Het klinkt alsof je überhaupt nog nooit de Media Library van Winamp gebruikt hebt, die er al weer langer dan twee jaar deel van uitmaakt. Weet jij nog hoe AmaroK er twee jaar geleden uitzag?
In Winamp maak je een playlist door een deel van de naam van de artiest/nummer/album/genre/whatever in te tikken en te dubbelklikken op hetgene je gezocht hebt. Sneller dan dit kan AmaroK het ook niet. En ja, Winamp maakt ook gebruik van watchfolders waaruit hij automatisch je library update, zoals elke mediaspeler dat tegenwoordig doet.
AmaroK is goed op weg en nu al zeker de nummer één muziekspeler voor Linux, maar kom me niet met zulke argumenten vertellen dat het beter is dan Winamp.