Britse onderzoekers hebben een algoritme ontwikkeld dat de kwaliteit van foto's die zijn genomen met goedkope lenzen sterk zou verbeteren.
Software-algoritme belooft foto's met goedkope lenzen sterk te verbeteren
Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.
Reacties (24)
"Britse onderzoekers hebben een algoritme ontwikkeld...."
Het betreft Duitse & Canadese onderzoekers en niet Britse onderzoekers !
http://en.wikipedia.org/wiki/Universtiy_of_British_Columbia
http://www.uni-siegen.de/start/
Back-on-topic:
Veelbelovende techniek, welke aan het eind van de video heel mooi in beeld komt.
Ubercheap lichte compacte lensjes ziet trm0001 wel zitten.
Het betreft Duitse & Canadese onderzoekers en niet Britse onderzoekers !
http://en.wikipedia.org/wiki/Universtiy_of_British_Columbia
http://www.uni-siegen.de/start/
Back-on-topic:
Veelbelovende techniek, welke aan het eind van de video heel mooi in beeld komt.
Ubercheap lichte compacte lensjes ziet trm0001 wel zitten.
:strip_icc():strip_exif()/u/116574/zx81.jpg?f=community){kind=small}
Ik vind het een leuke studie en een grappige gimmick maar zie het nut er nu nog niet van in.
Wat ze hier hebben gedaan is voor 1 specifieke lens, met specifieke afwijkingen een algoritme gemaakt door vergelijkingen te maken tussen scherpe informatie met een kleine diafragma opening en daarna onscherpe (grote opening).
Dit algoritme zou je dus voor iedere lens opnieuw moeten berekenen.
Als je 2 lenzen maakt (geslepen of gegoten) geen 2 lenzen zijn hetzelfde, iedere lens heeft andere afwijkingen dus zul je voor iedere nieuwe lens die je produceert het hele riedeltje weer moeten doen.
En nee, hierdoor gaan camera's niet opeens in het donker betere foto's maken, en nee, onscherpe foto's ga je hier ook niet scherper mee maken, het is een computer berekende correctie die nu al die lenselementen in die hele dure lenzen corrigeren, daarom zijn ze ook zo duur en zwaar.
Wat ze hier hebben gedaan is voor 1 specifieke lens, met specifieke afwijkingen een algoritme gemaakt door vergelijkingen te maken tussen scherpe informatie met een kleine diafragma opening en daarna onscherpe (grote opening).
Dit algoritme zou je dus voor iedere lens opnieuw moeten berekenen.
Als je 2 lenzen maakt (geslepen of gegoten) geen 2 lenzen zijn hetzelfde, iedere lens heeft andere afwijkingen dus zul je voor iedere nieuwe lens die je produceert het hele riedeltje weer moeten doen.
En nee, hierdoor gaan camera's niet opeens in het donker betere foto's maken, en nee, onscherpe foto's ga je hier ook niet scherper mee maken, het is een computer berekende correctie die nu al die lenselementen in die hele dure lenzen corrigeren, daarom zijn ze ook zo duur en zwaar.
/u/113709/galactic_empire_60pix.png?f=community){kind=small}
Daar heb je zeker een punt, maar het is technisch geen probleem.Dit algoritme zou je dus voor iedere lens opnieuw moeten berekenen.
Als je 2 lenzen maakt (geslepen of gegoten) geen 2 lenzen zijn hetzelfde, iedere lens heeft andere afwijkingen dus zul je voor iedere nieuwe lens die je produceert het hele riedeltje weer moeten doen.
Dit kan hardwarematig ingebouwd worden in elke lens. Voordat zo'n lens de fabriek uitgaat, wordt hij gecalibreerd met zijn specifieke PSF's zoals getoond in het filmpje. Deze PSF's wordt dan per lens in de elektronica van de lens geflashed. Klaar
Sigma heeft al lenzen die via USB geupdate kunnen worden, dus dit is ook een technisch zeker geen probleem.
Dat is prima, toch?Wat ze hier hebben gedaan is voor 1 specifieke lens
Primes worden met deze techniek ongelooflijk goed
Dat is wel coole shit zeg. Vraag me wel af hoe die afbeeldingen zich verhouden tot een goede lens. En of resultaat van dit algoritme + goede lens beter resultaat oplevert dan slechte lens + dit algoritme.
En wat ik me verder afvraag: zou je hier mee willekeurige foto's die met verkeerde scherpstelling gemaakt zijn kunnen verscherpen? Of misschien zelfs bewogen foto's beter maken?
even gekeken naar de paper. antwoord op beide vragen ja en nee. (denk ik)
verkeerde scherpstelling: nee, want er wordt uitgegaan van een bekende deformatie en die informatie wordt gebruikt voor deconvolutie. en ja er is wel blinde deconvolutie mogelijk.
extra ik denk dat als je de deformatie weet van alle verkeerde scherpstellingen en je gebruikt een vast scherpstelling, is het willicht mogelijk om een bijna 100% scherptediepte te creeren
bewogen foto. zou je kunnen zien als een convolutie, lijkt mijn er lastig
n.b. ik weet niet zo veel van image processing
verkeerde scherpstelling: nee, want er wordt uitgegaan van een bekende deformatie en die informatie wordt gebruikt voor deconvolutie. en ja er is wel blinde deconvolutie mogelijk.
extra ik denk dat als je de deformatie weet van alle verkeerde scherpstellingen en je gebruikt een vast scherpstelling, is het willicht mogelijk om een bijna 100% scherptediepte te creeren
bewogen foto. zou je kunnen zien als een convolutie, lijkt mijn er lastig
n.b. ik weet niet zo veel van image processing
:strip_exif()/u/493826/crop573f497045fd8.gif?f=community){kind=small}
Op een goede lens is er weinig effect er zijn hier weinig Geometric/Spherical/Chromatic aberration of Coma. Er valt dus weinig te verbeteren. Enige wat ik me evt nog afvraag of ze op deze manier ook invloeden van fourier optics kunnen verwijderen want hier verdwijnt dan wel echt de data dan.
Het lijkt mij dat ze met de kennis dat bepaalde vervorming te repareren is, ze zich daar minder druk om hoeven te maken waardoor de focus (leuk woordgrapje) op andere punten gelegd kan worden.
Voor bestaande lenzen heb je ook al software die vervorming recht kan trekken, nieuwe is dat dus niet.
Het enige verschil is dat men hier uitgaat van al sterk vervormde beelden en deze recht trekt. De video ziet er natuurlijk gelikt uit en het resultaat ten opzichte van het origineel spreekt voor zich.
Helaas is er geen vergelijkmateriaal met een foto die genomen is met een dure lens. zonder die vergelijking kun je dus niet zeggen over de werkelijke kwaliteit.
Neemt niet weg dat het een leuke ontwikkeling is waar potentieel in zit.
Het enige verschil is dat men hier uitgaat van al sterk vervormde beelden en deze recht trekt. De video ziet er natuurlijk gelikt uit en het resultaat ten opzichte van het origineel spreekt voor zich.
Helaas is er geen vergelijkmateriaal met een foto die genomen is met een dure lens. zonder die vergelijking kun je dus niet zeggen over de werkelijke kwaliteit.
Neemt niet weg dat het een leuke ontwikkeling is waar potentieel in zit.
/u/8115/tweakers.png?f=community){kind=small}
Yep. Adobe Lightroom heeft een hele batterij van die algorithmes aan boord. Misschien heb ik nog niet met een echt beroerde lens gefotografeerd en daarna met Lightroom gespeeld want het effect dat ze hier tonen heb ik in Lightroom nog niet meegemaakt.
Cool einde van de video trouwens. Gewoon de demo's in stilte laten zien en dan afsluiten met een droog "thank you". Echte wiskundigen? Moet wel, zoals ze nonchalant die functie / formule tonen.
Cool einde van de video trouwens. Gewoon de demo's in stilte laten zien en dan afsluiten met een droog "thank you". Echte wiskundigen? Moet wel, zoals ze nonchalant die functie / formule tonen.
:strip_icc():strip_exif()/u/169658/crop5e46497686265_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
dit ziet er veel belovend uit!!!
vraag me alleen af hoelang het zou het duren tot het op de markt komt.
vraag me alleen af hoelang het zou het duren tot het op de markt komt.
:strip_icc():strip_exif()/u/126973/crop5b241f6a432e0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Volgens http://petapixel.com/2013...ity-photos-crappy-lenses/:
"The results are impressive, but for now there are still many hurdles left to jump before something like this could be brought to market. They have to figure out a way to account for the different PSFs of objects at different distances, and if the aperture gets any more open than f/2, the system runs into issues."
Zal nog wel even duren voor dat dit op de markt komt.
"The results are impressive, but for now there are still many hurdles left to jump before something like this could be brought to market. They have to figure out a way to account for the different PSFs of objects at different distances, and if the aperture gets any more open than f/2, the system runs into issues."
Zal nog wel even duren voor dat dit op de markt komt.
[Reactie gewijzigd door Cypher87 op 30 september 2013 16:28]
Gruwelijk is dit zeg.... Kan sony nog wat van leren met hun 20mp camera in hum nieuwe smart telefoon.
/u/182322/knoppix-pinguin-blind.png?f=community){kind=small}
Hier een website welke de foto's ook als beelden laat zien om te vergelijken:
Ik vraag me alleen af hoe de kwaliteit in verhouding staat tot normale lenzen. En of dit bedoeld is voor compact camera's te verbeteren of juist enkel spiegelreflex camera's.
Ik vraag me alleen af hoe de kwaliteit in verhouding staat tot normale lenzen. En of dit bedoeld is voor compact camera's te verbeteren of juist enkel spiegelreflex camera's.
:strip_icc():strip_exif()/u/226826/aardblij-60.jpg?f=community){kind=small}
Kan je met zo'n lens dan ook veel betere foto's in het donker maken?
Nee.
Donker heeft puur te maken met de sensor grote. Hoe groter de sensor des te meer licht deze kan opvangen. De duurdere dslr's hebben een grotere sensor dan de goedkopere. Bij tests zie je dan gewoon het verschil in donker bij hogere iso waarde.
Donker heeft puur te maken met de sensor grote. Hoe groter de sensor des te meer licht deze kan opvangen. De duurdere dslr's hebben een grotere sensor dan de goedkopere. Bij tests zie je dan gewoon het verschil in donker bij hogere iso waarde.
Maar met dit type lens is het veel goedkoper om lenzen met een groter diafragma te maken, wat ervoor zorgt dat er meer licht op dezelfde sensor valt, waardoor je beter foto's in het donker kan maken.
- tenminste, dat is mijn logica.
- tenminste, dat is mijn logica.
Het zou een heel interessante vraag zijn of dit algoritme ook in staat is om van de 'goedkopere' standaard kitlenzen de foto's en video's te verbeteren.
Ik heb bijvoorbeeld als student het geld en de motivatie niet om hele dure lenzen te kopen en besef ook daarmee wel dat ik me daarmee beperk als ik foto's ga maken. Het zou allen wel mooi zijn als je die ene foto met die briljante compositie nog iets kan opwerken door CA etc. weg te werken met zo'n algoritme.
Ik heb bijvoorbeeld als student het geld en de motivatie niet om hele dure lenzen te kopen en besef ook daarmee wel dat ik me daarmee beperk als ik foto's ga maken. Het zou allen wel mooi zijn als je die ene foto met die briljante compositie nog iets kan opwerken door CA etc. weg te werken met zo'n algoritme.
Ook met budget lensjes kan je de meest fantastische foto's maken alleen ben je dan gebonden aan enkele beperkingen die we nu niet meer willen accepteren.
Denk aan de sub 100 euro nieuwe 50mm lensjes van Nikon en Canon.
Perefecte kwaliteit voor allround (veel lopen ipv zoomen) & portret.
Bovendien bied Nikon prima kwaliteit budget zoomlensjes aan als de 18-55 VR / 28-70G.
Ja die hebben wat beperkingen maar zijn haarscherp.
Zelfs een Tamron 70-200 (100 euro) is haarscherp en veel beter dan bijna alles wat een groter zoombereik heeft (70-250 / 70-300 / 18-200)
Vermijd alles wat te veel zoombereik heeft en je komt echt heel ver voor heel weinig geld.
Denk aan de sub 100 euro nieuwe 50mm lensjes van Nikon en Canon.
Perefecte kwaliteit voor allround (veel lopen ipv zoomen) & portret.
Bovendien bied Nikon prima kwaliteit budget zoomlensjes aan als de 18-55 VR / 28-70G.
Ja die hebben wat beperkingen maar zijn haarscherp.
Zelfs een Tamron 70-200 (100 euro) is haarscherp en veel beter dan bijna alles wat een groter zoombereik heeft (70-250 / 70-300 / 18-200)
Vermijd alles wat te veel zoombereik heeft en je komt echt heel ver voor heel weinig geld.
Goedkope kitlenzen presteren nog steeds vele malen beter dan de deze eenvormige lens met gigantische aberraties gebruikt in deze video. Het verschil tussen een hedendaagse kitlens (Nikon, Canon, ...) met een duurdere pro-lens ligt minder in rauwe scherpte - zeker bij medium diafragma's - maar meer in lichtsterkte en autofocussnelheid. Iets wat software (voorlopig) niet kan oplossen.
Mij lijkt de toepassing dus vooral bij compactcamera's of smartphones te liggen. Of een iéts goedkoper geproduceerde kitlens, waarbij dit algoritme in de camera zit en de beeldkwaliteit hetzelfde is als een "gewone" kitlens.
Het het lijkt mij dus dat dit algoritme vooral grote gebreken kan omzetten in acceptabele kwaliteit, maar geen acceptabele kwaliteit kan omzetten in schitterende perfectie.
Mij lijkt de toepassing dus vooral bij compactcamera's of smartphones te liggen. Of een iéts goedkoper geproduceerde kitlens, waarbij dit algoritme in de camera zit en de beeldkwaliteit hetzelfde is als een "gewone" kitlens.
Het het lijkt mij dus dat dit algoritme vooral grote gebreken kan omzetten in acceptabele kwaliteit, maar geen acceptabele kwaliteit kan omzetten in schitterende perfectie.
:strip_icc():strip_exif()/u/50688/saab.jpg?f=community){kind=small}
Dit wordt dan ingebouwd in de camera of kan toegepast worden op geimporteerde foto's op je PC bijvoorbeeld? Zal dan wel een duur stukje software worden voor los gebruik...
Ik meen dat Adobe hier ook al mee bezig was om de beweging in een foto bijvoorbeeld terug te kunnen draaien.
Ik meen dat Adobe hier ook al mee bezig was om de beweging in een foto bijvoorbeeld terug te kunnen draaien.
Dit is dus gewoon een (her)berekening van de data ná het maken van de foto? Kan dat dan niet gewoon als filter/plugin voor zoiets als PhotoShop?
Als ik het filmpje bekijk lijkt me dat inderdaad niet ver gezocht, gewoon een beetje met de kleurlaagjes schuiven.
[Reactie gewijzigd door Alxndr op 30 september 2013 21:44]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.