Bedrijven tonen 'marktrijpe' smart-in-car-technologie

Een consortium van Nederlandse bedrijven en organisaties, waaronder NXP, TNO en IBM, heeft de resultaten gepresenteerd van een grootschalige proef met smart-in-car-technologie in de regio Eindhoven. Met het smart-in-car-systeem wordt via de gestandaardiseerde can-interface informatie uitgelezen van de diverse sensoren in een voertuig. Deze gegevens worden in realtime en versleuteld via gprs naar een aan het internet gekoppeld systeem verstuurd.

Tijdens de proef met tweehonderd voertuigen, waaronder 140 taxi's, werd duidelijk dat bijvoorbeeld uit data die afkomstig is van de schokdempers kan worden vastgesteld of er gaten in de weg zijn. Ook is via abs-sensoren de wrijvingscoëfficient te berekenen en daarmee de gladheid op de weg. Dit is interessante informatie voor wegbeheerders. Ook bleek dat de taxi-exploitant met behulp van gedetailleerde statistieken zijn chauffeurs kon motiveren om een aanzienlijk zuinigere en dus milieuvriendelijkere rijstijl te hanteren. De data kan ook gebruikt worden door bijvoorbeeld de aanbieders van navigatiesoftware.

Volgens de initiatiefnemers blijkt uit de resultaten van de proef dat het smart-in-car-systeem rijp is voor een marktintroductie. Naar verwachting gaat een aantal grote autofabrikanten de technologie in de komende jaren in zijn auto's integreren, samen met het door Europa verplichte eCall-systeem.

Reacties (84)

einstein 16 maart 2013 08:51

Zoals gewoonlijk loopt de auto industrie en de bedrijven die er voor ontwikkelen weer lichtjaren achter op de ontwikkelingen in de IT markt. Het is niet voor niets dat de dashboard mounts voor tablets en smartphones als zoete broodjes over de toonbank gaan. Ook de techniek in dit artikel is niet direct schokkend te noemen.
In de meeste auto's die nu worden verkocht zit nog steeds geen mogelijkheid om je smartphone te verbinden. Ach, die zijn er ook pas 6 jaar, dus waar hebben we het over...
Nee, automatisering in de autoindustrie beperkt zich grotendeels nog tot de merk garage's zelf. Daar klopt men volledig geautomatiseerd veel te veel geld uit uw portemonnee...

edit: typo

[Reactie gewijzigd door einstein op 24 juli 2024 00:36]

Lisadr @einstein • 16 maart 2013 09:35

Ik las ergens (en kan helaas de bron niet vinden) dat de IT technologie in een auto, zoals een navigatiesysteem, in de beginfase wordt gekozen. Het duurt dan 2 a 3 jaar voordat er auto op de markt komt en de auto blijft dan ruim 4 jaar op de markt. Hierdoor ontstaat een situatie waarbij je een 2013 Mercedes Benz komt dat qua IT hardware uit 2009/2010 komt. En tot 2017 kun je dezelfde auto kopen met IT uit 2009/2010. Ondanks dat je 3.000 euro voor de navigatie betaald is het allemaal flink verouderd.

Omdat consumenten dat blijkbaar niet erg vinden en er een flink marge zit op dingen zoals een navigatiesysteem, is de auto-industrie niet bereid te veranderen.

Martinspire @Lisadr • 16 maart 2013 11:22

Het is natuurlijk zo dat ze zaken vanaf het begin gaan bekijken en mogelijk inkopen, maar door hier juist op in te springen zou je een steentje voor op de concurrent hebben. Ik snap het zelf ook niet helemaal. Wat is er nou moeilijk aan het inzetten van een andere radio. De speakers kunnen prima blijven zitten, maar als deze radio wat meer kan (bv bluetooth of een andere ingang) dan is dat alleen maar meegenomen. Ik denk niet dat het qua kosten of testen veel zal schelen namelijk en met de fabrikanten van de audio e.d. is altijd wel wat te regelen.

ZpAz

@einstein • 16 maart 2013 12:28

Wat ik laatst op One more thing las is dat veel auto's sinds eind jaren 90 al een odb poort hebben waar je een apparaat aan kan hangen die veel van je auto kan uitlezen. Zo ook de Automatic link die je via bluetooth aan je telefoon kan koppelen en veel informatie over je rijgedrag e.d kan uitlezen.

Jeroenneman @einstein • 16 maart 2013 10:19

Yep , triest dat zelfs muziek streamen vanaf een mobiel niet altijd wireless kan . On board navigatie is vaak ook slechter dan google maps .

theduke1989 16 maart 2013 10:46

dit was al in USA maanden geleden al uitgevoerd

Discovery channel, kon je dit ook zien, maar daar gingen ze er nog dieper op in...

De wegen zijn al slecht, je belt paar keer om te zeggen, dat de wegen verschrikkelijk slecht zijn op die knooppunt etc, maar ho maar ze doen er niks aan.

Wat maakt het dit kasjtje zo speciaal dat ze het wel gelijk vernieuwen het wegdek ?
Slaat nergens op dit gewoon,

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 24 juli 2024 00:36]

telefoontoestel 16 maart 2013 08:23

Ik mis hier het woord privacy in het stuk. Ik kan me voorstellen dat die chauffeurs (al zullen ze dat inmiddels wel gewend zijn) maar voornamelijk normale bestuurders er niet op zitten te wachten dat ze (we) realtime gevolgd kunnen worden.

LopendeVogel @telefoontoestel • 16 maart 2013 09:00

Nou ik denk dat de privacy niet belangrijk is omtrend dit artikel, hoewel voortvluchtige het misschien niet leuk vinden.
wat maakt het uit als de overheid op deze manier kan weten waar jij rijd? De meeste hebben jou naam (een telefoon) bij zich waar dat mee kan mochten ze dat willen.

als ze het gebruiken zoals hier in het artikel zal elke weggebruiker het toejuichen. Jammer dat voornamelijk de tweakers de laatste tijd bij elk artikel over privacy beginnen. Wij tweakers zijn het internet begonnen, dat is op alles gebaseerd behalve privacy.

Verwijderd @LopendeVogel • 16 maart 2013 09:14

"1984" is gearriveerd. Wat jij hier als doodnormaal afschildert, werd door generaties voor jou met zorg gevreesd. Het reeds genoemde boek van George Orwell uit 1948 is daar een pilaar van. Dat inmiddels grote groepen mensen zoals jij er niet meer de minste bedenkingen bij hebben is het grootste gevaar in de moderne maatschappij. Het zijn niet de beleidsmakers, het zijn de naïevelingen die er met open ogen intrappen en daarmee de rest met zich meeslepen. Er is werkelijk niemand bij gebaat dat anderen altijd weten waar men zich bevindt. Dergelijke informatie is een puur eenzijdig belang namelijk dat van de ontvanger van de informatie.

Ik ben uiteindelijk verhuisd omdat men mij in mijn gehele beweging tussen woning en werk met camera's kon volgen. Op elke straathoek, in de bus, in het gehele treinstation, overal hangen camera's. Zogenaamd voor onze veiligheid. Ik zeg je, daar heb ik geen camera's voor nodig. En de mensen die ze nodig denken te hebben laten de angst regeren tegen een in de toekomst zeer grote prijs. Het wordt tijd dat mensen eens wakker werden. We leven veel te comfortabel met onze Albert Heijns, McDonalds, bioscopen, tv's. Alsof we ontastbaar zijn geworden voor tirannie en overheersing. Zorg dat je niet té comfortabel wordt als je een herhaling van de geschiedenis wilt voorkomen. Tussen brood en spelen is een gezonde dosis achterdocht naar je eigen leiders een vereiste in een vrije maatschappij.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:36]

Henrikop @Verwijderd • 16 maart 2013 09:58

Accepteer dat je 1984 niet kunt vermijden en kijk hoe je het invulling kan geven. Het is zo'n leeg statement door met alles 1984 te roepen. Daar los je niets mee op en plaats je jezelf buiten spel.

Geef dan in onder welke voorwaarden "jouw" data gebruikt mag worden en zorg voor de technieken die je helpen hoe alles niet meteen met jou te verbinden is. Maar blijkbaar wordt jij door angst geregeerd dat je zelfs verhuisd om een paar camera's. Wie is er dan bang?

Er zijn veel meer manieren om "onzichtbaar" te zijn en hier 1984 roepen is daar niet één van (in de gedachte van 1984, haha, je staat meteen op de kaart Mr. Smith

)

Er zijn ook mensen die bij het woord cloud Patriot Act roepen, niet beseffende dat hun eigen overheid verder gaat dan wat de Patriot Act bekrachtigd.

[Reactie gewijzigd door Henrikop op 24 juli 2024 00:36]

Verwijderd @Henrikop • 16 maart 2013 16:17

Er waren meer redenen voor mij om te verhuizen maar het was inderdaad een belangrijke factor. Ik voel er helemaal niets voor om constant bespied te worden. Dat hier nu zelfs discussie over ontstaat, vind ik uiterst zorgwekkend. Maar goed, laat ik niet in herhaling vallen.

Er is een verschil tussen je laten dirigeren door angst, en kritisch denken en daarnaar handelen. Landen staan op hun kop als er weer 'terroristen' bezig zijn geweest. In de grote steden voelen mensen zich minder veilig in tijden waarin de criminaliteit juist minder is geworden. Onderbuikgevoelens zijn nooit een goede raadgever. Vaak zijn ze onbewust aangestuurd door propaganda, in welke vorm dan ook. Laat je niets wijsmaken over vrijheid uit de monden van je eigen leiders. Dan gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen. Vrijheid beoordeel ik zelf wel. En die vrijheid gaat het snel bergafwaarts.

Als je wilt kijken naar de echte gevaren van de westerse maatschappij dan moet je in staat zijn je verstand goed te gebruiken. Probeer buiten het schoolse kader te denken en zelf conclusies te trekken op manieren die je niet zijn aangeleerd door je opvoeders, je docenten en je eigen culturele kader. Wees meer dan alleen een verschijning van je culturele groep. Daarvoor moet je juist in staat zijn om je af en toe buiten de groep te plaatsen, als je de groep zelf wilt kunnen beoordelen. Geloof niet wat de media je wijsmaken omdat het altijd een eenzijdig beeld is dus een deel van de waarheid dus maar de halve waarheid, in het beste geval. Laat anderen niet voor je kiezen wat je weet maar maak zelf die keuze. Pas als mensen dat weer leren wordt de toekomst wat rooskleuriger. Ironisch genoeg kunnen mensen in het informatietijdperk steeds slechter informatie op waarde schatten. Dát is de grootste bedreiging van onze vrijheid. Als mensen informatie, non-informatie en misinformatie niet meer kunnen onderscheiden dan kun je ze alles wijsmaken. Dan ligt de weg naar een nieuwe oorlog klaar. Dan blijkt dat de mens een lui en vergeetachtig dier is dat al vele eeuwen niet van de geschiedenis kan leren. Te lui om te denken en te veel afgeleid om te onthouden. Ik hoop van harte dat niet mee te hoeven maken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:36]

JustAName @Verwijderd • 17 maart 2013 18:43

Tsjah, informatie => macht => geld.

1984 vind ik toch wel ver gezocht. Je hebt een punt, de privacy is potentieel in het geding, maar als we met zijn allen massaal Facebook gebruiken, en daar geen punt van maken, dan vind ik een systeem dat potentieel levens kan redden een veel betere reden om inbreuk te maken in mijn privacy.

Daarnaast speel jij in tegen het 'maar als ik niets fout doe, mogen ze alles van me weten' argument, het andere uiterste. Dat is inderdaad ook niet helemaal eerlijk, omdat informatie altijd tegen je gebruikt kan worden.

Camera's hebben geen direct voordeel voor de voorbij lopende passant, je hebt vooral achteraf wat aan camera's, als er al een strafbaar (of niet strafbaar, als ik op jou verhaal afga) feit gepleegd is. Dit systeem daarentegen, dat potentieel veel op kan leveren ten goede van iedereen (denk aan minder ongelukken door waarschuwingen), vind ik juist misschien wel een goede reden om een beetje inbreuk te maken in de privacy.

William_H @JustAName • 17 maart 2013 22:52

Er is laatst al bewezen (door het gebruik van tracking cookies en het taggen van mensen) dat je soms beter Facebook kan hebben dan niet. Dan heb je controle over wie je tagd en onder welke voorwaarden. Als je niet op Facebook zit heb je daar geen controle over.

Overigens vind ik het boek 1984 niet vergezocht. Sommige mensen nemen de Bijbel ook letterlijk. Het is slechts een voorbeeld om mensen wakker te schudden en te houden.
En daarnaast. Camera's zijn alleen goed voor achteraf en doen niks goed voor actieve veiligheid op straat. Maar met dat excuus worden er wel minder agenten op straat gestuurd, want we kunnen het toch allemaal via die camera's zien. Vaak ik is de kwaliteit ook niet om over naar huis te schrijven dat politie erg lang opzoek is naar de (juiste) dader. Een robottekening via getuigenverklaringen is vaak nog duidelijker. Die dader loopt ondertussen gewoon vrij rond.
Winkeliers in A'dam West waren laatst verontwaardigd omdat camera's wég werden gehaald, omdat ze dachten dat het er onveiliger op werd zonder terwijl die dingen niks doen voor actieve veiligheid en er niet onomstotelijk is vastgesteld dat die dingen wat deden voor de veiligheid.

Verwijderd @Henrikop • 16 maart 2013 15:35

lekkere kort door de bocht reactie. Niets geleerd van de geschiedenis? 1984 is dan wel een boek, maar het is gebaseerd op dingen die er toen al speelden. Big Brother was gemodelleerd naar Stalin. Sadam had zijn methoden. De Chinezen,de NASI's hadden andere methoden die zorgden voor verklikkers overal, maar qua bespioneren van burgers ging de DDR natuurlijk het verst [goede Duitse traditie?]
Kortom, er kan op ieder moment een partij aan de macht komen, in ieder land, die dit soort streken gaat uithalen. dat leert niet het boek maar de werkelijkheid.
Ja- in Nederland gaat het met het recht ook lang niet goed.
Wereld kampioen telefoontaps, om maar iets te noemen.
Dankzij het soort -- fa-piep-en - - als Teeven en overdreven angstige kamerleden bij CDA , PvdA en VVD.
Omdat dit zo is en omdat het Internet je in je blote kont op straat zet hoef je toch niet voor verdere verelendung te zijn?
Dat de VS met de Patriot Act in de hand mijn, mij opgedrongen, medischrapport in kan zien moet ik allemaal goed vinden?
Moeten wij nu al aan machthebbers de tools geven om ons te kunnen bespioneren? Zodat later als hier een totalitair regime gevestigd wordt [kan zomaar gebeuren] we geen poot meer hebben om op te staan? Omdat het legaal geworden is wat de overheid doet?

The Reeferman @Henrikop • 16 maart 2013 21:09

T is best handig om te weten waar alle auto's rijden, en vliegtuigen vliegen, maar het zou ook met een random gegenereerd uniek ID kunnen zijn die elke keer anders is. De techniek houden we niet tegen alleen die kan op verschillende manieren geïmplementeerd worden.

notsonewbie @Henrikop • 16 maart 2013 12:47

Defaitist.
Ik pleit voor opt-in, en zal zelf voor de no-follow 'jam my data' variant kiezen.

Martinspire @Verwijderd • 16 maart 2013 11:16

Dit is natuurlijk weer een zwaar overdreven reactie op dergelijke technologie. Waar je meteen al de mist mee ingaat is dat je dit meteen als beleid gaat zien.

Op dit moment is deze techniek gewoon nog in ontwikkeling. Tijdens ontwikkeling worden er van testpersonen meer zaken gevraagd en verwacht dan wat de consument dadelijk krijgt.

Je moet eerst weten wat je uberhaupt kunt meten en wat dat uiteindelijk oplevert, voordat je zaken weg gaat strepen ivm privacy.

Als je auto anoniem data verstuurd over de kwaliteit van het wegdek of doorstroming, dan is daar wat mij betreft niets mis mee, sterker: dat juich ik aan. Een beter wegdek voorkomt ongelukken en een betere doorstroming geeft je de mogelijkheid om files te vermijden of betere alternatieven te kunnen bieden. Ook voor het achterhalen van de oorzaak en verloop van een ongeval is dit natuurlijk erg handig.

In hoeverre er informatie gekoppeld wordt aan de persoon is volledig afhankelijk van wat voor werk of reden er is. Een taxi is gewoon een werkplaats, waarom mag de baas dan niet weten wat iemand aan het doen is? Hetzelfde geld voor de bus of vrachtwagen.

Ik vraag me overigens af hoeveel zin het heeft om na de rit in te zien wat voor data er verzameld is en wat voor conclusie daaruit kan worden getrokken. Te hard rijden lijkt me iets wat je meteen moet zien.

Verwijderd @Verwijderd • 16 maart 2013 15:47

Mensen kijken helaas niet veel verder dan hun neus lang is...
Gek om te zien hoe snel men vergeet wat er in de nabije geschiedenis is gebeurd. Kan men zich niet voorstellen wat er zou gebeuren als in dit technologische tijdperk een tiran aan de macht komt? Nu niet allemaal roepen dat dit een ongefundeerde angst is, niemand kan namelijk zeggen hoe de wereld er over 10 of 20 jaar uit ziet, laat staan 5 jaar.....

Hiermee zeg ik dan ook niet dat er iets per definitie gaat gebeuren, de kans bestaat echter wel en daarom is een gezond stukje achterdocht niet misplaatst als het om technologie en de toepassing ervan i.c.m. wetgeving en de waan van de dag.

Technologieën waar we enkele jaren geleden nog kritisch tegenaan keken, worden nu in producten verwerkt en met open armen ontvangen. Men kijkt alleen naar de leuke features die ze er mee krijgen maar ondertussen wordt met groot gemak een term vergeten dat "Function Creep" heet.

Een voorbeeld van "Function Creep" is bijvoorbeeld het biometrisch paspoort. Eerst werd gezegd dat men zo'n nieuw paspoort moet hebben voor terorristmebestrijding. Even later kwamen de verplichte vingerafdrukken. Hierbij werd toen ook beloofd dat deze gegevens uitsluitend voor terroristmebestrijding zou worden gebruikt en dus niet door de politie. Even later zegt men uit de politiek dat ze wél de gegevens beschikbaar willen maken voor politiegebruik.

Dit is ook een gefundeerde angst bij het EPD. Niet alleen is het de vraag hoe goed beveiligd jouw dossier is voor onbevoegd inzicht, ook is men bang dat Function Creep ook het EPD zal raken. Wie weet krijgen verzekeringsbedrijven over een paar jaar op 1 of andere manier inzicht in medische dossiers. Alles kan...

Het probleem is dus dat NIKS zeker is wat gegevens betreft. Als men mij zou kunnen garanderen dat bepaalde gegevens veilig worden gebruikt voor een dienst waar IK toestemming voor geef en daar verder niemand behalve ikzelf ooit iets anders aan kan veranderen (dus niet vatbaar voor function creep), zou ik al een stuk rustiger slapen. Echter zien we continu dat je helemaal niet zo goed kan vertrouwen op voorheen gemaakte afspraken en men steeds een manier vindt om iets dat voorheen ondenkbaar was, nu mogelijk te maken.

Heb je iets te verbergen dan? Nee ik heb niks te verbergen. Dit is een veelgebruikt nonsens argument wanneer je kritisch op je privacy let en anderen dat niet meer zo belangrijk vinden.

Een toepasselijk plaatje:
http://canelafina.files.w.../02/rfid-rights.jpg?w=600

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:36]

Abom @Verwijderd • 17 maart 2013 01:29

Het 'heb je iets te verbergen' argument is net zo valide als 'wat als straks...', misschien wel meer valide, aangezien het 'wat als straks...' argument hypothetisch is.

Paranoïde verhaaltjes waren er ook over het Internet, zou je dat ook liever niet hebben? Het is immers de katalysator voor veel privacy bedreigende producten en "function creep". In mijn optiek is het voordeel vele malen groter dan de mogelijke nadelen van het Internet.

De normale mens maakt echt wel een afweging of het opgeven van wat privacy (als dat al het geval is), opweegt tegen het geboden product/functionaliteit.

[Reactie gewijzigd door Abom op 24 juli 2024 00:36]

William_H @Abom • 17 maart 2013 23:22

Probleem is dat je niet altijd wat te zeggen hebt over de afweging privacy versus geboden zaken. Kijk naar politie. Moet ik geen auto meer rijden omdat zij besloten hebben om overal ANPR camera's neer te gaan zetten. Houd in dat ik bespied wordt terwijl ik daar niks over te zeggen heb, maar ik heb die auto wel al gekocht en toen een afweging moeten maken.
Dat is wat Dark_killerbam bedoelt met 'function-creep'. Als je iets koopt of doet weet je niet of het later tegen je gebruikt kan gaan worden.
Kijk jij nu maar eens de serie Bellicher-Cel terug via jouw 'handige internet lost alles op' op Uitzendinggemist.

laurisvr @Abom • 18 maart 2013 03:15

Een belangrijke kantening die gemaakt dient te worden bij het 'heb je iets te verbergen' argument, is dat er gevraagd dient te worden voor wie er iets verborgen dient te worden.

En inderdaad, voor de huidige overheid heb ik niet veel te verbergen. Momenteel hebben we namelijk een goed functioneerden democratie. Een overheid die bang is voor de burger, in plaats van het tegenovergestelde. Echter hoe lang zijn de periodes in de geschiedenis geweest waarin dit het geval is geweest?

Als je dat in je achterhoofd houd, is het wat kort door de bocht om het 'wat als straks' weg te zetten als paranoide. Natuurlijk is de kans vrij klein dat we vorig jaar in een dicatuur leven. Maar getuigt het ook niet van kortzichtigheid zelfs niet op de lange termijn de mogelijkheid open te houden?

25 Jaar geleden was de val van de muur nog niet in zicht. Is het dan echt paranoide om rekening te houden met de mogelijkheid van een hapering in de democratie binnen een overzichtelijke termijn?

De consequenties die je hieraan verbindt zijn uiteraard een tweede. Als Hitler in een dergelijk technologische samenleving als die waarin wij nu leven aan de macht was gekomen, waren de gevolgen mijns inziens vele malen erger geweest.

Zelfs zonder vingerafdrukken is het vandaag de dag niet moeilijk de politieke opvattingen, religie en sociale omgeving van mensen te achterhalen.

Het is naief te denken dat het niet op paspoorten plaatsen van vingerafdrukken alles oplost. Maar het maakt een verschil. Net zozeer als dat het niet registreren van het geloof van mensen bij de burgerlijke stand dat zou doen.

LopendeVogel @Verwijderd • 16 maart 2013 17:00

Ik ben uiteindelijk verhuisd omdat men mij in mijn gehele beweging tussen woning en werk met camera's kon volgen.

Jammer dat jij door de redes die je geeft in angst bent gaan leven, ik voel me daarintegen juist beter dankzij jou voorbeelden van camera's.
Als jij vroeg of laat ( BIJVOORBEELD ) in elkaar geslagen word recht voor zo'n camera, en het enige in de buurt die camera is. Dan zal jij de politie wijzen op die camera, wat in jou voordeel gaat werken.

Maar wat dat direct te maken heeft met smart-in-car, het enige waar jij om schreeuwt is de privacy.
Voor mij is privacy binnenhuis, wat ik op de wc doe, in de keuken, in bed in mijn slaapkamer en etc. Ik betaal met mijn pin bij tankstations, ondanks dat ze ''overheid'' kan weten dat ik daar gepint heb. Ik ben niet gebrainwashed, het maakt mij gewoon niks uit tot een bepaalde hoogte.

Zorg dat je niet té comfortabel wordt als je een herhaling van de geschiedenis wilt voorkomen. Tussen brood en spelen is een gezonde dosis achterdocht naar je eigen leiders een vereiste in een vrije maatschappij.
Daar ben ik het mee eens, maar staat buiten de privacy volledig buiten dit artikel. Ik lees graag meer technische info ipv alleen maar privacy voorwaardes.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 24 juli 2024 00:36]

RaWolf @Verwijderd • 16 maart 2013 10:00

Sorry maar daar ben ik niet geheel eens mee, waarom omdat je zo blijkt in angst in leeft (zo komt het over) voor de nieuwe eeuw of nieuwe tijdperk, het is een feit dat mensen het internet gebruiken.

Google, Security, Overheid noem het maar op...ze gebruiken allemaal jouw privacy, dus camera's of niet, ze zien je toch. Je kan het beter om armen dan afwijze en als een kluisenaar gaan wonen

~ Ra

freaq @RaWolf • 16 maart 2013 11:41

het feit dat anderen over persoonlijke informatie beschikken zoals locatie snelheid etc etc daar ben ik niet blij mee nee, en ik moet dat maar gewoon accepteren?

het spijt me maar ik heb liever niet dat mensen en zeker overheden dit soort informatie hebben. en ik ga me niet zomaar bij neerleggen, wnt het komt toch wel. zou mooi zijn als we dat met alles zouden doen..

het is best een handig systeem, daarnietvan maar de privacy is ook erg belangrijk en om dat af te doen als ach, dat doet er niet zo toe bij dit onderzoek is juist de verkeerde instelling. ik zou zeggen zet dit op politiewagens, zodat de centrale altijd kan zien waar die zijn, en die kunnen dan ook meteen de kwaliteit van de wegen meten (politiewagens rijden toch veel). plus dat dat in het veld echte voordelen met zich meebrengt als ze bijvoorbeeld iets aan het zoeken zijn op strategische wijze. of meteen de dichtsbijzijnde voertuig(en) vinden

en als het echt zo veilig is dan laten we dat 5-6 jaar testen door de politie en kijken of ze niet protesteren dat mogelijk criminelen hun posities zouden kunnen volgen...
doen ze dat wel dan blijkt dat het systeem dus niet waterdicht is. en de privacy dus niet gewaardborgd.

[Reactie gewijzigd door freaq op 23 juli 2024 09:44]

r.and.r @RaWolf • 16 maart 2013 10:43

Ik ben het er helemaal mee eens. We leven nu eenmaal in een tijdperk van draadloze communicatie, internet,... Zoiets als dit kan je nu eenmaal niet tegenhouden.

Want als het niet vandaag gebeurt, dan gebeurt het morgen...

Xubby @r.and.r • 17 maart 2013 09:50

Ik ben het er helemaal mee eens. We leven nu eenmaal in een tijdperk van draadloze communicatie, internet,... Zoiets als dit kan je nu eenmaal niet tegenhouden.

Want als het niet vandaag gebeurt, dan gebeurt het morgen...

Zal best dat ik het "maximaal bespioneren van de burger" niet kan tegenhouden.
Wat ik wel kan tegenhouden is het kopen van "spionage producten". En als voldoende mensen dat doen, of gewoon demonstratief niet-EU producten kopen, dan is er per saldo geen "winst" voor je economie, maar "verlies," wegens dalende verkopen van EU producten.

Er zijn de nodige voorbeelden van landen die erg goed waren / zijn in burgers bespioneren, en die bepaald geen goed draaiende econonie hebben.

Een passende prijs voor "1984" lijkt me.

TIGER79 @RaWolf • 19 maart 2013 16:33

van de ene kant een veel voorkomende gedachtengang, maar toch nog steeds een kuddegedrag... We kunnen er toch niets aan doen dus we houden ons lekker afzijdig en hoeven we ons er niet mee bezig te houden, je hebt immers al genoeg (vaak fictieve) bezigheden op je gemiddelde dag... Het grappige aan die instelling is juist dat die bazen aan de commerciele bedrijven die al je gegevens, en in zeker mate je leven, toeeigenen juist het omgekeerde dachten : ik kan wel iets veranderen, ik kan iets maken/opzetten.... En jah, die gasten hebben er dus wel "iets aan gedaan"... En dat is het verschil tussen beleidmakers en volgers....
Om dan nog niet te spreken over het verleden en de vele revoluties, meestal toch opgezet door een paar personen en/of kleine groeperingen, daarvan pluk jij nu de vruchten...

Freedox @RaWolf • 16 maart 2013 14:04

Hoe seniel om zoiets als dit te zeggen.
Al had die aap uit 1939-1945 toegang tot al die data dan was de Jodenvervolging nog zo veel simpeler geweest.
Hoe kan jij die leeft in het "nieuwe" tijdperk hier omheen kijken?
Je weet niet dat er nog steeds genoeg dictatoren en mensen met slechte bedoelingen op hoge posities zitten?
Die hoeven dan echt niet al je informatie te hebben, waardoor ze bijvoorbeeld kunnen weten waar een grote concentratie van een bepaalde bevolkingsgroep zich bevind.
Maar als je dat niet wil inzien moet je lekker met je hoofd in de "cloud" blijven.
PS: wss word deze reactie weer verwijderd ivm gebruik van WW2 reverentie's wat blijkbaar te schokken is, maar toch wel een erg grote invloed heeft op de privacy discussie.
PS2: de genen die dit vergelijken met een wandel GPS of een Google Now zijn duidelijk op hun achterhoofd gevallen. Want 1, deze diensten zijn niet verplicht en deze grap met de auto word dat wel. 2. Het gaat niet om een overheid, maar een bedrijf wat al een gigantisch verschil maakt.
Maar blijf lekker gillen dat het allemaal paranoïde is.
Bij de volgende etnische zuivering wijs ik wel jullie richting in.
MINDBLOWING. misschien moeten jullie eens wat meer op NOS.nl lezen en wat minder alleen maar nerdie shit lezen dan snap je misscjien nog hoe de wereld werkt.

[Reactie gewijzigd door Freedox op 24 juli 2024 00:36]

sohus @Freedox • 16 maart 2013 14:46

En in deze zelfde tijd is de holocaust onmogelijk. Open data, private drones, twitter... zoiets was simpelweg onmogelijk op die schaal.

Ik word ontzettend moe van al die doemdenkers. Denk je dat je privacy hebt? Heb je weleens over de snelweg gereden? Wat denk je dat al die camera's doen? Als ze je nodig hebben vinden ze je toch wel. O.a. op basis van je mobiele telefoon data.

William_H @Wildfire • 17 maart 2013 23:08

Ik vind het afdoen met een Godwin bij privacyzaken ook wel eens een dooddoener.
Zonder de ponskaarten van IBM en in Nederland de uiterst secure registratie van joden op het gemeentehuis ergens wel passen in privacydiscussies. Dat dat betekend dat het dan gelijk een godwin is, 'so be it'. Dat het in die periode gebeurde kunnen de slachtoffers en de mensen die die vergelijking maken ook niks aan doen. Moeten ze dan maar kiezen voor een andere periode en/of gebeurtenis die misschien minder duidelijk is voor andere?
WO2 en wat er toen gebeurde is in mijn ogen niet een unieke situatie, de reden dat men al gauw over een Godwin praat. Kijk naar Sebrenica, de verdwijningen in Argentinië gedurende de dictatuur of misschien iets verser in het geheugen wat er nu gebeurt in Syrië.
Als het zo onwaarschijnlijk is dat die dingen gebeuren, waarom gebeurt het nu nog steeds, waarom grijpt niemand in?
Mogelijk antwoord; omdat er veel mensen zijn die het geen reet interesseerd zoals hier in de reacties ook maar weer eens blijkt. Ver van mijn bed, gebeurt mij toch niet, zal je wel wat fout hebben gedaan, waar rook is is vuur, ach verbaasd mij nisk omdat het toch een *** (vul allochtone afkomst in) is.
Totdat het je zelf overkomt. En dan roepen waar is de politie/politiek en waarom doen ze niks want dit wisten we niet.

Niet gaan roepen/schreeuwen/janken als het kalf verdronken is en er mensen zijn die kunnen zeggen "Ik zei het toch". Actie, nu!

BuzzeW @Verwijderd • 16 maart 2013 10:42

Je hebt geen camera's nodig, je kan zorgen voor je eigen veiligheid enzovoort enzovoort. En plotseling heb je een ongeval voor waar het woord tegen woord is aangezien er toevallig niemand het ongeval gezien heeft. Dan ga je gauw terug richting die camera's om de echte beelden op te vragen zodat je wel degelijk in je recht wordt gesteld en geen 3500 euro boete hebt om een deukje te herstellen.

Ik begrijp je bezorgdheid, maar er zijn zaken genoeg die stukken erger en zwaarder wegen dan wat je hierboven hebt. Dit is simpelweg om het rijgedrag te verbeteren en files te verminderen en uiteindelijk ook de uitstoot te verminderen. Dit is simpelweg een goed doel.

Verder gaat dit trouwens steeds gepaard met technologie. Als je op reis gaat en je neemt je GPS mee, dan kan je zeer gemakkelijk gevolgd worden. Je route die je maakt wordt namelijk ook gecached. Geëncrypteerd weliswaar, maar die data is beschikbaar. Echter zonder die data te verzamelen kan je dergelijke systemen als een gps ook niet verbeteren, en reden we zonder al dit gewoon nog rond met een vrouw en een kaart naast ons.

Bij technologie op globaal vlak en verbeteren van sociale zaken komt transparantie kijken. Als je dat niet kan hebben stel ik voor om een generator en een vrachtwagen ansjovis te kopen, vervolgens een diep gat in de grond te maken en erin te kruipen. Dan word je namelijk niet gevolgd.

Abom @Verwijderd • 17 maart 2013 00:57

Alu hoedjes en conspiracy theories!

Ik zeg niet dat je privacy altijd aan de kant moet schuiven, maar jij bent toch wel behoorlijk paranoïde. Wat maakt jou zo speciaal dat men jou zou willen volgen op camera's?
Door die camera's worden criminelen, zoals de schoppers in Eindhoven, opgepakt.

PS: Jij bent degene die zich bang heeft laten maken.

William_H @Abom • 17 maart 2013 23:37

En die schoppers hadden nu al opgepakt geweest als er meer blauw op straat rondloopt. Met het excuus dat er overal camera's zijn loopt er juist minder blauw op straat. En de daders zijn helemaal nog niet (allemaal) opgepakt, die zitten nog vrolijk in België op uitlevering te wachten in vrijheid. Dus wederom weer lekker passief en achteraf.

Fabbie @Verwijderd • 18 maart 2013 08:26

Agent Smith uit de Matrix?
Juist in die film komt een hele mooie kreet "Ignorance is a bliss".
Dat komt eigenlijk neer op het feit dat de mens veel rustiger is en leeft als hij juist naief is. We krijgen tegenwoordig veel te veel informatie tot ons en gaan allemaal onze eigen doom verhalen / scenarios creeren. En mensen reageren daardoor steeds vaker zoals jij en creeren juist onrust!
Ook ik heb er geen moeite mee als dit geïntroduceerd wordt. Gewoon accepteren dat het er is en verder gaan met je leven.
Er zijn belangrijkere dingen in het leven dan dat de overheid weet waar jij bent.

Jeroenneman @Verwijderd • 16 maart 2013 10:18

Herhaling van de geschiedenis ? Oh , je bedoelt een boek uit de vorige eeuw !

Face it : wat je ook doet of zegt , je zult alleen maar minder "privacy krijgen . Google Now bijvoorbeeld : prima app , en ik offer er graag een stukje privacy voor op .

Ik denk dat je nog vaak mag gaan verhuizen , geen bankpas gebruiken , geen mobieltje gebruiken en nog veel meer om te zorgen dat je een klein stukje privacy terugkrijgt .

To_Tall

@Verwijderd • 16 maart 2013 15:08

Ik zou als ik jou was nog maar een keer verhuizen..

Geen internet aansluiting nemen. Zorgen dat je in een land/eiland gaat wonen waar niemand anders woont.

Die camera's op het peron, in de bus, in de taxi, bij de appie enz zijn er idd.. en niet voor niets..

Er is menig AH al eens overvallen. Op het peron zijn mensen doodgeschoten/overvallen.
Ze zijn er dus wel voor onze veiligheid. Je zult zien dat als je de camara's weg zal doen er meer overvallen zullen plaatsvinden. Meer mensen worden neergeschoten op plekken die nu als risico gebieden worden aangestipt.

De camera's op de weg worden voornamelijk gebruikt om ongelukken te monitoren waardoor RWS de weg kan afkruizen.

BTW je wordt nu ook gevolgd

Je IP is vast gelegd op een website. Je bankzaken online worden vast gelegd. Als je boodschappen doet met je PIN ben je vast gelegd. Als je inschrijft bij een werkgever ben je vast gelegd.

De overheid volgt echt niet iedereen. En het kan de overheid echt niet boeien dat jij van a naar b reis. Maar wat hun wel kan boeien is dat men niet wordt overvallen. De camara systemen bij de lokale bakker zijn echt niet aangesloten op een centrale data eenheid ala person of intrest. Maar ik weet wel zeker dat de pakkans van een crimineel een stuk groter is geworden mede door de nieuwe opsorings technieken en camera gebruik..

BTW je naam zegt wel genoeg MR Smith.. Waar de MATRIX hellemaal draaid om mensen te controleren..

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 24 juli 2024 00:36]

William_H @To_Tall • 17 maart 2013 23:16

En vroeger zonder camera's was het hier het Wilde Westen? Waar mensen massaal werden afgeknald?
En nu met camera's! Geen overvallen meer, inbraken, Wild West schietpartijen (Staatsliedenbuurt A'dam, iemand?), zakkenrollers, etc.?

Kom zeg.
Om er maar weer eens een one-liner tegenaan te gooien.
"Those who give up essential liberty for the smallest temporarily safety, deserve neither nor both"

teun95 @Verwijderd • 17 maart 2013 00:51

Ik vind toch dat er een soort arrogantie achter zit. Het lijkt misschien een fout woord maar alles om het arrogant te vinden is toch wel aanwezig. Wanneer je je heel veel gaat aantrekken van camera's en dit soort 'sensoren' komt dat toch omdat diegene denkt 'ik wordt bekeken omdat ik interessant ben'.

Wat is het probleem met het feit dat je vanaf je huis naar je werk gevolgd kan worden door camera's? Alsof elke individueel interessant genoeg is om te volgen met camera's. Zonder camera's kun je ook gevolgd worden, maar dan met satellieten. Een rede om altijd camouflage kleding te dragen? Lijkt me niet gezond.

Achterdocht is gezond, dat ben ik met je eens. Kijk wel uit dat het in dit geval niet te veel op paranoia gaat lijken.

On-topic: Ik ben eigenlijk verbaast dat dit er nu pas is. Het gaat hier wel erg veel om te ontvanger van de informatie. Persoonlijk lijkt het me veel handiger om alle auto's uit te rusten met systemen die communiceren met auto's die in de buurt zijn. Een 2D kaart waar alle auto's om je heen op staan op een beeldscherm op je dashboard lijkt me ideaal. Misschien zelf om botsingen te kunnen voorkomen?

Cyberamp @Verwijderd • 18 maart 2013 16:18

hierboven komt over als een angstige alu-hoedje reactie. Videocamera's genoeg reden om te verhuizen? tsjongejonge

Stukfruit @LopendeVogel • 16 maart 2013 09:17

wat maakt het uit als de overheid op deze manier kan weten waar jij rijd? De meeste hebben jou naam (een telefoon) bij zich waar dat mee kan mochten ze dat willen.

Heel veel. Denk bv. aan extra belastingen ed. En dat is dan niet eens alleen voor waar je rijdt, maar ook hoe je rijdt.

Martinspire @Stukfruit • 16 maart 2013 11:18

Ik vraag me sterk af of dit zomaar door zal worden gegeven, maar ergens is het dan blijkbaar ook terecht aangezien je meer rijd dan dat je hebt opgegeven (belastingonderduiking much?)

Ik denk niet dat ze verkeersovertredingen op deze manier kunnen opstellen, maar het kan misschien wel een seintje geven aan de politie waar er te hard wordt gereden.

Vorst @LopendeVogel • 16 maart 2013 17:12

Het maakt mij weinig uit dat de overheid weet waar ik ben.
Maar aangezien ik de kans groot inschat dat er ook hier een beveiligingslek in te vinden zal zijn, maakt mij dit wel uit.
Een crimineel die aan deze gegevens komt weet bijvoorbeeld wanneer je van huis bent, of op vakantie met de auto.

sypie @telefoontoestel • 16 maart 2013 09:10

Realtime volgen is al lang geen issue meer. Ik heb 3 jaar lang in een bus gereden waar een black-box in zat. Wanneer dat ding op "zakelijk" stond (tijdens werktijd) dan kon iemand op kantoor precies zien waar we reden en hoe snel. Dit was niet om ons te controleren, onze urenstaten waren sluitend, maar dit was om in geval van dringende storingen er voor te zorgen dat de dichtstbijzijnde monteur als eerste benaderd kon worden.

Wanneer je privékilometers maakte, en de schakelaar op "privé" stond dan kon men wel zien dat je reed maar niet waar en hoe snel. Aan het einde kon men ook zien hoeveel kilometers je had gereden, dit in verband met de regels voor de belastingdienst. (500km max. zonder bijtelling)

William_H @sypie • 17 maart 2013 23:43

Totdat je baas het gaat gebruiken tegen je om je op je 'efficiëntie' af te rekenen en er op je 50ste eruit gooit. Kijken of je het dan nog zo fijn vind. Amerikaanse toestanden die steeds meer aan het oprukken zijn. Eerst voor 'onderhoud en veiligheid' en later om van iedereen slaafjes te maken tegen 4euro per uur. Als er een dringende storing is kan dat ook op een beeldscherm in de wagen worden weergegeven en dan kun je bellen met de zaak. Die monteur is er echt niet sneller omdat een boordcomputer dat 'real-time' aangeeft. Is alleen maar om werknemers op efficiëntie te controleren. Maar efficiëntie is niet alles, want wat als een chauffeur vriendelijk is, wacht op die passagier die komt aanrennen (in de regen), rekening houdt met de omgeving waar hij rijdt zoals een schoolgebied.
Mensen niet alles is in procenten te vatten, de menselijke maat bijv.
En daarnaast leefden we niet in de Middeleeuwen zonder al deze 'zogenaamd handige functionaliteiten'.

Zyppora @telefoontoestel • 16 maart 2013 09:23

Ik mis hier het woord privacy in het stuk. Ik kan me voorstellen dat die chauffeurs (al zullen ze dat inmiddels wel gewend zijn) maar voornamelijk normale bestuurders er niet op zitten te wachten dat ze (we) realtime gevolgd kunnen worden.

Ik mag toch aannemen dat deze informatie niet alleen versleuteld maar ook geanonimiseerd wordt voordat het naar de servers gaat. Dan wordt het ineens een stuk lastiger om (de bestuurder van) het voertuig te achterhalen.

Netrunner @telefoontoestel • 16 maart 2013 19:36

word al benoemd als je geluisterd had, ze hebben een goede encryptie zodat niemand de gegevens kan uitlezen wat uiteindelijk de privacy van gebruiker wordt gewaarborgd en beveiligd

Hurm @Netrunner • 17 maart 2013 22:25

"goede encryptie"

Ik heb ze de woorden "goede encryptie" niet in de mond horen nemen. Ik heb hem enkel horen zeggen "SmartMX". SmartMX is niet per definitie veilig. De chip is weliswaar beter beveiligd, maar kan ook opereren alsof het een zogenaamde Mifare Classic-chip is. (Zie http://webwereld.nl/nieuw...rt-bewust-onveiliger.html)

En we weten allemaal wat er met de Mifare Classic chips is gebeurd...

Henrikop 16 maart 2013 09:09

Dit is de "internet of things" en onvermijdelijk, zelfde geldt voor de slimme energiemeters thuis. En wat betreft privacy, dat vind ik zo'n dooddoener. Mijn bank weet ook waar ik mijn centjes uitgeef en mijn provider weet ook waar ik loop en wie ik bel. Het wordt pas vervelend als de belastingdienst deze data op persoon in kan zien om te zien dat je meer dan 500 Km privé gereden hebt in een zakelijke auto waarvoor de bestuurder geen bijtelling betaald.

Maar dit zijn mooie ontwikkelingen die ik omarm. Ja, er zullen incidenten plaatsvinden, maar al deze ontwikkelingen leiden uiteindelijk tot de maatschappij waarbij we duurzaam op deze planeet verblijven en waarbij geen dierenleed meer nodig is om vlees te eten. Wat dat laatste betreft: Wij zullen ons er misschien niet overheen kunnen zetten (vlees uit kweek) maar de generaties die ermee opgroeit weet niet beter.

Edit:
En wat betreft SD kaartjes. Dan verplaats je het probleem alleen maar. Internet is commodity, wen er maar aan.

[Reactie gewijzigd door Henrikop op 22 juli 2024 13:43]

Joop_Klepzeiker @Henrikop • 16 maart 2013 10:26

Ik sluit me hier volledig bij aan. De gegevens worden anoniem verzonden en realtime verwerkt. Auto's kunnen op deze manier ook met elkaar "praten" zodat een auto al weet dat er een file aankomt of dat de weg over 2 km heel erg glad is. Hiervoor wordt je dan gewaarschuwd. Dit soort extra veiligheid zie ik graag komen en daarvoor mogen ze best wel weten waar ik rij en me begeef.

Verwijderd @Joop_Klepzeiker • 16 maart 2013 11:11

Het is niet anoniem verzonden.
Op 4.45 geeft hij aan dat na analyse een taxichauffeur werd vrijgesproken van schuld bij een ongeluk.
Veiligheid voor privacy is zo een dooddoener.
Zo ken ik nog een paar.

1. Sla alles op ten gunste van kinderporno
2. Sla alles op ten gunste van terreur.
etc etc.

Waar is het veiliger voor? Zullen er minder ongelukken plaatsvinden?
Zuiniger rijden? moeten we niet naar een ander energiebron?
Dit gaat een stap verder dan de kilomterheffing.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:36]

notsonewbie @Verwijderd • 16 maart 2013 12:53

Er is al een volgende stap te verwachten: inchecken in je auto.
Want wie zegt dat IK reed toen die fietser van links de weg op kwam rousen?

TheDukemaster @notsonewbie • 20 maart 2013 01:32

En daar kom je dan ook gelijk op het gevaarlijkste punt. Wat als iemand het laten lijken dat jij ben ingehecked en dan dingen doet en jij daardoor in grote problemen komt?

SPee @Henrikop • 16 maart 2013 10:17

Dat leidt helemaal niet tot een duurzame maatschappij.
Dit zorgt voor een extra apparaat en verbruik van grondstoffen en de constante verbinding tot verspilling van energie.

En wanneer dit in iedere auto zit, levert dit nauwelijks verbetering op. Als de netbeheerder de wegen steeds verbeterd, worden de wegen beter om op te rijden, pakt men vaker de auto en gaat dit ten koste van het milieu.

De groeiende welvaart (waar dit helemaal geen invloed op heeft) zorgt juist voor de vraag naar luxe producten; vlees, snacks, fast-food, hulp apparatuur
Staar je niet blind op de "Zo kan er zuinige worden gereden"; het zijn nog steeds auto's die rijden en olie gebruiken.

Martinspire @SPee • 16 maart 2013 11:25

Minder ongelukken (iets wat wel degelijk voor een groot deel voorkomen kan worden door techniek) levert je toch weer minder kapotte auto's op en dat levert je weer een besparing in de grondstoffen op.
Verder is het kastje waarschijnlijk ook niet zo groot, waardoor de benodigde grondstoffen en kosten ook niet erg hoog zullen liggen.

De vraag naar luxe-producten zal toch wel stijgen, of je dergelijke kastjes gaat gebruiken of niet.

Atmosfeer @SPee • 16 maart 2013 10:46

Maar die olie wordt langzaam vervangen door stroom, en de bronnen van die stroom worden langzaam aan steeds groener.

Het is toch juist goed dat dit geen invloed heeft op de welvaart, want volgens jou zorgt dat voor een stijging naar niet duurzame producten. Prima ontwikkeling dus dit. Hoewel ik het een vreemde zin blijft vinden. Vanuit het niets haal je de welvaart erbij, om vervolgens meteen daarna te zeggen dat er niks mee te maken heeft. Je spreekt jezelf dus tegen.

Stel dat je op een kaart precies kon zien in welke conditie de wegen zijn. Dat scheelt enorm veel controle werk, enorm veel extra rijden en veel efficienter beheer van die wegen.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 24 juli 2024 00:36]

Monkeydancer 16 maart 2013 16:15

Dit is misschien wel de eerste stap naar een zelfdenked collectief transport systeem waarbij we straks geen auto meer hoeven te besturen maar de mens straks gewoon in een cabine stapt en gewoon getransporteerd wordt naar zijn/haar gewenste bestemming. Geen last meer van files, aanrijdingen en het milieu wordt zoveel mogelijk ontzien.

Bij modernere auto's begin je het al een beetje te zien: automatische parkeerhulp (ford), automatisch remmen als je te dicht op je voorligger komt of te dicht op een voetganger (volvo), blindehoek waarschuwing bij het inhalen en meer van zulke snufjes. Teveel om op te noemen.

[Reactie gewijzigd door Monkeydancer op 24 juli 2024 00:36]

Verwijderd @Monkeydancer • 16 maart 2013 16:45

In het filmpje wordt -heel slim- gewezen op het feit dat er een bestuurder was die dankzij dit systeem kon bewijzen niet schuldig te zijn aan een ongeval. handige communicatie jongens of meisjes die zoiets naar voren laten brengen. je kunt er immers niet op tegen zijn ooit vrij gesproken te worden omdat je kunt bewijzen iets niet gedaan te hebben?

toevoeg
als het omgekeerde blijkt ben je een stuk minder blij met zo'n kastje. nu nog wachten op het eerste geval waaruit blijkt dat de data van het kastje geheel niet klopt. eeen soortgelijk kastje in mijn auto heeft ruim 2000 kilometer "verdonkeremaand" kwam ik achter, de installateur [Fleetwin] geeft even niet thuis hoe dit opgelost gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:36]

William_H @Verwijderd • 17 maart 2013 23:54

En ga jij inderdaad maar uitleggen aan de Blauwe Enveloppen jongens dat jij niet geknoeit hebt met zo'n kastje als ze het uiteindelijk gaan gebruiken voor rekeningrijden (nu we er toch zijn/nu het er toch inzit).
Want computers maken geen fouten eh?

Tvern 16 maart 2013 08:26

Mooie technologie. Ik kan alleen niet gelukkig worden van het realtime uploaden van de informatie i.v.m. kosten en privacy.
Waarom kan zoiets niet op een sd kaartje weggeschreven worden, of in het voergtuig zelf weergegeven worden? GPRS zou een optie moeten zijn.

De enige reden die ik kan bedenken voor het realtime uploaden, is voor de voorbeelden waar wegbeheerders de gegevens gebruiken om de staat van de weg in de gaten te houden. Ik mag hopen dat je als gebruiker ook nog wat in te brengen hebt voor je privacy geheel altruistisch afstaat aan de overheid.

Verwijderd @Tvern • 16 maart 2013 08:53

Op het moment dat je het op een SD kaart gaat schrijven is de informatie van sommige sensors niet meer actueel. Dan weet je bijvoorbeeld niet waar het staartje van de file is, of waar het wegdek juist spiegelglad is, Of juist waar het regent. Die informatie is dan al verlopen.

cbravo2 16 maart 2013 09:05

Volgens mij wil je naast het uploaden van de gegevens, anoniem, de gegevens ook lokaal broadcasten zodat anderen kunnen zien waar andere auto's zijn en wat ze doen (bijv. op de rem staan voor je in de file).

edit: Als je dat stoplichten, matrixborden, fietsers en brommers nou ook laat doen...

[Reactie gewijzigd door cbravo2 op 24 juli 2024 00:36]

p0pe 16 maart 2013 11:17

Coming up: boetes gebaseerd op de gegevens die zo'n module verzend, rekeningrijden en absoluut geen privacy meer. Daarnaast, sommige dingen moeten gewoon spontaan blijven, dat houdt een mens scherp.

joo5ty 16 maart 2013 12:44

en natuurlijk heeft de politie interesse, want ze kunnen de snelheid realtime in de gaten houden...

f.heinen 17 maart 2013 12:35

Leuke discussies allemaal. Lekker zwart/wit. Verhuizen.... Veilig voelen..... Er is toch voor alles wat voor en tegen te zeggen? Ik ben het wel eens met AgentSmith om na te blijven denken. Echter is er naar mijn mening net zo veel voor als tegen een camera te zeggen of deze informatie voorziening in een auto. Het is dan ook je eigen keuze om te verhuizen of juist er blij mee te zijn. Maar zit dan ook niet te zeuren als je geen camera's in de buurt hebt dat ze niet genoeg bewijs is om de daders te vinden. Of als je juist wel in de buurt van camera's woont dat deze info een keer misbruikt wordt want dat zal ook gebeuren (naief om te denken dat dit niet zal gebeuren). De enige manier om dit te voorkomen is om geen camera's te hebben of zoals AgentSmith te verhuizen.

Voors:
- Beter verkeersbeleid en dus beter onze belasting centen inzetten
- Betere veiligheid zoals waarschuwingsystemen als opeens auto's voor je stil gaan staan
- Meer duidelijkheid bij ongelukken & criminaliteit en dus meer (kans) op de waarheid gebaseerde uitspraken en/of de daders te vinden.

Tegens:
- Kansen dat informatie niet (alleen) voor deze doeleinden gebruikt worden
- Kans dat deze informatie ge-misinterpreteren wordt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (84)

Sorteer op:

Weergave: