Het was blijkbaar een quote van SEGA, vandaar, maar had idd in het nedelands gekund.
Een beetje miereneuken toch.
Enfoin, lijkt me leuk en een interessant concept, modernisme of traditionalisme, en de keuze zal de gameplay flink beinvloeden, daar houden gamers wel van.
Ik moet tot mijn schande dat ik shogun: TW nooit gespeeld heb, medieval I&II des te meer, en nu ook Empire: TW + Napoleon.
Medieval II was goed genoeg om me jaren mee te vermaken, vele grand campaigns mee gespeeld, vandaar.
Maar ik denk wél dat ik deze versie tzt maar eens ga proberen, het hele concept spreekt me wel aan.
Ik heb Shogun 2 gekocht toen die uit kwam en wel redelijk wat uurtjes mee vermaakt, maar niet zo veel als met Rome. Vooral omdat ik geweren niet echt leuk vind, dus zal deze stand alone niet gaan halen.
Ik heb laatst nog wel dlc van Shogun 2 gekocht, en kwam ik eens achter dat ik het spel niet meer kon pauzeren in een single player gevecht, wat ik wel jammer vind aangezien ik het strategische van eenheden zo goed mogelijk besturen leuk vond maar niet het tijd gebonden (real time strategy).
Zou Rome 2 of een andere setting ook nog zonder vuur wapens leuker lijken en met ook niet te veel units, want dit komt naar mijn inzien niet ten goede van de gameplay, want ik had dan vaak zou niet meer het overzicht wat het voordeel is van de ene unit ten opzichte van een andere.
:fill(white)/i/1332151098.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc()/u/55093/UPpharoah.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc()/u/235340/crop55ec8793545cf_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
