Helaas!In deze video legt OpenAI uit hoe het een zelflerende bot heeft gemaakt die de beste Dota 2-spelers kan verslaan.
OpenAI demonstreert zelflerende Dota 2-bot
Lees meer
:fill(white):strip_exif()/i/1356005056.jpeg?f=thumbmedium)
Reacties (20)
:strip_icc():strip_exif()/u/160640/imagessss.jpg?f=community){kind=small}
Toch bekijk ik dit een beetje met gezonde argwaan en denk "OpenAI die eigenlijk in een oorlogssimulatie dominant is boven de mens #doomsday ok ok"
Probleem is alleen dat OpenAI zelf-lerend is door duizenden (? tienduizenden? miljoenen?) potjes tegen zichzelf te spelen. OpenAI heeft geen duizende 'oorlogen' waarvan het kan leren.
:strip_icc():strip_exif()/u/3730/oddball.jpg?f=community){kind=small}
Greetings professor Falken, shall we play a game?
https://www.youtube.com/watch?v=s93KC4AGKnY
https://www.youtube.com/watch?v=s93KC4AGKnY
Precies. Je kan een oorlog simuleren en dan tegen jezelf spelen. De video zegt genoeg.
Een oorlog bestaat toch wel uit ontzettend veel variabelen waar je geen rekening mee kan houden, omdat je de waardes niet weet. Wij mensen beoordelen dat soort beslissingen op onderbuik gevoel, instinct of simpelweg coin toss omdat we de data niet volledig kunnen verwerken, maar AI kan dit wél en zal altijd het risico, impact en afwijking van variabelen berekenen. Uiteindelijk voorspelt AI op basis van ervaring c.q. geschiedenis, maar zoals bekend bieden resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst.
:strip_icc():strip_exif()/u/409953/crop560b87de9a531_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik heb teveel Dune gelezen om ook inderdaad niet argwanend te kijken naar thinking machines 
Lees dan ook Ad Visser:
Het grote gevaar is niet dat computers gaan denken als mensen,
maar dat mensen gaan denken als computers.
Het grote gevaar is niet dat computers gaan denken als mensen,
maar dat mensen gaan denken als computers.
Niets dat een goede Butlerian Jihad niet op kan lossen 
Mooie serie, althans als je het bij de boeken van Frank houdt.
Mooie serie, althans als je het bij de boeken van Frank houdt.
Voorlopig zijn we nog ver weg van dat soort AI's. Dit soort bots hebben een zeer beperkt aantal subsets waarbij ze alle mogelijke reacties leren anticiperen en daarop reageren. Het is nog zeer beperkte AI.
Pas wanneer ze code zover krijgen om zelf creatief te worden ga ik me zorgen maken.
Ofwel wanneer een bot zelf leert nieuwe spellen in random genres te spelen.
Pas wanneer ze code zover krijgen om zelf creatief te worden ga ik me zorgen maken.
Ofwel wanneer een bot zelf leert nieuwe spellen in random genres te spelen.
"kan" verslaan is erg mild uitgedrukt. Zelf zou ik zeggen dat hij iedereen overhoop blaast die hij tegen komt.
Ze hadden hierna een contest waarbij ze de eerste 50 mensen die de bot konden verslaan een prijs kregen en binnen een dag waren die prijzen op. De meeste versloegen de bot door wat out-of-the-box strategieën te gebruiken en er waren een paar die gewoon 1vs1 alsnog beter waren. Begrijp me niet verkeerd, die bot is goed, maar nog niet perfect.
:strip_icc():strip_exif()/u/552792/Space.jpg?f=community){kind=small}
Maar best dat de bot nog niet perfect is, of anders gaat al het prijzengeld naar de bot in plaats van naar echte mensen die het spel nog moeten leren bij manier van spreken. Bots zijn altijd goed om van te leren, om het spel beter onder de knie te krijgen.
Ik weet niet wanneer die contest was en hoeveel deze bot heeft geleerd. Maar als ik het goed begreep ging hij 10-0 vs RTZ en versloeg hij Sumail and Dendi.
:strip_icc():strip_exif()/u/55093/UPpharoah.jpg?f=community){kind=small}
Toch wel macaber: een game vol met AI gemaakt om de mens te entertainen waar de mens dan weer vervangen word door een digitale Ai om de mens te vervangen.
Bedoel je misschien ironisch? (Hoewel dat niet helemaal op gaat aangezien het doel niet is om de menselijke spelers te vervangen. Ze willen vooral een systeem dat zo goed mogelijk tegen een mens kan spelen)macaber bijv.naamw. : griezelig door associaties met de dood
[Reactie gewijzigd door Heedless op 24 juli 2024 08:41]
Het valt me wel op dat de bot eigenlijk alleen heel goed is in wat in Dota mechanical skills wordt genoemd. Dit is vooral het timen van aanvallen, gokken waar mensen zich bevinden in het donker etc. Dit zijn vooral dingen die een AI makkelijk kan berekenen. Het is wel indrukwekkend dat de bot zelf kan leren. Maar ze zijn er nog lang niet. Een echte Dota game gaat honderden malen verder dan mechanische skills. Je moet strategien bepalen, uitvoeren en voorspellen wat je vijand doet.
Precies, laat staan in teamfights waarbij perfect timed combo's nog lastiger zijn vanwege high risk / high reward.
Misschien ben je geen doorwinterde Dota-speler, maar die AI heeft ook tactische skills. Zo heeft die bvb. geleerd van zijn eigen creeps te blocken, zodat de tegenstander dichter bij zijn toren moet vechten. Of gaat hij in bepaalde situaties dichter bij de tegenstander zijn toren staan, zodat die achteruit moet en geen last hits meer kan doen. Akkoord dat in een 5vs5 er ontelbaar meer situaties bestaan dan in een 1vs1, maar met lang genoeg 'trainen' zal de AI dit ook wel onder de knie krijgen.
Dan krijg je waarschijnlijk wel te maken met de "curse of dimensionality" (zoek maar eens op op Wikipedia) : de hoeveelheid data nodig om te leren groeit exponentieel met het aantal mogelijkheden/dimensies. Zie ook wat Brawler1986 zegt, "high risk/high reward" situaties in team fights : de hoeveelheid combinaties groeit zo hard en de data om uit te leren wordt sparse.
Gaat die bot ook de sociale aspecten kopiëren?
Pas als de blyats en cunts je om de oren vliegen weet je pas echt dat je Dota speelt natuurlijk...
Pas als de blyats en cunts je om de oren vliegen weet je pas echt dat je Dota speelt natuurlijk...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.