Helaas!Darpa wil dat satellieten die zich in een baan om de aarde bevinden gerepareerd kunnen worden. Hiervoor is het idee RSGS ontwikkeld, en deze video laat zien wat dat precies inhoudt.
Darpa demonstreert reparatiedienst voor satellieten
Reacties (18)
:strip_exif()/u/7013/spunky_main.gif?f=community){kind=small}
Ik vraag me af hoelang zo'n "service robot" in service kan blijven. Gevoelsmatig wordt er nogal wat brandstof gebruikt om van de ene naar de andere geostationaire satelliet te vliegen. Hebben ze ook plannen om te tanken in de riumte of valt zo'n robot na een x-aantal servicebeurten terug naar de dampkring en verbrandt daar?
Er komt ook een service robot service robot die de service robots gaan onderhouden 
Maar ff serieus: In 2012 was NASA al bezig met deze service robots op experimentele basis om de satellieten te refuelen.
Waarschijnlijk dat het voor darpa interessanter was aangezien die naar alle waarschijnlijkheid meer geostationaire satellieten in omloop hebben voor communicatie en spionage e.d. en het stokje financieel van NASA heeft overgenomen ?
Het kan dus zijn dat ze eenmalig ingezet worden om x aantal satellieten te repareren om vervolgens te verbranden gezien de enorme kostenbesparing of ze worden vanuit het ISS gerefueled zodat er geen aparte vluchten meer nodig zijn om het ding buiten de dampkring te brengen.
Maar ff serieus: In 2012 was NASA al bezig met deze service robots op experimentele basis om de satellieten te refuelen.
Waarschijnlijk dat het voor darpa interessanter was aangezien die naar alle waarschijnlijkheid meer geostationaire satellieten in omloop hebben voor communicatie en spionage e.d. en het stokje financieel van NASA heeft overgenomen ?
Het kan dus zijn dat ze eenmalig ingezet worden om x aantal satellieten te repareren om vervolgens te verbranden gezien de enorme kostenbesparing of ze worden vanuit het ISS gerefueled zodat er geen aparte vluchten meer nodig zijn om het ding buiten de dampkring te brengen.
[Reactie gewijzigd door cyble op 24 juli 2024 05:47]
/u/342375/crop5e13205150e40_cropped.png?f=community){kind=small}
Ik vermoed dat hij ion aangedreven word.
Verbruikt een ion drive ook geen gas tijdens werking? Ik veronderstel dat dit ook opgeraakt.
Je hebt gelijk, het gebruikt Xenon. Echter is dit wel aanzienlijk zuiniger.
Dat valt wel mee. Het kost veel brandstof om in een geostationaire baan te komen, maar van de ene naar de andere geostationaire satelliet gaan kan met bijzonder weinig brandstof, als je geduld hebt.
Het enige wat je hoeft te doen is jezelf laten zakken in een baan die een klein beetje lager ligt. Je maakt dan sneller een rondje om de aarde, en loopt over meerdere orbits langzaam in op satellieten die voor je liggen. Als je dan op het juiste punt bent aan beland geef je weer een beetje gas en stijg je terug naar geostationaire hoogte.
Dat wil niet zeggen dat dit ding het eeuwige leven zal hebben, op een gegeven moment is je brandstof op, zo niet van je hoofdaandrijving dan van je RCS thrusters. Satellieten op geostationaire hoogte vallen niet terug naar de aarde. In de regel probeert men om vlak voordat de satelliet op is hem naar een hogere baan te sturen, een zogeheten graveyard orbit. Op die manier zit hij toekomstige geostationaire satellieten niet in de weg.
Het enige wat je hoeft te doen is jezelf laten zakken in een baan die een klein beetje lager ligt. Je maakt dan sneller een rondje om de aarde, en loopt over meerdere orbits langzaam in op satellieten die voor je liggen. Als je dan op het juiste punt bent aan beland geef je weer een beetje gas en stijg je terug naar geostationaire hoogte.
Dat wil niet zeggen dat dit ding het eeuwige leven zal hebben, op een gegeven moment is je brandstof op, zo niet van je hoofdaandrijving dan van je RCS thrusters. Satellieten op geostationaire hoogte vallen niet terug naar de aarde. In de regel probeert men om vlak voordat de satelliet op is hem naar een hogere baan te sturen, een zogeheten graveyard orbit. Op die manier zit hij toekomstige geostationaire satellieten niet in de weg.
Dat zijn vragen waar ze waarschijnlijk zelf ook nog geen duidelijk antwoord op hebben.
Het zit immers nog in de ontwikkelingsfase.
Het zit immers nog in de ontwikkelingsfase.
:strip_icc():strip_exif()/u/541367/crop6679306ef1f8f_cropped.jpg?f=community){kind=small}
En dit gaat zeker alleen om stallieten die nog in gebruik zijn of gaan ze ook eens de niet werkende satellieten opknappen of uit de ruimte halen?
LoL
Jij bent daar echt serieus in, niet?
Wat is jouw alternatieve verklaring van GPS dan?
Jij bent daar echt serieus in, niet?
Wat is jouw alternatieve verklaring van GPS dan?
Wat wil je nu zeggen eigenlijk? Je post twee vrij uitgebreide Wikipedia-pagina's... Moet ik zelf conclusies trekken? Wat wil je zeggen met deze informatie? 
Ik ga zulke links niet vrijwillig lezen zonder enige voorinformatie 
Ik ga zulke links niet vrijwillig lezen zonder enige voorinformatie
Dat is precies het probleem. Mensen pleuren maar een paar links neer om interessant te doen. Het moet allemaal makkelijk en vooral niet teveel moeite kosten om anderen uit te leggen wat hun punt is. Dat laten ze liever aan Wikipedia over. Bah. Leg het eens gewoon in eigen woorden uit en kijk of anderen het snappen, misschien komt je punt dan over. Dat zou erg zijn joh.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.