Helaas!SpaceX heeft deze week beelden getoond van zijn Crew Dragon-capsule. Het is nog niet bekend wanneer er mensen met de capsule naar de ruimte gaan.
SpaceX toont interieur nieuwe Crew Dragon-ruimtecapsule
Reacties (28)
Wat ik me afvraag: als de schermen en touch-knoppen falen, zitten er dan nog ergens fysieke knoppen en schakelaars om de boel te redden?
De Russische modules hebben allemaal naast een digitaal systeem nog een analoog backup system en zelfs een mechanisch systeem voor als het analoge systeem faalt. Hoe zit dat met deze modules? met het success dat spacex gehaald heeft de laatste tijd zou ik niet zomaar in zo'n module stappen hoor...
De Russische modules hebben allemaal naast een digitaal systeem nog een analoog backup system en zelfs een mechanisch systeem voor als het analoge systeem faalt. Hoe zit dat met deze modules? met het success dat spacex gehaald heeft de laatste tijd zou ik niet zomaar in zo'n module stappen hoor...
Hangt allemaal af van de kosten/baten analyse.
Hoe groot is de kans dat het systeem faalt, met al zijn backupmogelijkheden?
Hoe groot is de kans dat je een racket manueel kan gaan besturen?
Zet die kansen tegenover de kosten om dit in te bouwen in elk van de modules.
Waarin limiteer je jezelf nog verder als je kiest voor een manueel backupsysteem (extra gewicht, extra volume, ...?)
Net dezelfde discussie als bij het weglaten van het manual reversion systeem in grote airliners.
In een boeing 727 en 737 zijn er twee hydraulische flight control systemen. Als die beide falen, is er nog de 'manual reversion' mode. Die zorgt er via kabels voor dat de piloot zijn primaire flight controls nog kan gebruiken (mits veel kracht ... beide piloten moeten dan aan het 'stuur' sleuren om er iets of wat beweging in te krijgen).
Helaas is die mode er niet meer bij moderne airliners. Een 747 had het al niet meer (nochtans ouder dan de 737 NG, die het wel nog heeft), een DC-10 heeft het niet en ook een Dreamliner heeft het niet (mede dankzij het Fly-By-Wire systeem).
Daar zijn ongevallen mee geweest:
- Een Japanse JAL 747-146 heeft het voorgehad (alle 4 hydraulische systemen faalden door een decompressie) en crashte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Airlines_Flight_123
- Een DC-10 crashte (nog relatief veel overlevenden door het competent handelen van de crew) door het wegvallen van hydraulische druk in alle 3 flight control systemen.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_232
Nochtans gaan we gezellig door met het weglaten van die manuele sturingsystemen.
En er zijn daar weinig vragen rond ... en al zeker weinig mensen die niet meer in een moderne airliner durven stappen omdat er geen manuele backup is.
Hoe groot is de kans dat het systeem faalt, met al zijn backupmogelijkheden?
Hoe groot is de kans dat je een racket manueel kan gaan besturen?
Zet die kansen tegenover de kosten om dit in te bouwen in elk van de modules.
Waarin limiteer je jezelf nog verder als je kiest voor een manueel backupsysteem (extra gewicht, extra volume, ...?)
Net dezelfde discussie als bij het weglaten van het manual reversion systeem in grote airliners.
In een boeing 727 en 737 zijn er twee hydraulische flight control systemen. Als die beide falen, is er nog de 'manual reversion' mode. Die zorgt er via kabels voor dat de piloot zijn primaire flight controls nog kan gebruiken (mits veel kracht ... beide piloten moeten dan aan het 'stuur' sleuren om er iets of wat beweging in te krijgen).
Helaas is die mode er niet meer bij moderne airliners. Een 747 had het al niet meer (nochtans ouder dan de 737 NG, die het wel nog heeft), een DC-10 heeft het niet en ook een Dreamliner heeft het niet (mede dankzij het Fly-By-Wire systeem).
Daar zijn ongevallen mee geweest:
- Een Japanse JAL 747-146 heeft het voorgehad (alle 4 hydraulische systemen faalden door een decompressie) en crashte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Airlines_Flight_123
- Een DC-10 crashte (nog relatief veel overlevenden door het competent handelen van de crew) door het wegvallen van hydraulische druk in alle 3 flight control systemen.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_232
Nochtans gaan we gezellig door met het weglaten van die manuele sturingsystemen.
En er zijn daar weinig vragen rond ... en al zeker weinig mensen die niet meer in een moderne airliner durven stappen omdat er geen manuele backup is.
Hoe vaak gaat het ook fout? Als ik naar Brussel rjj ben ik blij als ik er ben en op het vliegtuig kan stappen want de weg erheen in de ochtendspits is echt 20x gevaarlijker.
Je hint misschien ook een beetje op de filosofie van Airbus, waar daadwerkelijk de computers de complete besturing regelen.
- Een DLH A321 die gedurende korte tijd in de high AOA protection vloog, omdat twee van de AOA sensoren bevroren waren, daarbij 4000 voet hoogte verliezend:
http://avherald.com/h?article=47d74074/0000&opt=0
Dit soort gevallen zijn nogal remote en worden gelukkig goed opgevangen door een professionele crew. Het uitschakelen van twee computers zorgt daar voor een oplossing en is nu ook bestanddeel van de tijdelijke procedures op deze vloot.
Ondanks dat zijn alle systemen nog steeds dubbel of drievoudig uitgevoerd, waardoor de kans dat alle systemen wegvallen uitermate gering is, een acceptabel risico, als je het zo zou willen noemen. Fly-by-wire zorgt ook voor een hoop andere ingebouwde veiligheden, die piloten ook uit een nasty situatie kunnen helpen. Kennis van hoe die systemen dan werken is dan nog steeds wel gewenst. (helaas gaat het daar zo nu en dan fout bij Air France xD)
Inderdaad, als alle hydraulische systemen dan uitvallen ben je nog steeds enigzins de sjaak, maar de kisten zijn er wel op gebouwd dat de kans dat dát gebeurd uiterst gering is. Als je zou blijven hangen bij manual reversion, en daarbij dan fly-by-wire maar weglaat, zou ook niet echt de juiste weg zijn. Ik weet ff niet hoe dat dan is bij een 777 bijv., maar goed.
My two cents
- Een DLH A321 die gedurende korte tijd in de high AOA protection vloog, omdat twee van de AOA sensoren bevroren waren, daarbij 4000 voet hoogte verliezend:
http://avherald.com/h?article=47d74074/0000&opt=0
Dit soort gevallen zijn nogal remote en worden gelukkig goed opgevangen door een professionele crew. Het uitschakelen van twee computers zorgt daar voor een oplossing en is nu ook bestanddeel van de tijdelijke procedures op deze vloot.
Ondanks dat zijn alle systemen nog steeds dubbel of drievoudig uitgevoerd, waardoor de kans dat alle systemen wegvallen uitermate gering is, een acceptabel risico, als je het zo zou willen noemen. Fly-by-wire zorgt ook voor een hoop andere ingebouwde veiligheden, die piloten ook uit een nasty situatie kunnen helpen. Kennis van hoe die systemen dan werken is dan nog steeds wel gewenst. (helaas gaat het daar zo nu en dan fout bij Air France xD)
Inderdaad, als alle hydraulische systemen dan uitvallen ben je nog steeds enigzins de sjaak, maar de kisten zijn er wel op gebouwd dat de kans dat dát gebeurd uiterst gering is. Als je zou blijven hangen bij manual reversion, en daarbij dan fly-by-wire maar weglaat, zou ook niet echt de juiste weg zijn. Ik weet ff niet hoe dat dan is bij een 777 bijv., maar goed.
My two cents
misschien is de kans dat er iets met een knop gaat 0,00001% en in de praktijk alleen dingen mis gaan met andere onderdelen van de hele machine?
Je kan op Youtube ook het filmpje vinden van de officiële presentatie door Elon Musk, van mei dit jaar. Daarin werd al gezegd dat alle kritische functies die nodig zijn in een noodsituatie, ook als handmatige bediening beschikbaar zijn. https://www.youtube.com/watch?v=yEQrmDoIRO8 (13:05)
Je bedoelde die Falcon 9 die in Juni is geëxplodeerd, Dit kwam door omdat er een fout in de raket was gevonden. voor onbemande schepen is het protocol op deze te vernietigen.
De Dragon 2 Module kan in geval van nood gewoon weg vliegen http://www.theverge.com/2...t-system-test-live-stream
En waarschijnlijk zijn alle systemen ook 3 keer uitgevoerd
De Dragon 2 Module kan in geval van nood gewoon weg vliegen http://www.theverge.com/2...t-system-test-live-stream
En waarschijnlijk zijn alle systemen ook 3 keer uitgevoerd
[Reactie gewijzigd door djneo-nl op 25 juli 2024 07:39]
God touchscreens, waarom hip gedoe in zulke kritische situaties. Nergens goed voor.
:strip_exif()/u/193139/tweakersIconSmall.gif?f=community){kind=small}
Juist in ruimtevaard zijn touchscreens heel welkom. In plaats van alle fyzieke knoppen die bij elkaar echt een hoop gewicht hebben kun je ze nu vervangen door een touchscreen. Scheelt toch alweer een paar kilo. En met de prijs per kilo om in een baan om de aarde te komen is elk kilo'tje mooi meegenomen.
:strip_icc():strip_exif()/u/398512/crop57f62bbdbde4c_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Dat is inderdaad een belangrijk punt. Ik zat te twijfelen of het aanraakscherm niet gewoon een beetje hip gedoe was. Maar het heeft inderdaad grote voordelen. Besparing van gewicht is er 1 van. Minder gewicht betekent meer mogelijkheden en/of minder brandstof nodig.
Ik zit in een kritische situatir liever een elektro mechanische schakeling te repareren dan een lcd. Niet voor niks dat de ruimtevaart in de jaren 60 en 70 zulke grote sprongen maakte. Het bleef toegankelijk en eenvoudig
Als het goed werkt en met goed bedoel ik dus 99,9% tot 100% van alle gevallen kun je op een touchscreen natuurlijk meer bedienen dan met fysieke knoppen.
Wanneer je dus wordt gelanceerd en je maar weinig kan bewegen is het dus wel handig dat de volledige bediening binnen een arm lengte zit.
Of je doet zoals met de Soyuz en gebruikt een stok voor de fysieke knoppen...
Wanneer je dus wordt gelanceerd en je maar weinig kan bewegen is het dus wel handig dat de volledige bediening binnen een arm lengte zit.
Of je doet zoals met de Soyuz en gebruikt een stok voor de fysieke knoppen...
:strip_exif()/u/1703/crop5645b8b802a60_cropped.gif?f=community){kind=small}
Eindelijk ziet de toekomst er ook futuristisch uit.
:strip_icc():strip_exif()/u/29168/ovide.jpg?f=community){kind=small}
Ik denk het niet. Het lijkt erop dat SpaceX zijn voertuigen futuristisch moet laten lijken omdat mensen dat verwachten in space. Door de films die wij zien.
Ik denk dat als wij eenmaal er wonen of iets dergelijks. Dat wij dan allemaal die lekker zittende stoelen willen. Met kussens enzo.
Ik denk dat als wij eenmaal er wonen of iets dergelijks. Dat wij dan allemaal die lekker zittende stoelen willen. Met kussens enzo.
Een stoel hoeft er niet comfortabel uit te zien om lekker te zitten. Dikke kussens geven lang niet iedereen de gewenste ervaring.
En ja beelden vormen je idee van de toekomst, dat heb je goed gezien.
En ja beelden vormen je idee van de toekomst, dat heb je goed gezien.
Je snapt dat in space vrouwen het ook uiteindelijk gaan inrichten? Dat zal niet veranderen. Die hebben vaak een andere stijl.
Wel een erg traditionele denkwijze voor de toekomst 
/u/404455/Alien-Reaching-icon.png?f=community){kind=icon}
Ik zat eerder met het punt van hoofdsteunen!?
.
.
Ach iets wat al vanaf de holbewoners in de mens zit gaat er niet zo makkelijk uit hoor. De meerderheid van vrouwen hebben het altijd leuk gevonden om het knus te maken. Kan je zoveel emancipatie tegenaan gooien. Dat verandert niet.
Mijn vrouw heeft vaak ook veel betere ideeen voor de inrichting. Laat ook maar aan haar over gewoon hoor..
Ik kreeg eerst een hele andere draak te zien in het filmpje (reclame) 
Mooi en futuristisch ontwerp, ik vraag me af of het ook practisch is met die touchscreens ipv grote fysieke knoppen.
Mooi en futuristisch ontwerp, ik vraag me af of het ook practisch is met die touchscreens ipv grote fysieke knoppen.
:strip_icc():strip_exif()/u/467017/crop6880f1a73ae41_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Design is awesome. Ik vraag me wel af of er analoge z'n zelfs mechanische back-ups zijn... Ook blijf ik er bij dat de CSM zo veel mooier is dankzij al sn knopjes en schakelaars etc...
SpaceX with CarbonX. Stylish.
Kan iemand mij vertellen, met welke materiaal zijn die ramen samengesteld.
Welke muziek zit daar onder ? I'm digging it !
Space-elektro? 
:strip_icc():strip_exif()/u/320594/crop5dd6b200a6e9c_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Hier nog eentje! Shazam pakt em helaas niet.... iemand idee?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.