Hands-on met HoloLens in Halo-universum

+1

pascalboy
22 juni 2015 08:15

Een klein vraagje:
Hoe groot was het veld dat je kan zien met de hololens? Staat het ongeveer gelijk aan uw bril ongeveer of is het nog kleiner of groter?

echt waarom wordt dit nou weer downgemod. Ja ik heb het fimpje gekeken en daar staat in 1/3, maar hoe zit dat met een bril dan.. ongveer die groten?

[Reactie gewijzigd door pascalboy op 22 juni 2015 09:23]

+2

Yaz
@pascalboy • 22 juni 2015 08:27

Dit is kleiner. Een van de meest gehoord klachten momenteel, dat het niet het volledig visueele beeld beslaat. Of dit terecht is kan je over discussieren. Het is al heel wat met wat ze laten zien in de eerste generatie. De volgende zullen vast beter worden

Plaatje met fov: http://www.nextpowerup.com/img/2015/06-19/21919-c3e1b8a3.jpg

+1

Deem

@Yaz • 22 juni 2015 08:52

Wow! Dat is wel een heel klein vlak zeg. Hun presentaties insinueren dat het je volledige gezichtsveld beslaat, maar dat is dus absoluut niet zo. Als dat niet opgelost gaat worden dan voorzie ik dit bij voorbaat al floppen.

+1

Yaz
@Deem • 22 juni 2015 08:58

MS maakt de HoloLens niet voor de game markt. Natuurlijk is dat een leuke om erbij te pakken maar het aantal mensen dat bereid is om 500 euro (als het al zo goedkoop word) voor een bril te betalen is heel weinig. En deze markt moet ook nog gedeeld worden met de VR brillen.

Nee, MS heeft dit ontworpen voor de zakelijk markt. Dus voor ziekenhuizen, opleidingen, technische bedrijven, etc. Ze hebben het geld om meerdere hololenzen te kopen en voor hun is de hololens nu goed genoeg (of zelfs al beter dan wat ze vragen). Deze markt is dus veel groter en voor hun ook veel toepasselijker. Het geld wat hiermee verdient gaat worden zal weer besteed worden aan een nieuwe generatie en ooit zal de bril echt geschikt worden voor de thuismarkt. Maar niet met deze generatie. Wat ze nu laten zien is gewoon een "Kijk wat wij ook kunnen" maar meer ook niet.

+1

Deem

@Yaz • 22 juni 2015 09:04

Klopt, Ik geloof ook niet dat HoloLens echt iets voor games zal zijn.
Wat alleen dan vreemd is is dat ze het demonstreren op de grootse game expo op aarde. Met elementen van Halo en Minecraft. Dan geeft je in mijn optiek toch het verkeerde signaal.

[Reactie gewijzigd door Deem op 22 juni 2015 09:04]

+1 614
@Deem • 22 juni 2015 11:29

Je hebt de Minicraft demo duidelijk niet gezien. Ook met een kleinere FOV kan je mooi een/je wereld bekijken wat op een andere manier niet kan.

+1

Deem

@614 • 22 juni 2015 11:33

Heb ik wel gezien, Ze bewogen de camera in een kamer waarna het hele scherm gevuld was met content in die kamer. In werkelijkheid is dat dus niet schermvullend, maar dus een derde van je zicht. Het gaat me erom dat wat werd gepresenteerd als het daadwerkelijke product, in werkelijkheid veel beperkter is.

+1 drakiesoft
@Deem • 22 juni 2015 12:03

Een camera en een tv/monitor hebben ook een beperkte fov. Dat vergeten ook veel mensen. Tenminste ik heb nog nooit iemand horen klagen dat z'n tv een beperkte fov heeft. Daarbij gezegd, ms had dit wel kunnen benoemen. Overigens ben ik niet bang dat dit in de toekomst opgelost gaat worden,als de hardware beschikbaar is. Immers de eerste demo, met de niet mobiele prototype, was wel bijna beeld vullend.

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 22 juni 2015 12:04]

+1

Grrrrrene

Gadgets

@drakiesoft • 22 juni 2015 12:22

Voor de goede orde: 1/3e van je kijkhoek is slechts 1/9e van je zicht he?

Het is inderdaad vrij weinig, maar het is technisch niet echt een groot probleem (lijkt me) om die hoek op te rekken als dit apparaat in de toekomst op de markt komt. Het is ook nog geen uitontwikkeld product, maar een demo. Die hoek komt uiteindelijk vast wel goed, dat is nml waar iedereen nu over klaagt en wat het succes van het apparaat gaat bepalen als ze dat niet oprekken

+2 drakiesoft
@Grrrrrene • 22 juni 2015 12:46

Fov is beperkt, maar men geeft ook aan dat het geen blokkerend probleem is. Sterker nog bij langer gebruik valt het niet eens meer op geven de meesten lucky b's aan die de demo hebben mogen doen. Je kan het denk ik misschien vergelijken met het kijken van een film op tv. De fov van je TV is in de meeste gevallen eigenlijk nog veel kleiner, toch zit je "midden" in de film en valt het niet op dat er een plant en een schilderij naast je TV staat.

Over TV gesproken als je bij de introductie hiervan in perspectief zet, dan zijn we wel extreem verwend met tech de laatste tijd.
De TV was een wonder der techniek. Je hoorde toen niemand klagen over de beperkte fov van dit apparaat.
Zo ook hololens, een wonder der techniek. Er bestaat nog helemaal niets dat hetzelfde doet wat microsoft heeft laten zien. En we mogen dit met z'n allen maar mooi meemaken en het zal alleen nog maar beter worden. Net als de eerste surface zal ik een early adaptor zijn, kan me niet schelen wat het gaat kosten. En ja dit is uitermate geschikt voor gamen, dit in tegenstelling wat hierboven beweerd wordt. Denk maar aan de mogelijkheden gezien minecraft demo.

+1

Grrrrrene

Gadgets

@drakiesoft • 22 juni 2015 17:41

Ik denk dat je wel gelijk hebt met je vergelijk met de FOV van een televisie, dat zal vast wennen. Het ligt er ook helemaal aan wat je wil bereiken: wil je een spel spelen waar je in je "peripheral vision" (perifere gezichtsveld is zo'n raar woord

) wordt geattendeerd op "iets" of wil je virtuele interactie met je omgeving zoals de holografische projectie op een bureau of een product in een fabriek?

Het enige wat ik wilde zeggen is dat het vergroten van de FOV geen (grote) technische uitdaging zal zijn. De uitdaging zit hem in het tracken van de hoofdbewegingen en dit vertalen in rotaties/translaties van het geprojecteerde, zodat het echt lijkt alsof er iets voor je staat waar je omheen kunt lopen en interactie mee kunt hebben.

+1 drakiesoft
@Grrrrrene • 22 juni 2015 18:15

Ja je hebt gelijk. Het zal denk ik een trade of geweest zijn. Mobiel met beperkte hardware en daarmee beperkte vof versus niet mobiel met prima fov. Met de launch zal ms misschien meer loslaten.

+1 Arcticwolfx
@drakiesoft • 23 juni 2015 11:39

Hoe belangrijk het field of view venster is, is natuurlijk wel afhankelijk van de use-case. Zoals de eerste tech demo's al lieten zien van HoloLens, er zijn veel situaties waarbij je iets van dichtbij wilt zien. Dan moet je voor alle details wel heel erg met je hoofd heen en weer en op en neer bewegen wil je alle details zien.

+1 drakiesoft
@Arcticwolfx • 23 juni 2015 12:10

Ja bij deze usecase is een grote fov beter

+1 Henk Poley
@Grrrrrene • 23 juni 2015 12:15

En 9 ~ 2^3. Moore's law is sinds 2006 ongeveer een verdubbeling iedere 38 maanden. Dus 3 x 38 ~ 10 jaar voordat ze het hele beeld kunnen vullen met dezelfde performance.

+1

Grrrrrene

Gadgets

@Henk Poley • 23 juni 2015 12:33

Moore's law gaat over transistoren en een verdubbeling iedere 18 maanden (en dus niet 38 maanden, maar dat kun je aan jouw linkje ook wel zien: de rekenkracht verdubbelt ongeveer iedere 18 maanden, hoewel de grafiek wel afvlakt en het inmiddels veel langer duurt voor hij verdubbelt). Dus 2^3 komt dan neer op ongeveer 4,5 jaar

Maar goed, of je dat zomaar kunt toepassen op resolutie is twijfelachtig, zo zijn we na al die jaren 1080p niet ineens uitgekomen op een 10x zo hoge resolutie

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juni 2015 12:35]

+1

Yaz
@Deem • 22 juni 2015 09:23

Owh, ik zie zeker potentie voor games en Microsoft ook. Ik zou zelf niet zo'n probleem hebben met die kleine view. Helemaal niet als dat al vanaf het begin duidelijk is. Ik denk dat je hier dingen mee kan die de verbeelding van VR ver te boven gaan. Voor Minecraft hebben ze iets concreets schijnt (op minecon komt hier meer over). De Halo experience was custom made en zal niet in het spel verwerkt worden (toch jammer, want ik zie cortana al op mijn salon tafel staan om me te helpen tijdens het avontuur!)

+1

matthewk
@Deem • 22 juni 2015 09:23

Het zijn de makkelijkste en meest kostenefficiente demo's.Je hebt de spelwereld al en alle visuele elementen. Je moet alleen een conversie maken inzake bewegingen. Voor de rest heb je echt geen ruk te doen. Dit is veel gemakkelijker dan een applicatie schrijven voor ziekenhuizen, iets waar ze sowieso mee bezig zullen zijn.

+1

dezwarteziel
@Deem • 28 juni 2015 02:33

Dat geloof je dan helemaal verkeerd. Voor de hololens zijn zat toepassingen denkbaar. Games zijn daar zeker een grote mogelijkheid van. Microsoft denkt daar ook zo over. Het zou behoorlijk naïef zijn om dat te negeren.

+1

Diavire
@Deem • 22 juni 2015 08:58

De meeste hype bij mensen wordt op het moment ook gedragen door het idee dat je het ziet zoals ze het op de demo's tonen, dus je gehele zicht.

Denk dat wanneer de meerderheid doorheeft dat je maar door een kijkgaatje kijkt dat het er een stuk minder positief voor dit apparaat uit gaat zien.

+1

Deem

@Diavire • 22 juni 2015 09:01

Dat komt vooral omdat ze ,voordat ze overgaan tot te demo, ze expliciet zeggen dat wat jij ziet, je daadwerkelijk ook door de bril gaat zien. En dat is nogal een misleiding, dat nog tot veel teleurstelling zal gaan leiden.

+1 Tourmaline
@Deem • 22 juni 2015 13:54

Is het niet zo dat ze willen dat je echte beelden met VR beelden combineert, dus nooit 100% VR, anders weet je niet waar je loopt e.d.!

+1

Clifdon
@Deem • 23 juni 2015 10:21

Ik vraag me af of een groter fov wenselijk is. Nee ik heb geen gebruik gemaakt van de hololens dus ik moet het doen met filmpjes die ik hier voorbij zie komen. Maar ergens ooit moet je het verschil tussen werkelijkheid en hologram blijven zien. Ik weet niet hoe duidelijk dit is als je de bril op hebt maar ik kan me voorstellen dat als je het ding langere tijd draagt je gedesoriënteerd dreigt te raken doordat je de hologrammen als echte wereld gaat zien. Of misschien dat je soms juist even langs je hologram wilt kijken zoals je dat bij leesbril ook wel eens doet. Nu ben ik er van overtuigt dat dan een softwarematige aanpassing beter zou zijn en je het FOV het liefst 100% kan instellen.

+1 RCTycooner
@Yaz • 22 juni 2015 09:48

Heb de Hololens op gehad tijdens de Build conference. Is inderdaad ongeveer een zichtsveld gelijk in de link hierboven. Maar ik denk dat, eenmaal je hem even op hebt, je gewent geraakt aan dat (kleine) gezichtsveld.

Het is een beetje zoals wennen aan een nieuwe bril, in het begin zie je altijd op de randjes

Ofc hoop ik dat volgende generaties van de Hololens een groter gezichtsveld gaan hebben!

PS: MS heeft (op Build) ook gehint dat ze de Hololens eerder beschouwen als een first-gen proof of concept. En dat ze eerder de technologie die erachter zit willen aanbieden aan hardware-vendors. Of het effectief zo zal zijn valt nog af te wachten...

0 614
@Yaz • 22 juni 2015 11:28

Mooi plaatje, alleen hoe vertaalt zich dat naar een muur op 5 meter afstand bijvoorbeeld.
Hoeveel inch TV kan je dan hebben

+1

SpaceDok

@614 • 22 juni 2015 13:09

Met m'n 24" monitor (33 x 52 cm) moet ik voor een vergelijkbaar beeld met het plaatje van Yaz op ongeveer 60 cm gaan zitten (wat m'n gebruikelijke kijkafstand voor deze monitor is).
Bij m'n 50" TV scherm (63x111cm) moet ik dan op ongeveer 120 cm gaan zitten (normaal gesproken kijk ik naar dit scherm van zo'n 300 cm).

M'n schermen zijn dan ongeveer net zo zichtbaar in mijn FOV als in het voorbeeld van Yaz.

Als ik die lijn globaal doortrek naar een kijkafstand van 5 meter dan kom je op een beeld diagonaal van ongeveer 200" (2,5 x 4 mtr)

Al met al is het dus relatief gezien best wel beeldvullend (maar het kan beter

).

0

Yaz
@614 • 22 juni 2015 11:30

Dit heeft toch niets te maken met TV sizes? Je ziet gewoon alles in perspectief. Dus een object van 1x1 meter is net zo groot via hologlass als dat hij is als je normaal naar zo'n object zou kijken. Ga dichterbij staan en het word ook groter.

0 drakiesoft
@Yaz • 22 juni 2015 12:56

Hij bedoeld dat de TV niet groter kan worden dan de FOV anders ga je een deel missen. In perspectief kan de grootte van de TV natuurlijk varieren.
Stel je zit 100 meter van een hele grote en hoge muur. Een TV met de grootte van max FOV lijkt velen malen groter, dan als je er 3 meter vanaf zit.

0 614
@drakiesoft • 22 juni 2015 15:55

Precies. Dat bedoel ik.
Ik denk dat ik een Hololens als eerste zal halen als zijnde een 2de TV

+1

Paul Hulsebosch
@pascalboy • 22 juni 2015 11:00

Het plaatje van Yaz geeft het inderdaad aardig weer.

0 Croga

@pascalboy • 22 juni 2015 08:26

Mischien moet je het filmpje kijken voordat je een vraag post die in de film heel duidelijk beantwoord wordt.

+1

ronaldmathies
@Croga • 22 juni 2015 10:18

Vindt ik niet helemaal correct, als je het filmpje kijkt verteld hij wel dat het zichtsveld minder is maar alle "demo" beelden die gegeven worden suggeren volledige dekking van je zichtsveld. Het zou mooi zijn als ze dit ook dan zo weergeven, dus bij de motor zie je maar een deel van de motor die de holografische laag heeft en niet de gehele motor met wat ze nu doen.

Op dat punt vindt ik alle presentatie filmpjes dus ook misleidend, ze laten niet zien wat je daadwerkelijk gaat zien. Op deze manier wordt het een beetje een Kinect debacle, niet leveren wat je in je demo's weergeeft.

+1 614
@ronaldmathies • 22 juni 2015 11:32

Eens. Was beter geweest. Maar om de Hololens met Kinect te vergelijken?

De Kinect is trouwens als een malle verkocht, dus voor MS is het zeker geen debacle. Integendeel.

+1 michael3011
@ronaldmathies • 22 juni 2015 14:54

Nu technisch gezien kan het want de eerste keer dat een selecte groep hololens mocht gebruiken (bij de reveal van hololens) was het gezichtsveld wel goed, ok niet 100% maar bon veel beter als nu, dat was dan wel de hololens met een heel pak erbij op je rug dus mogelijk heeft dit met batterij en of resolutie te maken of de productiekost/ onderdelen, ik vermoed niet dat die dingen op het moment makkelijk te krijgen zijn in bulk.

hoe dan ook het product is nog niet af , zie deze link:
http://www.winbeta.org/ne...-best-field-view-hololens

hier staat dat de hardware niet final is maar die maakt natuurlijk geen echte beloften he.
hoe dan ook 100% gezichtsveld weergave zal we lastig zijn de enige manier is dat het een contactlens word of hele grote holo glazen.

[Reactie gewijzigd door michael3011 op 22 juni 2015 15:00]

0

pascalboy
@Croga • 22 juni 2015 09:28

niet het antwoord op mijn vraag, ik vroeg de vergelijking met een bril

0

GerritGekke
@pascalboy • 22 juni 2015 08:26

Als je de moeite neemt om het filmpje te kijken dan wordt er aangegeven dat de scope redelijk beperkt is, tot 1/3 van je normale view.

+1

pascalboy
@GerritGekke • 22 juni 2015 09:27

Als jij de moeite doet om te lezen had ik gevraagd hoe het was met een bril, niet in totaal!

0 nils7
@GerritGekke • 22 juni 2015 08:32

Dat is zonde.... andersom zou beter zijn.

+1 Stranger__NL
22 juni 2015 09:17

Dit heeft echt zo-veel toepassingen:
- Een lege bouwplaats waarbij je dan 'augmented-reality' door je nieuwe gebouw loopt en aanpassingen kunt maken.
- 'Lasergames', in augmented reality world
- 'boetseren' van beelden. Waarbij je later een machine je augmented reality beeld laat maken(of voorbereiden)

Vooral het feit dat de werkelijke wereld getoond wordt is handig voor grootte bepaling
Ik zou er nu al wel eentje kunnen gebruiken!

Nu nog een echt holodeck

+1 BartOtten
@Stranger__NL • 22 juni 2015 09:27

Wat dacht je van makelaars? ”Het huis is oud, maar daar laten we u doorheen kijken"

+1 Stranger__NL
@BartOtten • 22 juni 2015 09:38

Jazeker! Architecten, makelaars, binnenhuisarchitecten, kunstenaars, constructeurs en hun klanten...

Zelfs als de resolutie/response wat ondermaats is dan zou dit voor heel veel mensen het visualisatieprobleem kunnen oplossen.

500 euro voor een werkende oplossing is dan een schijntje

+1

Clifdon
@Stranger__NL • 23 juni 2015 10:25

Inderdaad de communicatie met bijvoorbeeld verkopers is dan ook een stuk gemakkelijker. Je kunt een idee laten zien zonder dat je eerst moet prototypen. Het lijkt mij ideaal.

+1 Arcticwolfx
@Clifdon • 23 juni 2015 11:51

Allemaal fantastische ideeën maar die moeten natuurlijk wel allemaal van te voren geprogrammeerd en designed worden.

Als de Hololens uitkomt voor de gewone consument zul je waarschijnlijk eerst een tal Microsoft services krijgen met al gauw een uitbreiding voor zaken zoals Youtube en Netflix, maar dan is de technologie waarschijnlijk ook al verspreid naar andere fabrikanten en wordt het waarschijnlijk een strijd om een standaard, tenzij er een overeenstemming komt.

Ik denk dat je daarna pas langzaam steeds meer gaat zien. Het fijne van deze technologie is dat het me niet lijkt dat dit iets is wat binnen een mum van tijd vervangen wordt. M.a.w. een programma wat nu gecreëerd wordt voor de Hololens (of varianten) zal het wellicht 10 jaar later nog steeds doen.

+1 Stranger__NL
@Arcticwolfx • 23 juni 2015 14:19

Ik heb al plugins gezien voor cad-cam VR oplossingen waarbij je zelf door je woning kon lopen. Erg netjes en redelijk vloeiend. Dit zit daar niet zo ver vandaan zij het dat het projecteert in de echte wereld.

Voor gewone consumenten zal dit niet zo'n vaart lopen, maar de industrie gaat dit binnen nu en 5 jaar gewoon inzetten in de praktijk.

Crappy filmpje van VR: https://www.youtube.com/watch?v=-dzg4nv9Wkk

+1 FreakGIB
@BartOtten • 22 juni 2015 09:38

of als je bij je eigen nieuwe woning gaat kijken welke keuken er nu leuk uitziet
je kan het meteen zien ook de woonkamer slaapkamer noem maar op dat is zeker wel handig.

+1 FlyEragon
22 juni 2015 08:26

Hologram gaming lost wel meteen alle ellende met invoer en user interactie op.
Lasergaming 2.0 $_/-\o_$

+1

Deem

@FlyEragon • 22 juni 2015 08:54

Het creëert ook andere ellende. Kijk naar de besturing van de Wii of de besturing met Kinect. Het is allemaal verre van perfect.

0 drakiesoft
@Deem • 22 juni 2015 12:54

Ach ja, auto's creëren ook ellende. Doodsoorzaak nr 1. Maar toch rij jij erin en denk je er niet aan dat dit wel eens je laatste rit zou kunnen zijn.

+1 Vastloper
@drakiesoft • 22 juni 2015 14:55

Hoe kom je bij die onzin??
http://www.nationaalkompa...angrijkste-doodsoorzaken/
Verkeersongevallen komt niet eens in de buurt van de top 10.
Daarnaast zijn de meeste doden in verkeersongevallen Voetgangers en fietsers en is het als automobilist waarcschijnlijker dat je een dood van iemand anders veroorzaakt dan dat je zelf overlijd.

Daarnaast, zijn er genoeg mensen die zich WEL bewust zijn van het feit dat deelnemen in het verkeer een dodelijk risico met zich mee brengt, met name hoe harder je rijd. Waarom denk je dat mensen graag een auto hebben met autogordels, airbags, ABS, kooiconstructies, kreukelzones en andere veiligheids verhogende technieken die verder gaan dan wettelijke verplichtingen?

Helaas kun je nooit alle risico's wegnemen en is de uiteindelijke dood nog gegarandeert. Ook als je je hele leven binnen blijft. Als je wilt dat mensen meer bewust zijn van risico's die ze nemen, kom dan aub met fatsoenlijke statistieken hiervan. En probeer niet te insinueren dat niemand, behalve jij, zich bewust is van risico's die ze nemen. Ik denk dat je verbaasd zult zijn over hoeveel mensen zich bewust zijn van het risico van verkeersdeelname en dat de structurele idioten in het verkeer toch echt de uitzondering op de regel vormen.

+1 drakiesoft
@Vastloper • 22 juni 2015 15:59

Leuke info, maar je gaat compleet voorbij het punt wat ik wou maken.

+1

Dannydekr

22 juni 2015 10:38

Zolang het gezichtsveld niet breder wordt getrokken is dit zo'n net-niet verhaal waar ik nog niet snel m'n geld aan zal besteden. Toch jammer, gezien de vele indrukwekkende demo's die men toont met hun speciale camera. En de ervaringen met de prototypes die de redacteuren hadden waren veel beter dan wat men nu rapporteert. Vreemd dat men het probleem niet benoemt en zelfs aangeeft dat dit nu eenmaal zo hoort.

Zeker voor het entertainment aspect zou het niet zo moeten zijn dat je je hoofd niet veel kunt bewegen zonder het hologram uit beeld te verliezen..

+1 614
@Dannydekr • 22 juni 2015 11:17

Volgens Daniel van WindowsCentral.com (die alle versies heeft kunnen gebruiken behalve de laatste versie) had versie 1 een veel bredere FOV. Maar dat was een Hololens versie met kabel naar een PC. Niet standalone dus.
Het lijkt dus eerder een kwestie van rekenkracht/accuduur te zijn waarom de FOV later kleiner gemaakt is. Sommige roepen dat dat express gedaan is om motion sickness te voorkomen.
Microsoft heeft zich nog niet uitgelaten over waarom de FOV in versie 2 kleiner geworden is.
Blijft zo dus nog speculatie. Maar dat de FOV technisch veel breder kan zijn, is wel duidelijk.

+1 614
22 juni 2015 10:42

Wat ik begreep is dat je een Hololens niet op je neus moet laten rusten.
En zo kan je dus ook geen last van je neus krijgen.

Van WindowsCentral begreep ik dat nog het oude model Hololens gebruikt is. Dit omdat er van het nieuwe model nog niet genoeg beschikbaar zijn.
http://www.windowscentral.com/hololens-halo-5-tour-amazing

+1 drakiesoft
@614 • 22 juni 2015 12:52

Ai, ja dat viel me ook al op. In het filmpje deed men te veel voorkomen dat dit de definitieve versie was. Verder in meerdere reviews dit nog niet eerder tegen gekomen. Was wel benieuwd of dit door tweakers ook aan microsoft gemeld is en wat hun reactie was.

+1

Caelorum
22 juni 2015 08:31

[...]Met de virtual realitybril gaat Microsoft de concurrentie aan met alternatieven als de Vive, de Oculus Rift en de Morpheus van Sony. Microsoft kiest echter voor een heel andere oplossing; de Hololens laat hologrammen zien die geprojecteerd worden in een bril waar je de echte wereld doorheen kunt zien.[...]

Dit is dan toch gewoon een 'augmented reality'-bril? Nogal logisch dat dat voor een compleet andere oplossing wordt gebruikt...

0 Arcticwolfx
@Caelorum • 22 juni 2015 23:42

Ze hebben het artikel ondertussen al aangepast! Dom foutje hoor!

+1

Enigmus
22 juni 2015 10:59

Het is voor mij belangrijker dat het hele VR-gebeuren van de grond is gekomen en verwezenlijkt wordt. De beperkingen die je nu hebt zal later vast geoptimaliseerd worden naar behoefte. Zoals bijna altijd maakt technologie sprongen en we zijn nog lang niet in het diepe gesprongen met Virtual Reality. Maar wat nu al beschikbaar en realiseerbaar is geeft goede hoop.

+1 TweakMore
22 juni 2015 12:07

Wat ik mij afvraag en nog nergens ben tegengekomen is, hoe is het beeld precies? Is het duidelijk te zien dat het "geprojecteerd" wordt en dat je er eigenlijk doorheen kan kijken, of lijkt het bijna echt?

+1

lv0
22 juni 2015 13:05

Een doorontwikkeling zie ik wel graag komen van deze OHMD's (Optical head-mounted displays).
En dan vooral de 'shrinking' van deze wearables tot een haast onopvallende 'overlay' op je bestaande bril of ter vervanging van.

De reden, denk ik, dat het schermpje niet 'zichtvullend' is zal in de afstemming zitten.
Het oog heeft een focusveld. Het VR gedeelte kan zich denk ik nog niet over het gehele focusveld 'aanpassen' waardoor het op dit moment een vertekening van de VR beelden of omgeving zal geven.
Een (niet goedkope) oplossing hiervoor zou een extra laag in dit scherm kunnen zijn die realtime eyetracking kan doen waardoor het VR zich met de oog over het grotere scherm mee kan bewegen (verspringen).

+1

CH4OS

22 juni 2015 14:00

Toch heb ik het idee dat HoloLens meer is als Jarvis bij Iron Man, dan een vr bril. Zoiets zou ook ontzettend gaaf zijn!

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juni 2015 14:01]

Cookies op Tweakers

Hands-on met HoloLens in Halo-universum

Lees meer

Reacties (76)

Sorteer op:

Weergave: