Helaas!Ruimteverkenner Dawn is voorbij Ceres gevlogen. De beelden ervan zijn hier te zien.
Video van de dwergplaneet Ceres
Reacties (23)
is er nu eigenlijk al bekend wat die mysterieuse lichtjes waren, waar een tijdje terug zoveel over te doen was in de media ?
:strip_icc():strip_exif()/u/645623/crop5929b295c89c5_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Reflecties. IJs. Kan je ook zien in het filmpje
Nee nog niet maar zijn er nog steeds mee bezig. Het is dan dus ook te simpel om te zeggeb dat het ijs is. Dat het een reflectie is van zonlicht is zo goed als zeker maar de vraag is dus waarvan. Het is iig van iets wat niet in elke krater aanwezig is zelfs niet kraters in de buurt.
Lichtjes? Niets van gehoord? Op Ceres?
Dat zou ik ook wel willen weten 
:strip_exif()/u/322645/crop5a9092a3b809f_cropped.gif?f=community){kind=small}
Is dit nu echt een film of een animatie gemaakt uit de fotos en gegevens die ze door gestuurd kregen van Dawn.
edit: En dank tweakers dat jullie het verhaal uitleggen in de ander artikel, dan wordt dit een -1 gemod
edit: En dank tweakers dat jullie het verhaal uitleggen in de ander artikel, dan wordt dit een -1 gemod
[Reactie gewijzigd door Mel33 op 23 juli 2024 12:44]
Animatie... we krijgen zelden echte beelden te zien van andere planeten.
gezien de reacties in het andere artikel lijkt het inderdaad om grotendeels ''animatie'' te gaan
/u/13757/Avatar60px.png?f=community){kind=avatar}
Al die kraters op dat arme planeetje..
Anyway, hoe is de zwaartekracht aldaar eigenlijk, blijft er bij impact materiaal achter op de planeet of ketsen de brokken terug de ruimte in? Of is er zelfs dusdanig weinig zwaartekracht dat er zelfs stukken van de planeet zelf mee ontsnappen de ruimte in (oftewel de planeet wordt steeds wat kleiner)
Anyway, hoe is de zwaartekracht aldaar eigenlijk, blijft er bij impact materiaal achter op de planeet of ketsen de brokken terug de ruimte in? Of is er zelfs dusdanig weinig zwaartekracht dat er zelfs stukken van de planeet zelf mee ontsnappen de ruimte in (oftewel de planeet wordt steeds wat kleiner)
Dat lijkt me niet. Blijkbaar is er voldoende zwaartekracht om aan te groeien tot een mooie ronde bol.
Daar heb je een punt. Echter, zou dat aangroeien niet ook kunnen door minimalistische inslagen (als je het al zo kunt noemen) van deeltjes die met het blote oog amper waarneembaar zijn? Het zal vast niet veel zijn maar met de tijd (en op kosmos niveau is er tijd genoeg) komt er vast af en toe wel wat binnen de minimale zwaartekracht waardoor de boel inderdaad weer wat afvlakt/ronder wordt.
Puur hypothese allemaal natuurlijk..
Puur hypothese allemaal natuurlijk..
Ik ben een leek, maar we kunnen toch rustig vaststellen dat de voorkeursvorm van hemellichamen een bol is...
Dat de vorm in een bol is (niet exact overigens, de omtrek die de evenaar volgt is groter dan de omtrek die 2x de evenaar en verder de beide polen kruist) is duidelijk.
Het gaat er meer om, of er op een dergelijk geschaalde planeet materiaal bij komt of af gaat. Op aarde is bekend dat er materiaal bij komt, zodoende kun je door lagen in de bodem heen steeds in materiaal komen dat vroeger aan de oppervlakte is geweest. Je kunt dit bijvoorbeeld mooi terugzien in de Grand Canyon.
Maar: Als de planeet materiaal verliest dan is (afgezien van een laagje 'vervuiling aan de oppervlakte' de complete planeet even oud, waardoor je niet door (kilo)meters diep te boren je bij oudere gesteenten komt. Dat de planeet desondanks een min of meer bolle vorm behoudt kan dan komen door bijvoorbeeld centrifugale krachten, over de millennia heen.
Het gaat er meer om, of er op een dergelijk geschaalde planeet materiaal bij komt of af gaat. Op aarde is bekend dat er materiaal bij komt, zodoende kun je door lagen in de bodem heen steeds in materiaal komen dat vroeger aan de oppervlakte is geweest. Je kunt dit bijvoorbeeld mooi terugzien in de Grand Canyon.
Maar: Als de planeet materiaal verliest dan is (afgezien van een laagje 'vervuiling aan de oppervlakte' de complete planeet even oud, waardoor je niet door (kilo)meters diep te boren je bij oudere gesteenten komt. Dat de planeet desondanks een min of meer bolle vorm behoudt kan dan komen door bijvoorbeeld centrifugale krachten, over de millennia heen.
"Vertikaal relief is overdreven met een factor 2."
Vind ik persoonlijk een schande van een wetenschappelijke organisatie als de NASA !
Vind ik persoonlijk een schande van een wetenschappelijke organisatie als de NASA !
Waarom vindt je dat?
Ik denk dat het gedaan is om de inslagen duidelijker zichtbaar te maken.
Met stereo foto's kan men het relief van de planeet berekenen en dit op een wetenschapelijke manier overdrijven om zo een duidelijker beeld te geven van de impact dat de inslagen hebben gehad.
Ik denk dat het gedaan is om de inslagen duidelijker zichtbaar te maken.
Met stereo foto's kan men het relief van de planeet berekenen en dit op een wetenschapelijke manier overdrijven om zo een duidelijker beeld te geven van de impact dat de inslagen hebben gehad.
Ik denk dat hij bedoelt dat ''verticaal'' met een C hoort. Net als ''vindt'' in jouw zin zonder T geschreven hoort te worden...
De Nederlandse vertaling komt van Tweakers dus dat lijkt mij sterk.
Het lijkt net alsof het een 3d model is.
Het is ook een 3D model met de fotobeelden op het oppervlak geprojecteerd om zo een
zo realistisch mogelijk beeld te weergeven.
zo realistisch mogelijk beeld te weergeven.
:strip_exif()/u/295291/icicon3.gif?f=community){kind=small}
Wat een kwaliteit zeg, erg indrukwekkend!
Pluto komt ook in de buurt, er vanuit gaande dat we geen jet-propulsion gaan uitvinden dat flink sneller is, is dit eenmalig voor de komende 249 jaar. Ben erg benieuwd.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.