Helaas!De Miito is een inductieplaat en een verwarmbaar staafje en het moet thee zetten een stuk efficiënter maken. In deze video zie je hoe dat precies in zijn werk gaat.
Water verwarmen met een inductiestaafje
Reacties (87)
:strip_exif()/u/36424/crop5cad06fdbb432.gif?f=community){kind=small}
Doet me denken aan dit 
Hiermee kun je nog sneller water koken.. alleen nooit uitgebracht
:
Water koken dmv geluid:
https://www.youtube.com/watch?v=A5llLsfZYXw
Hiermee kun je nog sneller water koken.. alleen nooit uitgebracht
:Water koken dmv geluid:
https://www.youtube.com/watch?v=A5llLsfZYXw
/u/75485/crop5df8d764df994.png?f=community){kind=small}
Beetje anders, maar ook interessant: http://youtube.com/watch?v=Y3wwdmwv0zk
Doet mij weer denken aan al die oplichtingspraktijken waar men uit het niets met de magie van magneten zomaar gratis energie krijgt.
nouja.. ik kan me goed voorstellen dat als je de resonantie van kokend water weet.. en je dit toepast op water op kamertemperatuur.. het gaat koken..
zo ver gezocht is het niet.. klinkt gewoon onwerkelijk omdat het nog nooit eerder gedaan is imo..
zo ver gezocht is het niet.. klinkt gewoon onwerkelijk omdat het nog nooit eerder gedaan is imo..
Dat heet een magnetron... Is dus wel al uitgeprobeerd. En het werkte ook nog!
Dus die uitvinding bestaat al. Zet je glas water in de magnetron. Klaar. Kijk hoe efficiënt dat is tegenover een waterkoker qua verbruik. 
Alleen jammer dat je d'r voor geen meter thee mee kunt zetten.
:strip_exif()/u/255795/crop61eaa60539e4e_cropped.gif?f=community){kind=small}
Ben heel benieuwd naar je onderbouwing hiervoor.
Om goeie thee te zetten moet je water gekookt hebben. Bij een magnetron krijg je vaak wel die hoge temperatuur, maar kookt het water zelf niet (vaak door gebrek aan afzetvlak). Dompel je daar dan je theezakje (of andere container met thee) in begint het water, doordat er nu wel een afzetvlak is, te koken. Krijg je een schuimend, vies gebeuren.
Ik heb al vanalles geprobeerd om thee met microgolf te doen werken (zou me heel wat moeite besparen op een dag): roeren, het water in een andere container gieten, wachten, heel luid roepen. Bleef een treurig bakje thee.
Ik heb al vanalles geprobeerd om thee met microgolf te doen werken (zou me heel wat moeite besparen op een dag): roeren, het water in een andere container gieten, wachten, heel luid roepen. Bleef een treurig bakje thee.
ah daarom dus. Ben zelf niet zo'n thee drinker, maar las in de handleiding van mijn magnetron dat je er een stalen lepeltje in moest zetten om dit te voorkomen. Dit gezegd hebbende, mijn thee drinkende vriendin vindt gekookt water uit de magnetron nog steeds niets .
.
typisch 100s op 900W = 90kJ voor een mok van 250ml
Aan de kook brengen van 250ml water kost in theorie 250gr * 4.2 J/K/gr * 80 graden = 80kJ.
Best wel efficient dus een magnetron
Aan de kook brengen van 250ml water kost in theorie 250gr * 4.2 J/K/gr * 80 graden = 80kJ.
Best wel efficient dus een magnetron
/u/625/V8_LOGO2.JPG?f=community){kind=logo}
Ach, de energie in het overschot van heet water geeft weer warmte in je huis dus volledige verspilling is het niet. Wat is het rendement van de inductie spoel in vergelijking met een conventioneel verwarmingselement?
Conventionele verwarmings elementen hebben nagenoeg 100% rendement. Meeste verlies in elektronica zit vaak in warmte (Bijv je CPU of GPU). Gezien een waterkoker juist als doel heeft zoveel mogelijk warmte af te geven is zoiets makkelijk te verwezenlijken. De winst zit 'm ook niet in de methode van opwarmen, maar de hoeveelheid die men opwarmt. In een waterkoker is dat gauw teveel, dus heb je meer energie verbruikt dan nodig was. Met dit systeem verwarm je precies de juiste hoeveelheid, tegenover een lager rendement
/u/75560/crop63f4e4f66ed35_cropped.png?f=community){kind=small}
Zo wordt dat inderdaad in het videootje verkocht, maar een beetje decent waterkoker (Zelfs die apparaatjes die €9 kosten bij de Blokker) heeft zo'n metertje waaraan je kunt zien hoeveel water er in de kan zit.In een waterkoker is dat gauw teveel, dus heb je meer energie verbruikt dan nodig was.
Wat je anders ook kunt doen als je toch maar één kopje thee wilt zetten; vul het theeglas tot aan de rand met water, en giet dat water vervolgens in je waterkoker. Er wordt hier echt een probleem dat er eigenlijk helemaal niet is gecreëerd.
mijn waterkoker moet anders min 500 ml in , ik kook altijd teveel water. wel super snel.
, ik kook altijd teveel water. wel super snel.
Meeste waterkokers hebben idd 500 ml minimum wat je moet vullen dus doen de meeste mensen 500 ml + nog wat extra voor de zekerheid.
Handigste is natuurlijk gewoon een kokend water kraan.
Handigste is natuurlijk gewoon een kokend water kraan.
Nadeel van een kokend waterkraan, is dat hij constant, de hele dag en nacht door, het water op kooktemperatuur moet houden. Lijkt me dus ook niet helemaal zuinig.
[Reactie gewijzigd door killingdjef op 24 juli 2024 06:09]
Wat ik begreep is dat zuiniger dan steeds water koken op het gas of met een waterkoker. Ik lees dat het 5 - 10 cent per dag kost om het kokend water beschikbaar te houden dus dat valt best wel mee.
Alles hangt natuurlijk ook af van hoeveel kokend water je gebruikt. Ik gebruik bijv enkel water om te koken en drink alleen koud water dus dan is zo'n ding niet echt zinvol en groenten kan ik net zo goed koken op m'n inductieplaat zonder staafje.
Alles hangt natuurlijk ook af van hoeveel kokend water je gebruikt. Ik gebruik bijv enkel water om te koken en drink alleen koud water dus dan is zo'n ding niet echt zinvol en groenten kan ik net zo goed koken op m'n inductieplaat zonder staafje.
Als ik jou bedrag omreken, 5 tot 10 cent per dag, dan ga ik er vanuit dat kokend waterkraan, met huidige KWh prijs van 22 cent, 230-450 watt per dag verstookt.
Een water koker verstookt, de mijne althands, 1KW/h maar staat natuurlijk niet een uur aan. Ik gok dat met 5 minuten mijn liter water voor de kopjes thee per dag wel kokend zijn.
5 minuten zou neerkomen op 1000 watt / 60 min = 16 watt x 5 minuten = 83 watt.
83 watt zou per dag neerkomen op 1.82 cent (0.0018 EUR)
Pas wanneer je je waterkoker 13 tot 27 minuten per dag aan hebt staan, zou een kokende waterkraan voordeliger moeten zijn. Daarbij heb ik niet meegerekend dat wanneer het reservoir leeg is, de kokend waterkraan, waarschijnlijk extra energie verbruikt om het geheel op te warmen; immers iets op temperatuur houden kost minder energie dan daadwerkelijk opwarmen.
Op jaarbasis (365 dagen, iedere dag thee) zou de waterkoker je, met dit voorbeeld 6.64EUR kosten, waarbij de kokend waterkraan uitkomt op 18.25EUR tot 36.50 EUR. Kan je toch weer een aantal kopjes thee op het terras van bestellen!
Als ik niets over het hoofd gezien heb en mijn berekening klopt, dan vind ik zo'n kokend waterkraan echt een verspilling, moet ik zeggen.
Edit: Kosten van 83 watt per dag toegevoegd.
Een water koker verstookt, de mijne althands, 1KW/h maar staat natuurlijk niet een uur aan. Ik gok dat met 5 minuten mijn liter water voor de kopjes thee per dag wel kokend zijn.
5 minuten zou neerkomen op 1000 watt / 60 min = 16 watt x 5 minuten = 83 watt.
83 watt zou per dag neerkomen op 1.82 cent (0.0018 EUR)
Pas wanneer je je waterkoker 13 tot 27 minuten per dag aan hebt staan, zou een kokende waterkraan voordeliger moeten zijn. Daarbij heb ik niet meegerekend dat wanneer het reservoir leeg is, de kokend waterkraan, waarschijnlijk extra energie verbruikt om het geheel op te warmen; immers iets op temperatuur houden kost minder energie dan daadwerkelijk opwarmen.
Op jaarbasis (365 dagen, iedere dag thee) zou de waterkoker je, met dit voorbeeld 6.64EUR kosten, waarbij de kokend waterkraan uitkomt op 18.25EUR tot 36.50 EUR. Kan je toch weer een aantal kopjes thee op het terras van bestellen!
Als ik niets over het hoofd gezien heb en mijn berekening klopt, dan vind ik zo'n kokend waterkraan echt een verspilling, moet ik zeggen.
Edit: Kosten van 83 watt per dag toegevoegd.
[Reactie gewijzigd door killingdjef op 24 juli 2024 06:09]
Enige kanttekening die ik hierbij wil maken is dat als je een kokend water kraan hebt je dat water ook gauw gebruikt om mee te koken. Hoeft t water voor de rijs en de boontjes niet zo lang op te warmen op t fornuis.. Kortom, heel wat litertjes water alweer
Even gauw iets heel smerigs omspoelen met kokent water gaat ook 10x beter dan met dat lauwe water uit de normale kraan. Je berekening is dus an sich wel oke, maar zou compleet gemaakt kunnen worden met de andere doeleinden die een kokendwaterkraan kan dienen
Even gauw iets heel smerigs omspoelen met kokent water gaat ook 10x beter dan met dat lauwe water uit de normale kraan. Je berekening is dus an sich wel oke, maar zou compleet gemaakt kunnen worden met de andere doeleinden die een kokendwaterkraan kan dienen
Inderdaad en zeker als je een gezin hebt van 5-6 personen denk ik dat een kokend water kraan echt wel voordeliger is en ach ook al kost het 30 euro per jaar meer, dat is echt niets voor het gemak wat je ervoor terugkrijgt.
Om 1 liter water te koken heb je een minimum van ongeveer 80.000 kcal nodig. Zeg 100.000 want je verhit ook het apparaat en er verdampt ook wat water.
Dat is 420.000 joule. Dus met een waterkoker van 1 kW is dat 420 seconden ofwel 7 minuten ofwel 117 Watt/u
Dat is 420.000 joule. Dus met een waterkoker van 1 kW is dat 420 seconden ofwel 7 minuten ofwel 117 Watt/u
80.000 cal / 80 kcal
De kanttekeningen bij je berekening samengevat (van mij andere commenters hier):
-- Je kookt water niet alleen voor thee, maar ook om bijvoorbeeld eten te koken (op gas of elektrisch). Met de kokend waterkraan zet je die energie dus op een andere manier om dan "opwarmen op de kookplaat" (wat dan niet meer nodig is).
-- De waterkoker is een verbruiksobject: deze gaat naar mijn inschatting gemiddeld hoogstens 2 jaar mee voor hij stuk/aangekalkt is. Vooral van de populaire goedkope waterkokers, zie ik er niet vaak in keukens staan die nog goed werken (deksels laten los, thermische beveiliging werkt niet meer goed, smerigheid in het contact, etc). Een waterkraan koker gaat makkelijk 10 jaar mee. Die kosten tellen ook mee.
-- Met een waterkoker warm je bijna altijd meer water op dan je nodig hebt (tenzij je van te voren "afmeet" wat veel mensen niet doen, omdat het een extra handeling vereist). Een probleem dat je met de waterkraan niet hebt.
-- Mensen laten in de praktijk de kraan lopen (verspilling) om alvast voorverwarmd water in de waterkoker te doen, zodat deze sneller op het kookpunt kan komen.
-- Je gaat uit van 5 minuten opwarmen met de waterkoker, maar 7 minuten is realistischer (zie berekening van hAI hieronder).
-- Veel mensen drinken vaker dan 1x per dag thee en veel mensen koken ook vaker dan 1x per dag.
Al met al denk ik dat de kosten van een kokend waterkraan vergelijkbaar zijn met die van een normale waterkoker, uitgaande van bewoners die regelmatig thee drinken en zelf koken. In elk geval is het IMO veel praktischer dan een waterkoker.
-- Je kookt water niet alleen voor thee, maar ook om bijvoorbeeld eten te koken (op gas of elektrisch). Met de kokend waterkraan zet je die energie dus op een andere manier om dan "opwarmen op de kookplaat" (wat dan niet meer nodig is).
-- De waterkoker is een verbruiksobject: deze gaat naar mijn inschatting gemiddeld hoogstens 2 jaar mee voor hij stuk/aangekalkt is. Vooral van de populaire goedkope waterkokers, zie ik er niet vaak in keukens staan die nog goed werken (deksels laten los, thermische beveiliging werkt niet meer goed, smerigheid in het contact, etc). Een waterkraan koker gaat makkelijk 10 jaar mee. Die kosten tellen ook mee.
-- Met een waterkoker warm je bijna altijd meer water op dan je nodig hebt (tenzij je van te voren "afmeet" wat veel mensen niet doen, omdat het een extra handeling vereist). Een probleem dat je met de waterkraan niet hebt.
-- Mensen laten in de praktijk de kraan lopen (verspilling) om alvast voorverwarmd water in de waterkoker te doen, zodat deze sneller op het kookpunt kan komen.
-- Je gaat uit van 5 minuten opwarmen met de waterkoker, maar 7 minuten is realistischer (zie berekening van hAI hieronder).
-- Veel mensen drinken vaker dan 1x per dag thee en veel mensen koken ook vaker dan 1x per dag.
Al met al denk ik dat de kosten van een kokend waterkraan vergelijkbaar zijn met die van een normale waterkoker, uitgaande van bewoners die regelmatig thee drinken en zelf koken. In elk geval is het IMO veel praktischer dan een waterkoker.
[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 24 juli 2024 06:09]
:strip_icc():strip_exif()/u/268410/worm.jpg?f=community){kind=small}
230-450 Wh per dag
je waterkoker heeft een vermogen van 1KW
5minuten komt neer op 1000 W (=1KW) * 5 min (1/12 uur) = 83 Wh
Watt = Joule/seconde ; Watt per uur slaat nergens op
een vermogen van 1 KW levert een energieverbruikt van 1 KWh in 1 uur
je waterkoker heeft een vermogen van 1KW
5minuten komt neer op 1000 W (=1KW) * 5 min (1/12 uur) = 83 Wh
Watt = Joule/seconde ; Watt per uur slaat nergens op
een vermogen van 1 KW levert een energieverbruikt van 1 KWh in 1 uur
[Reactie gewijzigd door flamingworm op 24 juli 2024 06:09]
Eh er zit een hiaat in je verhaal. Jij drinkt die kopjes niet allemaal tegelijk. Stel je drinkt per gezin zo'n 12 koppen per dag verdeeld over die dag dan moet die koker 12x aan en het water vanaf 20c naar 100c opwarmen. Dus jouw koker is duurder dan je denkt...
Edit: en je haalt kWh en watt door elkaar volgens mij...
Edit: en je haalt kWh en watt door elkaar volgens mij...
[Reactie gewijzigd door Delgul op 24 juli 2024 06:09]
Er zijn ook waterkokers waarbij je wel voor 1 kopje kunt koken. Als dit product het echt moet hebben van het "efficient" omgaan met energie dan zie ik niet wat de meerwaarde is.
Ben ik volledig mee eens! Het is een "lifestyle" product en dat waterverpilling is onzin... ik kan hetzelfde bereiken als ik een kopje vul and dan in de waterkoker giet.
in de winter niet .. in de zomer daarentegen ;P
Extra warmte in huis, zodat de airco in de zomer nog wat langer kan draaien, of wat bedoel je juist?
:strip_exif()/u/92704/AthlonX2.gif?f=community){kind=small}
Dat word in de zomer weer verwaarloost door de airco(zijn er steeds meer), en zijn zat landen waar het bijna altijd warm is dat je geen extra warmt kan gebruiken en het alleen maar meer energie kost om je huis te koelen, daar zijn airco's meer regel dan uitzondering.
Ik vroeg me af hoe snel dit eigenlijk werkt in vergelijking met de traditionele waterkoker, ze hebben hierover wel info op de kickstarter page:
- Glasss cup (200ml) - 60 sec
- Ceramic kettle (500ml) - 2,5 min
Dit is toch wel iets langer dan de normale waterkoker, maar het valt me toch wel mee
- Glasss cup (200ml) - 60 sec
- Ceramic kettle (500ml) - 2,5 min
Dit is toch wel iets langer dan de normale waterkoker, maar het valt me toch wel mee
Ik vind een waterkoker al irritant lang duren ook al zet je maar een halve liter, kun je nagaan toen we nog de fluitketel gebruikten 
Dit systeem zie ik trouwens helemaal niet zitten, dit kan alleen werken als het gewoon volledig keramisch is zonder dat staafje, dat staafje verpest eigenlijk heel de uitvinding. Die moet je afwassen, opbergen kun je kwijtraken en dan vooral de onhandige manier waarop dit systeem werkt, dus die staaf in je kopje moeten plaatsen het ziet er een beetje klungelig uit.
Dit systeem zie ik trouwens helemaal niet zitten, dit kan alleen werken als het gewoon volledig keramisch is zonder dat staafje, dat staafje verpest eigenlijk heel de uitvinding. Die moet je afwassen, opbergen kun je kwijtraken en dan vooral de onhandige manier waarop dit systeem werkt, dus die staaf in je kopje moeten plaatsen het ziet er een beetje klungelig uit.
ik snap niet waar je het over hebt. Een waterkoker moet je ook kopen, ergens neerzetten,schoonmaken etc. Naast de energiebesparing zie ik nog wel meer voordelen, je kunt het gewoon op je bureau doen ipv telkens naar de keuken te moeten (2 keer). Misschien dat de vorm wat handiger kan (iets met een ring die je op je kopje hangt ofzo, maar ik vind het zo gek niet.
Op termijn zullen er trouwens ook wel keramische kopjes komen misschien, dan heb je dat staafje ook niet meer nodig. Kun je je thee nog warmhouder ook.
Op termijn zullen er trouwens ook wel keramische kopjes komen misschien, dan heb je dat staafje ook niet meer nodig. Kun je je thee nog warmhouder ook.
Ik maak m'n waterkoker vrijwel nooit schoon hoor, ik zou niet weten waarom er kan door steeds te koken toch geen bacterie in leven.
Het is gewoon onhandig met dat staafje en het is alleen maar nuttig als je alleen bent en steeds één bak thee zet. Als ik thee zet drink ik vaak meer dan één bak en dan kook ik gewoon gelijk een liter ofzo en dat water gebruik ik dan een keer of drie en hoef ik bij de keren erop niet weer helemaal opnieuw door te koken, als het dan gewoon heet is is het al goed genoeg.
Wat je ook kan doen is een theekan gebruiken en die op een plateautje zetten met een waxinelichtje eronder, dan blijft je thee ook warm en volgens mij is dat nog zuiniger dan met dit ding iedere bak thee opnieuw te koken.
Het is gewoon onhandig dat staafje, het probleem is dat dit een uitvinding is die niemand eigenlijk persee nodig heeft dus als je dan wilt dat het een succes wordt moet het ook perfect zijn dus geen gedoe met staafjes of andere truukjes anders zal het toch nooit aanslaan. Het is een leuk idee maar wat mij betreft is dit versie 0.1.
Het is gewoon onhandig met dat staafje en het is alleen maar nuttig als je alleen bent en steeds één bak thee zet. Als ik thee zet drink ik vaak meer dan één bak en dan kook ik gewoon gelijk een liter ofzo en dat water gebruik ik dan een keer of drie en hoef ik bij de keren erop niet weer helemaal opnieuw door te koken, als het dan gewoon heet is is het al goed genoeg.
Wat je ook kan doen is een theekan gebruiken en die op een plateautje zetten met een waxinelichtje eronder, dan blijft je thee ook warm en volgens mij is dat nog zuiniger dan met dit ding iedere bak thee opnieuw te koken.
Het is gewoon onhandig dat staafje, het probleem is dat dit een uitvinding is die niemand eigenlijk persee nodig heeft dus als je dan wilt dat het een succes wordt moet het ook perfect zijn dus geen gedoe met staafjes of andere truukjes anders zal het toch nooit aanslaan. Het is een leuk idee maar wat mij betreft is dit versie 0.1.
:strip_exif()/u/331588/Louise-Brooks-style1.gif?f=community){kind=small}
Ontkalken maakt de waterkoker efficiënter en deze werkt weer zoals nieuw. (heeft niks met hygiëne te maken) Je merkt dat het water veel sneller kookt.
Deze uitvinding is niet efficiënter in energie gebruik sterker nog inductie is altijd een grotere energie verspiller dan een warmte spiraal, de enige manier dat ze efficiënter kunnen zijn is als je gewoon een kop water kookt ipv dat je een hele water koker vult met water voor een kop heet water. Dus in plaats van dat je een kop water vult -> water koker gooit. Moet je nu kop water vullen, staaf erin tot de kook wachten, meer energie verbruiken zelfde resultaat.
Leuk ontwerp, hoog hipster gehalte, maar geen enkele toevoeging aan efficiëntie.
Als je een kop thee wilt alleen een kop thee verwarmen, bespaar je 90€ tenzij je weer een nutteloze toy wilt hebben in de keuken.
Deze uitvinding is niet efficiënter in energie gebruik sterker nog inductie is altijd een grotere energie verspiller dan een warmte spiraal, de enige manier dat ze efficiënter kunnen zijn is als je gewoon een kop water kookt ipv dat je een hele water koker vult met water voor een kop heet water. Dus in plaats van dat je een kop water vult -> water koker gooit. Moet je nu kop water vullen, staaf erin tot de kook wachten, meer energie verbruiken zelfde resultaat.
Leuk ontwerp, hoog hipster gehalte, maar geen enkele toevoeging aan efficiëntie.
Als je een kop thee wilt alleen een kop thee verwarmen, bespaar je 90€ tenzij je weer een nutteloze toy wilt hebben in de keuken.
Ik ben terug op de fluitketel. Voelt beter dan een waterkoker. Ik heb geen haast als ik thee aan het zetten ben
Je moet er ook geen koud kraanwater in doen maar heet kraanwater.
De benodigde meerkosten van het water en gas is verwaarloosbaar en voor het milieu hoef je het ook niet te laten. Een beter milieu begint namelijk bij de zware industrie en niet bij jezelf.
http://www.febiac.be/imag...opogeniques_de_co2_NL.jpg
http://news.thomasnet.com...64FB0BADA5CB701DACEF1.png
De benodigde meerkosten van het water en gas is verwaarloosbaar en voor het milieu hoef je het ook niet te laten. Een beter milieu begint namelijk bij de zware industrie en niet bij jezelf.
http://www.febiac.be/imag...opogeniques_de_co2_NL.jpg
http://news.thomasnet.com...64FB0BADA5CB701DACEF1.png
Dat is juist heel snel. Je hebt minstens 170.000 joule nodig en met een apparaat van 1 kW/u is dat al 170 seconden ofwel al meer dan 2,5 minuut en dan houdt je nog geen rekening met energieverliezen.Ik vroeg me af hoe snel dit eigenlijk werkt in vergelijking met de traditionele waterkoker
- Glasss cup (200ml) - 60 sec
- Ceramic kettle (500ml) - 2,5 min
Dit is toch wel iets langer dan de normale waterkoker, maar het valt me toch wel mee
/u/222419/t.net.png?f=community){kind=small}
Mijn Braun waterkoker van 3000 ( ) Watt heeft 200 ml op 35 seconden kokend.
) Watt heeft 200 ml op 35 seconden kokend.
Waterkoker: €10 nieuw, €2 bij de kringloop
Ga er maarvanuit dat dit ding in de tientallen euro's loopt.Voor dat geld kan je heul veul kopjes thee zetten in waarbij je teveel water meekookt.
Ga er maarvanuit dat dit ding in de tientallen euro's loopt.Voor dat geld kan je heul veul kopjes thee zetten in waarbij je teveel water meekookt.
Mijn 2000 Watt inductie kookplaatje van 2000 Watt doet 3 minuut en 15 seconden over 1 liter water aan de kook brengen.
:strip_icc():strip_exif()/u/44113/tux.jpg?f=community){kind=small}
"In any vessel you want"
Ik zou een metalen theepot of beker toch hard afraden....
edit: Voor alle downmodders dan wat extra uitleg.
Aangezien dit met inductie werkt zal alles van metaal gloeiend (letterlijk) heet worden. Net als bijvoorbeeld in de magnetron.
Ik zou een metalen theepot of beker toch hard afraden....
edit: Voor alle downmodders dan wat extra uitleg.
Aangezien dit met inductie werkt zal alles van metaal gloeiend (letterlijk) heet worden. Net als bijvoorbeeld in de magnetron.
[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 24 juli 2024 06:09]
Whoeps, goed punt.
Overigens moet ik wel toegeven dat dit weer zo een product is van:
WAAROM ben ik hier niet op gekomen!!!
Water elektrisch koken kost absurd veel energie en in der daad iedereen kookt altijd meer water dan ze nodig hebben. Bij ons thuis hebben we standaard al een thermoskan naast de waterkoker staan waar we dan gewoon kokend water in doen zodra de 1e persoon zijn ochtend koffie/thee maakt maar dit is uiteraard nog beter!
Overigens moet ik wel toegeven dat dit weer zo een product is van:
WAAROM ben ik hier niet op gekomen!!!
Water elektrisch koken kost absurd veel energie en in der daad iedereen kookt altijd meer water dan ze nodig hebben. Bij ons thuis hebben we standaard al een thermoskan naast de waterkoker staan waar we dan gewoon kokend water in doen zodra de 1e persoon zijn ochtend koffie/thee maakt maar dit is uiteraard nog beter!
Misschien ben je er niet op gekomen omdat het een oplossing is dat een probleem zoekt. Ik vind je thermoskan een veel gebruikersvriendelijke oplossing!
:strip_icc():strip_exif()/u/116283/crop5814e3224425d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Wat een onzin zeg, dan doe je toch gewoon 1 a 2 a 3 kopjes in je waterkoker, als je 2 kopjes thee moet hebben giet je 2 kopjes water in je waterkoker en doe je hem aan, of je koopt een thermoskan of een thermoskan waterkoker.
1. Elektra is een stuk goedkoper dan Gas.
2. en het duurt VEEL korter.
En elektrisch waterkoken kost je een STUK minder geld dan als je met Gas kookt, 2 redenen dat het een STUK goedkoper is:Water elektrisch koken kost absurd veel energie en in der daad iedereen kookt altijd meer water dan ze nodig hebben. Bij ons thuis hebben we standaard al een thermoskan naast de waterkoker staan waar we dan gewoon kokend water in doen zodra de 1e persoon zijn ochtend koffie/thee maakt maar dit is uiteraard nog beter!
1. Elektra is een stuk goedkoper dan Gas.
2. en het duurt VEEL korter.
[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 24 juli 2024 06:09]
Elektra is per hoeveelheid energie die je koopt juist duurder dan gas
Vreemd dan want ik gebruik mij PC veel (GamePC) en kijk veel tv met mijn computer(s), en mijn versterker staat dan altijd aan en gebruikt dan ook veel, en mijn TV natuurlijk.
Gas gebruik ik alleen om te koken en bakken (en ik kook en bak niet vaak, 3 a 4x per week) en verwarming (mijn CV is nieuw en mijn huis is ook goed geïsoleerd) en ben altijd veel meer geld kwijt aan Gas dan Electra.
Gas gebruik ik alleen om te koken en bakken (en ik kook en bak niet vaak, 3 a 4x per week) en verwarming (mijn CV is nieuw en mijn huis is ook goed geïsoleerd) en ben altijd veel meer geld kwijt aan Gas dan Electra.
[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 24 juli 2024 06:09]
Verwarming van een huis is de grote energieverbruiker in een huis.
En je doucht vermoedelijk ook met warm water uit gas. 7-9 ltr per minuut.
En je doucht vermoedelijk ook met warm water uit gas. 7-9 ltr per minuut.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:09]
/u/651962/crop5fb2dabca4c92_cropped.png?f=community){kind=small}
Leuk idee, maar wat nou als je meerdere kopjes thee wilt zetten?
:strip_exif()/u/58200/smiley_n.gif?f=community){kind=small}
Je zou er in principe ook een theekan op zetten. De bodem dan moet wel plat zijn zodat het staafje blijft staan.
Dan bestaat er nog zoiets als een waterkoker.
Maar dan heb je weer te veel Dat is nu net wat je probeert te voorkomen
Dat is nu net wat je probeert te voorkomen
Je weet wat er in een glas gaat en je hebt markeringen op je waterkoker. Ik kook nooit teveel water, kom altijd precies uit. Ik zie wel dat vrouwen altijd de waterkoker helemaal volgooien (1,7 L) om vervolgens 1 kopje thee te zetten.
Ik denk dat als we mensen zouden informeren over correct en efficiënt energiegebruik, we in één klap alle klimaatdoelstellingen binnen hebben.
Ik denk dat als we mensen zouden informeren over correct en efficiënt energiegebruik, we in één klap alle klimaatdoelstellingen binnen hebben.
Ik weet niet of het nog steeds nodig is, maar in de oude waterkoker van mijn moeder moest absoluut een laagje water blijven staan. Droogkoken was zeer slecht voor het apparaat.
Ben benieuwd hoeveel warmte ze verliezen door het ontbreken van een deksel in dit ontwerp.
Inderdaad, een deksel is zelfs uitgesloten tenzij je een heeeel groot kopje gebruikt.
Vraag me af hoe het zit met de beveiliging, normale inductiekookplaten hebben een redelijke hoeveelheid magnetiseerbaar materiaal nodig als vrijgave, hier heb je zo'n klein onderdeel dat het verschil met een trouwring oid klein is.
Als we dan toch bezig zin dan is dan staafje ook niet de beste keuze, die vormt ook gelijk een heatsink van het deel wat boven het water uitsteekt, zou beter een staafje gebruiken die onderwater alleen van metaal is en bovenste deel van keramiek(of iets wat slecht warmte geleid dan metaal) of gewoon korter staafje met een tangetje erbij, scheelt wellicht weer x aantal procent aan energie.
Voor geïnteresseerden: Linkje
Af en toe neus ik even rond op kickstarter, leuke om te kijken waar de technologie naar toe gaat en wat voor technische (nieuwe) snufjes men tegenwoordig uitvindt
Af en toe neus ik even rond op kickstarter, leuke om te kijken waar de technologie naar toe gaat en wat voor technische (nieuwe) snufjes men tegenwoordig uitvindt
Dit lijkt me inderdaad een dure oplossing voor een relatief simpel op te lossen probleem. Veel goedkopere en oudere waterkokers maken gebruik van een dompelaar om het water te verwarrmen, die moet inderdaad onderwater staan om doorbranden te voorkomen.
Wij gebruiken hier een grote waterkoker met het verwarmingselement in de bodem, en vullen dat per gewenste hoeveelheid. Voordeel is dat je geen minimale hoeveelheid nodig hebt (behalve dan dat de bodem bedekt is), en dat het super snel opwarmt omdat je een groot oppervlakte hebt wat de warmte afgeeft. Volgensm ij is dat waar je naar toe moet.
Wat mij daarnaast een beetje tegenstaat aan het staafje op de video is dat ik een beetje huiverig zou zijn om een kopje van een duur theeservies te gebruiken voor de verwarming (ja ik weet dat je dan ook een ander kopje of een kan kunt gebruiken, maar dat gaat een beetje voorbij aan het doel)
Wij gebruiken hier een grote waterkoker met het verwarmingselement in de bodem, en vullen dat per gewenste hoeveelheid. Voordeel is dat je geen minimale hoeveelheid nodig hebt (behalve dan dat de bodem bedekt is), en dat het super snel opwarmt omdat je een groot oppervlakte hebt wat de warmte afgeeft. Volgensm ij is dat waar je naar toe moet.
Wat mij daarnaast een beetje tegenstaat aan het staafje op de video is dat ik een beetje huiverig zou zijn om een kopje van een duur theeservies te gebruiken voor de verwarming (ja ik weet dat je dan ook een ander kopje of een kan kunt gebruiken, maar dat gaat een beetje voorbij aan het doel)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.