BCC

Uit eigen beweging

Bestelling door een (dichtbijstaand) familielid via de website gedaan, ik kom het ophalen. Geen probleem zou je zeggen, dit komt vaker voor. Geen vermelding van ID kaart nodig oid, alleen bij een betaling van wfinance of afterpay, dit staat letterlijk in de email. Ook trouwens de enige informatie in de email en op de website hierover.

Kom ik de winkel binnen, zeg dat ik een bestelling kom ophalen, wordt gevraagd of ik de email heb, en jawel hoor: "ID van mevrouw" (letterlijk zo gezegd, later werd er nog mooi twijfel daarover gezaaid en dat ik het zogenaamd 3 keer verkeerd heb verstaan, het was allemaal mijn schuld)
Afijn, ik heb een kopie van m'n familielid haar paspoort op m'n mobiel, maar dit is natuurlijk niet goed genoeg, en nu komt het mooie: Ze moet het zelf komen ophalen. Is het bellen niet genoeg? Nee, man kijkt naar zijn baas die zo chagrijnig als het maar kan naar mij kijkt. Nee ze moet het toch echt zelf komen ophalen met haar eigen ID. Ik hier in een discussie gekomen dat dit duidelijk in de email moet staan en op de website, volgens hun staat dat er duidelijk, maar ik heb het letterlijk opgezocht in de email en op de site en het staat nergens.
Ik met m'n familielid gebeld, zij ook zwaar teleurgesteld en boos, zij ook bellen naar de klantenservice. En zowaar: Nu kan het natuurlijk wel, blijkbaar ging het alleen over mijn ID en is dat het enige wat ze nodig hebben. En ze claimde dit 3 keer gevraagd te hebben. Daarvan kan ik al zeggen dat dat niet waar is. Zelfs al zou het zo zijn dat dit al vanaf het begin de bedoeling was(waar ik ten zeerste mijn twijfels over heb) is het zwaar onduidelijk gecommuniceerd, en toen ik voor de 2de keer de winkel in kwam was het natuurlijk allemaal mijn schuld. Letterlijk iedereen is verplicht om zijn of haar identiteitsbewijs bij zich te hebben. Ook is het NIET aan mij gevraagd of ik mijn eigen ID bij me had. Het ging steeds over mevrouw en haar ID. Ik heb zelfs nog letterlijk gevraagd of dit niet vaker voorkomt, maar nee je MOET het zelf ophalen, aldus hun de eerste keer. Na de eerste keer hebben ze natuurlijk nog overleg gehad met elkaar, en iemand anders wist de regels blijkbaar wel, goed dat ze dit de eerste keer gelijk met elkaar even overlegde en toen pas mij de winkel uitstuurde en fijn dat ze ook netjes blijven tegenover de klant, en hun eigen schuld accepteren als ze zelf wat verkeerd hebben gedaan (sarcasme).
Vandaar dat ik het zeer kwalijk neem, niet alleen dat ze me gelijk met een nee de winkel uitzetten in eerste instantie, maar dat ze ook nog eens de 2de keer mij ervan beschuldigen het allemaal verkeerd gedaan te hebben en dat ik "met de verkeerde instelling de winkel inkom" en dat ik "continu mensen onderbreek" (waarop meneer in een nutteloze preek van 5 minuten vervalt, en ik mijn mond houd). Dit vind ik echt ZWAAR ASOCIAAL om mij zo te bejegenen, in eerste instantie te zeggen dat het niet kan, en in tweede instantie te zeggen dat ik het zogenaamd 3 keer verkeerd verstaan heb, terwijl dit niet zo was. Alles was mijn schuld, terwijl ze zelf de fout in gingen en boven alles EXTREEM ONDUIDELIJKE COMMUNICATIE VAN HUN KANT.

Edit: De man in tweede instantie was zelfs zo asociaal om te zeggen dat ik asociaal bezig was door met mijn familielid te bellen (aan de oor houden om haar op de hoogte te houden) terwijl we bezig waren? Ik hield alleen m'n telefoon vast omdat er al zo veel was misgegaan, en dan vind ik het heel wat om een klant asociaal te noemen.