P45-moederborden deel 4: de prestaties

Het deelnemersveld

In de voorgaande reviews hebben we gekeken naar de features en algemene werking van P45-moederborden van MSI, Asus en Gigabyte. Om te kijken welk het beste presteert, als er al een bord het beste genoemd kan worden, zullen we ze vergelijken op een aantal punten. Als eerste geven we een overzicht van de features, vervolgens de benchmarks en als laatste een vergelijking van de energiebesparing. Bij de benchmarks en energiebesparingsvergelijking zijn naast de resultaten van de drie P45-borden die van een Gigabyte X48-DQ6 met Intel X48 chipset en een Gigabyte P35-DS3R met Intel P35-chipset meegenomen.

Featureset

Ieder bord beschikt over een socket 775, 4 dimm-sloten, onboard audio, een pata- en fdd-connector en 24- + 8pins-stroomvoorziening. De borden kunnen overweg met 16GB-geheugen op ddr2 en voor ddr3 1333MHz geldt een limiet van 8GB. 16GB ddr3-geheugen is mogelijk, maar dan bedraagt de snelheid 1066MHz.

Specificaties

	Asus P5Q(3) Deluxe	Gigabyte EP45(T)-DQ6	MSI P45(D3) Platinum
pci-e x16-sloten	1	1	1
pci-e x8-sloten	1	1	1
pci-e x4-sloten	1	2	0
pci-e x1-sloten	2	1	2
pci-sloten	2	2	2
sata	8	10	8
e-sata	1(0)	4(4)	1(0)
usb	10(4)	12(4)	12(6)
firewire	2(1)	3(3)	2(1)
ps/2	1	2	2
netwerk	2x Gb lan wifi N (P5Q3)	4x Gb Lan	1x Gb Lan
fanheader	5	4	6
energiebesparing	EPU	DESadvanced	Greenpower
koeling	heatpipe + fan	heatpipe	heatpipe
debugging	-	d-leds	d-leds
biosbeveiliging	Asus Diehard Bios	Gigabyte DualBios	-
tpm	-	tpm-chip	tpm-header
onboard switches	power + reset	power + reset + cmos	power + reset
garantie	3 jaar	6 jaar	3 jaar

Items tussen ( ) geven aan hoeveel poorten van het totaal op een losse dongle zijn geplaatst.
Bij PCIe sloten is uitgegaan van de snelheid, niet het formaat.

De benchmarks

De benchmarks worden uitgevoerd met de volgende hardware:

Processor	Intel E8400
Geheugen	2x 2GB ddr2 Geil PC6400
Videokaart	MSI 7950GT 512MB
Voeding	Zalman ZM500 HP
Harde schijf	Seagate 7200.11 750GB
Optische drive	Samsung sata dvd-rom
Besturingssysteem	Win XP SP2 32bits

Om de prestaties van het systeem te testen zijn de volgende benchmarks gebruikt:

• 3dMark06
• PcMark05
• Cinebench 10
• x264 video-encoding

Voor alle benchmarks geldt dat alle achtergrondapplicaties waren afgesloten, voor een zo eerlijk mogelijke meting. Verder heeft ieder systeem een eigen harde schijf gekregen waarop de meegeleverde drivers werden geïnstalleerd. Ieder systeem maakt gebruik van de Nvidia 175.16 drivers en uiteraard dezelfde versies van de verschillende applicaties. Ook is gedurende iedere benchmark de energiebesparing uitgezet.

3dMark06

In 3dMark is een standaard benchmark gedraaid op 1280x1024. We hebben het gemiddelde genomen van drie benchmarks om meetfouten te voorkomen en we hebben gekeken naar zowel het totaal aantal 3dMarks als de cpu-score.

3dMarks 1280x1024
Asus P5Q Deluxe	5645	5664
MSI P45 Platinum	5645	5658
Gigabyte EP45-DQ6	5645	5667
Gigabyte X48-DQ6	5645	5655
Gigabyte P35-DS3R	5645	5659

Let op: de grafiek toont de verschillen vanaf 5645 3dMarks, de cijfers liggen dus erg bij elkaar. Ook bij de volgende grafieken zijn de verschillen uitvergroot.

De vijf moederborden ontlopen elkaar niet veel. Het snelste bord met 5667 punten is de EP45-DQ6, deze heeft echter maar 12 punten meer dan de traagste uit de test, de X48-DQ6. Een verschil van 12 punten is dermate klein dat we kunnen stellen dat de borden allemaal even snel zijn. De P45 presteert op dit gebied dus niet beter dan zijn mainstream- en highend-voorgangers.

Ook de cpu-scores liggen heel dicht bij elkaar, met een verschil van 20 punten tussen de P45 Platinum en de X48-DQ6. Omdat bij elk systeem dezelfde cpu is gebruikt, is een gelijkwaardige score te verwachten.

cpu-score 3dMark06
Asus P5Q Deluxe	2780	2813
MSI P45 Platinum	2780	2820
Gigabyte EP45-DQ6	2780	2815
Gigabyte X48-DQ6	2780	2800
Gigabyte P35-DS3R	2780	2821

PcMark05

Voor PcMark05 zijn de standaard-tests gebruikt. Ook hiervan is een gemiddelde gepakt van drie benches om vervolgens het aantal Pcmarks te vergelijken.

PcMark05
Asus P5Q Deluxe	8000	8198
MSI P45 Platinum	8000	8293
Gigabyte EP45-DQ6	8000	8288
Gigabyte X48-DQ6	8000	8404
Gigabyte P35-DS3R	8000	8324

De X48 behaalt het hoogste aantal Pcmarks. Opvallend is dat de P35 meer Pcmarks haalt dan de P45-borden. De MSI en Gigabyte liggen hier heel dicht bij elkaar, met slechts 5 pcmarks verschil. Hekkensluiter is de Asus, die echter slechts 90 punten onder de Gigabyte P45 zit.

CineBench10

Cinebench 10 geeft drie scores; de score voor de Opengl-rendering, die voor de single cpu-rendering en de multicpu-rendering.

Cinebench 10 Opengl
Asus P5Q Deluxe	5400	5554
MSI P45 Platinum	5400	5812
Gigabyte EP45-DQ6	5400	5716
Gigabyte X48-DQ6	5400	5632
Gigabyte P35-DS3R	5400	5728

Het meest opvallende aan deze test is dat de P35-plank twee van de drie P45-moederborden weet te verslaan, maar ook hier liggen de scores weer heel dicht bij elkaar. De MSI scoort het beste, gevolgd door de Gigabyte P45. De Asus is in deze test het langzaamst en haalt zo'n 250 punten minder dan de MSI.

Cinebench 10 single cpu
Asus P5Q Deluxe	3240	3294
MSI P45 Platinum	3240	3296
Gigabyte EP45-DQ6	3240	3285
Gigabyte X48-DQ6	3240	3261
Gigabyte P35-DS3R	3240	3276

Cinebench 10 multi cpu
Asus P5Q Deluxe	6200	6324
MSI P45 Platinum	6200	6339
Gigabyte EP45-DQ6	6200	6286
Gigabyte X48-DQ6	6200	6256
Gigabyte P35-DS3R	6200	6316

Bij de single cpu-test scoort vrijwel ieder systeem nagenoeg gelijkwaardig. Het verschil tussen de snelste en de langzaamste is ongeveer 1 procent, hetgeen verwaarloosbaar is. Ook bij de multi cpu-test is het verschil minimaal: de prestaties van de drie P45-borden liggen minder dan 1procent uit elkaar. Deze resultaten liggen in de lijn der verwachting, aangezien iedere keer dezelfde cpu is gebruikt.

x264 Video-encoding

Bij deze test gebruiken we het programma Megui om een videobestand te encoderen. De bron was een filmpje van 30 seconden, gemaakt met fraps. Dit bestand werd vervolgens omgezet naar een matroska videobestand met de x264-codec op een bitrate van 4000KB/s. Daarna is in de logs gekeken naar de framerate die behaald werd. Alle tests werden met de prioriteitssettings op 'normaal' uitgevoerd. Megui gebruikt twee passes om de video te encoderen en beide passes zijn gemeten.

Omdat de test nogal steunt op geheugenbandbreedte hebben we deze twee keer uitgevoerd. Eén keer met het geheugen op dezelfde fsb-snelheid als de cpu, 333MHz, de andere keer met het geheugen op 400MHz.

Megui 1st pass
Asus P5Q Deluxe	12	13,36
Asus P5Q Deluxe	12	13,88
MSI P45 Platinum	12	14,82
MSI P45 Platinum	12	14,11
Gigabyte EP45-DQ6	12	14,81
Gigabyte EP45-DQ6	12	15,03
Gigabyte X48-DQ6	12	13,13
Gigabyte X48-DQ6	12	14,73
Gigabyte P35-DS3R	12	13,8
Gigabyte P35-DS3R	12	13,85

Bij elk moederbord geeft de bovenste score het resultaat op 333MHz weer, daaronder staat het resultaat op 400MHz

De MSI en Gigabyte P45 scoren op 333MHz duidelijk beter dan de andere getestte borden, met een verschil van ruim 1 frame per seconde. Op 400MHz liggen de verschillen dichter bij elkaar, waarbij opvalt dat ieder bord sneller is, behalve die van MSI, die iets moet inleveren.

Megui 2nd pass
Asus P5Q Deluxe	3,54	3,60
Asus P5Q Deluxe	3,54	3,63
MSI P45 Platinum	3,54	3,62
MSI P45 Platinum	3,54	3,66
Gigabyte EP45-DQ6	3,54	3,59
Gigabyte EP45-DQ6	3,54	3,60
Gigabyte X48-DQ6	3,54	3,59
Gigabyte X48-DQ6	3,54	3,59
Gigabyte P35-DS3R	3,54	3,61
Gigabyte P35-DS3R	3,54	3,65

Bij elk moederbord geeft de bovenste score het resultaat op 333MHz weer, daaronder staat het resultaat op 400MHz

Ook hier zijn de verschillen verwaarloosbaar klein met een absoluut verschil van 0,5 procent. Een hogere geheugenbandbreedte werkt wel in het voordeel, al is het verschil minimaal te noemen bij deze test.

Energieverbruik

Iedere fabrikant heeft zijn eigen manier gevonden om stroom te besparen bij de moederborden. Zeker de laatste tijd zijn er de nodige berichten geweest over het geruzie tussen Asus en Gigabyte, dat er kort gezegd over ging welke methode nu beter was.

Om te kijken wie het zuinigste bord geproduceerd heeft hebben een aantal tests uitgevoerd en hierbij het stroomverbruik gemeten. Deze tests werden gedaan met zowel de stroombesparingsfuncties aan als uit, om het verschil te kunnen bepalen. De resultaten van de P35 en X48 zijn ter referentie toegevoegd. Hierbij moet wel opgemerkt worden dat deze borden al weer een generatie achterlopen. Daarom kijken we vooral naar de verhoudingen tussen de drie P45-systemen.

Het verbruik is gemeten bij de volgende scenario's:

• boot
• idle
• SuperPi 1M x1
• SuperPi 1M x2
• Film
  
• Game

Boot:
Het stroomverbruik van het systeem gedurende de post.

Idle:
Het stroomverbruik van het systeem zodra het systeem geboot is en op de Windows desktop staat. Dit zonder het laden van applicaties.

Superpi 1M x1:
Een 1M Superpi run.

Superpi 1M x2:
Hetzelfde als bovenstaand, maar dan met twee instanties zodat beide cores belast worden.

Film:
Het afspelen van een dvd-film met VLC 0.8.6H. De gebruikte dvd is de bonus-dvd van Tomb Raider Anniversary.

Game:
Voor deze test hebben we Tomb Raider Anniversary gebruikt, met de settings op 'maximaal'. Dit doen we omdat deze al in het introscherm 4x AA rendert en hierdoor het systeem gelijk belast. De resolutie bedroeg 1280x1024 op 60Hz.

Het verschil tussen het normale gebruik en het gebruik met de energiebesparing aan is natuurlijk het belangrijkst. Omdat de borden niet allemaal evenveel stroom gebruiken kijken we naar het absolute verschil bij de tests waarbij de besparingsopties wel en niet zijn ingeschakeld.

Om de test zo eerlijk mogelijk te houden hebben we geprobeerd zoveel mogelijk de meegeleverde applicaties te gebruiken voor de energiebesparing. Voor de MSI P45 is er echter een uitzondering gemaakt, omdat de meegeleverde applicatie niet werkte. De versie die gedraaid is, betreft de versie die ook in de winkels ligt. Bij de P35 van Gigabyte was geen applicatie meegeleverd, omdat er geen beschikbaar was toen dit moederbord uitkwam. Het bord is echter wel in staat om gebruik te maken van Gigabytes Dynamic Engery Saver en dus is dezelfde versie gebruikt als die van de X48. Voor de Gigabyte EP45-DQ6 is eveneens deze Dynamic Energy Saver gebruikt. De nieuwe versie was ten tijde van de test nog niet beschikbaar. Navraag bij Gigabyte leverde de informatie op dat DES en DES Advanced op dezelfde manier werken, maar dat de geavanceerde versie in staat is om stroom te besparen bij een overgeklokt systeem

	Boot	Idle	Superpi	Superpi 2x	Film	Game
Gigabyte P35-DS3R	122	95	110	119	106	124
Gigabyte P35-DS3R + DES	122	91	101	115	104	121
	0	-4	-9	-4	-2	-3
Gigabyte X48 DQ6	131	103	116	123	112	129
Gigabyte X48 DQ6 + DES	131	97	117	122	110	124
	0	-6	+1	-1	-2	-5
Asus P5Q Deluxe	143	101	116	124	110	119
Asus P5Q Deluxe + EPU	143	99	115	120	108	125
	0	-2	-1	-4	-2	+6
MSI P45 Platinum	132	99	113	123	113	124
MSI P45 Platinum + GreenPower	132	95	105	111	104	123
	0	-4	-8	-12	-9	-1
Gigabyte EP45-DQ6	140	107	122	134	123	144
Gigabyte EP45-DQ6 + DES	140	104	116	121	119	136
	0	-3	-6	-13	-4	-8

Zoals te zien is verschilt het gebruik per bord nog redelijk wat, waarbij de Gigabyte EP45-DQ6 aan kop gaat. Dit is niet erg vreemd, aangezien deze over meer chips dan de andere borden beschikt. De absolute besparingen liggen bij de MSI P45 Platinum en de Gigabyte EP45-DQ6 erg dicht bij elkaar, waarbij het er per test een beetje van afhangt welk moederbord wint. Over het algemeen kunnen we stellen dat ze beide even goed presteren. Van de geteste P45-borden bespaart de Asus P5Q Deluxe het minste. De verschillen zijn echter miniem en kunnen zelfs een averechts effect hebben, zoals bij de game-test is te zien.

Als we afgaan op deze test lijkt het erop dat Gigabyte inderdaad gelijk heeft met de bewering dat Asus met zijn P45-product minder goed presteert dan het bedrijf claimt. Gigabyte claimt 70 procent te kunnen besparen bij gebruik van een quadcore-cpu. Een dualcore-processor zal natuurlijk minder kunnen besparen doordat deze minder cores heeft. Asus claimt een besparing van 80 procent te kunnen realiseren, maar uit de door ons uitgevoerde tests komt naar voren dat het Gigabyte-bord meer weet te besparen dan de Asus.

Conclusie

Een bord is natuurlijk niet beter dan de chipset die erop geplaatst is. Uit de benchmarks komt naar voren dat de P45 niet heel veel sneller is dan de P35 en de X48. Mensen die nu beschikken over een P35- of X48-moederbord hebben er wat dit betreft weinig aan te upgraden naar een P45-chipset, als het alleen om de chipset zou gaan. De features waarmee fabrikanten hun P45-moederborden uitrusten kunnen echter wel een goede reden zijn om te upgraden. En bij de aanschaf van een nieuw moederbord is de P45-chipset zo bezien zeker geen verkeerde keuze.
Daarbij speelt mee dat deze chipset de laatste is die nog uitkomt voor het socket 775-platform en ook de laatste chip is die nog ddr2-geheugen ondersteunt.

Het is moeilijk aan te geven welk moederbord van welke fabrikant het beste is, omdat dit heel erg afhangt van iemands persoonlijke voorkeur en eisen. Ieder door ons getest bord is voorzien van een leuke featureset zodat het ene product niet per se onderdoet voor het andere. Daarnaast zijn de verschillen in de benchmarks ook niet schrikbarend groot, zodat niet gezegd kan worden dat er een P45 wat prestaties betreft achterblijft bij de anderen. De energiebesparingstests geven wel duidelijke verschillen aan, waaruit bleek dat de Gigabyte en MSI en stuk beter scoren dan de Asus.

De Gigabyte heeft in het gebruik geen grote problemen gegeven en werkt prima. De layout is iets gunstiger dan die van zijn concurrenten en het bios uitgebreid en zonder fouten. Het grootste nadeel van dit bord is eigenlijk de prijs, aangezien de Gigabyte zo'n 50 euro duurder is dan de MSI en de Asus (uitgaande van de adviesprijs). Het bord heeft weliswaar 6 jaar garantie en een ruime featureset, maar de vraag is of dit genoeg is om de hoge prijs te rechtvaardigen.

De MSI is een degelijk bord, ook al zitten er wat weeffouten in het bios als het gaat om voltages en vermogens. Wat de hardware betreft werkt dit bord prima en de meegeleverde software zit ook prima in elkaar. De layout zou op een paar punten beter kunnen maar verder zit het bord prima in elkaar. De prijs is daarbij gunstiger dan de Gigabyte, maar het bord beschikt ook over minder features.

Bij het gebruik viel het P45-moederbord dat Asus ons stuurde enigszins tegen. De meegeleverde driverdisk werkte niet goed en de aanwezige Expressgate liep vast. Op deze punten na is het bord zeker niet slecht en afgezien van de Expressgate werkt de hardware prima. Ook het bios zit degelijk in elkaar. Met een adviesprijs die hoger ligt dan de MSI kent dit bord volgens ons echter niet de ideale prijs/prestatie-verhouding.

Graag willen wij Gigabyte, MSI en Asus bedanken voor de geleverde samples en de ondersteuning voor deze roundup.

Reacties (79)

[dispie]

ik weet het nu ook niet meer zit te twijfelen tussen de

Gigabyte x48 dq6 en de EP45 DS5 kwa prijs nogal een verschil kwa mogelijkheden niet zo
voordeel x48 is dat je je videokaart in de 2de PCI-e2 kan stoppen en er 1 fan aansluiting meer op zit

voordeel EP45 is de 2x Sata extra

ep45 Dq6 kan je die 4 lan ook opsplitsen in 2x een gebundelde verbinding ??? zodat je en naar je inet en naar je server een dubbelen verbinding hebt ???

Wilde eerst de dfi lanparty LT x48 hebben maar deze is opeens overal uit de winkel en om dan vanuit buiterland te bestellen is ook weer een risico

[TERW_DAN]

Je kunt bij de EP45-DS5 ook gewoon je videokaart in het 2e slot stoppen, al heb je natuurlijk maar x8 snelheid (waarbij ik me afvraag of je dat echt merkt). En die fan connectors, tja, ik gebruik er zelf nooit zo heel veel.

Bij de EP45 kun je de 4 lanpoorten ook gebruiken als 2 geteamde verbinding van 2. Ik heb het zelf nog niet echt gebruikt, maar op mijn X48 wel.

[dispie]

Met de fan aansluiting daar kan ik in komen heel coole muur.

ik heb zelf veel fans en een passieve videokaart vandaar ook de keuze om hem in slot 2 verder van de processor en de nord br af zodat die koeler blijven en me video kaart ook.

Verder blijft het een moeilijke keuzen aangezien het allemaal zo dicht op elkaar zit en hebben zo alle boards voor en nadelen zoals ik in al je review heb kunnen lezen en deze round up.

Heel erg bedankt in ieder geval voor de hoeveelheid info over alle boards. Zou niet zeggen je hebt me keuze makkelijker gemaakt heb maar je heb er zeker voor gezorgd dat alle info die ik kon bedenken tot mijn beschicking staat

[TERW_DAN]

Juist omdat de benchmarks allemaal zo dicht bij elkaar liggen is het ietsje makkelijker. Ga voor het bord met de beste features en kwaliteit tegen de juiste prijs.

[Anoniem: 50893]

Niet alleen een leuke review maar zeker ook een goeie. Als ik alleen al naar de specs kijk van de borden dan vind ik de Gigabyte, ondanks de meerprijs, toch wel erg sterk naar buiten komen. Gebruik zelfs sinds jaar en dag ASUS en MSI borden en heb als ervaring dat er nogal veel hick ups zijn.

Deze test doet me toch neigen om de volgende keer een Gigabyte te pakken gezien ook de prestatie's.

Ik hoop dat deze lijn word doorgezet met testen en dat er in de toekomst wat meer stressed prestatie's worden neergezet. Ik weet dat het tijdrovend is maar voor de wat meer onderlegde eindgebruiker en zware eisen die men vaak heeft kan men dan al een beetje op voorhand een betere keuze maken Nice work Terw !

[TERW_DAN]

Ik ben bezig met een OCreview (ewl met andere borden, maar uit dezelfde serie). Hierin komen de Asus Maximus II Formula, Gigabyte EP45T-Extreme en de MSI P45 Diamond naar voren. Hier zal ik juist kijken naar de overclock mogelijkheden en niet zo heel diep ingaan op alle features, omdat ik dat hier al gedaan heb. Op die manier krijgen we toch een mooi overzicht van de beschikbare borden en de prestaties ervan.

Ik kan wel zeggen dat de P45 chipset erg lekker overclockt (ik zat bijna op de 600MHz) dus dat zullen we ook zeker zien in de benches. Ik kijk voornamelijk naar de max snelheid, de max FSB en doe op beide een superpi run om de snelheid te bepalen.

Misschien dat andere benches nog interessant zijn, maar dat moet ik nog even uitzoeken.

[mvleus]

Ik heb toevallig zelf gister een P5Q-E mobo gekocht.
Had eerst een P5K mobo, dus ik heb voor de gein eens wat tests uitgevoerd met de beide bordjes. Mijn verslag hiervan is hier te lezen:

http://145.37.208.245/downloads/benchmark/

Ik hoop dat jullie mijn iput kunnen waarderen, en dat jullie mij feetback kunnen geven op mijn werkwijze.

Greets,

mvleus

[TERW_DAN]

Stroomverbruik tussen de 2 borden vergelijken is natuurlijk altijd interessant. Echter is het vrij lastig, omdat beide bordjes niet over exact dezelfde featureset zullen beschikken. Zo zie je dat de Gigabyte EP45 DQ6 een stukje meer trekt dan de andere borden. HEt bord heeft echter ook de meeste features erop geplant.

Ik heb specifiek gekeken naar de EPU op het Asusbord, die overduidelijk slecht werkt. Dat vond ik juist interessanter om te weten, gezien daar de laatste tijd veel om te doen is.

[djfrankel]

De energiebesparingstests geven wel duidelijke verschillen aan, waaruit bleek dat de Gigabyte en MSI en stuk beter scoren dan de Asus.

Ja de MSI scoord inderdaad beter als de Asus, en de Gigabyte bespaard absoluut per test ook wel meer als de Asus, maar zelfs dan is de Asus qua gebruiks alsnog zuiniger dan de Gigabyte. Vind deze conclusie niet zo heel erg sterk.

Maar verder prima review!! Hier zou ik er wel meer van willen zien want dit geeft een goed idee van de onderlinge verschillen tussen bepaalde producten wat je niet hebt met losse reviews.

[TERW_DAN]

[...]


Ja de MSI scoord inderdaad beter als de Asus, en de Gigabyte bespaard absoluut per test ook wel meer als de Asus, maar zelfs dan is de Asus qua gebruiks alsnog zuiniger dan de Gigabyte. Vind deze conclusie niet zo heel erg sterk.

Dat de Gigabyte meer lust is ergens logisch, het is het bord met de meeste chips onboard (bridgechip, 4x lan, setje RAIDcontrollers) die lusten natuurlijk allemaal stroom.

Natuurlijk is het zo dat als we naar absolute waarden gaan kijken dat deze Gigabyte niet ideaal is, maar dan is het zinniger om een EP45-DS4 te pakken die wat minder features heeft en daardoor ook een pak minder verbruikt en kwa featureset erg lijkt op de Asus borden.

Maar verder prima review!! Hier zou ik er wel meer van willen zien want dit geeft een goed idee van de onderlinge verschillen tussen bepaalde producten wat je niet hebt met losse reviews.

Dan heb je geluk ik ben momenteel bezig met een nieuwe review tussen een Asus, Gigabyte en MSI.

[nFo]

Als de P45 mainboards vrijwel gelijk presteren, waarom vul je die Productreviews van de Asus P45 borden dan zo laag in ?

Prestaties: Slecht ?

[Reactie gewijzigd door nFo op 23 juli 2024 05:17]

[TERW_DAN]

Dat heeft simpelweg te maken met het feit dat die borden niet naar behoren werken. Prestaties zijn dan ook totaal bekeken. Ik heb daarbij ook de prestaties van de EPU meegenomen en die vind ik persoonlijk ronduit slecht. Daarmee komt er een gemiddelde score van een voldoende uit. Want voor wat betreft de performance doen ze niet veel onder voor een MSI of Gigabyte.

De prestaties dan slechts of zeer slecht geven klopt ook niet, want het zijn ook weer geen verschrikkelijk slechte borden, maar het is wel iets dat opvalt. Tel daarbij dat dingen als de bootcd en expressgate niet deugdelijk in elkaar steken en dan vind ik die borden allemaal niet meer dan een voldoende waard.

[pino85]

word even weggemod puur omdat ik mijn mening geef dat ik als persoon die opzoek is naar een P45 of P35/ bord..

Ik zeg alleen dat ik weinig aan de review heb helaas omdat de borden zo dicht bij elkaar zitten
En dus geen idee heb of een P45 bord het wel echt waard is..
Wist niet dat zoiets al verboden was op deze site.. maar goed het is geen hw.info waar zoiets wel kan dat weet ik.. mijn excuses hoor ..

@Terw_Dan

Nou ik weet niet of de meerprijs van een P45 bord tov een P35 bord het nu waard is of toch niet..
twijfel erg na het lezen van de review..

Wil je wel bedanken voor je werk dat je hierin hebt gestoken..
Wat ik zei toen ik werd weg gemodd was ook niet puur op jou gericht maar meer omdat ik nu nog meer aan het twijfelen ben gebracht door de review..

[Reactie gewijzigd door pino85 op 23 juli 2024 05:17]

[TERW_DAN]

Juist dat de borden zo dicht bij elkaar zitten betekent natuurlijk dat het voor de performance van de chipset niet veel uitmaakt welk merk board dat je neemt. Belangrijker is om te kijken naar de kwaliteit van het board en de features die erop zitten. En het lijkt me dat daaruit toch blijkt dat de Gigabyte en MSI het toch wat beter doen dan de Asus bordjes.

Als je nu een P35 hebt is het niet echt boeiend om te upgraden, tenzij je dus gebruik wil maken van de extra features of wil gaan OCen (ik ben nu met de OC test bezig, ik heb de Gigabyte EP45T-DQ6 nu bijna op de 600MHz FSB op luchtkoeling en slechts 0.1V vcore verhoging). MSI heeft zelfs al de 630+ MHz gehaald en ik denk dat we nog veel meer gaan zien. Maar daar ben ik hier niet van uit gegaan, omdat het anders te omvangrijk zou zijn.

[pino85]

Ik zelf heb nog een AMD bord op dit moment maar wil toch overstappen op Intel.
Ik wil ook gaan overclocken met een E8400 ..
maar het ligt zo dicht bij elkaar..
het is nogmaals een goede review dat wel alleen ik ben zo verbaast dat alles zo dicht bij elkaar ligt.

you got mail

[Reactie gewijzigd door pino85 op 23 juli 2024 05:17]

[Mod_Aap]

Ik weet niet hoe je de FSB test, maar weet uit ervaring dat het Asus board als een speer gaat met een lage muliti. (ook getest voor een review oa onder LN2) Maar dat het board met een hogere multi problemen geeft en met moeite boven de 500mhz. (Lag niet aan de cpu). Dus misschien is het handig om hier rekening mee te houden. Tevens staat de "performance level" redelijk los in verhouding tot bijvoorbeeld P965 en zijn de prestaties daardoor vaak minder dan P35/P965 op zelfde snelheid.

[Reactie gewijzigd door Mod_Aap op 23 juli 2024 05:17]

[TERW_DAN]

Lagere multipliers gaan idd op een wat hogere FSB. De Gigabyte EP45T-Extreme heb ik met een MP van 6 stabiel lopen op een 600MHz FSB. Hetzelfde ga ik doen op de Maximus en de Diamond. Kijken of ik grote verschillen kan ontdekken.

Ik ga voor 2 dingen.
1. max speed (FSB * MP)
2. max FSB

Helaas is het redelijk tijdrovend en kan ik niet alle borden erg lang houden. Gigabyte heeft me de mogelijkheid gegeven deze mediasample als eerste te testen, maar daar hangt dan wel aan vast dat hij nog door moet naar andere reviewers (zoals vaker het geval is met dit soort spul).

[REDFISH]

Leuke test, eindelijk es het energieverbruik duidelijk van die chipset.

De grafieken ben ik niet zo over te spreken. Zo doen de fabrikanten het ook een verschil van 20 op 6000 is gigantisch (NOT). Ik vind dat dit beter het werkelijke verschil moet weergeven. Oftewel andere schaalverdeling. Als je even verder kijkt zie je dat het niks voorstelt, maar je kijkt wel de hele tijd naar die grafiek die anders weergeeft, dit vind ik persoonlijk zeer misleidend.

Verder vind ik het jammer dat het energieverbruik niet even kort samengevat is in een grafiek, zo hoef je geen tabel door te spitten.

[Reactie gewijzigd door REDFISH op 23 juli 2024 05:17]

[freaq]

@ redfish, dat is altijd zo. verschillen in performance tussen moederborden is altijd nihil ( op overclockpotentieel en soms dual/quad gpu support na)
meestal zijn het zelfs dezelfde reference borden met dezelfde chipset met een paar extra features en een andere koeling.
dit geldt zelfs voor andere manufacturers.

meestal zelfde chipset = zelfde performance
de x38 en de p35 lopen niet ver uitelkaar behalve voor crossfire
zo ook de p45 en de x48 (en zelfs al deze chipsets samen. de x48 perfomed amper beter dan de p35)

[Madrox]

Ze moeten gewoon van 1 plank alle scores op 100% zetten, de andere scores daar vanaf berekenen in procenten. Gewoon procenten balkjes dus.

Zo zie je direct hoeveel sneller/langzamer het andere plankje precies is.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 05:17]

[Powrskin]

Goeie test, komt er dus op neer dat ze elkaar weinig ontlopen en je de aankoop op de features zal moeten baseren. Overklokbaarheid kan ook nog meespelen, maar alleen voor de extreme tweakers hier (deze borden doen allemaal prima mee natuurlijk).


Nu zeer graag een revieuw tussen pci-e 1.1 en pci-e 2.0
met crossfire/SLI ook meegenomen. Vooral met de nieuwe pci-2.0 vraag ik me af hoeveel dat scheelt.

[Reactie gewijzigd door Powrskin op 23 juli 2024 05:17]

[TERW_DAN]

Crossfire kan ik bij het gebrek aan ATI kaarten helaas niet testen. Misschien dat er een fabrikant is die het spul beschikbaar wil stellen. Een P45 bord heb ik hier sowieso wel liggen, maar heb zelf nog niet echt een nieuwe videokaart nodig.

Wel lijkt het me interessant te kijken of het veel scheelt tussen een X48 met 2x x16 sloten tegenover de P45 met 1x x16 en 1x x8 sloten. Beide zijn PCIe 2.0. Dus wie weet test ik dat ooit nog wel eens.

[Ch3cker]

Dat is nou precies het punt waarop ik mijn keus voor een moederbord zou laten vallen.

Ik vraag me sterk af of er enig verschil zit (en dan bedoel k niet enkele tientallen 3dmarks) tussen een P45 met 2 PCI-e 2.0 x16 en allebei de sloten 8 lanes te beschikking, en een X48 met 2 PCI-e 2.0 x16 en allebei de sloten 16 lanes tot beschikking.

Misschien kan je aan enkele fabrikanten vragen om twee kaarten (De nieuwe HD4850 en HD4870 zouden natuurlijk helemaal top zijn ) tot beschikking te stellen?


edit : ik had begrepen dat op een P45 geen enkele PCI-e x16 16 lanes tot beschikking had, maar altijd max. 8 ? Verkeerd begrepen dus?

[Reactie gewijzigd door Ch3cker op 23 juli 2024 05:17]

[TERW_DAN]

Misschien kan je aan enkele fabrikanten vragen om twee kaarten (De nieuwe HD4850 en HD4870 zouden natuurlijk helemaal top zijn ) tot beschikking te stellen?

Wie weet als ik ze lief aankijk

edit : ik had begrepen dat op een P45 geen enkele PCI-e x16 16 lanes tot beschikking had, maar altijd max. 8 ? Verkeerd begrepen dus?

Je hebt sowieso 1 x16 slot tot je beschikking.

[AlApAwA]

ik vind dit echt een top review!

erg uitgebreid en veel benchmarks had verwacht dat het verscheel met de oude chipset wel wat groter zou zijn maar dat valt vies tegen.

die grafieken zijn altijd zo tegen elkaar uit gezet eerlijk gezegd stoor ik me hier niet zo aan nu kan je precies zien waar welk bord beter in is en er staat ook bij dat het verschil minil is.

energie verbruik had ik ook graag in een grafiekje gezien met wat waardes tegenover elkaar en nu zie ik niet hoeveel % er bespaard word.

[TERW_DAN]

energie verbruik had ik ook graag in een grafiekje gezien met wat waardes tegenover elkaar en nu zie ik niet hoeveel % er bespaard word.

Het percentage is erg moeilijk te bepalen, omdat je de tests natuurlijk draait op een volledig systeem en niet enkel op de cpu en vrm, waar de besparing eigenlijk plaatsvind.

Daarom heb ik enkel naar de absolute waardes gekeken.