Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door René Gerritsen

Pioneer Kuro PDP-428XD

Benchmarks en televisiekijken

Ook de Kuro PDP-428XD wordt op de PS3 aangesloten, zodat de HQV-tests gedraaid kunnen worden. Hier geldt dezelfde kanttekening als bij de LG 50PG6000: de Pioneer is een scherm met 768 beeldlijnen, dus de 1080 die de testschijf van HQV er via hdmi doorstuurt kunnen onmogelijk allemaal perfect worden weergegeven.

* Video resolution loss test

In deze test wordt gekeken of de televisie het onderscheid kan maken tussen bewegende en stilstaande objecten in hetzelfde beeld. In deze test scoort de Pioneer goed, zeker als we ons bedenken dat de paneelresolutie lager is dan het videomateriaal. De blokken worden rustig, zonder trillingen weergegeven, maar uiteraard zien de blokken met lijntjes met een dikte van een pixel er niet zo uit als de makers van de blu-rayschijf hadden bedoeld.

Pioneer Kuro 428XD Video resolution loss test

* Film resolution loss test

In deze test bekijken we de kwaliteit van de de-interlacer in de televisie. Bij snel bewegende interlaced beelden kunnen veel details verloren gaan tijdens het reconstrueren van progressive beelden. De Pioneer heeft alleen met de blokken met horizontale pixelbrede lijnen problemen, de overige blokken worden rustig weergegeven. De lijntjes in de probleemblokken zijn niet als zodanig te onderscheiden, omdat de blokken zwart-wit knipperen.

Pioneer Kuro 428XD Film resolution loss test

* Ruisonderdrukking en diagonaalfilter

Het ruisfilter van de PDP-428XD lijkt zeer effectief te zijn. Al op lage niveau's worden de beelden behoorlijk ruisvrij en met voldoende details weergegeven. Op hogere niveau's zijn de beelden op een afstandje gewoon ruisvrij te noemen.

Het diagonaalfilter van de Pioneer is van een zeer hoog niveau. Zelfs bijna horizontale lijnen worden vrijwel kartelvrij weergegeven en de Pioneer hoort daarmee op dit gebied tot de top uit onze reviewserie.

Pioneer Kuro 428XD Diagonaalfilter

* Interlaced sd-beelden

We zijn nu aangekomen bij het belangrijkste onderdeel van de review. Interlaced sd-beelden zijn dagelijkse kost voor de meeste televisies, omdat we toch vooral televisie kijken en met een lcd- of plasmatelevisie kijk je al snel digitaal via kabel, satelliet of de ether. Ook dvd's leveren een interlaced signaal, dus het is belangrijk te kijken hoe de Pioneer hiermee omgaat.

De 42"-plasmatelevisie stelt ons niet teleur. De beelden zijn prachtig, vol van kleur, maar niet overmatig verzadigd. Zwart is echt heel zwart, terwijl ook lichte scènes voldoende helder zijn. Lijnen dicht op elkaar en fijne details worden zonder trillingen weergegeven, wat de algehele kijkervaring erg prettig maakt. Ook moeilijke kleuren, zoals huidtinten, worden zeer realistisch weergegeven. Kortom: de Pioneer scoort heel goed op dit onderdeel.

* Stroomverbruik

Ook de Pioneer krijgt de scène uit The Bourne Supremacy via hdmi gevoerd. Tijdens het fragment springt het opgenomen vermogen van 136W tot 316W, maar het gemiddelde ligt op 230W. Per vierkante meter komt dit neer op 473W, wat een tikkeltje fors is.

Na deze review volgt nog een artikel over de Sony 40X3500. Dat is de laatste review in deze serie en daarin worden de topmodellen met elkaar vergeleken.

In de LCD & Plasma TV Special is deze review terug te vinden, gebundeld met de overige artikelen over de tv roundup en actuele nieuwsberichten over plasma- en lcd-televisies.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (53)

Wijzig sortering
Misschien een domme vraag, maar hoe moet ik die kalibratie grafiek interpreteren? Gekleurde lijn is target? Zwart is voor en na kalibratie?
Zwart is idd voor en na kalibratie. Helaas geeft de software daar geen ander kleurtje aan, maar de afwijking in gekalibreerde toestand was doorgaans toch wel duidelijk minder dan daarvoor, dus ik heb niet de moeite genomen om er nog een ander kleurtje aan te geven in ongekalibreerde toestand.
De zwartwaarde valt me nog best tegen in vergelijking met de LG en Panasonic plasma's. Zeker omdat het toch wel het grote verkoopargument is, iets dat de veel hogere prijs zou moeten rechtvaardigheden.

Waarschijnlijk heeft het geen zin om deze Pioneer (voor de zwartwaarde) te kopen als hij in normale huiskamer komt te staan, waar altijd wat omgevingslicht is. Door het omgevingslicht dat op de plasmacellen valt zit je zo boven de zwartwaarde van bijvoorbeeld de panasonic, ook al staat het scherm uit. Alleen in een totaal verduisterde dedicated bioscoopkamer zul je veel verschil zien, schat ik :)

[Reactie gewijzigd door Gizz op 3 juni 2008 18:11]

Je moet ze gewoon naast elkaar zien denk ik. Ik vond de verschillen wel aanwezig, maar het prijsverschil tussen de Pana en de Pio is ook wel fors. Overigens moet je het verschil in zwartwaarde wel relatief zien he? Niet absoluut :)
Maar hebben jullie ze bij het testen naast elkaar gezien in een totaal verduisterde kamer, of was er nog iets aan qua licht (sfeerverlichting)?

Uiteraard presteert de Kuro bijna 2x zo goed qua zwartwaarde als de Panasonic, maar de vraag is dus of je dat nog kunt zien in een normale huiskamer. Natuurlijk is het verschil tussen een 0,40cd/m2 LCD en 0,05 cd/m2 plasma zowel relatief als absoluut vrij groot, iedereen ziet dat.

Volgens mij vallen de verschillen echter (vrijwel?) helemaal weg als je een 0,03cd/m2 en een 0,05cd/m2 los van elkaar ziet. Je hebt dan echt niet het "Shit, had ik toch maar die tv met beter zwart genomen" effect dat je wel hebt als je naar een LCD of slechte/oude plasma kijkt.
Ik heb de Panasonic en Pioneer beiden zeer serieus overwogen. Dat het plasma moest worden wist ik al. De LCD schermen leggen het naar mijn mening af bij bewegende beelden en het weergeven van realistische kleuren.

Voor mij was het klaar met de Panasonic toen ik zag dat het zwart een donkergroene zweem over zich had. Bij de Kuro was zwart voor mijn oog helemaal zwart. Dit was overigens in een winkel met daglicht en de winkelverlichting aan.

Een vriend heeft de Panasonic gekocht en daar kijk ik ook met plezier naar, maar de Kuro is voor mij zijn meerprijs toch waard. Dat is en blijft een persoonlijke afweging. Het prijsverschil tussen de twee is behoorlijk, hoewel de prijzen voor de Kuro's de laatste tijd weer zijn gezakt.
Nee, die verschillen zijn heel, heel klein, maar het gaat niet puur om zwartwaarden he? De kleuren van de Pioneer waren gewoon heel heel heel mooi en van de Panasonic heel mooi. Heel mooi is al, tsja, heel mooi, en ik zou er zelf het prijsverschil niet voor over hebben. Maar dat heb je al snel met een topsegment: daar betaal je vaak bijna onredelijk veel meer voor een televisie die maar ietsjes beter is. Geldt wel voor meer dingen, de snelste processor is per eenheid rekenkracht ook vrij duur ;)

En we hebben ze bekeken in een normaal verlichte kantoorruimte...
Het zou zo maar kunnen dat je gelijk hebt. Mijn advies is om gewoon te gaan kijken of het beeld je de meerprijs van dit scherm waard is. Ik ben er intussen wel achter dat het niet mogelijk is om enkel op de specificaties een apparaat te beoordelen.
Wat ik me nou altijd afvraag. Een breedbeeld scherm (16:9) met een non-breedbeeld reso (4:3), wordt het horizontaal dan wat uitgerekt oid?
Misschien dat het niet opvalt bij een plasma scherm, maar bij een monitor of laptop breedbeeld monitor ingesteld met een 4:3 reso, heb je een enorm onaangenaam en uitgerekt beeld.
Je ziet het absoluut niet en het is ook niet uitgerekt. Misschien als je heel kleine tekst weergeeft op 1280x720p, dat je dan wat ziet, maar het is mij tijdens het gebruik niet opgevallen dat hij xga was ipv wxga. De pixels zijn blijkbaar niet vierkant, maar rechthoekig en daarom valt het niet op dat hij geen standaard resolutie heeft. Hij accepteert ook gewoon 16:9 resoluties zonder rare instellingen, daar heeft Pioneer echt wel rekening mee gehouden.
Moet je toch even corrigeren:
Beeldverhoudingen
De oer-tv heeft een beeldverhouding van 4:3 (breedte x hoogte).
Bij een breedbeeld-tv is dit 16:9. U kan natuurlijk ook een
4:3 beeldschermverhouding bekijken met een breedbeeld-tv,
dit natuurlijk wel met twee zwarte randen aan de zijkant. U kan
ook het 4:3 scherm 30% vergroten in een 16:9 scherm met
natuurlijk ook wat vervormingen aan de zijkanten. Die vervorming
ziet u na een tijdje niet meer. De meeste koop- of huurdvdfilms
enz. zijn in breedbeeld. De fabrikanten overwegen zelfs
om 21:9 te produceren. Dan hebt u zwarte randen onder- en
bovenaan. Of u kan aan beide zijkanten een stukje beeld laten
wegvallen.
Bron=http://www.saturn.be/uploaddata/zowerkt/477241252f5ec0dd863806432c3db22f.pdf

In feite dus drie opties:
1) twee zwarte randen (links/rechts)
2) vergroten met 30% (vervorming aan zijkanten)
3) vergroten zonder vervorming (verlies van beeldmateriaal links/rechts; wat vooral opvalt als je iets met ondertitels bekijkt)

Hoe je het ook bekijkt; zie je een 4:3 reso over je gehele breedbeeld oppervlak kan je dat zien, aan 1 van drie opties hierboven.
Als je 4:3 vergroot tot de breedte van een 16:9-scherm, valt er uiteraard boven en onder wat weg en niet links en rechts ;)

Maar ik snap niet waarom je dit zegt, terwijl je een paar posts hoger nog uitlegt dat je het verschil niet ziet 8)7

Wat VincentG vraagt is hoe dat zit met een 4:3-resolutie op een 16:9 scherm, oftewel: waarom heeft die 1024x768 (4:3 verhouding) op een 16:9-scherm uitgesmeerd? Ik reageer daarop dat er niks uitgerekt wordt, maar dat de pixels gewoon rechthoekig zijn. Jij haalt er ineens een 4:3 videobron bij, maar volgens mij gaat het VincentG daar niet om. Als dat wel zo is, heb ik hem gewoon verkeerd begrepen, maar de Pioneer geeft 4:3 gewoon met balken links en rechts weer, of zoomt in of rekt uit (de drie opties die je noemt), maar 16:9 geeft hij met z'n 4:3-resolutie in pixels gewoon normaal weer.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 4 juni 2008 14:55]

Ik vind zelf het verschil in beeldkwaliteit met de Pioneer en de Panasonic toch nog wel aardig groot, als zou ik voor het prijsverschil van een 42PZ82 en deze toch wel moeite hebben om puur op beeldkwaliteit de Pioneer te kopen. Maar het blijft een indrukkend fraai beeld deze Pioneer.

Helaas hebben ze een slechtziende designer bij Panasonic en blijft het uiterlijk ver achter vgl met Pioneer. Ik vind het design echt onder de maat. En dat terwijl met het design van de Panasonic digital camera's niks mis is. :?

Maar er is nog hoop, als volgend jaar Panasonic en Pioneer patenten en productie delen. Een paneel met de resolutie en de prijs van de 42pz82, maar met de zwartwaarden, bediening, design en electronica van Pioneer.....

Ik moet dringend gaan sparen....
is die pz82 waar je het over hebt het gemiddelde? Want de PZ80 bestaat, en de PZ85 ook. Maar de PZ82 moet nog worden uitgevonden... :D
Heb laatst eens een tijdje rondgekeken bij Raf. Wat mij daar opviel was het "flikkeren" van de Pioneer Plasma's t.o.v. de Panasonic PZ85 die 100 Hz is. Persoonlijk irriteert mij dat flikkeren nogal en het verbaast me eigenlijk dat ik daar helemaal niks over lees in de reviews :?
100hz heeft niks meer te maken met flikkeren, verdiep je eens in de techniek.
Dat die 100Hz niks meer te maken heeft met flikkeren wil ik best van je aannemen, maar kun jij me dan verklaren waarom die Pioneers flikkeren en die Panasonic niet?

Heb inmiddels begrepen dat die 100Hz te maken heeft met de response tijd, dat die daardoor als het ware gehalveerd wordt. Alléén gaat dat waarschijnlijk wel ten koste van de beeldkwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Remko3dl op 11 juni 2008 00:04]

Ik heb heel wat tv's gezien, met name bij gewoon kabel signaal. Ik lees helaas niks over de tuner van dit apparaat, deze is namelijk subliem! Waar standaard kabel signaal bij veel (met name LCD) tv's echt niet om aan te zien is, vertoond de pioneer prachtig beeld. Kleur, contrast, scherpte en ruisonderdrukken zijn de sterke punten.

Zoals eerder vermeld geeft dit scherm het beste resultaat als je zowel HD als SD beelden bekijkt, daar is wat voor te zeggen!

Het enige nadeel van dit toestel is het flikkeren van het beeld als je een xbox 360 via component aansluit. Het is niet storend, maar hoort niet. Hij geeft daarentegen wel weer erg mooi beeld als je op 720p gamed, ongelooflijk!

Al met al een fantastisch apparaat waarvan ik blij ben dat ik even heb gewacht na de vorige generatie (last van na-eilen in het beeld waar deze generatie geen last van heeft). Ik kan hem iedereen aanraden, zeker de mensen die zoals mij meer dan 300 dvd's in de kast hebben staan, je zult een hele nieuwe ervaring beleven.
Ik heb de review nog niet helemaal gelezen, maar 1024x768 is geen Full-HD zoals in de speceficaties staat. Sterker nog voor HD-Ready is een resolutie van minimaal 1280x720 een vereiste.
Edit:
Nu wel de hele review gelezen ;) Lees net dat een HD-Ready tv alleen een 1280x720 signaal hoeft te ondersteunen en minimaal 720 verticale beeldlijnen moet hebben. Deze TV voldoet wel aan die eisen, maar het beel zal toch wel enige vervorming hebben omdat er 1280 pixels breed in 1024 pixels breed gepropt moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 3 juni 2008 16:11]

http://www.eicta.org/web/news/telecharger.php?iddoc=242
1. Display, display engine
· The minimum native resolution of the display (e.g. LCD, PDP)
engine (e.g. DLP) is 720 physical lines in wide aspect ratio.
IMHO vind ik dit ook de noemer HD Ready niet waard, maar de "tv-industrie" denkt er anders over :-(

Sowieso snap ik de specs van deze tv niet. Voor die prijs en gezien de rest van de specificaties, waarom dan zo'n lage resolutie? Beetje liefhebber die deze tv wil hebben, knapt af op die resolutie. Zelfs het 50-inch model is geen Full-HD.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 3 juni 2008 16:07]

Omdat het echt totaal niet uitmaakt. Ik heb de hd-testjes gedraaid, ook de real life tests, maar vanaf 2-3m afstand zie je de verschillen gewoon niet of nauwelijks. Nu moet ik zeggen dat ik een hele kleine oogafwijking heb, dus misschien dat ik er met bril anders over denk, maar de verschillen in details bij bewegende beelden zijn echt niet wereldschokkend.

Edit: Oh wacht, ik zie al waar jullie het over hebben. Er stond nog een foute spec in de tabel, is nu aangepast. In de tekst stond wel hd-ready, maar full hd stond er nog van de Sharp. Copy/paste werk is handig, want zo'n tabel vullen kost ook weer tijd, maar dan moet je de specs natuurlijk wel goed aanpassen ;)

Het beeld vervormt trouwens niet hoor, is gewoon 16:9 als je er 1280x720 of 1366x768 naartoe stuurt. Voor zover ik weet zijn onze ogen gevoeliger voor verticale resolutie dan de horizontale, dus dat hij wat moet rescalen is niet iets waar je voor wakker moet liggen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 3 juni 2008 16:14]

En als je een HTPC erop aansluit?
Is de Panasonic pz85 dan in het voordeel omdat je obv 1:1 pixelmapping er 1920x1080 naartoe kunt sturen?
Met een progressive, stilstaande desktop heeft de full hd-resolutie van de Panasonic natuurlijk voordelen, maar alleen met stilstaande beelden. Met bewegende beelden heb ik geen verschil kunnen zien op een normale kijkafstand. Alleen als je heel dichtbij gaat staan, zie je dat de Panasonic net wat meer pixels heeft, maar echt waar: dat ga je niet merken tijdens films op de bank...
Maar tekst (bijv. filenames in Windows Explorer) is wel leesbaar genoeg zodat je vanaf de bank je filmbestand of uitzending gemist kunt starten en ff je mail kunt checken?

[Reactie gewijzigd door Satanic_Surfer op 3 juni 2008 17:07]

Ik heb zelf de pana pz85 en nee, het is niet echt leesbaar meer als je op de bank zit en even snel wat wilt browsen of je email wilt checken.

Echter bij het afspelen van een film merk ik wel degelijk het verschil tussen 1280×720 en 1920×1080.

Maar voor het echte internetten ga ik meestal toch achter de laptop zitten. Zeker voor langere tijd zit je dan toch wel beter dan op de bank. ramplank ligt nooit lekker, muis is niet echt handig.

Voor uitzendinggemist e.d. gebruik je natuurlijk je mediacenter en dan is alles prima te lezen.
@ Klaus_1250:
IMHO vind ik dit ook de noemer HD Ready niet waard, maar de "tv-industrie" denkt er anders over :-(
Inderdaad, wie anders moet dat bepalen?
Zij maken het, en zij geven het beestje zijn naam.
Zelfs het 50-inch model is geen Full-HD
Pioneer heeft wel degelijk 50-inch modellen die "Full HD" zijn, m.a.w. officieel "HD Ready 1080p". ;)
http://www.eicta.org/index.php?id=657

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 4 juni 2008 10:31]

Ik wilde ook heel graag Full HD, maar als ik de prestaties van de plasma-schermen en met name deze zie... dan is het misschien bijna nog beter dan Full HD op de LCD die ik hiervoor heb gezien. Samen met het prachtige contrast en accurate kleuren, wordt dit een hele interessante wat mij betreft.
Deze TV voldoet wel aan die eisen, maar het beel zal toch wel enige vervorming hebben omdat er 1280 pixels breed in 1024 pixels breed gepropt moeten worden.

Waarom vervorming, wie zegt dat ze vierkante pixels gebruiken?
Dan nog is het vervormd toch? Of kan die televisie zelf bijvoorbeeld 1.25 square pixel in 1 non square pixel stoppen (1.25 = 1280/1024). Alleen dan zou er geen vervorming op treden volgens mij. Als het gewoon zo is dat 1 non square gewoon 1 square pixel laat zien, dan moet er om de zoveel pixels eentje wegvallen om de beeldverhouding in tact te houden. Kan mijns inziens nooit goed zijn?

Nooit echt begrepen waarom plasma's non square pixels gebruiken, terwijl volgens mij alles voor square pixels is gemaakt. Ik heb zelfs plasma's gezien met een resolutie van 1024 bij 1024 8)7

Als iemand daar wat meer over kan vertellen, graag :)

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 3 juni 2008 21:28]

Als iemand daar wat meer over kan vertellen, graag
Bij deze ;)

De kern van dit verhaal heet "overlappen". Elke pixel is nml. geen absolute pixel ansich. Lees dit maar:
Dat beeldpunt ontstaat dus op het kruispunt van de twee loodrechte draden. Per beeldpunt moet je dan, om een kleurenscherm te krijgen, nog eens de drie basiskleuren (RGB, rood, groen, blauw) aansturen. Iedere pixel bestaat uit drie afzonderlijke subpixel cellen
(Bron=http://nl.wikipedia.org/wiki/Plasmascherm)

Door een slimme techniek te gebruiken is het mogelijk om 1280 (horizontaal) te "persen" in 1024 pixels (effectief x3, iedere pixel bestaat immers uit drie sub-pixels).
Deie techniek word omschreven als overlapping. CRT's doen trouwens precies hetzelfde.

Je ziet dus idd niet 100% exact die 1280 beeldpunten, sommige beeldpunten worden herberekend en in een net iets andere tint weergegeven. Zodat het uiteindelijk resultaat er nauwlijks anders uitziet. Het menselijk oog kan het dan ook, als het goed is, niet waarnemen; zeker niet op een een normale kijkafstand.

Het is dan ook zeker niet zo dat er pixels tussenuit verdwijnen en/of dat pixels opgerekt worden.
Heb je hier meer info over? Ik probeer het beter te begrijpen. Ik ging er altijd vanuit dat een breedbeeld uitzending in PAL formaat veel makkelijker te mappen is op 1024 x 768 (ook 4:3) formaat.
Waarom reviewen jullie dan ook geen ECHT HD-model van Pioneer, deze beginnen echter wel pas vanaf de 50" modellen maar dan heb je wel de keuze tussen een 1365*768 of zelfs 1920*1080 panel....
Wellicht omdat ze naar tv's van ongeveer €2000 kijken en een 1080P 50" Pioneer minimaal €3500 kost? ;)
Er zijn Full-HD plasma schermen vanaf ongeveer 1100 euro. Ik ben ook erg benieuwd naar een vergelijking tussen de twee geteste plasma schermen en een Full-HD plasma scherm. Het lijkt me toch best zinvol om dat te vergelijken. Gewoon om te kijken of het echt zo weinig uit maakt. En dan niet met een demo Blu-Ray schijfje, maar met een echte film. De beeldkwaliteit tussen verschillende Blu-Ray films verschild ook, dus kijk hier voor films die goed beoordeeld zijn op beeldkwaliteit.

@Gizz, excuus. Was vergeten dat die ook getest was. Laat niet weg dat ik nieuwschierig ben naar een vergelijking tussen de plasma's onderling.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 4 juni 2008 13:21]

De Panasonic waarmee vergeleken wordt is een Full-HD plasma? :)

Verder heeft Desolation Angel het over het testen van een 4e plasma, een Full-HD Pioneer en daar mag je minimaal €3500 voor neertellen.
Die 3500 euro voor de nieuwste G9 Pioneer is trouwens een koopje te noemen. :)

De G8 50" full-hd kostte namelijk nog 6000 euro. :)
Een Pioneer plasmascherm met full-hd is bijna 4000 euro en dan heb je de eenvoudigste. En waarom zou je dat doen? Hij is dan 2x zo duur als de rest, dus kan bijna per definitie niet meer winnen ivm prijs/kwaliteit en bovendien hebben we hier wel redelijk duidelijk aangetoond dat het totaal niet boeit of die televisie 1024x768 doet of 1366x768 of van mij part 1920x1080...
Dat is nu eenmaal het nadeel van early adopter te zijn en top kwaliteit te willen.
Martin Logan speakers kosten ook meer dan Eltax, of het de meerprijs waard is bepaal je zelf.
Maar daarom is het niet minder informatief om ook te testen wat nu het verschil is tussen de consumer reeksen en de topklasse.
HD Ready, Full HD, het maakt echt geen reet uit, laatst heb ik een blu ray speler op dit scherm aangesloten met die planet earth film erin. Waanzinnig, mooier dan op de Panasonic plasma (maar de Pioneer is dan ook wel een stukje duurder). Maar je ziet het verschil met een full-HD LCD (bijv) wat betreft detaillering van een afstand van 4-5 meter echt _niet_. En ik heb ook nog eens een extreem hoge visus, zegt mijn oogdokter :) (zoek dat lekker zelf maar even op ;)).

In elk geval levert deze Pioneer perfecte kleuren, veel mooier dan een LCD vind ik, en een prachtige diepte door de enorm mooie 'zwart'. Dat laatste kan geen LCD tegenop en daar zou ik me persoonlijk ook bijzonder aan storen denk ik. Geen miskoop, maar als je budget het niet toelaat dan zijn die Panasonic Plasma's ook erg fijn.

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 3 juni 2008 16:23]

Het was te verwachten dat sommigen direct zouden vallen over de "slechts" 1024x768
resolutie van deze Pioneer Kuro.

Diegene die echter de Kuro in werkelijkheid aan de tand hebben gevoeld, en vergeleken
hebben met full-hd (LCD's), weten dat resolutie op normale kijkafstand totaal niet belangrijk
is. Op 3 meter afstand zie je gewoon geen verschil tussen HD-Ready en full-HD.

Véél belangrijker voor de uiteindelijke beeldkwaliteit zijn de zwartwaardes, contrast en (natuurlijke) kleurweergave.
En laat dit nou net de zaken zijn waarin de Kuro excelleert. ;) :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True