Hoe Chinese merken telkens groot worden op de smartphonemarkt

De opkomst van nieuwe merken

Quizvraag: welk smartphonemerk bereikte als snelste de grens van 50 miljoen geleverde smartphones? Wellicht denk je aan Apple, Samsung, Huawei of Xiaomi, maar die antwoorden zijn allemaal fout. Het juiste antwoord is Realme.

En dat antwoord verraadt veel over hoe de huidige smartphonemarkt werkt. Want hoewel hier vaak het idee leeft dat de smartphonemarkt wel redelijk op slot zit met Samsung en Apple als grootste spelers en dat de rest van de fabrikanten vecht om de kruimels, ziet het beeld er in werkelijkheid een stukje genuanceerder uit. Het gat met de concurrentie is maar klein. Sterker nog: dit voorjaar was Huawei marktleider op de smartphonemarkt, zeiden analisten. De smartphonemarkt zit niet op slot, maar ligt nog steeds wijd open.

De cijfers

Wat wel veranderd is, zijn de groeicijfers. Smartphoneleveringen groeiden jarenlang onstuimig en daaraan is een einde gekomen. Als je als fabrikant wilt groeien, moet een concurrent krimpen. Dat is ook te zien in de meest recente cijfers, die donderdag en vrijdag uitkwamen. Drie analistenbureaus, IDC, Canalys en Counterpoint, gaven ongeveer hetzelfde beeld. De smartphonemarkt krimpt iets en Samsung is opnieuw marktleider. Huawei levert in, terwijl Xiaomi groeit.

In tegenstelling tot sommige andere keren geven de analisten - die niet hun hele rapporten publiceren omdat ze hun geld verdienen met het verkopen van die rapporten - een inkijkje in de rest van de top tien van smartphonemakers.

Daarin is een interessant beeld te zien. Samsung als Zuid-Koreaans bedrijf en Apple als Amerikaanse onderneming staan daar uiteraard in, maar voor de rest is het vooral China wat de klok slaat. We concludeerden al een paar jaar geleden dat er een oostenwind waait op de smartphonemarkt en die is stevig aan het doorzetten.

De grootste Chinese speler blijft Huawei, ondanks het Amerikaanse handelsverbod. Dat komt vooral door de stevige positie in thuisland China, de grootste afzetmarkt voor smartphones ter wereld. In andere werelddelen, zoals Europa, neemt de levering van Huawei-smartphones wel behoorlijk af door het gebrek aan Google-diensten.

Xiaomi is dit kwartaal Apple voorbij, volgens de analisten. Dat is een tijdelijke situatie, want de laatste maanden van het jaar is steevast het moment dat Apple zijn nieuwe iPhones uitbrengt en dan levert de Amerikaanse fabrikant veel meer modellen.

Daarachter zitten diverse Chinese fabrikanten: de analisten plaatsen daar Vivo en Oppo, net als OnePlus merken van het Chinese BBK. Daarachter zit nóg een BBK-merk. Niet OnePlus - die staat niet in de top tien - maar Realme. Het vooral op India gerichte Chinese merk dendert in rap tempo de top tien binnen.

Daarachter is de situatie een beetje diffuser. Counterpoint heeft becijferd dat Lenovo, LG en Tecno de top van de smartphonemarkt completeren. Canalys zet daar Transsion neer, moederbedrijf van Tecno. Wat opvalt: van al die merken is alleen LG niet Chinees. Voor wie Tecno niet kent: het richt zijn modellen vooral op de Afrikaanse markt.

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
IDC	Samsung	Huawei	Xiaomi	Apple	Vivo
Counterpoint	Samsung	Huawei	Xiaomi	Apple	Oppo	Vivo	Realme	Lenovo/ Motorola	LG	Tecno/ Transsion
Canalys	Samsung	Huawei	Xiaomi	Apple	Vivo	Oppo	Realme	Lenovo/ Motorola	Tecno/ Transsion

Waarom sommige merken het goed doen

Een van de grote problemen bij het duiden van de cijfers is wat je tot één bedrijf rekent en wat niet. Analisten zetten Redmi-telefoons bij Xiaomi en Honor bij Huawei: de merken wisselen daarbij componenten en software met elkaar uit. Sterker nog: wat in het ene land een Redmi-telefoon is, kan in het andere land een Mi-telefoon zijn en in het derde land een Poco.

BBK's merken zijn wel uitgesplitst: Oppo, Vivo, Realme en OnePlus tellen apart. Als je ze bij elkaar optelt, zit het Chinese moederbedrijf Samsung op de hielen. Wat ook gek voelt als Europeaan: OnePlus is met afstand het kleinste merk van de vier. Er zit ook weinig groei in: OnePlus groeide 2 procent ten opzichte van vorig jaar, zo merkt Counterpoint op.

De merken functioneren apart en maken bijvoorbeeld heel eigen software en heel eigen designs, maar ze ontlenen aan elkaar wel het belangrijke schaalvoordeel. Als Oppo, Vivo, Realme en OnePlus samen aankloppen bij Qualcomm voor Snapdragon-socs of bij Samsung voor oledschermen, dan kunnen ze een grotere bestelling doen en daardoor een lagere prijs en snellere levering bedingen. Daardoor is het mogelijk om een lagere prijs te vragen voor hun telefoons dan veel concurrenten, waardoor ze meer kunnen leveren. Dat is een cirkel die zichzelf in stand houdt.

Voorbeeld? Neem de recent gepresenteerde OnePlus Nord N100, de goedkoopste OnePlus-telefoon tot nu toe. Die telefoon heeft een Qualcomm Snapdragon 460-soc en een 6,52"-lcd met een 20:9-verhouding en een resolutie van 1600x720 pixels, met een gaatje links bovenin voor de frontcamera en een verversingssnelheid van 90Hz.

Denk je dat andere BBK-merken ook telefoons hebben met zo'n zelfde scherm? Uiteraard. De Oppo A53 bijvoorbeeld, of Oppo A33. Of de Realme C17. Of de Realme 7i. Het zijn allemaal telefoons met datzelfde scherm, in veel gevallen een Qualcomm Snapdragon 460-soc, een capacitieve vingerafdrukscanner op de achterkant, een camera-eiland linksboven aan de achterkant met drie lenzen, 5000mAh-accu en laden met 18W. De specsheets zijn op veel vlakken identiek. De prijzen ook: tussen 150 en 200 euro.

Zoek de verschillen: OnePlus Nord N100, Oppo A53 en Realme C17

Wat wel verschilt, is het merk, de software, de marketing en de distributie. Want een OnePlus Nord N100 moet het publiek van OnePlus aanspreken, mensen die houden van de snelheid en de software van dit merk. Een Realme-telefoon is meer gericht op de Indiase markt en Realme prijst de telefoon aan met teksten als "de 7i is geïnspireerd door fantasy-scènes in het Arctisch gebied. De blauwe kleur combineert het wit van de Arctische sneeuw met het blauw van de oceaan. De groene kleur gloeit als een Aurora en creëert een idee van verwondering en mysterie".

Dit trucje is niet enkel voorbehouden aan BBK met zijn merken. Xiaomi doet het ook met alle verschillende, verwarrende namen en series in zijn smartphonetak, iets dat TechAltar probeerde te analyseren in een video deze week.

De verschillende toevoegingen aan smartphonenamen van Xiaomi. Bron: TechAltar

Ook Huawei heeft dit spelletje vaak gespeeld, zij het iets transparanter. Componenten en features kwamen als eerste uit voor dure Huawei-modellen, zoals een Mate-telefoon. Die componenten kwamen het jaar erop terug in goedkopere modellen onder het Honor-merk. Voorbeelden daarvan zijn Kirin-socs en de gamingfunctie GPU Turbo.

Dankzij die strategie kunnen Chinese bedrijven het grote voordeel van een groot merk - veel en goedkoop componenten kunnen inkopen, genoeg budget hebben voor marketing en distributie - combineren met het voordeel van een klein merk, namelijk het kunnen opbouwen van een community vanwege sympathie voor de underdog en gerichte communicatie.

En dat werkt nog steeds. Want, zoals Counterpoint heeft becijferd, Realme is het smartphonemerk dat het snelste 50 miljoen smartphones heeft geleverd in de geschiedenis van de telecommarkt. Op die cijfers valt uiteraard het nodige af te dingen: de smartphonemarkt was veel kleiner toen Apple, Samsung en Huawei begonnen, maar het is in elk geval een teken dat een klein merk - met steun van een groot moederbedrijf - nog altijd relatief snel kan doordringen tot de top van de smartphonemarkt.

Reacties (74)

[Verwijderd]

Belangrijkste wordt denk ik vergeten: de goedkope prijs.

Die tijdelijk is. Elke Chinese fabrikant begint met een goedkope prijs. En zodra de telefoons populair worden, gaat de prijs steeds meer omhoog. Totdat er op het niveau 'premium' wordt gezeten samen met Apple en Samsung. Dan komt er weer een nieuwe fabrikant. Enzovoorts.

Ze spelen er handig op in dat mensen geen telefoons meer van 1000 euro willen, maar wel de kwaliteit. Dat kan dus drie dingen betekenen:

• De fabrikanten verkopen hun toestellen met verlies, om zo marktaandeel te winnen.
• De fabrikanten hebben lagere kosten door (Chinese) overheidssteun
• De winstmarge voor Samsung / Apple is zo kunstmatig hoog, dat Chinese fabrikanten voor 'minder' winst tóch kunnen concurreren.

[fapkonijntje]

Valt wel mee. Huawei had juist Honor voor het prijsvechter. Zo was de Honor 10 een p20 met wat aanpassingen (geen Leica branding, iets mindere camera's en nog wat details) voor de lagere prijs en als die aanpassingen niet vervelend waren voor je, had je gewoon altijd nog een goede telefoon met high end SoC voor weinig. Hetzelfde voor de Honor 20 en P30 en de Honor 30 en P40.

Dat Oneplus er een zooitje van maakt met te dure telefoons berekent niet dat dat normaal is voor de markt. De high end Huawei waren ook nooit bijzonder goedkoop.

[Elefant]

Het belangrijkste dat vergeten wordt is niet de lage prijs. Het is andersom, het zijn de absurde winstmarges die westerse multinationals op telefoons geproduceerd in China zetten. Eigenlijk doen multinationals net alsof de producten hier nog in het westen worden geproduceerd met westerse kostprijzen. Gevolg een combinatie van mega winstmarges en geen belasting betalen. Het is dan ook niet waar dat wij telefoons niet tegen die verkoopprijzen lokaal zouden kunnen produceren met een lagere winstmarge. Ook Apple kan met gemak in de VS produceren en het Koreaanse Samsung doet dat veel grootschaliger dan het Amerikaanse Apple.

Door de absurde winstmarges die westerse multinationals maken op in China geproduceerde goederen is het vrij gemakkelijk om de productie zelf ter hand te nemen en winstgevend onder die prijzen te gaan zitten. In plaats van de $3 die dan in China blijft hangen voor een iPhone wordt het dan een heel stuk meer.

Dit is ook hoe een vrije markt hoort te werken. Hoge winsten horen nieuwe goedkopere aanbieders aan te trekken, dat zorgt dan weer dat marges bescheiden blijven en prijzen dicht bij de kostprijzen liggen. Anders wordt de koper uitgebuit en dat leidt tot verarming bij de consument en hogere kosten voor onze bedrijven. Hierdoor hebben wij als volk ook geen voordeel van de internationale handel. Alleen de export van nationale bedrijven draagt bij, maar als die weer goedkope migranten gebruiken, levert het de samenleving vooral kosten op.

Er wordt een soort beeld in het artikel geschapen dat Chinezen "spelletjes" spelen, door ondermerken gezamenlijk te laten inkopen en dat dit de reden is voor de snelle opmars van de Chinese telefoon. Volstrekte onzin. In eerste plaats ligt dat aan de absurde marges. En in de tweede plaats is de markt vooral China zelf en niet het Westen. En daar is wel een vrije markt met een scherpe prijsconcurrentie. Daarvoor is dat gezamenlijk inkopen bedoeld om net dat beetje extra te krijgen. Op de westerse markt liggen de prijzen een stuk hoger en is het veel gemakkelijker concurreren op prijs. Een toestel dat hier tegen lage prijs wordt verkocht, wordt in China of India veel goedkoper verkocht.

Waarom wil het westen nu de concurrentie met China beperken? Omdat Multinationals steeds meer concurrentie krijgen van Chinese fabrikanten die zo hun absurde marges afbreken. Eigenlijk staan wij op het punt om eindelijk eens te profiteren van de internationale handel door lagere prijzen die dat belooft te brengen. Maar dat wordt nu geblokkeerd door de Chinese uitvoer aan banden te leggen. Krijgen wij zo de door multinationals gestolen technologie en productie terug in eigen land? Nee. De meeste multinationals blijven ondanks alle retoriek gewoon in China produceren omdat het verreweg het voordeligst is en daar spelen loonkosten nauwelijks een rol in. Als sommigen uitwijken naar andere landen dan is dat meer uit angst voor verder Amerikaanse sancties. Maar ook als arbeidskosten geen rol spelen willen multinationals productie en afzet juist in gescheiden landen houden om belasting te ontwijken. Zo kan Shell nergens belasting betalen en hier zelfs nog belastingaftrek vangen.

China op zijn beurt is nu bezig zijn afhankelijkheid van de internationale handel met het westen af te bouwen. Het is ook opgehouden in het Westen te investeren. China is groot genoeg om van zijn eigen markt te leven. Sowieso is 80% van de export van China niet eens technologie en zal de technologie export zich verschuiven naar niet-westerse landen. Wie zijn de klos van dit beleid? De westerse consumenten en bedrijven. Productie komt niet terug. Prijzen zullen kunstmatig hoog blijven en zelfs stijgen (of het nu uit China blijft komen of elders). China als belangrijke groeimarkt voor de export komt in gevaar, terwijl wij ons daar in de EU, met name Noord Europa juist van afhankelijk van gemaakt hebben. Feitelijk zijn wij bezig ons nu buiten te sluiten van de grootste groeimarkt in de wereld.

China heeft nog een enorm groeipotentieel dat het westen zelf niet meer heeft. Dat geldt zelfs voor de smartphone markt. De smartphone penetratie ligt ergens tussen de 55-59% (hier boven 80%) en dat stijgt met 2% per jaar, dus nog 10 jaar groei voor de boeg. Apple is het enige buitenlandse merk dat in China kan concurreren en zelfs weer groeit, door de pure kracht van zijn merk (Samsung is helemaal nergens).

Daar kunnen we ook iets van leren. De werkelijk kracht voor Europese bedrijven in de Chinese markt zit in het maken van merkartikelen met een zeer hoge kwaliteit en een luxe uitstraling. Chinezen willen zich graag onderscheiden met luxe westerse producten en ze vertrouwen die een stuk meer dan Chinese producten omdat de kwaliteit veel beter gegarandeerd is. Wel heeft het imago van het Westen in het algemeen flink bakzeil gehaald en is er opleving van belangstelling voor de eigen cultuur.

Maar zoals het nu gaat, gaan de machthebbers in de VS en EU het grootkapitaal en hun multinationals weer beschermen ten koste van de eigen bevolkingen. Nederland speelt daar overigens een negatieve rol in. Wij zijn zo'n beetje een safe haven (vroegere piratennesten) voor multinationals, een soort Hong Kong van Europa. Waarom gaan multinationals in Hong Kong zitten? Omdat ze zo geen belasting hoeven betalen in mainland China. En voor wie het nog niet weet, Hong Kong draagt ook niets af aan mainland China. Het zijn uitvreters. Op dezelfde manier gebruiken multinationals Nederland om geen belasting te betalen in de EU. Vandaag staat weer een groot voorpaginastuk in de Volkskrant dat tabaksfabrikanten 40% (7 miljard) van hun winsten door Nederland sluizen om belasting te ontwijken.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 21:55]

[Some12]

Het niet hebben van een goed handelsakkoord met China kan ook vrij schadelijk zijn.

We hopen natuurlijk allemaal dat dit een tijdelijk conflict is wat opgelost kan worden.

[Gert46Jan]

Tsja...triest die multinationals en hun top verdieners;

- volop gebruik maken van de maatschappij/wereld
infrastructuur, werknemers, klanten,scholen, ontwikkelingen etc,

- maximaal grenzen opzoeken van wetten die ze zelf maken/indienen
vele duizenden lobbyisten die onze 'gekozen' politici aansturen

- vervuiling van milieu, lucht die wij ademen en misbruiken van de natuur, grondstoffen, etc.
en de burger mag samen met midden- en kleinbedrijf het opruimen betalen...

- wereld verdelen in conflict zones dan wel tegenstellingen om producten, wapens te verkopen
alsof gewone mensen onder gewone omstandigheden een hekel aan elkaar zouden hebben...

- belasting 'wettelijk' ontwijken want het mag en is knap als je zo winst maakt..
terwijl je zelf de politiek aanstuurd om wetten te maken die jij wil als multinational

Kortom;

Wie zijn de echte criminelen ?
Maken de wereld zoals die nu is ?
Vol oorlogen, tegenstellingen, milieuvervuiling ?

Allemaal om zelf sociopatisch zichzelf te verrijken en anderen laten stikken...

Triest triest.....en wij helpen ze, geven ze macht.

[bbob]

Apple heeft als enige een extreem hoge marge.
Samsung heeft een marge omdat het bijna alles zelf maakt van scherm cpu en andere componenten.

Net als ieder product zit de smartphone nu in de levensfase van massa product. d.w.z de techniek zelf is niet meer vernieuwend, je ziet ook veel van hetzelfde, alle componenten zijn vrij te krijgen en dus is het verschil in kwaliteit ook steeds kleiner aan het worden.

De markt is nog niet zo ver dat deze qua prijs kapot is en fabrikanten tegen nul of met verlies produceren. Uiteindelijk zal het wel die richting op gaan en blijven er een paar over of zoals jij schets denk de ene voor meer te kunnen verkopen kan een ander daar heel snel in duiken en marktaandeel pakken. De prijs zullen dus laag worden, steeds lager. Daarnaast snelheid wordt ook steeds beter zodat je gewoon langer met je telefoon kan doen, net als pc's van nu qua snelheid veel langer meegaan dan 20 jaar geleden.

[Vlizzjeffrey]

Apple heeft een extreem hoge winst marge als je vergelijkt met andere fabrikanten in dezelfde branch, daarom zijn hun toestellen zo duur.

[GenGF]

Is dat niet om de hele service (incl. filialen) er om heen te bekostigen?

[Vlizzjeffrey]

Nee, kijk maar naar hun netto winst.

[fapkonijntje]

Apple maakt niet alleen grof winst op de toestellen, maar ook op het ecosysteem. Het is nu zodanig bij Apple dat als ze de iphones gratis weggeven, ze zodanig veel winst maken met de andere onderdelen (Apple music, die 30% op app store aankopen), dat ze alsnog winst maken.

[Verwijderd]

Doe aub ff Google gebruiken, uit mijn hoofd maakt Apple RUIM 30% winst op een iPhone!
Volgens mij hier op Tweakers of op Hardware.info al eens besproken in een artikel.
Toch even snel gezocht: https://www.nu.nl/gadgets...-van-apple-producten.html

[Cerberus_tm]

En dat is niet eens de winstmarge op een individueel toestel: die is nog veel en veel hoger, ik denk eerder 60–80% of zo.

[Verwijderd]

Precies dat heb ik toen ook gelezen inderdaad.
Op een iPhone van 1100 Euro bijna 700 Euro winst.

[Cerberus_tm]

Precies, dat zijn realistische cijfers. En een paar jaar geleden was die marge nog een stuk meer dan €700 geweest; ik geloof dat toen de materiaal- en assemblagekosten van een Iphone eerder €180 waren.

[bbob]

De winstcijfers van apple geven toch een ander beeld dan marges die vergelijkbaar zijn met andere bedrijven die dezelfde artikelen leveren.
In de branche waar apple zit heeft men veel hogere marges dan de rest.

[mkools24]

Naja Apple heeft ook de SE, € 450 is tegenwoordig toch al wel top mediumsegment waar dat voorheen high-end was. Ook als je ziet dat je nu een iPhone 11 hebt voor 'slechts' € 650,- valt dat toch ook best mee, dat zijn niet echt premium prijzen.

Apple profiteert dus zeker ook van dat net iets lagere segment, mensen die wat minder willen besteden / te besteden hebben.

[Verwijderd]

Apple heeft als enige een extreem hoge marge.

Samsungs in hetzelfde segment zullen dezelfde marges hebben. Die verkopen een telefoon van 1900 euro met hoogstens 2-3 jaar support... over marges gesproken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:55]

[drdelta]

Een vouwbare telefoon is het zelfde als een 'generieke' iPhone?
Ik denk dat je op zoek moet naar een beter voorbeeld

[Verwijderd]

En nu even het hele segment vergelijken i.p.v. 1 telefoon...
Je onderbouwt hier trouwens ook niet waarom deze dezelfde marge zou hebben... Allemaal nieuwe technieken, geen massa productie zoals een standaard scherm, enz... dus zo gek is het niet dat het veel duurder begint met enorm veel kleinere oplages...
Apple fan?

[fapkonijntje]

Samsung doet 4 tot 5 jaar support tegenwoordig.

[sapphire]

Optie 4 is beknibbelen op kwaliteit

[Lisadr]

Vierde opties is dat de duurdere features ontbreken. Dat zie je nog steeds, zelf bij de goedkope premium modellen. Iets slechter scherm, of iets slechter camera sensor, slechter software, geen IP68 rating of iets anders.

De echte premium Chinese smartphones, zoals een Huawei Mate Pro, hebben wel die duurdere features maar hebben ook een premium prijs.

[jazzozo]

Hoewel ik dit punt niet beter had kunnen verwoorden, wil ik daar aan toevoegen dat ik de vergelijking van Apple en Samsung tegenover deze Chinese merken niet helemaal vind kloppen.

Apple bedient uitsluitend het premium segment. Samsung heeft wel budgettoestellen, maar de hoofdzaak is voor hun ook de S en Note lijn. Merken als Xiaomi en Huawei bedienen, mijn inziens, voornamelijk het midden en lage segment. Terecht overigens, deze merken maken mooie toestellen in de prijsklasse om en nabij de €200. Beiden hebben ook hele mooie flagships, alleen zijn de mensen die ik ooit met een flagship van deze merken heb gezien voor mij op één hand te tellen. Terwijl bij bijvoorbeeld Samsung dit beeld volledig andersom is. Iedereen heeft een S of een Note. En de mensen met bijvoorbeeld een A kan ik weer op één hand tellen.

[Spelvoutig]

Je hebt echt een verkeerd beeld van Samsung toestellen. De A50 bijvoorbeeld is een toetsel wat het heel goed doet. Zeker in de zakelijke markt. Ik meem dat er zelfs een aantal kwartalen zijn waar de A serie vele malen beter verkocht dan S serie.

Om mij heen kiezen steeds minder mensen voor de top toestellen en juist meer mensen voor de middenklassers.

[Reactie gewijzigd door Spelvoutig op 22 juli 2024 21:55]

[jazzozo]

Ah, dat zou goed kunnen. Zakelijk durf ik geen uitspraken over te doen gezien bij mij op de zaak iedereen een iPhone krijgt Ik had het nu puur over mijn sociale kringen.

[MaestroMaus]

Als je in de Tweakers pricewatch kijkt naar populaire smartphones dan zie je dat Samsung populaire modellen in ieder prijssegment heeft. Juist de verscheidenheid aan modellen/prijzen is iets wat Samsung als een van de eerste deed. Apple daarentegen is pas sinds de iPhone SE daarmee begonnen. Maar ook bij Apple zie je steeds meer diversifiëren.

[Verwijderd]

De A50 was de beste verkopende telefoon van Samsung in het jaar dat deze uitkwam, daardoor kreeg deze telefoon ook ineens iedere maand updates i.p.v. eens in de 3 maanden.

[fordrwd4ever]

De A50 een goed toestel ?
Ben ik niet met je eens,de mijne heb ik 2 x moeten laten repareren binnen een jaar.
Eerste x omdat het toetsenbord en ruim een cm naast zat(onwerkbaar dus) en een paar maanden later omdat de GPS niets meer deed.

Koop voortaan gewoon weer Xiaomi telefoons, die blijven tenminste wel werken en met de roms van Xiaomi.eu ook geen spyware..

[Spelvoutig]

Dat is natuurlijk pech en kun je met iedere telefoon treffen.

Wij hebben afgelopen jaar circa 400 A50 toestellen geleverd en er komen er weinig retour.

[twkr18526]

Aanvullend daarop is er ook een verschil in timing. De allereerste smartphone makers moesten het vooral hebben van “early adopters” en “innovators”.

Die groepen zijn veel kleiner dan de “late en early majority” die later komen.

Misschien interessant voor Tweaker (@arnoudwokke ) om aan te geven wanneer Realme begonnen is met smartphone leveren en de 50 miljoen heeft gehaald in dat plaatje? Is realme begonnen met het aanspreken van de “late majority”?

https://en.m.wikipedia.or...DiffusionOfInnovation.png

[Bernjan]

Huawei laag en midden segment? De gemiddelde telefoon van hun is, spec wise, al snel beter dan een iPhone. Huawei en Xiaomi lijken naar mijn mening wel sterk op Samsung telefoons. Zelf heb ik een Huawei p20 pro, maar mensen gaan er vaak vanzelf vanuit dat omdat het een Android telefoon is het wel een Samsung zal zijn. Misschien verklaart dat waarom je dat idee hebt. Of, wat natuurlijk ook gewoon kan, is dat mensen in jouw kringen meer geneigd zijn naar Samsung. In mijn omgeving is het aantal Chinese telefoons iig een stuk hoger.

[Thomas18GT]

• De fabrikanten gebruiken jou als product en verkopen je data.

[BenVenNL]

Maar ja, dat doen andere marktpartijen ook.

[Naafkap]

Nee hoor, niet allemaal. Apple niet bijvoorbeeld. Daar betaal je met je euro's in plaats van met je gegevens. Daarom wel duurder dan de concurrentie, maar ik weet wel wat ik zou kiezen.

[nst6ldr]

Apple heeft net zo goed een advertentienetwerk. Het is weliswaar hun eigen netwerk, maar niet anders dan Google in dit aspect.

[Naafkap]

Nee hoor, niet in Nederland.

[Superstoned]

Elke zoekopdracht die je intyped gaat naar google en google betaald apple daarvoor... dus ja dat privacy verhaal bij apple is gewoon goede marketing, meer niet.

[YangWenli]

Chinese fabrikanten zullen altijd de goedkoopste zijn zolang alle smartphones gemaakt worden in China. Dat is gewoon heel simpel de "home advantage".

De meeste niet Chinese merken proberen niet eens om te concurreren op prijs.

[smallblock]

Nee dat denk ik niet. Ga even terug in de tijd. Landen als Japan en Korea waren toen de goedkope namaak en goedkope arbeid landen.

[Wulfklaue]

Optie 5:

De meeste mensen hebben geen dure phone meer nodig. De eerste generaties van de smartphones, zag je enorme sprongen omhoog qua CPU snelheid, Storage snelheid, Scherm resolutie/qualiteit, batterij leven, enz. Waar je merkelijk een verschil voelde tussen een 1 generatie ouder toestel en de nieuwe generatie. En waarbij de "goedkope" phones, vaak enorme trage/720p/camera van hell brol waren.

Veel van de bekende merken ( Apple, Samsung,... ) hadden letterlijk bijna geen enkel deftig toestel in de 400 en 200 Euro range.

Waar de Chinese merken afkwamen met goedkope phone, dat mogelijk iets minder kwaliteit hadden maar je redelijke goede tot top componenten gaven.

Intussen hebben merken zoals Samsung etc hun gedrag aangepast en betere budget phone's maar vaak lopen ze nog altijd achter op features / prijs verhouding. Als ik een phone vandaag koop, koop je een 200 a 300 Chinees ding, dat goed scherm, veel storage, qualcomm cpu, goede photo;s neem enz.

Daartegen als ik Samsung hun keuze bekijk in die zelfde prijs class, ... boet je nog altijd meer in. Want Samsung wilt dat je hun duurdere ( aka hoge marge ) phone's koopt.

China gaat op een combinatie van:

* Goedkope productie,
* Massa aankopen van onderdelen = goedkopere prijzen,
* Lage prijzen = mass verkoop = massa aankopen onderdelen,
* Het downsampelen van onderdelen van de top naar lagere klasse = minder werk van herdesignen software enz want ze spelen met een gekende asset. Samsung maakt de fout van vaak aparte lijnen van onderdelen te gebruiken.
* Gebruik van meer onderdelen van hun eigen markt. Kirm enz cpu, wat een veel lagere prijs hebben dan sommige gekende werken.
* De EU enz markt is een "extra" markt voor de Chinese merken want ze hebben de phone al gedesigned voor hun eigen interne massieve markt. Ze smijten er een andere taal OS op en voila ( opletten soms met de frequenties van bepaalde phones ).
* En ze hebben ook geleerd dat kwaliteit belangrijk is, zelf op goedkope toestellen. Minder RMA, betere reputatie = meer verkoop.

Als je dit allemaal combineert hebt je een geduchte concurrent. Eigen productie, eigen grote afzetmarkt, goedkope arbeid, goedkope resources, en dan is het niet moeilijk om goedkope producten te verkopen buiten je eigen markt.

[n4m3l355]

Wat nergens geroemd wordt is waarom deze merken het zo goed doen in China. De overheid pushed inlandse producten zeer sterk, denk bijvoorbeeld aan TV shows daar mogen ze enkel met lokale producten rondlopen. China Unicom/Telecom promoten enkel lokale producten, bundles zijn enkel met wederom lokale producten. Om er nog een stapje op te doen, zodra er heibel is tussen China en bv Japan, Korea of de US zijn de consumenten nog sneller geneigd om voor een lokaal product te gaan. Voeg daar nog eens aan toe dat import van specifieke componenten lokale producten wederom goedkper maakt en een markt van 1.4 miljard mensen is het niet verwonderlijk dat deze partijen het goed lijken te doen.

Echter door gebrek aan duidelijk inzicht van verkoop cijfers is het moeilijk in te zien wat nou precies gaande is, het zou dan ook beter zijn om te kijken hoe merken presteren in verschillende markten. Je blind staren op de totale (allegedly) verkoopcijfers zegt niets.

[ThaddeusX]

Vergeet niet propoganda zoals:
“Westerse mensen kijken met jullie mee! Ze willen China kapot maken”
Of
“Wij kijken mee voor jullie veiligheid!”

[YangWenli]

Hoe machtiger China wordt hoe meer afgunst,angst en discriminatie. Wat Chinezen natuurlijk weer in de armen van de Chinese overheid drijft.

Het is allemaal volstrekt briljant uitgedacht.

[Verwijderd]

Goed, zo werken alle grootmachten op aarde. Niet anders dan een Amerika of Rusland. Het is eigenlijk zo simpel en fragiel dat het belachelijk is dat het werkt. Als een paar miljoen van die mensen zich tegelijk zouden verzetten is het meteen afgelopen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:55]

[Morgoth]

Maar waarom zouden die mensen zich verzetten? De meeste hebben veel betere toekomstperspectieven voor zichzelf wn hun kinderen, dan hun ouders en grootouders. Its the economy stupid!

(Behalve als je zwart, homo, christen of tot een andere minderheid behoort natuurlijk...)

[Verwijderd]

Nou ja, en daarom dus bewegingen als BLM en het effect daarvan als het groter begint te worden. Omdat de mensen waar je tegen discrimineert en hun bondgenoten nog best wel eens een groot clubje kunnen vormen.

Overigens, laten we dit niet vergeten:
https://en.wikipedia.org/wiki/1989_Tiananmen_Square_protests

Zo blij is de massa dus niet altijd, maar er iets van zeggen betekent je dood. Dan worden jij en alles in een paar km om je heen met de grond gelijk gemaakt.

[Morgoth]

Dat is ontegenzeggelijk waar.

[The Zep Man]

Vergeet niet propoganda zoals:
“Westerse mensen kijken met jullie mee! Ze willen China kapot maken”

Valt wel mee. Apple is daar bijvoorbeeld best wel populair. En ook andere Westerse merken van andere soorten producten (tot aan levensmiddelen aan toe) zie je vaak genoeg in de grote steden, voor Westerse prijzen (wat duur is voor Chinese maatstaven). Het is misschien een niche, maar zeker winstgevend.

Huawei had (en heeft, samen met de andere Chinese smartphonebakkers) gewoon een +1 omdat ze sneller inspelen op de behoeftes van de Chinese markt. Westerse merken die verkopen in China (zoals Apple) zijn daar trager in. En natuurlijk is het moeilijker voor Westerse merken om voet aan de grond te zetten in China door de (eenzijdige) marktbescherming.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:55]

[AlphaWierie]

Ik heb naast mijn IPhone ook een Xiaomi (Mi8).
Voor mij was de reden voor aanschaf dat ik een Android toestel zocht die kwalitatief goed was, even vooruit kan met de Specs maar als bij toestel niet de hoofdprijs mag kosten.
Dan kom je al snel richting een van de Chinese toestellen.

Een doorslaggevende factor was voor mij toch de “veilige” snapdragon processor.

[Reactie gewijzigd door AlphaWierie op 22 juli 2024 21:55]

[Wulfklaue]

> Een doorslaggevende factor was voor mij toch de “veilige” snapdragon processor.

Maakt niets uit wanneer de Chinese fabrikant OS updates puched naar je phone. Ze kunnen daarin steken wat ze willen en "bugs" open laten als ze echt willen. Je moet geen backdoor inbouwen zolang er een bugje is wat je root access kan bezorgen.

Heb vroeger gezien hoe een collega het beu was dat onze MySQL server constant issues had ( en onze klanten plat legde ) en we geen root toegang hadden hebben tot de server. De persoon dat de server opgezet had, wou het password nooit afgeven en deed geen deftige updates ( was een consultant aka "vriend" van de baas bla bla, je kent dat. Enkel "hij" zou zaken fixen voor veel $$$ maar deed bijna nooit iets deftig ).

Op een dag liep de server weeral in het honderd en men collega was het beu. Op nog geen half uur later had hij root access via een bug tot de server en loste hij het probleem zelf op. En hij pachtte de server tot een correcte bug vrije versie. En smeet de "consultant" uit de server root access.

Dat was daarna ook leuke telefoontje toe de "consultant" ontdekte dat zijn access weg was. Die klaagde bij de baas en dan kwam het naar boven uit zijn eigen mond, dat hij geen zak deed op de server qua updates. Veel drama maar eind resultaat was dat die "consultant" uit het project gekicht werd en de collega volledige officieel controle kreeg over de server.

Je moet geen hardware backdoors hebben wanneer je het perfect met software kan.

[cariolive23]

Wat mij nog het meeste opvalt, is dat het lijkt alsof er buiten China en Zuid Korea geen telefoons (meer) worden geproduceerd. Want ook Apple produceert niet in de VS. De kennis over hoe je electronica (componenten) moet produceren, zal dan ook vertrekken.

En daarmee wil ik niet zeggen dat ik tegen China ben, maar vooral dat we onszelf hiermee te kort doen. Dit ondermijnt de toekomst van het Westen. Verbazingwekkend dat we dit laten gebeuren, vooral omdat het alleen maar wordt gedaan omdat het op korte termijn een paar euro goedkoper is. Slimmer produceren dicht bij huis, zorgt voor hoogwaardig werk en minder afhankelijkheid. Maar dan moet je wel willen investeren.

[Verwijderd]

Vooral Europa dan. Bedrijven zoals Apple zijn innig bekend met hun hardware. Die gebruiken eigen CPUs, die hebben de Chinezen niet voor ze verzonnen aan de assembly line. Die hebben ook genoeg cash om, als het echt moet, zelf een cluster aan fabrieken in Amerika/Europa neer te plempen voor productie. We lopen gewoon ontzettend achter. We hebben in Europa geen antwoord op AWS/Azure/AliCloud/GCP, geen noemenswaardige telefoon, tablet of computerfabrikant. Enkel ASML.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:55]

[cariolive23]

Apple kan dan heel bekend zijn met hun hardware, even een productielijn opzetten is voor hen ook vrijwel onmogelijk. Er wordt (bij wijze van spreken?) geen condensator geproduceerd in de VS. Dan kun je wel weten hoe je een processor moet maken en wellicht ook een productielijn hebben, zonder onderdelen en zonder gekwalificeerd personeel kan die niks produceren.

Het is die complete infrastructuur die is afgebroken, waardoor het zelfs niet meer mogelijk is om 1-2-3 een productielijn te starten. Alles moet worden geïmporteerd vanuit China.

[Verwijderd]

Met enkele miljarden is er heel veel mogelijk in een hele korte periode.

[GeroldM]

Hoeveel technisch hoogwaardige bedrijven zijn er uit Europa en/of Nederland opgekocht door buitenlandse bedrijven de afgelopen 20 jaar?

Teveel om op te noemen, helaas.

Het is echt niet zo dat er niks is gestart hier in NL/Europa. Bedrijven en regeringen hebben het veel te makkelijk gemaakt om predatorische bedrijven, gevestigd op andere continenten, hun gang te kunnen laten gaan en zeker niet hard genoeg op de rem getrapt om deze "uittocht" tegen te houden.

[HallonRubus]

Klopt niet helemaal, Samsung produceert het meerendeel van de mobieltjes (en groot deel van de displays en batterijen) in Vietnam.
https://www.sammobile.com/where-are-samsung-phones-made

[Sandor_Clegane]

Als je eigen afzetmarkt al zo groot is, dat scheelt natuurlijk. Spreken allemaal dezelfde taal etc. etc.

En met de omzet die hun eigen markt genereert kun je prima andere markten betreden.
Dit zie je ook in Amerika.

[rutgerdj]

Ja en niet alleen de bedrijven, de telefoons zelf worden ook veel te groot

[Seth_Chaos]

Logisch. De kennis ligt al in China. En met de extreme marges op smartphones in het midden en hogere segment, is het voor elke bedrijf heel interessant om een graantje mee te pikken.

[bartkinbote]

Het woord 'eerste' uit de eerste zin moet zijn 'snelste'. Realme bestaat pas sinds 2018, dus de anderen waren eerder.

[Th_mas]

Het hele idee van marktoverheersing staat me totaal niet aan, als het aankomt op Chinese producten. Op dit moment kan een Huawei telefoon hetzelfde of meer bieden voor minder geld, met een overheid die garant staat. Op lange termijn is dat idee echter nooit houdbaar, tenzij er tegen die tijd geen serieuze concurrentie meer over is, want dan gaan ze zelf de prijs bepalen. Dat is alleen maar nadelig voor de consument en zorgt voor een afhankelijkheidspositie richting bedrijven die er andere normen en waarden op nahouden dan wij hier hebben.

[Wouterie]

Nou ja, hoeveel niet Chinese merken zijn er over? En hoeveel van die niet Chinese merken zitten niet vol met Chinese chips en printplaatjes? Ik vind het vrij onzinnig om een ander merk te kiezen als het leeuwendeel van de productie en onderdelen alsnog uit China komt.