Warez, de duistere kant van het internet

Fserve, xdcc: naar het publiek

Naast de fxp-borden maakt de warez-scène gebruik van het zogenaamde fserve, dat eveneens gevoed wordt vanaf de minder goede topsites. Fserve staat voor een commando dat gebruikt wordt in irc-programma’s, waarmee een gebruiker een andere gebruiker toestaat om zijn harde schijf te bekijken. De tweede gebruiker kan met behulp van ftp-achtige commando’s over de harde schijf surfen om te zoeken naar iets dat hem interesseert en zal dit vervolgens downloaden. In tegenstelling tot de boards is het systeem van fserve gebaseerd op persoonlijk contact tussen twee gebruikers.

Omvangrijker is het gebruik van xdcc-bots. Ook deze manier van warez uitwisselen maakt gebruik van irc-programma’s. In het kanaal waarop de bestanden te vinden zijn, zijn een aantal van deze bots aanwezig. Deze zijn wederom afkomstig van dezelfde computer als waarop de warez verborgen zijn, maar in dit geval hoeft er geen individuele gebruiker betrokken te zijn bij het toestaan van de downloads. De bot geeft in het kanaal aan welke bestanden hij kan verzenden, automatisch of op aanvraag. De gebruiker geeft de bot een commando, waarna deze het bestand via een dcc-transfer aan de gebruiker verzendt. Wanneer de bot door meerdere mensen tegelijk wordt aangesproken, kan het voorkomen dat een gebruiker in de wachtrij wordt geplaatst. Wanneer de bot beschikbaar is, wordt de download automatisch gestart.

mIRC logo Fserve en xdcc halen net als boards hun bronnen vanaf de mindere topsites, toch worden zij door de scène beschouwd als zijnde van mindere kwaliteit. Zoals gezegd wordt de downloader vaak in de wachtrij geplaatst, terwijl bij het downloaden via de links op het board men direct aan de beurt is. Doordat deze irc-kanalen vaak niet met een key beveiligd zijn, in tegenstelling tot de kanalen van de topsites en de boards, zijn ze bekend bij een groter publiek. Deze grote belangstelling doet de wachttijden oplopen, waardoor mensen met toegang tot boards en sites op het gebruik van irc-bots neerkijken.

Naar peer-to-peer, op naar de menigte

Het is waarschijnlijk dat via de gebruikers van fserve en xdcc de warez hun weg vinden naar de peer-to-peernetwerken zoals eMule en BitTorrent. Wanneer de botgebruikers hun files beschikbaar stellen voor deze peer-to-peernetwerken, vindt er een tweede amplificatie plaats van duizenden mensen die het bestand downloaden en opnieuw beschikbaar stellen aan anderen. Natuurlijk zullen er ook bestanden naar de netwerken gaan via de gebruikers van de boards en de topsites, dit komt echter maar weinig voor in vergelijking met de botgebruikers.

Uiteindelijk komen de bestanden via de peer-to-peernetwerken in huis bij het gros van de thuisgebruikers. Deze heeft vaak geen enkel idee wat er onderweg allemaal met het bestand gebeurd is. Toch is dit redelijk eenvoudig na te gaan: bij elke release die door de scène gelanceerd wordt, wordt een .nfo-bestand bijgevoegd waarin informatie over het bestand, de releasegroep en soms de topsite is te vinden. Dit bestand ontsnapt echter vaak aan de aandacht van de downloader, die alleen geïnteresseerd is in het gebruiken van zijn pas ontvangen bestand.

Ondanks de commotie rondom het openbreken van de geheimhouding waaraan de scéneleden zich meestal houden, moge het duidelijk zijn dat de illegale gemeenschap weinig schade zal ondervinden van een klein inzicht in hun organisatie. Door de anonimiteit en het aantal spelers is het praktisch onmogelijk het systeem neer te brengen en blijft de strijd tegen warez als het vechten tegen een Hydra: hak een kop af en er groeien er twee terug.

Bovenkant van een .nfo, met informatie over de film

Reacties (132)

sapphire 13 januari 2005 22:49

Owkee, moeten ze nu echt juist dát plaatje aan eht einde posten

en ik maar denken dat Sapphire met 2 P's was

btw. Ik weet niet of iemand de film Hackers kent?
Daarin word een groep jonge hackers soort van zwart gemaakt 'omdat alle hackers in systemen inbreken en dingen vernielen en gevaarlijk zijn' .
Nu krijg ik dat zelfde gevoel bij dit artikel, zo van 'warez verspreiders zijn criminelen (ja ik weet dat ze strafbare feiten uitvoeren) en ze zijn allemaal fout, en ze breken in in iedere computer waar ze de kans krijgen, ect.

En ik zal nu vast wel gemailed worden emt een waarschuwing oid. maar ik zeg het toch: Ik ben blij dat er dit soort mensen zijn!!

Anoniem: 74617 @sapphire • 14 januari 2005 00:17

In principe zijn ze ook superillegaal bezig. Niet alleen stelen ze van softwarebedrijven, maar wat denk je van een klant bij een hostingprovider wiens server gehacked wordt en na een week al 10 x over z'n datalimiet heenzit ? Lekkere rekening krijg je dan.

Uiteraard ben ik hypocriet bezig wat dat betreft, niet alle software op mijn PC is legaal, mag je 3 x raden hoe ik eraankom.

Sluuut @Anoniem: 74617 • 15 januari 2005 03:38

Daarom zijn de "echte" sceners (die op sites/topsites zitten) ook fel tegen public warez. In de "rules" van een "topsite" staat vaak o.a. dat als iemand in de public warez zit, eraf "gedeluser'd" zal worden.

Hertog_Martin @sapphire • 14 januari 2005 20:23

Dit artikel spreekt anders geen kritiek uit en is gewoon objectief en laat ook gewoon horen dat de meeste die in 'the scene' zitten het gewoon als een hobby doen en het gewoon als een sport zien om die releases te verspreiden en het dus niet doen als criminele activiteit om geld mee te verdienen, het is nog wel illegaal, dat wel maar het is geen uitschot.

Cergorach @Hertog_Martin • 18 januari 2005 20:19

Well, i only kill people as a hobby, you could say it's a sport, the folks that kill for money are the real monsters...
[/duivelsadvocaat]

Warez vind ik persoonlijk niet zo erg als er geen geld mee verdiend wordt, maar dat maakt het eigenlijk niet minder illegaal, het is alleen een persoonlijke voorkeur. Ik vind het geen stijl als er geld wordt verdiend aan warez, maar wat ik erger vind is dat mensen die het downloaden helemaal geen geld meer in de industrie pompen omdat ze toch alles kunnen downloaden (en maar klagen dat hun favorite industrie kapot gaat).

Anoniem: 101094 @sapphire • 14 januari 2005 08:59

"ik maar denken dat Sapphire met 2 P's was "

Misschien staat Saphire wel voor SAP-Hire...

Matthijs 13 januari 2005 21:42

Mooi geschreven artikel, meeste dingen kloppen wel ...

Misschien even handig om te vermelden dat een topsite geen website is, voor de leken, maar een snelle ftp server. Meestal 100 mbit of meer...

aCCuReRaS @Matthijs • 19 januari 2005 21:09

Even ter informatie, een topsite heeft NOOIT slechts een 100mbit connectie.
500mbit tot 10gbit connecties is eerder aanvaardbaar

Anoniem: 41820 @aCCuReRaS • 22 januari 2005 14:04

Ik weet niet waar jij je info haalt, maar topsites zijn NOOIT 10 GBit.

10 en 100 MBit zijn de regel, 1 GBit is al een grote uitzondering.

Thunk @Anoniem: 41820 • 22 januari 2005 16:17

heh idd, 10GBiT lollll.
kleine dumps: 10Mbit (meestal BBB)
topsites zijn vrijwel altijd 100mbit, 155mbit(meestal .no), of 1gbit...

Denagammi @aCCuReRaS • 26 januari 2005 14:15

dream on

GeekK 13 januari 2005 21:49

Link naar Wired-artikel verwijst naar de 2e pagina van het artikel. Moet zijn: http://www.wired.com/wired/archive/13.01/topsite.html?pg=1&topic=topsi te&topic_set= .

magnifor 13 januari 2005 22:26

http://www.welcometothescene.com/

Dit is een site waar je afleveringen kan downloaden dat laat zien hoe een release groep te werk gaat. Ze laten zien wat er allemaal gebeurd voordat iets gereleasd wordt.

Spiller 13 januari 2005 22:25

Wat voegt dit artikel nou eigenlijk toe aan t.net waar warez een no-go area is?

Wouter Tinus @Spiller • 14 januari 2005 00:48

Dat Tweakers.net geen warezsite is (en dat om hopelijk begrijpelijke redenen ook niet wil worden) wil niet zeggen dat 'we' dit geen interessant onderwerp vinden. Net als iedereen wel eens over terroristen praat, ook al zijn we zelf geen bommen in elkaar aan het knutselen in de garage.

Bloody NO! @Wouter Tinus • 17 januari 2005 16:32

ook al zijn we zelf geen bommen in elkaar aan het knutselen in de garage.

Je bent een tweaker of je bent het niet

Coffeemonster @Spiller • 14 januari 2005 12:57

Dit kan handig zijn voor mensen van wie de server gehackt is om wat meer inzicht te krijgen van wat er nu eigenlijk gebeurd kan zijn. Ik heb een linkje naar deze review gestuurd naar onze systeembeheerder, van wie laatst een server gehackt is door een warezgroup en die kan er vast wel wat van leren.

nero355 13 januari 2005 22:00

Geen nieuwsgroepen == Mooi !!! Laat ons met rust

loodgieter @nero355 • 13 januari 2005 23:43

Nieuwsgroepen bestaan al heel lang en ze zijn oorspronkelijk bedoeld als discussieplaats door middel van tekstberichten. De naam van de nieuwsgroep geeft aan wat het onderwerp van de groep is. Maar nieuwsgroepen kunnen ook gebruikt worden om binaries (dat is een algemene naam voor encoded data, bijvoorbeeld programma's of muziek) in te posten, wat met de opkomst van breedband verbindingen een stuk populairder is geworden. Een binaries nieuwsgroep herken je aan het woord binaries in de naam

Als je download uit binaries nieuwsgroepen zal het je opvallen dat naast de vele bestanden die vrij zijn van auteursrecht, er ook veel illegale bestanden te vinden zijn. Het is volgens de wet niet toegestaan om dit te downloaden of te verspreiden.

[bron: http://www.binaries4all.nl] weet niet of deze bron genoemd mag worden? Maar dat merk ik snel genoeg

Ik denk zelf dat nieuwsgroepen niet erg bekend is bij veel mensen het word meestal gebruikt door mensen die veel met computer zaken te maken hebben?

_Thanatos_ @loodgieter • 14 januari 2005 21:35

Uh, downloaden mag wel, verspreiden niet. in de VS mag je niet downloaden, maar in Nederland wel.

Eegee @_Thanatos_ • 15 januari 2005 16:56

Alleen zo bij muziek en films, niet bij software.

Pino! @loodgieter • 26 januari 2005 14:45

binaries4all is al een tijdje down, jammer

flipjevandejam @nero355 • 13 januari 2005 22:53

Inderdaad, alhoewel ik me wel afvraag vanaf welk niveau van de piramide dingen op usenet worden gepost.

Anoniem: 33358 17 januari 2005 14:08

Ik mis een beetje het gedeelte van de nieuwsgroepen.

Het meeste wordt namelijk nog gereleased op de nieuwsgroepen, wat ook een van de betere verspreidingsmiddel is. Anoniem, retentietijd is relatief laag.

enira @Anoniem: 33358 • 17 januari 2005 20:14

wordt het meeste gerealesed op newsgroups? laat me niet lachen

het artikel geeft duidelijk wat anders aan...
het enigste wat je op usenet terugvind is een repack van een repack van een uitgepakte release wat weer een repack was... zucht..
bijna alles wat op usenet staat is wel eens ooit gereleased door rlsgroups...

@ w00fer, bedoel je niet andersom: dat je geen nfotjes op topsites ziet?
en anders, neeh duhhh, ze gaan echt geen topsites in nfotjes plakken hoor...

Snuffel @enira • 17 januari 2005 20:56

het enigste wat je op usenet terugvind is een repack van een repack van een uitgepakte release wat weer een repack was...

En wat wil je daarmee zeggen, dat de kwailteit soms minder is?

Op nieuwsgroepen staat ongelooflijk veel data beschikbaar, en dat is werkelijk voor iedereen beschikbaar. Misschien duurt het wat langer dat de data beschikbaar is, maar ach, wie interesseert dat nou werkelijk? 95% van de downloaders in ieder geval niet...

RMX @enira • 25 januari 2005 16:43

Ohnee, ik zie vaak genoeg staan:
This file has passed through <naam topsite>

in een aparte NFO

Anoniem: 11167 14 januari 2005 20:40

Fantastisch dat hier weer aandacht aan gegeven wordt (sarcastisch bedoelt), Hett is in z'n geheel al redelijk bloot gelegd voor dit artikel. Iig zullen een aantal personen/scene hier niet blij mee zijn.

MADG0BLIN @Anoniem: 11167 • 15 januari 2005 09:01

En wat wil je hier mee zeggen dan? Omdat het niet mag moet het ook maar niet genoemd worden?
Als je bang bent om gepakt te worden vanwege het verspreiden van warez dan kun je maar beter stoppen.

Bert @MADG0BLIN • 15 januari 2005 10:40

bijna waar.. nadeel is alleen dat "vroeger" niemand hier van wist op diegenen na die er echt inzaten. Tegenwoordig kan iedere boerelul uitvogelen hoe het werkt. Het nadeel van dit soort artikelen is dat overijverige politici die de klok wel horen luiden maar de klepel niet weten te vinden door dit soort artikelen de kolder in de kop krijgen en justici een extra taakje geven.

Daarom moet er gewoon niet teveel ruchtbaarheid aan gegeven worden. De massa die download maakt het straks voor diegenen "hogerop" onmogelijk.

Wouter Tinus @Bert • 15 januari 2005 13:23

Daarom moet er gewoon niet teveel ruchtbaarheid aan gegeven worden. De massa die download maakt het straks voor diegenen "hogerop" onmogelijk.

Hoezo "moet"? Zie jij het als taak voor een site als Tweakers.net om diegenen hogerop danwel warez in het algemeen te beschermen of ondersteunen ofzo?

Anoniem: 116529 14 januari 2005 18:42

interessant artikel. voor velen waren de laatste 2 stappen wel bekend denk ik, maar hoe het begint wist ik nog niet.

er zijn nog wel wat dingen die ik me afvraag:
- waarom altijd .nfo? die doen het uit zichzelf nooit en open ik altijd maar in kladblok
- komt de systeembeheerder van een gehackt bedrijf er niet razendsnel achter dat er een kleine TB aan troep op zijn systeem staat?